Хтось написав тихий будинок. Хто насправді написав "Тихий Дон"? А навіщо була потрібна вся ця фальсифікація

Михайло Шолохов написав свій головний твір, роман-епопею «Тихий Дон» у віці двадцяти семи років. Багато хто довго не міг – і не бажав – повірити в те, що така молода людина здатна написати один із центральних творів у російській літературі. Десятиліттями питання про авторство «Тихого Дону» залишалося одним із найбільш обговорюваних у вітчизняному літературознавстві. Нова екранізація роману-епопеї, яку майстерно зняв С. Урсуляк, стала початком нового витка пліток і домислів навколо «Тихого Дону». В архівах не збереглося жодної сторінки рукописів першого та другого томів роману – і це грало на руку недоброзичливцям М. Шолохова. Відомий московський журналіст Л. Колодний протягом багатьох років збирав свідчення друзів та знайомих Шолохова, очевидців створення епопеї, знайшов рукописи першого та другого томів роману, чернетки, варіанти, написані М. Шолоховим. Пропонована книга – цікаве літературне розслідування, яке раз і назавжди розвіє всі сумніви щодо авторства «Тихого Дону».

Із серії:Головна кінопрем'єра 2015

* * *

компанією ЛітРес.

Присвячую дружині Фаїні Колодній, яка допомогла таємно копіювати рукописи «Тихого Дону»

Книга передує статті почесного професора Уельського університету Брайана Мерфі, відомого шолоховеда, перекладача роману англійською мовою. Вона вийшла після перших статей у ЗМІ Москви про знайдені рукописи в науковому журналі New Zealand Slavonic Journal, присвяченому слов'янській філології 1992 року. І стала першим відгуком фахівця.

Брайан Мерфі першим опублікував у 1996 році рецензію на книгу в англійському журналі Slavonic and East European Review, що спеціалізується на слов'янській та східноєвропейській філології. Він посилається на публікації Льва Колодного у ЗМІ, які дали йому підстави вважати проблему авторства «Тихого Дону» вирішеною.

"Тихий Дон" - кінець міфу

У Москві Л. Є. Колодний, здається, остаточно поклав край постійним заявам щодо того, що лауреат Нобелівської премії Шолохов – плагіатор.

Михайло Шолохов народився у 1905 році та опублікував дві збірки оповідань у 1925 та 1926 роках. Наприкінці 1925 року Шолохов почав працювати над шедевром – романом «Тихий Дон». Перші дві книги роману з'явилися у 1928 році та викликали сенсацію. Твір давав повну картину життя козацтва до Першої світової війни, простежував долю найлояльніших елементів царської армії. Закінчувалося твір трагічним зіткненням білих і червоних Дону.

Майже водночас деякі представники московської інтелігенції запитали: чи могла така робота вийти з-під пера молодика, чия шкільна освіта перервалася через революцію в 13 років? Поширювалися чутки про плагіат. Спеціально призначена комісія розглянула суть питання. Очолив комісію ветеран радянської літератури письменник А. Серафимович. Члени комісії переглянули рукопис, який Шолохов привіз до Москви – близько тисячі сторінок, написаних його рукою. На своє задоволення вони заявили, що немає жодних причин звинувачувати автора в плагіаті.

Третя книга «Тихого Дону» зустріла з появою друком великі труднощі. Ця частина роману розповідає головним чином про козацькі повстання проти радянської влади в 1919 році. Молоді козаки по суті не були за білих, але вони взялися за зброю перед небаченими репресіями, які обрушили на їхні станиці більшовики, гвалтуючи жінок, виносячи незліченні вироки безневинним жертвам.

У той критичний момент громадянської війни просування комуністів на південь було зупинено. Тридцять тисяч найкращих російських солдатів-козаків взялися за зброю, щоб стримати просування Червоної Армії на Дон, у цей важливий регіон. Шолохов усі ці події пережив сам, будучи дитиною. У двадцяті роки він багато спілкувався з колишніми повстанцями, особливо з одним із лідерів козачого повстання проти радянської влади – Харлампієм Єрмаковим, який став прототипом головного героя твору – Григорія Мелехова.

Шолохов показував у романі ексцеси радянської політики і змушений був боротися із консервативними редакторами за право видати те, що написав. 1929 року він продовжив публікацію роману в ультраортодоксальному журналі «Жовтень». Але цю публікацію після появи 12-го розділу було припинено. Є. Г. Левицька, друг Шолохова, переконала Сталіна не робити скорочень у романі, на яких наполягали редактори (у цьому переконали Сталіна М. Горький та сам М. Шолохов. – Прим. ред.). Судячи з усього, Сталін прислухався до її аргументів. І завдяки згоді Сталіна закінчення третьої книги було опубліковано в журналі 1932 року. Наступного року вийшла третя книга.

Колодний нещодавно показав, що причиною затримки публікації, яка випала на частку четвертої книги, стала головним чином думка оточення Сталіна, що Мелехов відповідно до законів соціалістичного реалізму мав стати комуністом. Шолохов не відмовлявся від своєї точки зору, заявивши, що це фальсифікація філософії його головного героя.

Глави останньої, четвертої книги роману почали публікуватися 1937-го. "Тихий Дон" повністю не був опублікований до 1940 року.

Шолохов жив у невеликому містечку у центральній частині Дону. Задля справедливості треба сказати, що у 30-х роках письменник неодноразово ризикував життям, у роки репресій захищаючи місцевих керівників від неправого суду. Але в повоєнні роки він став користуватися поганою славою за нападки на письменників-дисидентів, зокрема Синявського та Даніеля, які потрапили на лаву підсудних. Через це Шолохов був відкинутий переважно російської громадськості. Старі звинувачення у плагіаті відновилися у 1974 році у зв'язку з публікацією в Парижі анонімної монографії під назвою «Стремінь «Тихого Дону»». У ній висувався погляд, що твір переважно написано білим козацьким офіцером письменником Федором Крюковим. А. Солженіцин написав передмову до цієї виданої їм книги. Хмара звинувачення знову почала зростати у зв'язку з підтримкою цієї точки зору іншими письменниками, зокрема, Роєм Медведєвим. Авторство Крюкова, проте, відкинуто Гейром Хетсо, який комп'ютерним способом досліджував «Тихий Дон» і встановив, що творець всього твору – Шолохов. Потенційний скандал, однак, виглядав надто привабливим, щоб його дати спокій. І досі деякі дослідники вправляються в альтернативних теоріях; одна з них, наприклад, пропагувалась тривалий час на ленінградському телебаченні.

Колодний дав рішучу відсіч такого роду спекуляціям, завдав, як кажуть французи, coup de grace, тобто останній удар ката, який позбавляє засудженого життя, опублікувавши кілька оригінальних рукописів Михайла Шолохова. Колодний оприлюднив той факт, що 646 сторінок невідомих ранніх рукописів знаходяться в одному із приватних архівів. На деяких сторінках стоять дати, позначені рукою Шолохова, починаючи з осінь 1925 року. У березні 1927 року автор підрахував, що перша частина на той час містила 140 тисяч друкованих знаків, що становило в середньому три друковані аркуші тексту. Чернетки становлять винятковий інтерес не лише тому, що доводять авторство Шолохова, а й тому, що вони проливають світло на реалізацію його планів, технології творчості. Автор спочатку збирався описати страту більшовиків Підтелкова та Кривошликова у 1919 році. Але для того, щоб дати читачам уявлення про те, хто такі були козаки, він вважав за необхідне розпочати оповідання з подій 1912 року, показати життя таким, яким воно було за часів колишнього режиму.

Шолохов робив велику кількість виправлень у тексті, замінював як окремі слова і фрази, а й переписував цілі глави.

Спочатку перша книга починалася з від'їзду Петра Мелехова на військові збори до табору. Завдяки рукописам ясно, що згодом письменник вирішив розпочати хроніку з опису вбивства козаками турецької бабусі Григорія Мелехова. У ранньому рукописі автор за головним героєм залишив прізвище прототипу Єрмаков, хоча змінив його ім'я Харлампій на Абрам. Після того, як Абрам Єрмаков убив першого німецького солдата, відчув відразу до війни. Ця сцена не залишилася в романі, але знаходить паралель в остаточному тексті «Тихого Дону», у першій книзі, третій частині, розділ V, де Григорій шашкою рубає австрійського солдата.

4 лютого 1992 року «Московська правда» опублікувала невідомий 24-й розділ «Тихого Дону», який описує першу шлюбну ніч Григорія. Ця сцена різко контрастує з попередніми його любовними пригодами, особливо з козачкою, яку він зґвалтував. Вона була незайманою. Дивно, але цю сцену прибрав сам автор, оскільки вона розходилася з генеральною лінією твору, де Григорій постає благородним, на відміну від оточуючих його товаришів по службі.

Сьогодні, коли звинуваченням у плагіаті поставлено надійну заслінку, ми можемо сподіватися, що з'явиться можливість публікації ранніх версій «Тихого Дону».

Колодний Л.Ось вона, рукопис «Тихого Дону» (із укладанням судово-медичного експерта почеркознавця Ю. Н. Погибко) // Московська правда, 25 травня 1991 р.

Колодний Л.Рукописи «Тихого Дону// Москва. № 10. 1991 р.

Колодний Л.Рукописи "Тихого Дону". З автографом Шолохова // Робоча газета, 4 жовтня 1991 р.

Колодний Л.Хто видасть мій "Тихий Дон"? // Книжковий огляд, 1991 р № 12.

Колодний Л.Невідомий «Тихий Дон» (з публікацією першої, ранньої версії «Тихого Дону», частина 1, розділ 24) // Московська щоправда, 4 лютого 1992 р.

Рукописи «Тихого Дону» // Питання літератури, № 1, 1993

Чорні чернетки // Питання літератури, № 6., 1994 р.

Браян Мерфі, професор (Англія)

* * *

Наведений ознайомлювальний фрагмент книги Хто написав "Тихий Дон"? Хроніка літературного розслідування (Л. Є. Колодний, 2015)наданий нашим книжковим партнером -

21 березня 1929 року Сталін ухвалив рішення, що автором «Тихого Дону» має бути молодий пролетарський письменник У № 44 ми повернулися до незакінченої суперечки про авторство «Тихого Дону». Приводом стала книга, що готується до виходу у світ.

21 березня 1929 року Сталін прийняв рішення, що автором «Тихого Дону» має бути молодий пролетарський письменник

У № 44 ми повернулися до незакінченої суперечки про авторство «Тихого Дону». Приводом стала книга ізраїльського лінгвіста Зеєва Бар-Селли, що готується до виходу у світ. Сьогодні – продовження теми. Автори статті – Андрій та Світлана Макарови – займаються нею вже давно. Вони виходили книги, що досліджують найбільшу літературну таємницю ХХ століття: «Навколо «Тихого Дону»: від міфотворчості до пошуку істини», М., «Пробіл», 2000 р. і «Квітка-Татарник. У пошуках автора «Тихого Дону»: від М. Шолохова до Ф. Крюкова», М., АІРО-ХХ, 2003
Відділ культури

Останній свідок
На початку 1992 року ми опублікували свою першу роботу про авторство «Тихого Дону» і тоді ж виступили з розповіддю про це у програмі ленінградського ТБ «Істина дорожча». І ось після передачі несподівано ми отримали листа від Олександра Лонгіновича Ільського. Професор, доктор технічних наук, він у ті далекі роки, «з кінця 1927 по квітень 1930, ще молодим, працював у редакції «Роман-газети» ... технічним секретарем редакції». І ось що нам розповів Олександр Лонгінович:
«Я, очевидно, є одним з останніх учасників подій часів появи на світ твору «Тихий Дон» у 1928 р. Я на чотири роки молодший за Шолохова М. А., і в той період я часто зустрічався з М. А. Шолоховим, реєстрував його рукописи, здавав у Машбюро їх друкувати і брав участь у всій цій кухні, як із Шолохова зробили автора «Тихого Дону».
Не тільки я, але й у нашій редакції знали, що перші чотири частини роману «Тихий Дон» М. А. Шолохов ніколи не писав. Справа була така: наприкінці 1927 р. до редакції М. А. Шолохов притяг один прим. рукопису об'ємом близько 500 стор машинописного тексту ... »
Коли через рік після виходу у світ роману виникли завзяті розмови та чутки про плагіат, головний редактор «РГ» Ганна Грудська «зібрала нас у редакції і сказала, що там… у «верхах» прийнято рішення, що автором «Тихого Дону» має бути молодий пролетарський письменник М. А. Шолохов… Шолохов на той час був молодим чоловіком, він часто бував у редакції, я багато разів з ним говорив, він був скромний, веселий, добрий вершник, але він ніколи в розмовах не говорив про «Тихий Донь» . У редакції ми всі знали, що цей рукопис якось потрапив до нього. Але що це був не Шолохов, це у нас знали всі… У нас у редакції завжди крутилася ціла компанія про молодих пролетарських письменників, твори яких ніхто не друкував. Вони, звісно, страшенно заздрили Шолохову. Чому вибір ліг на нього? А чи не на когось із них? Я думаю, що більшість із них, не моргнувши оком, погодилися б стати автором «Тихого Дону». Але вибір було зроблено...».
Обставини створення роману та виходу його у світ приховані горами брехні та містифікацій, які супроводжували Шолохова протягом усього його життя. Чого варте хоча б питання про дату його народження. Ювілей («століття») намічено відсвяткувати у 2005 р., хоча давно документально встановлено, що вік Шолохова у 1922 році був зменшений, щоб «відмазати» (як кажуть сьогодні) молодого «податкового інспектора» від в'язниці, яка загрожувала йому за участь у махінаціях. (Зауважимо, до речі, що на могильній плиті у Вешенській ні дати народження Шолохова, ні дати народження його дружини ви не прочитаєте – їх там немає.) Тому у пошуках вирішення загадки «Тихого Дону» ми звернулися до вивчення перш за все тексту роману.

«Остання турецька кампанія»
Перше, що треба було з'ясувати: чи був написаний «Тихий Дон» однією людиною, чи в його створенні на різних стадіях брали участь двоє і більше авторів. Ключ до його вирішення ми знайшли, аналізуючи безліч грубих помилок, які у романі.
Починаються вони прямо на першій сторінці із згадки про час дії: «В останню турецьку кампанію повернувся в хутір козак Мелехов Прокофій…». Але остання кампанія – Балканська війна 1877–1878 років. - не підходить за віком персонажів (Насправді Прокофій повертається з Кримської війни 1853–1856 рр.).
Помітивши помилку, Шолохов у виданні 1941 виправляє на «передостанню ...», але в примітках до наступних видань продовжує лепетати про Балканську кампанію 1877 р.
Виходить, що автор просто не уявляє, коли ж починається дія його власної розповіді. (Подібних прикладів - безліч, з ними можна ознайомитися в нашій книзі «Квітка-Татарник. У пошуках автора «Тихого Дону»: від М. Шолохова до Ф. Крюкова».)

Шолоховські «запозичення» у «Тихому Доні»
Більшість помилок з'являється там, де в текст вставлені запозичення з низки мемуарних книг (генерали Лукомський, Денікін і Краснов, Антонов-Овсієнко, Френкель, Какурин) і викликані неправильним узгодженням цих запозичень з основним текстом. Саме використання письменниками історичної літератури у художніх творах - давня і виправдана літературна практика.
Але випадок Шолохова – особливий. Запозичення в «Тихому Доні» виникають лише з середини 4-ї частини і є зв'язками окремих сюжетних ліній та епізодів, прикриваючи розриви в оповіданні.
Як співвіднести появу грубих помилок із глибиною та достовірністю зображення життя та історичного фону в романі? Наприклад, Шолохов пише (гл. 2, ч. VI) про козаків 12-го Донського полку, що боролися з петлюрівцями під Старобільськом. Повна нісенітниця. Навесні 1918-го ще не було ні 12-го полку відтворено (були станичні загони та дружини), ні якихось петлюрівців – Україна була окупована та перебувала під повним контролем німців. А самі бої відбувалися, але вже після краху Німеччини, наприкінці 1918 р. Шолохов, отже, довільно вставив узятий звідкись фрагмент випадкове місце. Чи розумів він добре сенс того, що писав чи переписував?
Введені в текст шолоховські запозичення порушують єдину хронологію оповідання, Шолохов бездумно використовує дати запозичених текстів, не зважаючи на календарний стиль (старий чи новий), хоча дати основного художнього тексту дано за старим стилем! Завдяки цьому у кількох випадках у Шолохова у романі виникають різні датування однієї й тієї ж події!
Наприклад, страта Підтелкова в основному тексті датована другим днем Великодня (1918-го - 23 квітня ст. ст.), а з Френкеля в запозичений фрагмент потрапляє дата страти 28 квітня! Вражаючий випадок - неосудний автор, який не віддає звіту про те, які тексти виходять з-під його пера!

Автор та співавтор
Все це дозволяє припустити існування двох шарів тексту, що відрізняються один від одного. В основній частині художнього тексту, не перериваючись і не розриваючи єдиної системи образів, тягнеться мистецька нитка роману, захоплюючи читача з перших рядків оповідання.
Інший шар - вставні «главки», фрагменти, епізоди, які виконують допоміжну роль і помітно виділяються із загальної розповіді, увібравши більшість грубих фактологічних і хронологічних помилок.
Логічна завершеність окремих фрагментів основного тексту, сила образів, що створюються, ґрунтуються на глибоких спостереженнях автора, який добре знає життя і людей. А його особистий внутрішній духовний досвід осмислення того, що відбувається, сплавляє в нерозривне ціле окремі епізоди та розділи, створюючи неповторну картину самої епохи.
Все це не має нічого спільного з уявленнями і знаннями літератора-початківця, автора «Донських оповідань», що пробує свої сили на літературній ниві, з його байдужістю до визвольної боротьби козацтва, з політичною тенденційністю, грубістю мови.
Можна впевнено стверджувати, що в роботі над текстом «Тихого Дону» брали участь принаймні дві людини. При цьому роль одного з них могла бути лише суто зовнішньою, механічною - роллю компілятора та редактора, але ніяк не творця, не автора основного художнього тексту, якому книга завдячує світовою славою та визнанням.

Польові сумки
А що ж сам Михайло Олександрович? Шолохов якось проговорився. У 1939 р. на XVIII з'їзді ВКП(б) він ясно висловив своє розуміння процесу літературної творчості: «У частинах Червоної Армії… битимемо ворога… і смію вас запевнити, товариші делегати з'їзду, що польових сумок кидати не будемо – нам цей японський звичай , Ну ... не личить. Чужі сумки зберемо... тому що в нашому літературному господарстві вміст цих сумок згодом стане в нагоді. Розгромивши ворогів, ми ще напишемо книги про те, як ми цих ворогів били...»
Адже точно сказав: «зберемо…» і «напишемо…». Ось уже язик не дав збрехати! Чи випадково проговорився Шолохов чи спеціально – ми не знаємо. Але самі шолоховские слова знаменні: він публічно, наголосив на джерело своєї літературної «творчості» - чужі польові сумки.
Чи можна, з тексту «Тихого Дону», визначити час роботи з нього автора?
У перших двох частинах роману взагалі немає жодної явної дати якоїсь події, у кращому разі можна зустріти ту чи іншу дату православного календаря (Покров, Великдень тощо).
Ось, наприклад, невдовзі після весілля Григорій Мелехов зі своєю молодою дружиною виїжджає «за три дні до Покрови» у степ орати. Григорій уже відчуває охолодження стосунків із молодою дружиною, а для контрасту як паралельне тло автор малює картину раптового раннього похолодання: «Перед світлом Григорій прокинувся. На вершині на два вершки лежав сніг. У мерехтливому незайманому блакиті свіжого снігу нудився степ...». Наприкінці вересня донський степ раптом замерзає, вкрившись снігом, що випав! Що це – вигадка автора, метафора?
Ранній сніг на Покров - далеко не єдина згадка тих чи інших природних явищ у «Тихому Доні». Так, наприклад, спроба самогубства Наталії Коршунової відбувається у Страсну суботу – одночасно з початком льодоходу на Дону. А початок роману, від'їзд козаків до таборів у саму спеку, припадає на Трійцю. Причому кожному разі дається як опис природного явища, а й повідомляється безліч супутніх чинників.
Наприклад, сніг на Покров змінюється тривалою відлигою: З тиждень тягнув південний вітер, тепліло, відходила земля, яскраво доцвітала в степу пізня мохнаста зеленка. Ростепель трималася до дня Михайлова…».
Виявилося, що опис усіх згаданих у тексті природних явищ є достовірним. Всі вони справді мали місце: ранній сніг на Покров, наступна відлига, початок льодоходу напередодні Великодня, що супроводжувався дощовою похмурою погодою, спека на Трійцю та дощі на два тижні пізніше! Але відбувалися вони у роки, якими традиційно датують шолоховский роман (1912–1913), а раніше, в 1911 - 1912 гг. Реальні події зрушені на один рік, начебто в тексті було вирізано з розповіді останній передвоєнний 1913 рік.
Безпосередність і глибина зображення природи автором «Тихого Дону» такі, що ми можемо не просто припускати в ньому очевидця подій: раннього випадання снігу, розтину Дону, бурхливих весняних потоків, що розлилися, в степу на Вербну неділю… Картини живі і точні. Це означає, що епізоди першої та другої частин «Тихого Дону» створені відразу чи невдовзі після зображених подій: початок роботи автора над романом слід зарахувати приблизно до 1911 р. Природно, будь-які спроби як-небудь пов'язати М.А. Шолохова (йому було менше восьми років!) зі створенням тексту перших частин просто недоречні.

Галичина чи Східна Пруссія?
Інше важливе спостереження було зроблено щодо військових епізодів III частини роману. Григорій Мелехов разом з іншими козаками свого хутора бореться із ворогом на полях Галичини. Але, виявляється, у тексті зустрічається низка епізодів, у яких йдеться про бої у Східній Пруссії. «Краще б ти загинув десь у Пруссії, ніж тут, на материних очах!» - Подумки з докором говорив братові Григорій ... »На самому початку Верхньодонського повстання 1919 р. Дивно тут те, що в Східній Пруссії жоден з козацьких полків, що формувалися у Верхньодонському окрузі, не воював!
Звідки тоді з'явилася в тексті згадка Пруссії? Подібне «роздвоєння» військових епізодів і перескоки з галиційської версії фронтових подій на східнопруську зустрічаються в романі у всіх сюжетних лініях (і у Петра Мелехова, і в Листницького, і в щоденнику «невідомого козака») протягом майже всього оповідання.
Вражаюче явище - заявлений автор протягом півтора десятиліття роботи над романом так і не зміг «дізнатися», на яких фронтах борються його герої!
А розгадка цього парадоксу, створеного Шолоховим, виявилася дуже цікавою: ми маємо справу з двома різними варіантами одного й того самого тексту роману, з його двома редакціями, що відрізняються місцем військової служби козаків хутора Татарського.
Справа в тому, що на Дону була своя особлива система комплектування козацьких полків: кожна станиця посилала служити своїх козаків лише певні полки свого округу. У Східній Пруссії воювали козаки іншого округу, Усть-Медведицького (звідки, до речі, родом був Федір Крюков!)
Хронологічно східнопруська редакція на сторінках роману перетинається практично з початком повстання. Або, інакше кажучи, початок повстання спричинив переробку автором тексту «Тихого Дону» таку, що автор роману переніс свою розповідь і помістив її в епіцентр майбутнього повстання. Така еволюція у роботі над текстом можлива у разі - коли автор створює свій твір паралельно, синхронно з подіями, що він описує. Отже, в основі більшої частини тексту «Тихого Дону» - перших п'яти частин, аж до середини шостої частини - лежить текст невідомого автора, написаний до початку вешенського повстання, принаймні не пізніше зими 1919 р. Тільки цим фактом можна пояснити спостерігаються в текст переходи від однієї версії сюжету до іншої.
Коли створювалася рання редакція «Тихого Дону», автор ще не знав про те, що наприкінці зими 1919 р. вибухне повішення, і тому помістив своїх персонажів в інші місця відповідно до свого первісного задуму.
Шолохов ж лише механічно, компілятивно об'єднав текст обох авторських редакцій, зовсім не розуміючи принципових розбіжностей і внутрішніх протиріч, що виникали при цьому. Неможливо уявити розумне пояснення таких численних «перескоків» від однієї версії сюжету до іншої і назад, якщо припускати, що текст «Тихого Дону» створювався в двадцяті роки послідовною роботою лише одного автора - Шолохова.

Психологічна пастка
Сьогодні сумніви в авторстві М. А. Шолохова не сприймають багато літераторів, учених-гуманітарій, просто читачів. Всупереч логіці, здоровому глузду, численним та різноманітним фактам та доказам нічого не бажають слухати на цю тему. Чому? Відповідь лежить поза літератури чи науки.
Для подібних людей сумніви в авторстві Шолохова, який за радянських часів вважався класиком пролетарської літератури, означають щось більше, ніж просто наукове, академічне питання «хто написав?». Помилковість кумира, якому поклонялися, під покровом якого жили багато років, веде до переоцінки власного життя, принципів, на яких вона будувалася.
Не Шолохова вони захищають, а себе своє право на безпринципність і конформізм.
Нещодавно у Ростові син нобелівського лауреата опублікував важливий та невідомий раніше документ – лист М.А. Шолохова від 23 березня 1929 року.
У ньому вперше згадується про зустріч Шолохова зі Сталіним, що відбулася 21 березня, під час якої вождь і закріпив остаточно авторство «Тихого Дону» за молодим пролетарським письменником. Сталіним, очевидно, був продиктований і той лист «пролетарських письменників», який загрозою кримінального переслідування на довгі десятиліття заткнув рота всім скептикам. А скептиків у ті далекі роки було достатньо.
«Письменники з «Кузні» Березовський, Никифоров, Гладков, Малишкін, Санніков та ін., - пише у своєму листі Шолохов, - люди зі сволочною душонкою сіють ці чутки і мають нахабство публічно виступати із подібними заявами. Про це тільки й розмови скрізь і всюди…»
Багато смертних гріхів звинувачували «захисники Шолохова» тих, хто намагався розібратися в загадках нашого радянського минулого. Олександра Солженіцина, наприклад, - у простій заздрості до нобелівського лауреата. А тепер виявилося, що Олександр Ісаєвич просто відновив у 1974 р. традицію пролетарських письменників 1928 року – «публічно виступати із подібними заявами».
А ось нинішні захисники Шолохова – ім'я їм легіон – продовжують у наш час традицію іншого.

* * *

Присвячую дружині Фаїні Колодній, яка допомогла таємно копіювати рукописи «Тихого Дону»

"Тихий Дон" - кінець міфу

Колодний Л.Рукописи «Тихого Дону// Москва. № 10. 1991 р.

Колодний Л.Рукописи "Тихого Дону". З автографом Шолохова // Робоча газета, 4 жовтня 1991 р.

Колодний Л.Хто видасть мій "Тихий Дон"? // Книжковий огляд, 1991 р № 12.

Рукописи «Тихого Дону» // Питання літератури, № 1, 1993

Чорні чернетки // Питання літератури, № 6., 1994 р.

Браян Мерфі, професор (Англія)

Передмова до першого видання 1995 року

У ньому автор пояснює, якими мотивами керувався, вирішивши вступити в полеміку зі творами, виданими такими авторами як Олександр Солженіцин, Рой Медведєв, які заперечують авторство Михайла Шолохова щодо роману «Тихий Дон».

Почав я роботу над цією книгою, коли був живий автор «Тихого Дону». Тоді монографії, де заперечувалося його авторство, виходили далеко від Москви. Одна з них – під псевдонімом Д* – видана стараннями А. І. Солженіцина під назвою «Стремінь «Тихого Дону»». Інша книга написана Роєм Медведєвим, який не приховував свого авторства, в минулому – дисидентом, потім народним депутатом СРСР, членом ЦК КПРС, відомим публіцистом та істориком. Книга Д* надрукована російською мовою в Парижі, книга Роя Медведєва – англійською та французькою мовами у Лондоні та Парижі.

Закінчую свою роботу, коли обидві ці монографії перестали бути таємницею за сімома печатками для російського читача, давно чутого про них: у результаті в його розумі посіяно сильний сумнів щодо авторства Михайла Шолохова. На батьківщині письменника, на Дону, з'явилася стаття ростовського доцента, де спроба скинути Шолохова з п'єдесталу. У столичному журналі оприлюднено главу з давньої книги Роя Медведєва, який заявляє, що у «Тихого Дону» не один, а два автори… Микита Струве, директор видавництва «Імка – Прес», який свого часу випустив «Стрем'я «Тихого Дону»», у московській газеті рекомендує книгу нашому читачеві.

Взимку та навесні 1990 року перед очима мільйонів людей на екранах телевізорів популярне «П'яте колесо» котило кістками покійного письменника, стверджуючи, що він здійснив плагіат. Ті, хто котив це колесо, намагалися довести, що автором роману є Федір Крюков, який помер на початку 1920 року, забутий російський письменник, уродженець Дону.

Чим можна спростувати припущення, гіпотези, версії, що розвиваються настільки авторитетними людьми, як О.І. Солженіцин, Р.А. Медведєв, анонімний літературознавець Д* та інші літературознавці, які нині з'явилися в різних містах країни, а слідом за ними здобувачами сенсацій для ТБ? Лише документами, рукописами Михайла Шолохова, деякі з яких зберігаються у Пушкінському Будинку.

Але там немає жодної сторінки рукописів першого та другого томів роману. А саме перші два томи «Тихого Дону», що вийшли 1928 року, породили сумнів щодо авторства.

Такій дивній на перший погляд обставині, коли половина роману частково збереглася, а половина – ні, є логічне пояснення. Адже будинок письменника на Дону зазнав обстрілу, коли станиця Вешенська опинилася на лінії фронту 1942 року. Тоді на порозі будинку при нальоті було вбито матір письменника. Ті ж години полетіли по станиці аркуші рукописів, списані рукою Шолохова. Солдати використовували їх на куриво. Є очевидці тієї давньої катастрофи. Частину аркушів було підібрано і збережено людьми, які після війни повернули їх автору.

Здавалося б, така трагедія, коли на білі аркуші капає кров матері, коли рукописи гинуть у години народної трагедії, могла б охолодити запал заперечників, знайти в серцях людей співчуття, викликати гнів проти тих, хто без особливих підстав висловлює сумніви щодо авторства…

Починаючи свою роботу, я ставив два завдання – мінімум та максимум. Перша була для мене наче безпрограшна лотерея. Слід було пройти слідами письменника у просторі, добре мені знайомому, по Москві, і написати краєзнавчу роботу під умовною назвою «По шолоховській Москві». У цей мінімум входив пошук шолоховських адрес, його знайомих та друзів, які могли щось згадати про нього.

Друге завдання полягало в тому, щоб під час цього пошуку знайти, якщо пощастить, якісь явні докази авторства Шолохова. Я міркував так: якщо, припустимо, був скоєний літературний злочин, то, як за будь-якого злочину, повинні залишитися хоч якісь його сліди, докази – або непрямі, або прямі, як кажуть криміналісти, речові докази. Тобто рукописи.

Мене обурювало, що про цю проблему могли вільно говорити та писати лише за кордоном. Чому мовчать на батьківщині письменника? Чому ховають пам'ять про Федора Крюкова, якого Максим Горький ставив за приклад молодим радянським письменникам, закликав у нього вчитися знання рідного краю? Якщо версія про плагіат – наклеп, то вона має бути доказово викрита. Якщо цього не зробити, то вона, як снігова грудка, що котиться з гори, буде тільки рости. І підніметься так, що затьмарить світло істини.

Я не хотів підкорятися диктату літературних заправ, що забралися на вершину влади, які не дозволяли згадувати в пресі ім'я коханої Маяковського, назви заборонених творів Булгакова, Платонова, Ахматової, Гроссмана, що виходили безперешкодно на Заході, де з'явилося в 1979 році. . Дія породжує протидію. Ця книга – з-поміж них.

Що ще мене надихало? Відома думка: рукописи не горять. Хоча все життя я переконувався в іншому. Бачив, як горять рукописи, які спалювали у дворах під наглядом двірників, яким улітку 1941 року довірялося знищувати архіви установ перед здаванням мого рідного міста на Дніпрі.

Палили рукописи й у Москві жовтні 1941 року, коли німецькі танки ось-ось могли прорватися до Соколу, а звідти шосе – до Кремля. Але тоді не спалили, тоді не згоріло. Тому й пишу я цю книгу.

Отже, підемо слідами «Тихого Дону», слідами Михайла Шолохова, залишеним на невеликому просторі в центрі столиці.

Передмова до другого видання 2000 року

Після першого видання книги, де я розповів, як знайшли рукописи «Тихого Дону», проаналізував їх, минуло п'ять років. Здавалося б, термін достатній, щоб питання про так званий «плагіат» роману було закрито. Але міфів, легенд, вигадок, псевдонаукових монографій, статей написано так багато, а інерція машини, запущеної Олександром Солженіциним, настільки сильна, що потік брехні продовжує литися на голову покійного автора.

Так, у Самарі вийшла об'ємна, у 500 сторінок, збірка «Загадки та таємниці «Тихого Дону»», складена з творів шести авторів. Головний серед них – Олександр Солженіцин, представлений «Не вирваною таємницею» – передмовою до книжки І. Н. Медведєвої-Томашевської «Стремінь «Тихого Дону»», главою з книги Олександра Ісаєвича «Бодалося теля з дубом» та друкованою за кордоном його статтею « За донський розбір». Усі три твори пронизані однією нав'язливою думкою нашого класика, що Михайло Шолохов було автором геніального роману.

До збірки включена повністю видана в Парижі в 1974 стараннями все того ж Олександра Солженіцина незавершена робота І. Н. Медведєвої-Томашевської. І нові публікації – автори Л.3. Аксьонова (Сова) та Є.В. Вертель спростовують комп'ютерне дослідження скандинавських учених, які довели авторство Михайла Шолохова. Опубліковано повідомлення ізраїльського філолога Зеєва Бар Селли, колишнього співвітчизника, який обстрілює «Тихий Дон» з пагорбів Єрусалиму. Триста сторінок збірки займає монографія А. Г. Макарова та С. Е. Макарової «До витоків «Тихого Дону»».

У похвальній рецензії на збірку, надруковану «Московськими новинами», сказано на закінчення:

«Питання про те, хто є автором «Тихого Дону» – Шолохов або, наприклад, Крюков, видається Макаровим некоректним. Розкриваючи різні верстви, різні рівні редактури, вони доводять, що хрестоматійний відомий текст мав кілька різних авторів – автор, співавтор, кілька редакторів: один із них – Михайло Шолохов. Не випадково його чернетка «Тихого Дону» не збереглася, а, за словами майбутнього лауреата Ленінської, Нобелівської та інших премій, загинула 1942 року під час обстрілу станиці Вешенської.

Питання – чи буде колись названо ім'я іншого чи інших авторів «Тихого Дону» – залишається таким чином відкритим. Як, зрештою, й інший: чи справді немає правди на землі, і немає її й вище?».

Природно, що в цій збірці не знайшлося місця хоч би для одного розділу моєї книги. Вона не удостоєна уваги не лише засобів масової інформації. Проігнорував відкриття інституту світової літератури на чолі з директором Феліксом Кузнєцовим, членом-кореспондентом Російської академії наук. Рік пролежала моя книга на його столі, жоден науковий співробітник не дав про неї рецензії, лише керівник Шолоховської комісії доктор філологічних наук В.В. Петелін опублікував кілька рядків про книгу в газеті... "Сільське життя"!

Тисячі сторінок заповнені версіями, де доводиться, мовляв, у «Тихого Дону» кілька авторів, редакторів-співавторів, а справжньому творцеві відводиться другорядна роль. Всі ці вигадки підігрівалися міфом, що чернеток у природі немає, їх мало не знищив сам Михайло Шолохов, щоб приховати ім'я справжнього автора. Але ж вони є! І належать Михайлу Шолохову. Ніде і ніколи він не казав, що чернетка «Тихого Дону» загинула під час артобстрілу станиці. Письменник добре знав, де і в кого зберігаються в Москві рукописи двох перших книг, які знайдені мною наприкінці 1983 року в сім'ї письменника, який загинув на фронті.

Вперше повідомляючи про це в «Московській правді» у 1990 році, я не міг назвати конкретно, у кого саме знаходиться рукопис «Тихого Дону». Сім'я, де зберігався безцінний архів, зв'язала мене словом не розголошувати прізвища та адреси зі страху, що мисливці, що розплодилися, за дорогоцінними рукописами вийдуть на слід беззахисних жінок.

1997 року померли мати і дочка, які зберігали в московській квартирі архів Михайла Шолохова. Він перейшов до рук спадкоємців. Не пов'язаний більше словом, я можу не лише назвати імена покійних власників рукопису, а й опублікувати факсимільним способом частину московського архіву Шолохова.

Мені з великими труднощами вдалося ксерокопіювати рукописи «Тихого Дону». Два глави роману 1925 року в ксерокопіях передані мною інституту світової літератури в 1995 році, на зборах в інституті, присвяченому 90-річчю Шолохова. Я скопіювала всю чернетку першої частини «Тихого Дону», 85 сторінок, а також початкові сторінки другого та третього варіантів першої частини, перші сторінки другої, третьої та четвертої частин, що утворюють дві книги роману. Вони – у цій книзі. Публікую десять сторінок «чорних чернеток» і дві сторінки, пронумеровані цифрами 111 і 112, де видно сліди значної авторської правки.

До книги вперше увійшла глава, що описує зустріч у 1930 році у станиці Шолохова та прокурора Курської області Л.А.Сидоренко, який провів приватне розслідування проблеми авторства. Тоді розплодилися версії про плагіат.

Вперше публікую у книзі висновок Інституту судових експертиз Міністерства юстиції СРСР, який провів у 1989 році з моєї ініціативи графологічний аналіз рукопису «Тихого Дону». Оригінал документа передано мною музею М. А. Шолохова. У книзі поміщені знімки, документи, що дають уявлення про те, як було знайдено рукопис, а також листи професора Германа Єрмолаєва з Прінстонського університету та професора Брайана Мерфі, перекладача «Тихого Дону» в Англії, на мою адресу. Вони раніше філологів МАЙМ знайшли слова, щоб визнати мій пріоритет.

Друге видання, як і перше, стало можливим завдяки П.Ф. Алешкіну, керівнику видавництва «Голос». Допоміг В. І. Ресін, перший заступник мера Москви в уряді міста.

Хочу особливо подякувати сім'ї Маргарити Костянтинівни Клейменової, вдови Героя Радянського Союзу Івана Клейменова, друга Михайла Шолохова, та його доньку Ларису Іванівну Клейменову. Сім'я надала в моє розпорядження архів, детально описаний у цій книзі.

Я належу до тих, хто переконаний: правду треба шукати не на небесах, а землі. Історія чернеток «Тихого Дону» підтверджує іншу істину – рукописи не горять. Їх рано чи пізно знаходять.

Одні історики літератури та дослідники творчості Шолохова вважають, що Михайло Олександрович абсолютно заслужено отримав свою Нобелівську премію та його авторство щодо цього твору не підлягає жодному сумніву.

Інші дуже сумніваються, що Шолохов був здатний написати таку всеосяжну картину козацького життя. Більше того, деякі літературознавці ставлять під сумнів авторство всіх інших його творів. Ця думка вже багато разів спростовувалась дослідниками творчості письменника, але плітки досі існують на різних рівнях вивчення цього твору.

Звідки пішли чутки

Вперше плітка про крадіжку роману «Тихий Дон» з'явилася відразу після публікації перших 2-х частин 1928 року. Тоді розповідали, що письменник знайшов рукопис у польовій сумці вбитого білогвардійця та привласнив його собі. Достовірності чуткам додавала історія про стареньку-матір убитого білого офіцера. Вона нібито дзвонила у видавництво, погрожувала та вимагала опублікувати «Тихий Дон» зі справжнім ім'ям автора на обкладинці.

Серафимович А., головний редактор журналу «Жовтень», пояснював усі ці розповіді банальною заздрістю. Шолохову тоді було лише 22 роки. Такий молодий автор – і раптом такий успіх! Цього було неможливо перенести багато маститі світила літератури.

1930 року виявилося несподіване підтвердження чуток про крадіжку літературного твору. Тоді вийшла збірка письменника Срібного віку Леоніда Андрєєва з листом від 1917 року до критика-публіциста Голоушева, який нібито написав «Тихий Дон».

Розвінчання чуток

Але Голоушев написав лише невеликі дорожні нариси, які озаглавив «З Тихого Дону». Ця схожість назв і ввела в оману читачів. А розібрався в цьому літературному клубку лише у 1977 році радянський публіцист та історик із Тифлісу, Р. Медведєв.

Сам Шолохов чудово знав про всі інсинуації заздрісників. Особливо його засмучувало, що третю книгу «Тихого Дону» не хотіли друкувати. Ті, хто вірив у плітку про плагіат, бачили в цьому факті підтвердження літературної неспроможності Шолохова.

Але продовження книги не хотіли видавати з іншої причини: прихильники Троцького боялися, що після виходу продовження стане відомою правду про Вешенський заколот козаків 1919 року. Про нього Шолохов і написав у невиданому продовженні.

Літературна комісія

У 1929 році Михайло Олександрович надав до редакції «Правди» та рукопису перших 3-х книг «Тихого Дону», і план четвертий. Вони були ретельно вивчені літературною комісією, заснованої з ініціативи М. Ульянової.

Комісія порівняла ці твори з більш ранніми рукописами Шолохова, відомими як «Донські оповідання». Було встановлено, що стиль та манера письма всіх цих творів однотипні.

Незважаючи на видане після роботи комісії Ульянової спростування, диспути про реальне авторство роману з'явилися знову через 10 років. Випливло ім'я білогвардійця Крюкова, який був письменником донського козацтва. Але далі чуток справа не пішла, бо документальних свідчень не було жодних.

Після 1970-х

Наприкінці 70-х суперечки про авторство твору продовжились. Багато дослідників (Твардовський А. Т., Чудакова М. О. та ін.) припускали, що Шолохов міг запозичити якісь історичні дані про козаків із записок Крюкова. У достовірності авторства Михайла Олександровича ще 20-ті роки сильно сумнівалися Толстой А. М. і Лихачов Д. З.

Підозри викликало й надто вільне поводження письменника з рукописом. Шолохов сто разів правив початковий варіант, безжально викидав цілі сюжетні лінії. Справжній автор не міг би так «різати» власне дітище. У різні роки дослідники приписували авторство "Тихого Дону" різним письменникам, навіть Миколі Гумільову.

Основним аргументом прихильників одноосібного авторства Шолохова до 1999 року вважався чорновий автограф значної частини тексту «Тихого Дону» (більше тисячі сторінок), виявлений у 1987 році, що зберігається в Інституті світової літератури РАН. Прихильники авторства Шолохова завжди стверджували, що цей рукопис свідчить про ретельну авторську роботу над романом, а невідома раніше історія тексту пояснює зазначені їх опонентами помилки та протиріччя у романі. Крім того, в 1970-і роки норвезький славіст і математик Гейр Х'єтсо провів комп'ютерний аналіз безперечних текстів Шолохова, з одного боку, і «Тихого Дону», з іншого, і дійшов висновку про авторство Шолохова.
1999 року після багаторічних пошуків Інституту світової літератури ім. А. М. Горького РАН вдалося розшукати вважалися загубленими рукописи 1-ї та 2-ї книг «Тихого Дону». Це той самий рукопис, навколо якого десятки років тривала спекуляція про «плагіат». Саме цей рукопис привіз Шолохов у 1929 році на комісію, яку очолювала М. І. Ульянова і яка повністю зняла тоді з письменника звинувачення у плагіаті. Цей рукопис М. А. Шолохов залишив на зберігання у свого найближчого друга, письменника-деревника Василя Кудашова, який пізніше загинув на фронті. Весь цей час з 1941 року рукопис був у вдови В. Кудашова, але коли шолоховеди зверталися до неї, вона говорила, що ніякого рукопису немає – втрачено під час переїздів. У момент найважчих звинувачень Шолохова у плагіаті вона приховала факт існування цього рукопису. Тільки після її смерті, коли все майно перейшло до спадкоємців, рукопис вдалося відшукати та викупити за особистого сприяння у виділенні коштів для цього Голови Уряду РФ В. В. Путіна, що дозволило провести експертизу щодо авторства «Тихого Дону». У рукописі 885 сторінок. З них 605 написані рукою М. А. Шолохова, 280 сторінок переписані набіло рукою дружини письменника та її сестер; багато хто з цих сторінок також містять виправлення М. А. Шолохова. Сторінки, написані рукою М. А. Шолохова, включають чернетки, варіанти і білові сторінки, а також нариси і вставки до тих чи інших частин тексту. Почерк М. А. Шолохова чіткий, різко індивідуальний і легко впізнаваний. Проте при придбанні рукопису було проведено три експертизи: графологічну, текстологічну та ідентифікаційну, що засвідчує справжність рукопису та її належність своєму часу – кінцю 1920-х років. Із висновку текстологів випливає, що: «1. Не викликає жодних сумнівів факт написання 605 сторінок цього рукопису рукою Михайла Олександровича Шолохова. … 4. Цей рукопис дає найбагатший матеріал для аналізу роботи письменника над двома книгами роману, дозволяє проникнути у творчу лабораторію його автора, реконструювати історію створення цього твору. 5. Не викликає сумнівів і те, що текстологічне вивчення даного рукопису дозволяє з науковою обґрунтованістю вирішити проблему авторства „Тихого Дону“».