На дні ключові моменти. Аналіз "На дні" Горький. Хто жив у нічліжках
Що можна побачити вже в афіші? У господарів нічліжки – прізвище, ім'я та по батькові, а у нічліжників найчастіше – або прізвище (Сатин, Бубнов), або ім'я (Анна, Настя), або прізвиська – втрата імені (Квашня, Актор, Попел, Барон). «Колишні» люди ще досить молоді: від 20 (Альошка) до 45 років (Бубнів).
У ремарках Горький продовжує традицію Чехова. В описі обстановки 1 акта закладено контраст: «Підвал, схожий на печеру», всі похмурі тони, герої «кашляють, пораються, гарчать» у нелюдських умовах – а наприкінці: «Початок весни. Ранок». Можливо, не все втрачено? Тут не тварини, а люди, тут киплять пристрасті та йде справжнє життя. Цікаво, кожен герой займається найхарактернішим йому: Кліщ майструє, Квашня господарює, Настя читає тощо. Надалі у п'єсі ремарки короткі і лише вказують на дію чи стан героя. В 1 акті всього дві паузи: коли Костилев випитує про свою дружину у Кліща і коли Попел запитує у Кліща про Анну (моменти незручності).
Експозиція – до появи Луки у середині 1 акта. Тут намічаються всі провідні теми: минуле героїв, талант, праця, честь і совість, мрії та мрії, любов і смерть, хвороби та страждання, спроби вирватися зі «дна» (у низинній обстановці говорять і сперечаються про високе та вічне). У кожного своя філософія, вона виражається як через діалоги, а й через афоризми. БУБНІВ: 1) Шум смерті не перешкода; 2) На що совість? Я не багатий ..., 3) Хто п'яний та розумний - два угіддя в ньому. САТИН: 1) Двічі убити не можна, 2) Набридли… всі людські слова…, 3) Немає на світі людей краще за злодіїв, 4) Багатьом гроші легко дістаються, та небагато з ними легко розлучаються, 5) Коли праця – задоволення, життя – гарне ! Коли праця – обов'язок, життя – рабство.
Кожен із героїв поступово розкривається, говорячи на улюблену тему. Костильов весь час говорить або про дружину, яку ревнує, або про гроші. Кліщ – про свої плани переступити через дружину, що вмирає, і «вилізти». Попіл – про совісті та сни. Наталя - про Анну, що вмирає. Сатін – про «нові слова», про працю (каже найбільше, й у його цинічної іронії відчувається найбільша безвихідь, т.к. він здається найрозумнішим).
Зав'язка та початок розвитку дії – з появи Луки, що говорить примовками, приказками, приказками. Відразу прояснюється майбутній конфлікт між Попелом і Василісою. Співчуття Луки, його слова про любов до людей майже відразу розбурхали навіть таких скептиків, як Бубнов та Барон, заспокоюють Настю та Ганну. Невипадково 1 акт закінчується реплікою саме Луки: подальший розвиток дії багато в чому пов'язані з ним.
"На дні" - сцени М. Горького. П'єса написана 1902 р. Перша публікація: видавництво Мархлевського (Мюнхен) без вказівки року, під назвою «На дні життя» (у продаж надійшла наприкінці грудня 1902 р.). Остаточна назва "На дні" вперше з'явилася на афішах Московського Художнього театру. Публікуючи п'єсу, Горький не дав їй жодного жанрового визначення. На афіші МХТ жанр був позначений як сцени.
П'єса відрізняється нетрадиційною, підвищеною «ідеологічністю», яка стала джерелом пристрасного драматизму. "Дно", виступаючи в різних значеннях цього слова (соціального низу, "глибини душі", глибини понять і морального падіння), представлено в ній як експериментальний простір, в якому розглядається людина "як вона є". Діючі особи заново переглядають відносини «правди» та «брехні» стосовно людини, сенсу життя і смерті, віри та релігії. Парадокс філософської драми Горького полягає в тому, що про «останні» питання буття міркують викинуті з суспільства покидьки — у буквальному значенні слова. Звільнені від «соціальних одягів», ілюзій та критеріїв, вони є на сцену у своїй сутнісній наготі («Тут панів нема... все злиняло, одна гола людина залишилася») є, щоб сказати суспільству своє «ні».
Доморощені ніцшеанці, горьківські нічліжники виступають справжніми заперечниками всіх цінностей, ідей та уявлень, що визнаються суспільством. У зв'язку з цим Л.М. Толстой відгукнувся про мешканців горьківської нічліжки як про «всесвітній собор розумників». В.І. Немирович-Данченко писав про постаті, що дражнять «зневагою до вашої охайності,<...>вільним і сміливим вирішенням всіх ваших «клятих питань». К.С. Станіславського захоплювала у п'єсі «атмосфера романтики та своєрідної дикої краси».
У п'єсі «На дні» Горький децентралізував інтригу і відмовився від головного героя, знайшовши нову єдність, що поєднує строкатість характерів, осіб, типажів. В основу сценічного характеру автор поклав життєву філософію героя, його основну світоглядну установку. Переміщуючи центр дії від одного «хвилинного героя» (І.Ф. Анненський) до іншого, Горький надав п'єсі «На дні» не так сюжетну, як ідейну єдність. Нерв драми — в оголенні позицій дійових осіб, які люто захищають своє розуміння життя. «Я» героя розкривається як відповідність поведінки - переконання, що пристрасно відстоюється в діалогах. Заряд захисту свого «я» такий, що будь-яка суперечка здатна вилитися у скандал, бійку, поножовщину. «Рівність у злиднях» спонукає героїв на відстоювання своєї індивідуальної неповторності, несхожості інших.
Актор, що спився, не втомлюється підкреслювати, що у нього «весь організм отруєний алкоголем» і при будь-якій нагоді нагадує про своє акторське минуле. Повія Настя люто захищає своє право на «фатальне кохання», вичитане з бульварних романів. Барон, який став її сутенером, не проти згадати про «карети з гербами» і «каву з вершками» вранці. Колишній кушнір Бубнов послідовно і вперто стверджує, що «зовні як себе не розфарбовуй, все зітреться...», і готовий зневажати будь-кого, хто мислить інакше. Шавець Олешка не бажає, щоб їм командували і у свої двадцять років б'ється в п'яній істериці: «... нічого не бажаю!<...>На, їж мене! А я нічого не хочу! Безперспективність існування — мета «дна», яка наголошує на цій різнорідній масі людей спільністю долі. З особливою силою вона виявляється в долях Анни і Наташі, яка вмирає, яка все «чекає і чекає чогось», мріючи про людину, яка виведе її звідси. Навіть господар нічліжки Костильов та його дружина Василиса («звір-баба»), наглядач Медведєв — теж люди «дна», які мають досить відносну владу над його мешканцями.
Ідеологом вільного «дна» виступає шулер Сатін, який з презирством говорить про все те, що цінується людьми «пристойного суспільства». Йому «набридли всі людські слова» — стерті, порожні оболонки з змістом, що вивітрився. Його легкість ставлення до життя викликана значною мірою тим, що він безстрашно перетнув лінію, що розділяє так і ні, і вільно розташувався по той бік добра і зла. Мальовничість зовнішності, артистизм натури, вибаглива витонченість логіки, афористичність висловлювань говорять про любовне ставлення автора до цього образу - джерела всепроникного антибуржуазного пафосу п'єси.
Вибухає звичну інерцію існування, провокує мешканців «дна» на саморозкриття, підштовхує їх до дії - Лука, «старець лукавий», (ім'я якого парадоксально викликає в пам'яті і образ євангеліста Луки та епітет диявола - «лихий»). Думка про необхідність віри для людини є центральною в образі. Питання про дійсне співвідношення неприкрашеної, «голої» правди і «брехні, що «підрум'янює» реальність, він підмінив проблемою «віри». Мешканців нічліжки Лука активно переконує вірити і діяти відповідно до того, у що зміг, зумів повірити: Анну — у потойбічну зустріч із добрим і лагідним Богом; Актора - у існування безкоштовних лікарень для алкоголіків; Ваську Пепла - у хороше, щасливе життя в Сибіру; Наташу — на «хорошість» Васьки. Настю він запевняє, що було в неї справжнє кохання, а Сатіну радить йти до «бігунів». Свій парадоксальний, сповнений двозначності «символ віри» мандрівник формулює, відповідаючи на запитання Васьки Попелу «Чи є Бог?»: «Коли віриш, є; не віриш, ні... У що віриш, те й є...». У світогляді Луки віра виступає замінником «окаяної», нестерпної правди, яку не кожна людина може витримати. Відводячи питання про те, «що є істина», він пропонує лікувати душу не правдою, а вірою, не знанням, а дією. У зашифрованому вигляді ця думка висловлена їм у хитрій казці про «праведну землю». Відповіддю на неї прозвучав монолог Сатіна про "горду людину", в якому правда призначається для "вільної людини", а брехня залишається релігією "рабів і господарів".
Лука зник із п'єси — «як дим від лиця вогню», як «грішники від імені праведних», — пішов туди, де, за чутками, «віру нову відкрили». А чіпкі обійми «дна» задушили багатьох із тих, кого він так палко переконував «вірити»: зникли Наташа, Васька Попіл, втратив надію вибратися Кліщ, повісився Актор. Люди "дна", вільні від усього - від Бога, від інших людей, від суспільства в цілому, від власного минулого і від думки про майбутнє - вільні "пропадати" і далі. "Дно" - це не те, що життя зробило з людьми; "дно" - це те, що люди зробили (і продовжують робити) з собою і один з одним - останній гіркий висновок драми.
Прем'єра п'єси відбулася 18 грудня 1902 р. у Московському Художньому театрі. Постановка К.С. Станіславського та В.І. Немировича-Данченка. У головних ролях: Сатін - Станіславський, Лука - І.М. Москвин, Настя - О.Л. Кніппер, Барон - В.І. Качалов, Наташа - М.Ф. Андрєєва. У січні 1904 р. п'єса була удостоєна Грибоєдівської премії, найвищої для драматургів нагороди. Спектакль МХАТ не сходив зі сцени понад півстоліття, переживши три революції та дві світові війни. Найбільш значні інші постановки: М. Рейнгардта (1903, Малий театр, Берлін); Люньє-По (1905, «Творчість», Париж); Г.Б. Вовчок (1970 р., «Сучасник», Москва); Р. Оссейна (1971, Драматичний театр, Реймс); А.В. Ефроса (1984 р., Театр на Таганці, Москва); Г.А. Товстоногова (1987, БДТ імені М.Горького, Ленінград).
М. ГОРЬКИЙ. «НА ДНІ»
(Досвід аналізу)
Драма Горького «На дні» (1902), створена відразу після серії романтичних творів 90-х, повних бунту проти психології смиренності, покірності, «гуманізму співчуття», вражає великою кількістю тривожних питань, прихованих і явних дискусій про місце людини у світі, про правду мрії та правду реальності, про межі свободи людини та принижувальну силу обставин. У фіналі драма перетворюється - і це показник насиченості її філософсько-етичними проблемами - на своєрідний «суд» мешканців нічліжки над тим, хто розбурхав їх, хто «проквасив» усіх, ввів у стан бродіння, «поманив» («а сам – дорогу не сказав»), - старцем Лукою. Щоправда, один із несподіваних захисників Луки Сатін зупинив цей суд, перервав потік звинувачень: «Щоправда він… не любив, старий-то»; «Старий - дурний»; «Був… як м'якуш для беззубих»… Але що означала ця зупинка, заборона, якщо сам заборонник раптом виніс на обговорення в новій редакції ті самі питання про правду, «бога вільної людини» та брехні – «релігії рабів і господарів».
На найгостріших, доленосних питаннях, що звучать у драмі, і слід зупинитися у певній послідовності, неодмінно враховуючи і непросте, мінливе ставлення Горького до своєї п'єси, її складну і новаторську драматургічну структуру, її мову.
Як же прочитується зараз драма Горького «На дні» (1902), безумовно, найважливіша ланка у всій філософсько-мистецькій системі письменника? Чи можна відокремити, скажімо, мандрівника Луку, реального героя чудової п'єси від Луки, який постає в деяких горьківських виступах 30-х років з приводу цього «шкідливого» героя? Контрасти між початком життєвого шляху - канонізований буревісник і апостол революції, безконфліктний і ідеальний нібито друг Леніна і кінцем - бранець у золоченій клітці з почестей, нагород настільки глибокі, драматичні, що деякі сучасні дослідники творчості М. Горького щиро пропонують «автор зрадив свого героя», назвав його «шкідливим старим», підтримавши тим самим своїх найогидніших героїв. Можливо, слід вірити лише акторам МХАТу (Москвину, Лузькому та інших.), які писали, що «Горький, читаючи слова Луки, звернені до Ганни, витирав сльози», що «Горький симпатизував Луці найбільше».
На думку інших сучасних тлумачів суперечки про людину в п'єсі «На дні», Горький спочатку готував у ній перемогу «атеїстичної концепції, сформульованої Сатіним», перемогу тих, для кого «блаженні сильні духом» (а не «жебраки духом»), сміявся над вірою в Бога, втіхою Луки. Він нібито усвідомлено заводив «прихильників релігійного погляду на логічний глухий кут», переконуючи глядачів, що «православ'я вичерпало себе і його треба замінити новою релігією. Для «пролетарського письменника» ця релігія – комунізм».
На наш погляд, у першому випадку позиція пізнього Горького, по суті, звужується до думки Барона про «шкідливість» і малодушність Луки: «Зник від поліції… як дим від вогню… Старий шарлатан». У другому та багатьох інших, крім спрощення світогляду Горького на зламі століть, у тлумаченні головного конфлікту п'єси зникає вся складна структура п'єси - із взаєминами персонажів, їх відчуженістю і водночас взаємопов'язаністю. Зникає таке чудове відкриття Горького-драматурга в п'єсі «На дні», як багатоголосся (не діалог, не монолог, а полілог), коли розмовляючі чують та відповідають один одному, «зачіплюють» оточуючих, не вступаючи у прямий обмін репліками. Думаючи і говорячи про своє, вони, проте, вторгаються в чужі скарги, тривоги, мимоволі дають оцінки надіям сусідів по нічліжці.
Московський Художній театр, керований у 1902 році яскравими реформаторами театру К. С. Станіславським та В. І. Немировичем-Данченком, не випадково обрав цю п'єсу (і відстояв її у суперечці з цензурою): йому був потрібен своєрідний жорсткий, не сентиментальний » Горького з несподіваним сценічним майданчиком («підвал, схожий на печеру»), театр, який заперечував традиційну камерну, «стельову» п'єсу зі штучними декораціями, з одвічними резонерами, простаками, «лиходіями».
1. Система персонажів та паралельних сюжетних ліній у п'єсі «На дні».
На наш погляд, саме з цього боку слід почати, безумовно, перевіряючи знання учнями тексту п'єси, розуміння ними філософсько-етичної проблематики, достатку конфліктів, суперечок, декларацій, викликаних явищем у нічліжку Луки та його мимовільним духовно-моральним «лікуванням» її мешканців.
Світ п'єси «На дні» - це світ, як кажуть, комбінаторний, а за характером своєї архітектоніки п'єса належить до драматургії відцентрової композиції, що розтікається. Її можна назвати, як і інші п'єси Горького («Дачники», «Єгор Буличов та інші»), «сценами». Але за всієї цієї комбінаторності, навіть «лабіринтності» побудови та «неохопленості» всіх персонажів єдиним сюжетом, кожен із персонажів гранично виразний завдяки мові. Немає афоризмів взагалі, не можна сказати, що це Горький у п'єсі мовить: «У кареті минулого - нікуди не поїдеш» тощо. за виття», «Люди всі живуть… як тріски по річці пливуть» і т. п.) відрізняються від не менш фігурних промов того ж Луки («Є - люди, а є інші - і люди»; «У що віриш, то і є»). І тим більше вони відрізняються від громокиплячих слів Сатіна: останні пов'язані з культом людини-творця, з важливою для Горького ідеєю центрального місця у світі незвичайної, «космократичної» людини.
Придивіться уважно до збірного пункту сиріт, бідолах, маргіналів (людей з узбіччя життя), зібраних на тісний майданчик підвалу-печери у першому акті. Або в «пустир» - «засмічене різним мотлохом і заросле бур'яном дворове місце» - в третьому акті. Ви зробите цікаве відкриття: цей майданчик, по суті, розбитий на осередки, на мікропростори, нори, в яких окремо і навіть відчужено живуть «колишні» люди, позбавлені справи минулого, живуть зі своєю бідою, навіть близькою до трагедії. Ось кімната за тонкою перегородкою, в якій живе злодій Васька Пепел, який продає крадене господареві нічліжки Костильову, колишній коханець його дружини Василиси, який мріє піти звідси з Наталією, сестрою господині. Трикутник Попіл - Василина - Наталія має у п'єсі самостійне значення. Але при всьому драматизмі боротьби в рамках його - Василина підбурює Попелу на розправу з чоловіком, лукаво обіцяє обдарувати його грошима - для багатьох інших мешканців нічліжки результат цієї боротьби не такий важливий.
Своя драма - нещасно прожите життя, вмирання в підвалі - пов'язує Анну і слюсаря Кліща, можливо, звинувачує себе за жорстокість до дружини. Драмою в драмі є і взаємини торгівлі Квашні та поліцейського Абрама Медведєва, постійні «передражнення» один одного повії Насті, яка мріяла про фатального Гастона або Раула, і Барона, який згадує знатного діда. Барон, правда, каже «мерзотній» Насті, яка висміює його мрії: «Я - не подружжя тобі! Ти… погань». Але тільки-но вона втече, не побажавши його слухати, як він шукає її («Втекла… куди? Піду подивлюся… де вона?»). У певному сенсі прихований взаємозв'язок цих розрізнених людських осередків, єдність бідолах, що навіть б'ються, висміюють один одного, можна визначити словами Насті: «Ах ти нещасний! Адже ти… ти мною живеш, як черв'як – яблуком!»
Найвідчутніші, що замкнулися в смутку, у злом песимізмі, на кшталт картузника Бубнова, самі того не бажаючи, вступають у суперечку, в бесіду про сокровенне з іншими, підтримують багатоголосся (полілог) п'єси. Подумайте про це відкриття Горького у зв'язку з епізодом з першого акту, коли розмовляють біля ліжка хворої Анни Наташа, яка сподівається пов'язати свою долю з Пеплом, Кліщ і Попіл. Бубнов, що купив нитки, розглядає свій товар:
Наталя. Ти б, чай, тепер лагідніше з нею поводився... адже вже недовго.
Кліщ. Знаю…
Наталя. Знаєш ... Мало знати, ти - розумій. Адже вмирати страшно ...
Попіл. А я ось – не боюся…
Наталя. Як же!.. Хоробрість…
Бубнів(свиснувши) . А нитки гнили...
Репліка Пепла, похмуре зауваження Бубнова про нитки, що ніби руйнує «незшитий» ще союз Наташі і Попелу, не пов'язані прямо з бесідою Наташі і Кліща про Анну. Все це створює дуже складні взаємозв'язки у всій системі персонажів, зв'язку сказаного колись раніше з тим, що звучить саме тепер, породжує перекличку, накладання одних діалогів на інші.
Є ще одна якість буття, що об'єднує цих маргіналів. Ні, це, звісно, не соціальне протистояння пригноблених «богомольному» експлуататору Костильову, який постійно підвищує плату, накидає півтину («і перед святою іконою жертва горітиме»). Суперечка «господарів» і «рабів» у п'єсі заявлена не голосно: понівечені долі персонажів, босяків, «огарків» голосніше говорять про соціальне та моральне неблагополуччя світу. Зв'язує ж героїв воєдино - і про це двічі йдеться в п'єсі (навіть після появи і зникнення Луки) - якась непереборна, похмура влада реального круговороту подій, що відбуваються з мешканцями нічліжки.
Горький відкинув первісні назви п'єси - "Без сонця", "Нічліжка", "Дно", "На дні життя". Вирішальне слово про вибір назви «На дні» належало Л. Н. Андрєєву. Але тема безсонячного життя в п'єсі залишилася - в пісні, що виникає, що народжується в душах людей, які зневірилися в мрії, в правді. «Затягуй кохану!» – скаже Бубнов. І звучать слова пісні:
Це враження безсонячного життя, якоїсь загальної поразки людяності і добра посилює і вигук Анни, що оглядає ранковий похмурий підвал («Кожного божого дня… дайте хоч померти спокійно!»), і зовсім невеселий наспів Луки («Серед но-чи… пу- уть - дорогу не-е бачити»).
Усі паралельно розвиваються приватні драми, конфлікти сходяться у результаті цьому безвихідному «темно». Темрява якась густа, нерозбіжна, первісна. Її морок не просвітлюють навіть наступні одна за одною смерті – Анни, Костильова, Актора. Жодна із смертей не «завершить» п'єси. Життя для мешканців нічліжки безглузде, безоке, тупа «давильня» для всіх світлих надій; у природі цієї «давильні» немає почуття насичення.
Погляньте з цієї точки зору на смислову систему реплік, скажімо, Актора - він весь у передчутті смерті, як безпорадний метелик біля багаття. Невпинні зусилля Актора щось згадати з колишніх ролей - але згадує він найчастіше то Гамлета («Офелія! О… згадай мене у своїх молитвах!»), то короля Ліра, то рядок Пушкіна («…наші сіті притягли мерця»). «Семантичне ядро всіх цих літературних ремінісценцій - зникнення життя, смерть: «Сюжетний шлях Актора, таким чином, заданий вже на самому початку твору, причому тими мистецькими засобами, які визначають його професію».
1. Чим об'єднані самотні мешканці нічліжки, «колишні люди»? Чи можна вважати головним конфліктом п'єси лише протистояння соціального плану?
2. У чому традиційність, висхідна до А. Н. Островського, конфлікту в любовному трикутнику Василиса – Васька Попіл – Наталя та у чому чеховська новизна безлічі драм у різних «осередках» підвалу-печери?
3. Хто з мешканців нічліжки мрійник, фантазер, схильний вірити втіхам Луки, а хто скептик, «байдужий» правдолюб?
4. Що таке монолог, діалог та полілог? Яка їхня роль у п'єсі? Як полілог, багатоголосся, заповнює провали у спілкуванні персонажів?
5. Чому в п'єсі звучать дві протилежні за змістом теми: з одного боку, пісня «Сонце сходить і заходить», а з іншого - вірші Беранже про подвиг безумця, який навіює людству золотий сон?
2. «Що краще – жалість чи істина», чи суперечка про правду та мрію?
Поява мандрівника Луки в нічліжці, його несподівано активна роль у суперечках про природу людини, його право на щастя, на мрію - суперечках, які перетворили всіх на «філософів мимоволі», різко змінили всю ситуацію в нічліжці. Ще забігають сюди і Василиса, і її чоловік, вистежуючи Ваську Попелу, підштовхуючи його на злочин, ще вторгається сюди з вулиці шевець Альошка з гармонією зі стихійним протестом («І щоб мною, доброю людиною, командував мій товариш... п'яниця, - не бажаю! »), але ця інтрига, повторюємо, всіх не захоплює, хоча і Лука, сховавшись на печі, підслухавши розмову Пепла і Василиси («звільни мене від чоловіка»), рятує Ваську від «помилки» («як би, мовляв, хлопець- то не помилився… не придушив дідка»), і надалі навіть Сатін, рятуючи Пепла, який таки вбиває Костильова, втягується ненадовго, імпульсивно в цю інтригу: «Я теж три рази вдарив старого… Чи багато йому треба! Клич мене в свідки, Васько…»
І все ж таки головна суперечка, яка посилила і розділеність, і єдність персонажів нічліжки, відбувається поза цією традиційною інтригою (її Горький розвине в п'єсі «Васса Железнова»). Лука, що вніс у підвал ноти співчуття, співчуття, що виправдав право Актора, Насті, Анни на мрії, на молитву, сам того не бажаючи, позначив реальний, вибуховий поділ усіх на два табори: «мрійників» та «скептиків», носіїв «злий» правди, туги, безнадійності, прикутих до цієї правди як до ланцюга. Він розбурхав і тих, і інших, сколихнув незгаслі надії в одних і запеклих інших. Зверніть увагу, як «досочинив», підняла, скажімо, просту пораду Луки про поїздку до лікарні для алкоголіків Актор: «Чудова лікарня… Мармур… мармурова підлога! Світло… чистота, їжа… все – даремно! І мармурова підлога, так!» Як чуйно слухає Луку Попел, миттєво змінюючи своє уявлення про Сибір! Спочатку він бачить тільки каторгу, бубновий туз на спині, «шлях сибірський далекий» у кайданах, а потім:
Лука. А хороша сторона – Сибір! Золотий бік. Хто в силі та розумі, тому там - як огірку в парнику!
Попіл. Старий. Навіщо ти все брешеш?
Лука. Ась?
Попіл. Оглух! Навіщо брешеш, кажу?
Лука. Це в чому ж брешу я?
Попіл. У всьому… Там у тебе добре, тут добре… адже брешеш! На що?
І навіть до Сатіна, раціоналіста, закритого від усіх, що зневажає свого сподвижника за шулерським ремеслом Барона, Лука знаходить якийсь свій ключик: «Такий ти бравий… Костянтин… недурний… І раптом… Легко ти життя переносиш».
Можливо, Лука навіть скептика Бубнова, який до цього не шкодував і Ганну («шум - смерті не завада»), змушує кинути в гру, у суперечку свої останні козирі. Бубнов дорікає Настю: «Вона звикла пику собі підфарбовувати… ось і душу хоче підфарбувати… рум'янець на душу наводить». Але цілить він у головного ілюзіоніста – Луку: він прикрасив душі Анни, Актора, Попелу, навіть Сатіна. «Проквасив» всіх мешканців, якщо не волею до бунту, сміливістю, то якоюсь глибокою мрійливістю. Можливо, і рішучість Пепла, який помстився відразу всім - і Костильову, і Василисі, і Медведєву, цей свого роду відчайдушний протест, народжений у результаті Лукою, його золотою казкою про Сибір?
Найдивовижніше, загадкове у Луці – це енергія саморуху: незалежна і від суду мешканців нічліжки, і від самого Горького! Він не міг уже зв'язати з Лукою ні свої колишні романтичні заклики - шукати подвигу («в житті завжди є місце подвигам»), ні свої закиди сліпим, пригніченим тьмяним життям людям:
Щоправда, і щось некероване, «неладне» з образом Луки – тим більше в атмосфері 1902-1903 рр., тобто підготовки революції 1905! - і Горький, і МХАТ відчули. Адже, за спогадами І. М. Москвина, в постановці 18 грудня 1902 Лука постав як шляхетний втішник, майже рятівник багатьох жителів нічліжки, що зневірилися. Деякі критики, щоправда, побачили в Луці... «Данко, якому надано лише реальні риси», «виразника вищої правди», знайшли елементи піднесення Луки у віршах Беранже, які, хитаючись, вигукує Актор:
Але це було насильством над образом, тлумаченням його на кшталт дня. Тим часом К. С. Станіславський, один із постановників вистави, у режисерських зошитах намічав шлях «зниження» героя. Він застерігав І. М. Москвина від ідеалізації мандрівника, втішника, сіяча «снів золотих»: «хитро поглядає», «підступно посміхаючись», «крадливо, м'яко», «прослизнув», «видно, що бреше», «сентиментально-зворушливо» бреше», «Лука хитрий» тощо. У цілому ряді наступних постановок п'єси «На дні» - особливо у постановці 1968 року театром «Сучасник» (режисер - Р. Волчек і виконавець ролі Луки - І. Кваша) - знову надзвичайно яскраво розкривалася саме потрясіння старого тим, як багато горя, бід, мук у світі, як по-дитячому безпорадні люди, майже діти, перед злом.
Дуже цікаво, що знизити образ Луки за допомогою піднесення Сатіна не вдалося в тій же постановці 1902 ... самому К. С. Станіславському, який саме відігравав роль Сатіна. Текст цієї зовні виграшної ролі (у психологічному плані все-таки порожній) перенасичений, пересипаний гірляндами афоризмів. Вони у всіх на слуху: «У кареті минулого – нікуди не поїдеш», «Брехня – релігія рабів і господарів!», «Людина! Це чудово! Це звучить гордо! і т. п. Все це явно прийшло в п'єсу, з одного боку, із романтичних казок, пісень, легенд Горького-буревісника… А з іншого? З нових вірувань Горького 1900-х років про велич розуму, про Людину, рівну Богові своєю волею до перетворення світу, з поеми «Людина» (1903). Ці монологи віщували Горького – противника «ідіотизму сільського життя», російської пасивності.
К. С. Станіславський, свідок бурхливого зльоту, сходження письменника, спочатку прийшов до помилкової думки: у ролі Сатіна треба «виразно підносити публіці вдалі фрази ролі», «крилаті слова», «треба уявляти, а не жити на сцені». Не впасти в цю помилку, в зраду естетиці МХАТу, згодом виправлену, було важко: всі монологи Сатіна про велич Людини, її рук і мозку були слово в слово схожі на риторику романтичної поеми Горького «Людина». І. Анненський, побачивши піднесення Сатину, перетворення людини на нове божество, звернувся до Горького: «Ой, дивись, Сатин - Горький, чи не страшно вже буде людині, а головне, чи не безмірно нудно йому буде усвідомлювати, що він - все і що все для нього і тільки для нього? (З рецензії "Драма на дні").
Запитання для самостійного аналізу п'єси
1. Чому так привабливий життєвий висновок Луки про праведну землю: «якщо віриш, тобто»?
2. Чи можна сказати, що Лука активно протистоїть колишнім романтичним героям Горького, тим, що сміливо могли сказати про себе «ми з сонцем у крові народжені»?
3. Чому так важко було акторам МХАТу та постановнику «На дні» К. С. Станіславському знизити велич доброти та співчуття Луки?
3. Сатин і Лука – антиподи чи споріднені душі?
Хто з них більш натхненний втішник? Легкий шлях протиставлення героїв, що йдуть крізь увесь персонажний ряд п'єси, втягнутих мимоволі в центральну подію п'єси (вбивство Ваською Попелом господаря нічліжки Костильова) - шлях багато в чому оманливий. І не тому, що Лука першим, як ми помітили, відчув: невтомний жартівник, пересмішник Сатін, який іноді говорить жорстокі, цинічні слова («Я тобі дам пораду: нічого не роби! Просто - обтяжуй землю!»), не лицедій, що обманює самого себе, а також мученик. «Веселий ти, Константине… приємний!» - каже Лука, м'яко, ненаполегливо питаючи його про ту стежку, з якої він «звихнувся». Лука відчуває, що обидва вони втішники, крім слів та ще чималого життєвого досвіду нічим не мають. Тільки слова втіхи у них різні. У Луці живе праведник, носій ідей співчуття, а в Сатині багато вкладених ідей майбутнього технократичного, інтелектуального оновлення людства, ідеї про велич розуму людини.
Здаються антиподи, Сатін і Лука, у багатьох випадках поводяться майже однаково. І Лука, і Сатин намагаються врятувати Ваську Пепла та Наташу, бачачи, яку підступну інтригу спланувала Василина, коханка Пепла, дружина Костильова. Навіть після відходу Луки, догляду, що зазвичай трактується як втеча брехуна, сіяча ілюзій, як крах його (хоча старий і не обіцяв нікому затриматися тут!), саме Сатін пристрасно захищає його: «Дуб'є… мовчати про старого! (Спокійніше. ) Ти, Бароне, - всіх гірше! Ти - нічого не розумієш ... І - брешеш! Старий - не шарлатан!
Можливо, зараз, не згладжуючи протилежності багатьох мотивів втіхи (тема Луки) та одичного, риторичного вихваляння людини (тема Сатіна), слід бачити в героях подвійну, суперечливу, бунтівну, ще не скуту догмами душу Горького тих років? Пізніше – вже у п'єсі «Вороги» (1907), тим більше в повісті «Мати» (1906), цього рятівного для таланту духу шукань, сумнівів, «гамлетизму» у Гіркому не буде. Але й життя, багатовимірності героїв нічого очікувати. Як, зрештою, і поліфонізму пристрастей.
П'єса «На дні» зняла переломний момент у всій долі Горького. Він, ніби боячись відстати від революції, від її бойових, категоричних законів, щедро розсипає за текстом репліки, які засуджують Луку. У п'єсі частково збудовано цілу лінію засудження, навіть висміювання Луки.
Талант Горького чинив опір схематичному поділу героїв на «позитивних» і «негативних». Зараз цілком очевидно, що не виправдано нічим таке хльостке судження: «Люди дна перш за все втрачають своє ім'я, і ця обставина стає одним із лейтмотивів п'єси. Усі мешканці нічліжки мали його колись… Усі, що втратили ім'я, мертві». Чи це так у чудовій п'єсі? Навіть вибір імен для персонажів, їхній вихідний зміст у ній вельми не простий. Ім'я Лука, звичайно, асоціюється зі словом «лихий». Але воно означає зовсім інше: «світлий». Ім'я Костянтин, дане Сатину, означає «постійний», у разі стійкий резонер, який, навіть передражнюючи Актора («організм… Органон»), пам'ятає: органон у перекладі грецької означає «орган знання», «розумність». Чи не організм отруєний алкоголем, а пошкоджений орган знання, джерело розумності. Настільки багатозначні й інші імена: Василиса («царствующая»), Настя («воскресла»), Наталія («втішалася»).
Побудова п'єси, надзвичайно стиснутої, часто переходить у багатоголосий хор, весь майданчик підвалу, поділена на людські осередки, паралельно розвиваються конфлікти, що об'єднують героїв у пари і трикутники, дозволило стягнути дуже багато протиріч драми в дивовижне ціле. І ці пружини, «годинний завод» п'єси, не розслаблені дотепер. Кожен акт закінчується, наприклад, смертю – Анни, Костильова, Актора (саме він «пісню зіпсував»), але жодна зі смертей не несе очисного катарсису. Читач і глядач, ймовірно, так до кінця і не розгадають: чи йде в п'єсі рух доль героїв суцільно похилою площиною, чи тріумфує одне зло, чи триває «кораблекрушення»? Або в цьому трюмі відбувається і щось інше - відбувається затвердження нових цінностей, сходження сонця (згадаймо і пісню «Сонце сходить і заходить», що звучить у п'єсі).
Завершуючи аналіз словесної матерії п'єси, її реплік, зверніть увагу до афористичність, розмаїття життєво-побутових формул, мовних жестів, на пунктир лейтмотивів, які говорять законність «мрії», «віри», високому призначенні людини. Слід наголосити, що Горький ніби боявся холодного карбування, зовнішнього блиску фраз. У будь-якому епізоді п'єси, як сигнали важкого сходження до істини, що не дарується згори, миготять крапки, паузи, свого роду провали, прориви в ланцюзі спілкування, комунікації. Є муки слова і в монологах Сатіна, і в непрямих протестах Кліща, і в важкій мові Бубнова. Все це говорить про те, наскільки складним був шлях героїв нічліжки і самого Горького до тверезої правди і до мрії, що просвітлює життя.
Запитання для самостійного аналізу п'єси
1. Лука і Сатін: антиподи чи споріднені душі? Чому Сатін несподівано захищає Луку («Старий - не шарлатан!») на суді мешканців нічліжки після відходу старого?
2. Як розкривається прихований зміст імені Лука («світлий») у відносинах мандрівника до Васьки Пепла та Наталі, Актора та Ганни, Бубнова та Сатіна? Які особливості психологізму Горького, втіленого в казочках, притчах, повчальних казках, у фігурній промові Луки?
3. Чи є монологи Сатіна про людину, про правду - бога вільної людини перехідною ланкою від колишніх романтичних вірувань Горького (образи Данко і Сокола) до майбутнього поклоніння розуму, наукового знання?
4. Чи позначається у поведінці героїв п'єси етимологія імен: Лука («світлий»), Настя («воскресла»), Василиса («царська»), Костянтин («постійний»)
5. Чому серії афористичних висловлювань, що римуються реплік як найважливішої особливості стилістики «На дні» були неминучими? Чим новий афористичний стиль у суперечках про Правду та Людину на рубежі XX століття?
П'єса "На дні" була створена Максимом Горьким спеціально для трупи Художнього театру, і спочатку не виглядала в очах автора як самостійний літературний твір. Проте сила психологічного втілення, гостра, певною мірою навіть скандальна, тема твору, вивела п'єсу «На дні» в ранг найсильніших драматургічних творів.
«На дні» - це своєрідне продовження тематики принижених та ображених у російській літературі. Автор розповідає про думки та почуття людей, які з волі обставин опинилися на самому дні суспільства. У самій назві твору закладено глибокий зміст, який дуже точно відбиває тему п'єси.
Основні образи та герої п'єси «На дні»
З перших сторінок драми «На дні» перед нами розгортається темна і неприємна картина. Темний брудний підвал, який більше схожий на первісну печеру, є житлом багатьох людей, які з різних причин опинилися на дні соціального життя. Багато хто з них у минулому багаті успішні люди, які зломилися під тиском долі, багато хто продовжує тут своє злиденне існування.
Всі вони скуті одними путами, які полягають у відсутності будь-якого духовного та культурного розвитку. Жителі нічліжки втомилися боротися з труднощами та покірно пливуть за життєвою течією. Горький яскраво зображує людей загублених, які ніколи не зможуть піднятися із «дна».
Злодій Васька Попілне намагається змінити свої життєві цінності, говорячи про те, що продовжує злодійський шлях своїх батьків. Актор, який по суті був одним із найбільш мислячих жителів нічліжки, не в силах застосувати свої філософські роздуми на практиці, остаточно співається.
У страшних муках померла Анна, яка все ж таки свято вірила до останнього моменту свого життя у одужання. Але як і кожному суспільстві, навіть на його низах була людина, яка намагалася обнадіяти і запалити вогонь віри в душах знедолених.
Таким героєм був священик Лука. Він намагався вселити в людей віру в порятунок, штовхав їх на те, щоб вони відчули в собі сили та вибралися з низів суспільства. Проте його ніхто не чув. Після смерті священика існування людей стало ще більш нестерпним, вони втратили ту слабку тонку нитку надії, яка все-таки була в їхніх душах.
Це знищило мрії Кліщапро краще життя, і він перший здався у своїй боротьбі за існування. Надія на те, що хоча б хтось зможе вибратися звідси, виявилася повністю розтоптаною. Жителі не мали сил піти за тим вогником, який Лука їм показував.
Трагедія суспільства у п'єсі
На прикладі героїв автор показує, як не можна жити людям. І це не стосується їх падіння, оскільки від цього ніхто в житті не застрахований. Але опинившись на дні, ніхто не має права підкорятися обставинам, а навпаки, це має стати потужним поштовхом до кращого життя.
«На дні» можна розцінювати як своєрідний історичний літопис. Ситуація, яка описана в п'єсі, була досить поширеною на початку століття.
Аналіз першої дії драми А.М.Горького «На дні».
П'єса Горького «На дні» розбурхала своєю появою суспільство. Перша вистава її викликала шок: невже замість акторів на сцену вийшли справжні нічліжники?
Дія п'єси у підвалі, схожому на печеру, приковує увагу не лише незвичайністю героїв, вона захоплює багатоголосся. Це тільки в перший момент, коли читач чи глядач бачить «важкі кам'яні склепіння» стелі, «нари Бубнова», «широке ліжко, закрите брудним ситцевим пологом» здається, що й обличчя тут однакові – сірі, похмурі, брудні.
Але герої заговорили, і…
- ... Я-говорю, - вільна жінка, сама собі господиня ... (Квашня)
Хто це бив мене вчора? А за що били? (Сатін)
Мені шкідливо дихати пилом. Мій організм отруєний алкоголем. (Актор)
Які різні голоси! Які різні люди! Які різні інтереси! Експозиція першої дії – це різноголосий хор героїв, які начебто не чують одне одного. Справді, кожен живе в цьому підвалі так, як йому хочеться, кожен стурбований власними проблемами (для когось це проблема свободи, для когось – проблема покарання, для когось проблема здоров'я, виживання в умовах).
Але ось перший переломний момент дії – суперечка Сатіна та актора. У відповідь на слова актора: "Доктор сказав мені: ваш, каже, організм - зовсім отруєний алкоголем", - Сатін , посміхаючись,вимовляє абсолютно незрозуміле слово "органон", а потім додає на адресу Актора - "сікамбр".
Що це таке? Гра слів? Безглуздя? Ні, це той діагноз, який Сатін поставив суспільству. Органон – порушення всіх розумних основ життя. Значить, не організм Актора отруєний, а отруєний, збочений життя людське, життя суспільства.
Сікамбр у перекладі російською мовою – «дикун». Звичайно, тільки дикун (на думку Сатіна) може не розуміти цієї істини.
Звучить у цій суперечці і третє «незрозуміле» слово – «макробіотика». (Значення цього поняття відоме: книга німецького лікаря, почесного члена Петербурзької Академії Наук Гуфеланда називалася «Мистецтво продовжити людське життя», 1797). "Рецепт" продовження людського життя, який пропонує Актор: "Якщо організм - отруєний, ... значить, - мені шкідливо помсти підлогу ... дихати пилом ...", - викликає однозначно негативну оцінку Сатіна. Саме у відповідь на це твердження Актора Сатін вимовляє глузливо:
"Макробіотика ... ха!"
Отже, думка позначена: життя в нічліжці безглузде і дике, тому що отруєні самі розумні основи її.Це зрозуміло Сатіну, проте рецептів лікування основ життя герой, мабуть, не знає. Репліку «Макробіотика… ха!» можна витлумачити й інакше: який сенс замислюватися над мистецтвом продовження такийжиття. Переломний момент першої сцени привертає увагу не лише тим, що читач визначає домінантну думку про основи життя, він важливий і тому, що дає уявлення про рівень інтелекту нічліжників в особі Сатіна. І думка у тому, що у нічліжці є розумні, знаючі люди, вражає.
Звернімо увагу і на те, як Сатін підносить свої переконання. Було б цілком зрозуміло, якби побитий напередодні нічліжник прямо сказав би про той ненормальний стан суспільства, який змушує людей поводитися не по-людськи. Але він чомусь вимовляє незрозумілі слова. Це не демонстрація знання іншомовної лексики. Тоді що? Відповідь, яка напрошується, змушує задуматися про моральні якості Сатіна. Можливо, він щадить самолюбство Актора, знаючи про підвищену емоційність його? Можливо, він взагалі не схильний ображати людину, навіть таку, яка багато чого не знає?І в тому, і в іншому випадку ми переконуємось у делікатності та тактовності Сатіна. Чи не дивно наявність таких якостей у людині «дна»?!
Інший момент, на який не можна не звернути уваги: зовсім недавно ми бачили: «Сатін щойно прокинувся, лежить на нарах і гарчить» (ремарка до 1 дії), тепер, розмовляючи з Актором, Сатін усміхається. Чим викликана така різка зміна настрою?Можливо, Сатіну цікавий хід суперечки, можливо, він відчуває в собі ту силу (і інтелектуальну, і духовну), яка вигідно відрізняє його від Актора, який визнає власну слабкість, але, можливо, це не посмішка переваги над Актором, а добра, співчутлива посмішка по відношенню до людини, яка потребує підтримки. Як би ми не розцінили посмішку Сатіна, виходить, що в ньому живуть справжні людські почуття, чи то гордість від усвідомлення власної значущості, чи то співчуття до Актора і бажання підтримати його. Це відкриття тим дивовижніше, що перше враження від гулу голосів нічліжників, які не слухають, ображають один одного, було не на користь цих людей. («Козел ти рудий!» /Квашня – Кліщу/; «Мовчати, старий собака» /Кліщ – Квашні/і т.д.).
Після суперечки Сатіна та Актора різко змінюється тональність розмови. Послухаємо, про що говорять герої тепер:
Люблю незрозумілі, рідкісні слова ... Є дуже хороші книги і безліч цікавих слів ... (Сатін)
Я ось кушніром був… Свій заклад мав… Руки у мене були такі жовті – від фарби… Я вже думав, що до самої смерті не відмий… А ось вони руки… Просто брудні… Так! (Бубнів)
Освіта – нісенітниця, головне – талант. А талант – це віра у себе, у свою силу. (Актор)
Робота? Зроби так, щоб робота була мені приємна - я, можливо, працюватиму, так! (Сатін)
Які вони люди? Рвань, золота рота ... Люди! Я – робоча людина… Мені дивитися на них соромно… (Кліщ)
У тебе є совість? (Попіл)
Про що думають, про що розмірковують герої «дна»? Та про те, про що розмірковує будь-яка людина: про кохання, про віру у свої сили, про працю, про радощі та прикрощі життя, про добро і зло, про честь і совісті.
Перше відкриття, перше подив, пов'язане з прочитаним у Горького. ось воно:люди «дна» - це звичайні люди, це не лиходії, не нелюди не мерзотники. Вони такі ж люди, як і ми, лише живуть за інших умов. Можливо, саме це відкриття вразило перших глядачів п'єси і вражає нових і нових читачів?! Можливо…
Якби Горький завершив першу дію цим полілогом, наш висновок був би вірним, але драматург запроваджує нове обличчя. З'являється Лука "з палицею в руці, з торбинкою за плечима, казанком і чайником біля пояса". Хто він, людина, яка вітає всіх: «Доброго здоров'я, народ чесний!»
Хто він, людина, яка стверджує: Мені все одно! Я і шахраїв поважаю, на мою думку, жодна блоха не погана: всі чорненькі, всі стрибають ... »(?) Розмірковуючи над питанням про те, хто ж такий Лука, думаємо, перш за все, про те, що драматург дає своєму герою дивне ім'я. Лука– це святий, це цей біблійний герой?
(Звернімося до Біблійної енциклопедії. Поцікавимося, що сказано там про Лука: «Лука Євангеліст – письменник третього Євангелія і книги Дій Апостольських. Він взагалі не названий як письменник останньої книги, але загальне і безперервне передання Церкви з самого початку приписувало йому складання Заповіт. лікарем коханим.Грунтовне його знайомство з юдейськими звичаями, спосіб мислення, фразеологія роблять дещо ймовірним, що він спочатку був прозелітом, іноплемінником, що прийняв юдейську віру, хоча з іншого боку, за його класичним стилем, чистотою та правильності Грецької мови в його Євангелії, швидше можна укласти, що він походив не з Єврейської, а з Грецької раси. Нам невідомо, що спонукало його до прийняття Християнства, але ми знаємо, що за своїм зверненням, сердечно прив'язавшись до апостола Павла, він усе своє життя повністю присвятив служінню Христу. Існує давнє переказ, що Лука був із 70 учнів, посланих Господом у всяке місто та місце, куди сам хотів іти(Лука X, 1). Інше стародавнє переказ каже, що він був водночас і художник і приписує йому зображення ікон Спасителя і Божої Матері, з яких остання досі зберігається у Великому Успенському Соборі в Москві. Стосовно образу його діяльності щодо вступу в апостольське служіння, ми знаходимо точні та певні відомості, описані ним самим у книзі Дій. Думають, що в зворушливому Євангельському оповіданні його про явище воскреслого Господа, двом учням, які йшли в Емманус під іншим учнем, ім'я якого згадується, зрозуміло сам Лука (гл.XIV). Коли Лука приєднався до апостола Павла і став його супутником і співробітником, достеменно невідомо. Можливо, це було 43 чи 44 року у Р.Х. Потім він супроводжував апостола в Рим, до часу першого його темничного ув'язнення в ньому і залишався при ньому. І під час других зв'язків апостола незадовго до його смерті він теж був при ньому, тоді як усі інші залишили Апостола; ось чому так зворушливо звучать слова Павла наприкінці II послання Тимофію: «Дамас залишив мене, полюбивши нинішній вік, і пішов у Фессалоніки, Кріскент у Галатею, Тіт у Далматію. Один Лука зі мною».По смерті апостола Павла про подальше життя Луки зі Святого Письма нічого невідомо. Існує переказ, що він проповідував Євангеліє в Італії, Македонії та Греції і навіть в Африці та мирно помер у 80-річному віці. За іншим переказом, він помер мученицькою смертю при Доміціані, в Ахаї і через брак хреста був повішений на оливковому дереві.»).
Виходячи з цих уявлень про Лука, ми можемо говорити про те, що Лука – лікар сердець, мандрівник, носій християнської моралі, вчитель заблукалих душ багато в чому нагадує Євангеліста Луку.
У той же час, виникає й інше питання: може, Лука - лукава, байдужа людина? А може Лука - «світлоносний» (адже саме так перекладається це ім'я)?
Однозначно відповісти на ці питання дуже складно, адже навіть сам драматург часом бачив у своєму герої святого, часом брехуна, часом утішника.
Перші слова Луки насторожують: він настільки байдужий до людей, що всі вони для нього однакові?!(«Всі чорненькі, всі стрибають») А може, він такий мудрий, що бачить у будь-якій просто Людині?!(«Доброго здоров'я, народ чесний!»). Має рацію Попіл, називаючи Луку «забавним». Дійсно, він по-людськи цікавий, неоднозначний, по-старому мудрий: «Ось завжди так виходить: людина думає про себе - добре я роблю! Досить – а люди незадоволені!»
Так, люди можуть бути незадоволені тим, що «старий» бачить їх таємні бажання, розуміє більше, ніж самі герої (згадаймо розмови Луки з Попелом); люди можуть бути незадоволені і тим, що Лука говорить так переконливо і так мудро, що його слова важко заперечити: «Скільки це різного народу на землі розпоряджається ... і всякими страхами один одного лякає, а все порядку немає в житті і чистоти немає ...».
Перший крок Луки в нічліжці – бажання «помісти»: «Ну хоч я помету тут. Де у вас мітла? Підтекст фрази очевидний: Лука з'являється у підвалі, щоб зробити життя людей чистішим. Але це одна частина правди. Гіркий філософічний, тому є й інша частина правди: можливо, Лука з'являється, піднімає пил (розбурхує людей, змушує їх схвилюватися, перейматися своїм існуванням) і зникає. (Адже таке значення теж є у дієслова «помісти». В іншому випадку треба було сказати «підмісти», «підмету»).
Лука вже за першої появи формулює кілька основних положень ставлення до життя:
1) – Вони папірці-то всі такі - усі нікуди не годяться.
2) – А все – люди! Як не прикидайся, як не вихляйся, а людиною народився, людиною і помреш.
3) -І вседивлюся я розумніші люди стають,все цікавіше ... І хоч живуть все гірше, а хочуть все - краще ... Вперті!
4) - А хіба можна людинутак кидати? Він- який не є - а завжди своєї ціни варто!
Ось тепер, розмірковуючи над деякими положеннями життєвої правди Луки, ми можемо наблизитись до моменту істини: у страшному, неправедному житті є одна цінність і одна правда, яку не можна оскаржити. Ця правда – сама людина. Лука заявляє про це за своєї появи.
Драматург розмірковував про проблему людини багато років. Ймовірно, поява Луки у першій дії п'єси «На дні» - кульмінаційний момент цієї дії не тільки тому, що герой намічає одну з головних проблем п'єси – як ставитись до людини; Поява Луки - найбільш яскравий момент і тому, що від нього тягнуться промені-думки до наступних дій драми.
«Без імені немає людини», - відкриття Актора у другій дії;
"Людина - ось правда", - заключне визнання Сатіна. Такі зізнання – явища одного порядку.
Прозріння героїв у фіналі п'єси, оптимістичне звучання «На дні» стало можливим, у тому числі й тому, що в п'єсі з'явився Лука, що вплинув на темний світ, як «кислота» на іржаву монету, що висвітлив і найкращі, і найгірші сторони життя. Звичайно, діяльність Луки різнопланова, багато справ і слів цього героя можуть бути витлумачені прямо протилежним чином, але це цілком природно, адже людина - явище живе, що змінюється і змінює світ навколо себе. Що б не казав Лука, як би він не аргументував те чи інше становище, він по-людськи мудро, іноді з усмішкою, іноді з хитруною, іноді серйозно веде читача до розуміння того, що є у світі Людина, а все інше - справа його рук, її розуму, совісті. Саме це розуміння і цінне в герої Горького, що з'явилося серед людей, що зневірилися і зниклим тоді, коли в людях проклюнулося, прокинулося, ожило те ЛЮДСЬКЕ ЗЕРНО, яке до певного часу дрімало. З появою Луки життя нічліжників набуває нових, людських граней.
Прочитано першу дію п'єси. Розглянуто взаємовідносини героїв, особистісні характеристики нічліжників, виявлено композиційні особливості цієї важливої для п'єси дії. Поряд із тими проміжними висновками, які ми робили під час аналізу, ймовірно, варто зробити загальний висновок про звучання першої дії.
Задамося питанням, яку роль контексті драми грає першу дію?На це питання можна відповісти по-різному: по-перше, у ньому намічені ті теми, які звучатимуть упродовж усієї п'єси; по-друге, тут сформульовані (поки що ще дуже приблизно) принципи ставлення до людини, які будуть розроблятися і Лукою, і Сатіним по ходу драми; по-третє, і це особливо важливо, вже у першій дії п'єси, у розстановці героїв, у їхніх словах ми бачимо ставлення письменника до ЛЮДИНИ, ми відчуваємо, що головне у п'єсі - авторський погляд на людину, на її роль і місце у світі.Цікаво з цієї точки зору звернутися до визнання Горького, що прозвучав у статті «Про п'єси»: «Історія, той, який за 5-6 тисяч років створив все те, що ми називаємо культурою, в чому втілена величезна кількість його енергії і що є грандіозною надбудовою над природою, набагато ворожішою, ніж дружній йому, - ця людина як художній образ - чудова істота! Але сучасний літератор, драматург має справу з буттям людиною, який століттями виховувався в умовах класової боротьби, глибоко заражений зоологічним індивідуалізмом і взагалі є фігурою вкрай строкатою, дуже складною, суперечливою ... ми повинні показати його самому собі у всій красі його заплутаності та роздробленості, з усіма «суперечностями серця та розуму».
Вже перша дія драми «На дні» реалізує це завдання, саме тому ми не можемо однозначно тлумачити жодного характеру, жодної репліки, жодного вчинку героїв. Очевидний у першій дії і історичний пласт, який цікавив письменника: якщо взяти до уваги історичне коріння Луки, то читач може простежити шлях Людини від витоків до сучасного драматургу моменту, до початку XX століття. Очевидний у першій дії та інший пласт – соціально - моральний: Горький розглядає Людину у всьому різноманітті її проявів: від святого – до «на дні» життя.
