В чем заключается трагичность печорина. Является ли Печорин трагическим героем? Почему Н.В. Гоголь использует именно

Роман «Герой нашего времени», автором которого является М.Ю.Лермонтов, в 1840 году стал первым психологическим романом в отечественной литературе. На протяжении всего романа раскрывается личность главного героя – Григория Печорина. Лермонтов детально описывает психологический портрет главного героя и раскрывает его сложный характер, помещая его в разные жизненные обстоятельства. Но можно ли назвать Печорина трагическим героем?

Григорий Печорин стремится к познанию других людей и самого себя.

Он проводит эксперименты над людьми и над самим собой, сам в них участвует, анализирует поступки людей, но это мешает ему отдаться искреннему чувству, поскольку разум держит эти чувства под контролем («Я давно уже живу не сердцем, а головою»). Например, Печорин, когда погнался за Верой и из-за лошади не смог её догнать, он упал и заплакал, потому что потрясения на дуэли, которая произошла перед этим, бешеная скачка довели его до такого состояния, когда разум перестал контролировать чувства («Душа обессилела, рассудок замолк»). Но очень быстро к нему вернулась его привычка все анализировать («Мне однако приятно, что я могу плакать!»).

Печорин одинок. Его натура настолько глубока, что он не может найти себе равных. В дружбе он несчастен. Максима Максимыча он не воспринимал как друга, потому что тот был простым человеком и никогда не мог его понять до конца. Когда он встретил Вернера ему было приятно с ним проводить время и даже предложил ему быть секундантом на дуэли с Грушницким, но Вернер обвинил его в убийстве и переложил всю вину на Григория. Печорин с горечью восклицает: «Все они таковы, даже самые добрые, самые умные!..»).

В любви Печорин также несчастлив. Хотя он был привязан к Вере, но это была не та женщина, ради которой он согласился бы потерять свою свободу. Мери он не любил. Увидев Бэлу, он искренне подумал, что наконец-то приобретёт смысл жизни, но очень скоро ему стало скучно с ней, поскольку она была необразованна («Я опять ошибся: любовь дикарки немногим лучше любви знатной барыни»).

Печорин не может найти свое предназначение.

Он несчастлив еще и от того, что осознает себя топором судьбы, который падает на «голову обреченных жертв». Он сам от этого страдает.

Таким образом, Печорин является трагическим героем, потому что он одинок, несчастлив в дружбе и любви, живет разумом, а не чувствами, не нашел своего предназначения, смысла жизни. Ощущение того, что он не только выше других людей, но и выше судьбы и случая все равно не делает его счастливым. Читатель в середине романа узнает, что где-то по дороге из Персии он умер. Мы понимаем, что Печорин так и не обрел счастья в этой жизни.

Обновлено: 2019-07-22

Внимание!
Если Вы заметили ошибку или опечатку, выделите текст и нажмите Ctrl+Enter .
Тем самым окажете неоценимую пользу проекту и другим читателям.

Спасибо за внимание.

В романе «Герой нашего времени» Лермонтов знакомит читателя с образом человека, вобравшего в себя самые характерные качества поколения 30-х годов XIX столетия. В романе рассматривается проблема «лишнего человека» на примере главного действующего лица, Печорина.
Печорин - очень непростая и противоречивая личность. Его жизнь носит отпечаток трагедии. Это и трагедия, человека, отторгнутого обществом, и трагедия покалеченной души. В чем же заключается эта трагедия и каковы ее истоки и причины?
Печорин поставлен в условия, в которых его незаурядная личность не может полностью раскрыться и проявить себя, а поэтому вынуждена растрачивать свои силы на ненужные мелкие интриги., приносящие людям лишь несчастья. Печорин вынужден играть роль эгоиста, то есть быть «эгоистом поневоле», и самому мучиться из-за этого.
В этом и заключается трагедия героя.
Печорин выделяется из общей массы окружающих его людей. Он умен, прямодушен и проницателен. Ему чужды ложь и притворство, лицемерие и трусость. Его не устраивает пустое и однообразное существование в погоне за мелкими, ничтожными интересами. Печорин не желает плыть вместе со всеми по течению. Со своими умом и силой характера он способен на самые решительные и смелые действия. Если бы он направил свою деятельность на добрые, высокие цели, то смог бы многого добиться. Но судьба и жизнь распорядились по-другому. В результате Печорин предстает перед нами как эгоист, живущий на свете, чтобы развеять свою скуку за счет несчастий других. Он живет не сердцем, а умом. Душа его наполовину мертва. «Я сделался нравственным калекой» - признается Печорин княжне Мери. Печорин полон презрения и ненависти к людям. Он любит изучать психологию людей в различных ситуациях, не сопереживая и не сочувствуя, а совершенно равнодушно. Окружающим Печорин не приносит ничего, кроме несчастий. По его вине страдают контрабандисты, гибнет Бэла, разрушается жизнь Веры и княжны Мери, умирает Грушницкий. «Я играл роль топора в руках судьбы», - пишет Печорин в своем дневнике. Что побуждало героя к жестоким, эгоистичным поступкам? Скорее всего желание развеять скуку. Печорин не думал о том, что за каждым его необузданным поступком стоит живой человек, имеющий душу и сердце, со своими чувствами и желаниями. Печорин все делал для себя и ничего для других. «Я смотрю на страдания и радости других только в отношении к себе», - сознается Печорин. Вот как он объясняет свои поступки в отношении к княжне Мери: «... Есть необъятное наслаждение в обладании молодой, едва распустившейся душой... Я чувствую в себе эту ненасытную жадность». Недаром княжна Мери считает Печорина хуже убийцы.
Что сделало героя таким? Обладая незаурядными качествами, Печорин с детства выделялся из толпы сверстников, друзей и прочих людей. Он ставил себя выше других, а общество ставило его ниже. Общество не терпит тех, кто не как все, оно не может смириться с существованием неординарной, чем-то выделяющейся личности. И все же людям не удалось подвести Печорина под свой средний уровень, но удалось искалечить его душу. Печорин стал скрытен, завистлив, злопамятен. «И тогда в груди моей родилось отчаяние - не то отчаяние, которое лечат дулом пистолета, но холодное, бессильное отчаяние, прикрытое любезностью и добродушной улыбкой».
На примере Печорина Лермонтов показывает неизбежный конфликт между мыслящим человеком и обществом, противостояние сильной личности и серой, безликой толпы, проблему «лишнего человека».
Но можно ли однозначно назвать героя жестоким эгоистом.
«... Если я причиною несчастия других, то и сам не менее несчастлив!.. Я... очень достоин сожаления», - считает Печорин. Действительно, мучая других, Печорин сам мучается не меньше. Если он эгоист, то страдающий эгоист. Подлинные человеческие чувства не до конца умерли в нем. Примером может служить отношение к Вере. Действительно, его чувства к этой женщине неподдельны. Печорин по своей сути - глубоко несчастный человек. Он одинок и непонятен.
Люди сторонятся его, чувствуя в нем какую-то недобрую силу. Печорин живет без цели, без стремлений, растрачиваясь на пустые интриги, ненужные страсти. Но несмотря на это, его сердце еще способно любить, душа - чувствовать, а глаза - плакать. В конце главы «Княжна Мери» мы видим Печорина, который плачет как ребенок. Мы видим несчастного, одинокого человека, так и не нашедшего своего места в жизни, раскаивающегося в своих поступках, человека, вызывающего жалость и сострадание.
Образ Печорина - трагический образ думающего, сильного человека. Печорин - дитя своего времени, в нем Лермонтов сосредоточил основные типичные пороки своего поколения, а именно: скуку, индивидуализм, презрительность. Лермонтов изобразил человека, находящегося в борьбе с обществом и с самим собой и трагедию этого человека.

Школьное сочинение

Главная тема романа "Герой нашего времени" - изображение социально-типической личности дворянского круга после поражения декабристов. Основная мысль - осуждение этой личности и породившей ее социальной среды. Печорин - центральная фигура романа, его движущая сила. Он преемник Онегина - "лишний человек". Это романтик по характеру и поведению, по натуре человек исключительных способностей, выдающегося ума и сильной воли.

Лермонтов рисует портрет Печорина психологически глубоко. Фосфорически-ослепительный, но холодный блеск глаз, проницательный и тяжелый взгляд, благородный лоб со следами пересекающихся морщин, бледные, худые пальцы, нервная расслабленность тела - все эти внешние черты портрета свидетельствуют о психологической сложности, интеллектуальной одаренности и волевой, злой силе Печорина. В его "равнодушно-спокойном" взгляде "не было отражения жара душевного", Печорин был равнодушен "к себе и другим", разочарован и внутренне опустошен.

Ему были присущи самые высокие стремления к общественной деятельности и страстное желание свободы: "Я готов на все жертвы... но свободы моей не продам". Печорин возвышается над людьми своей среды разносторонним образованием, широкой осведомленностью в литературе, науках, философии. В неспособности своего поколения "к великим жертвам для блага человечества" он видит горестный недостаток. Печорин ненавидит и презирает аристократию, поэтому сближается с Вернером и Максимом Максимычем, не скрывает своего сочувствия угнетенным.

Но благие стремления Печорина не развились. Ничем не сдерживаемая социально-политическая реакция, душившая все живое, духовная пустота высшего общества изменили и заглушили его возможности, изуродовали нравственный облик, снизили жизненную активность. Поэтому В. Г. Белинский назвал роман "воплем страдания" и "грустной думой" о том времени. Чернышевский говорил, что "Лермонтов - мыслитель глубокий для своего времени, мыслитель серьезный - понимает и представляет своего Печорина как пример того, какими становятся лучшие, сильнейшие, благороднейшие люди под влиянием общественной обстановки их круга".

Печорин до конца ощутил и понял, что в условиях самодержавного деспотизма для него и его поколения осмысленная деятельность во имя общего блага невозможна. Это и было причиной свойственного ему безграничного скептицизма и пессимизма, убеждения, что жить "скучно и гадко". Сомнения до такой степени опустошили Печорина, что у него осталось только два убеждения: рождение человека - несчастье, а смерть неизбежна. Он разошелся с той средой, к которой принадлежал по рождению и воспитанию. Печорин обличает эту среду и жестоко судит себя, в этом, по словам В. Г. Белинского, "сила духа и могущество воли" героя. Он недоволен своей бесцельной жизнью, страстно ищет и не может найти свой идеал: "Зачем я жил? для какой цели я родился?.." Внутренне Печорин отошел от того класса, к которому по праву принадлежал по рождению и общественному положению, но новой системы социальных взаимоотношений, которая бы ему подходила, он не нашел. Поэтому Печорин и не принимает никаких законов, кроме собственных.

Печорин морально искалечен жизнью, он лишился добрых целей и превратился в холодного, жестокого и деспотичного эгоиста, который застыл в гордом одиночестве и сам себя ненавидит.

По словам Белинского, "алчущий тревог и бурь", неутомимо гоняющийся за жизнью Печорин проявляет себя как злая, эгоцентрическая сила, которая приносит людям только страдания и несчастья. Человеческое счастье для Печорина - "насыщенная гордость". Страдания и радости других людей он воспринимает "только в отношении к себе" как пищу, поддерживающую его душевные силы. Без долгих раздумий, ради капризной прихоти Печорин вырвал Бэлу из родного очага и погубил ее, очень сильно обидел Максим Максимыча, из-за пустого волокитства разорил гнездо "честных контрабандистов", нарушил семейный покой Веры, грубо оскорбил любовь и достоинство Мери.

Печорин не знает, куда ему идти и что делать, и растрачивает силы и жар своей души на мелкие страсти и ничтожные дела. Печорин оказался в трагическом положении, с трагической судьбой: его не удовлетворяет ни окружающая действительность, ни свойственный ему индивидуализм и скептицизм. Герой разуверился во всем, его разъедают мрачные сомнения, он жаждет осмысленной, социально-целенаправленной деятельности, но не находит ее в окружающих его обстоятельствах Печорин, как и Онегин, - страдающий эгоист, эгоист поневоле. Он стал таким из-за обстоятельств, определяющих его характер и поступки, поэтому вызывает к себе сочувствие.

Является ли Печорин трагическим героем?

Печорин Григорий Александрович, главный герой произведения, появляется во всех пяти частях романа. Максим Максимыч, по-отцовски рассказывает о своем подчиненном: «...Он был такой тоненький, беленький, на нем мундир был такой новенький». .Добрый Максим Максимыч видит противоречия в поведении Печорина: «...Он славный был малый, только немножко странен - то молчит часами, а то смешил гак, ЧТО «животики надорвешь». Штабс-капитан уверен, что есть такие люди, с которыми \г.\ло непременно соглашать си. п\о с ними должны случаться необыкновенные вещи.

Более подробный портрет (психологический) лается в психологической повести «Максим Максимыч» глазами повествователя: «По-кодка его была ленива и небрежна, но... он не размахивал руками -

верный признак некоторой скрытности характера. Несмотря на светлый цвет его волос, усы его и брови были черные - признак породы в человеке».

Очевидно, что лермонтовский Печорин принадлежит к разочарованным молодым людям той эпохи. Он продолжает галерею «ЛИШНИХ людей». Яркие способности и силы его не находят достойного приме нения и тратятся на мимолетные увлечения и бессмысленные и порой жестокие эксперименты над окружающими. Уже в начале романа звучит самопризнание героя: «Во мне душа испорчена светом, воображение беспокойное, сердце ненасытное: мне все мало: к печали я так же легко привыкаю, как к наслаждению, и жизнь моя становится пустеедень ото дня...» Лучшие черты Максима Максимыча, «русского кавказца» ермоловской норы, оттеняют нравственные аномалии печоринской натуры с ее внутренним холодом и душевной страстью, подлинным интересом к людям и эгоистическим своеволием. Печорин признается: «...У меня несчастный характер: воспитание ли меня сделало таким, Бог ли так меня воздал, не знаю; знаю только то. что если я причиною несчастия других, то и сам не менее несчастлив». Исповедь главного героя обнаруживает внутренние мотивы душевной тоски и скуки, герой не способен обрести счастье в достижении жизненных целей, так как по достижении их тут же охладевает к результату своих усилий. Причины этой нравственной болезни отчасти связаны с «испорченностью света», развращающего молодые души, отчасти с преждевременной «старостью души».

В своем журнале Печорин анализирует внешние и внутренние события своей жизни. Его трезвый самоанализ, ясное понимание самого себя и других людей - все это подчеркивает силу характера, его земную многострастную натуру, обреченную на одиночество и страдание, неустанную борьбу со своей несчастливой судьбой.

Печорин замечательный актер, обманывающий всех и отчасти самого себя. Здесь есть и страсть игрока, и трагический протест, жажда отомстить людям за свои невидимые миру обиды и страдания, за неудавшуюся жизнь.

«Душа Печорина не каменистая почва, но засохшая от зноя пламенной жизни земля...» - замечает В.Г. Белинский. Никому не принес счастья Печорин, не нашел в жизни ни друга («из двух дружащих один раб другого»), ни любви, ни своего места - только одиночество, безверие, скепсис, боязнь показаться смешным в глазах общества.

Он «бешено гоняется из. жизнью», но находит только скуку, и в этом трагедия не только Печорина, но и всею его поколения.

В чем заключается противоречивость характера Печорина?

«Герой нашего времени» - первый крупный соцналыю-психологпческин роман н русской литературе. Основная проблема романа ";Герой нашего времени» определена М.Ю.Лермонтовым в предисловии; он рисует «современного человека, каким он его понимает», сто герой портрет не одного человека, а «портрет, составленный из пороков всею нашего поколения». В образе Печорина по-дучили свое выражение коренные особенности последекабристской iiioxii. в которой, по словам Герцена, на поверхности «видны были ТОЛЬКО потери», внутри же «совершалась великая работа... глухая и безмолвная, нодеяте ";.пая и беспрерывная».

Сам Печорин, размышляя о своей жизни, находит в ней много общего с судьбой целою поколения: «Мы не способны более к великим жертвам ни для блага человечества, ни даже для собственного нашего счастья, потому что знаем его невозможность и равнодушно переходим 01 сомнения к сомнению».

Печорин, как злой луч, приносит страдания веем, кто встречается на его пути: Бэле и ее близким, семье «честных контрабандистов». Мери, Грушницкому. При этом он является самым строгим судьей самому себе. Он называет себя «нравственным калекой», не раз сравнивает себя с палачом. Никто лучше Печорина не понимает, насколько пуста и бессмысленна его жизнь. Вспоминая перед дуэлью прошедшее, ОН не может ответить на вопрос: «Зачем я жил? Для какой цели я родился?» Жизнь томит Печорина: «Я - как человек, зевающий на бале, который не едет спать только потому, что еще не> его кареты». Но все же живая душа Печорина проявляет себя и в потрясенное:!! смертью Бэлы, в слезах отчаяния, когда он понял, что навек потерял Веру, в способное! и о I даваться обаянию природы даже перед дуэлью, в умении взглянуть на себя со стороны.

В исповеди Мери Печорин обвиняет общество в том, что он сделался «нравственным калекой». Печорин неоднократно говорит о своей двойственности, о противоречии между его человеческой сущностью и существованием. Доктору Всрнсру он признается: «Во мне да человека: один живет в полном смысле этого слова, другой мыс-

лит и судит его...» Жить для Печорина, а именно такова функция первого человека, - «быть всегда настороже, ловить каждый взгляд, значение каждого слова, угадывать намерения, разрушать заговоры, притворяться обманутым и вдруг одним толчком опрокинуть все огромное и многотрудное здание из хитростей и замыслов...».

Печорин отличается от остальных персонажей романа именно геы, что его тревожат вопросы сознательного человеческого бытия - о цели и смысле жизни человека, о его назначении. Его беспокои т го. ЧТО его единственным назначением является разрушение чужих надежд.

Что является самым важным для Печорина: честь, долг, совесть, свобода?

Роман М.Ю. Лермонтова «Герой нашего времени» - психоло! а-ческий роман.

В центре его - «история души» неординарной личности начала XIX века.

Отпечаток судьбы был в душе Печорина, и он знал свою судьб) Печорин стремился к своей смерти и знал, как он умрет. Для человека, «чающего столько о себе, я думаю, будет важнее «сею свобода. Честь свою и совесть он готов поставить на карту ради свободы.

У Печорина вообще не было дома, он не хотел ни к чему себя привязывать. Печорин был, на мой ВЗГЛЯД, идеальным человеком, холодным и сильным. Этот человек причинял боль без угрызений совес-1и. с удовольствием и смаком. Литературным прототипом Печорина стал Демон, презиравший все. саму жизнь. Так. для героя нашего времени целью жизни стало «вытеснение» из жизни всех возможных чувств и переживаний, которые мог ощутить человек. Но стоя на ОДНОМ месте, разве мог он осуществить это? Нет!

Лермонтов написал в предисловии, чго Печорин - ЭТО не портрет автора. Но. я думаю, это была всего лишь мистификация. В Статье Вл. Соловьева, где философ описывает внутренний мир Лермонтова, есть строчки, очень сходные с дневниковой записью Печорина: «Я чувствую в себе эту ненасытную жадность, поглощающую все. что встречается на нуги: я смотрю на страдания и радости друпг только в отношении к себе, как на пищу, поддерживающую мои душевные силы. . а первое мое удовольствие - подчинять моей воле все, что меня окружает».

Вот для чего нужна свобода герою нашего времени!

Определяющим в романе, на мой взгляд, является мотив Судьбы. Тому подтверждением служат постоянные случайности. Судьба ведет героя. Судьбою и случаем распоряжается Бог, который отправил на!смлю в образе Печорина душу для того, чтобы та могла определиться, сделать выбор. Вот и ответ на вопрос: такая душа, как у Печорина и Лермонтова, не может привязать себя к земле и всю свою жизнь решает, кто она. И. по-моему, Печорин решил, кто он: Демон, Мефистофель и Дьявол, вечные с грашшки. одинокие, но зато свободные.

Я согласна с точкой зрения Печорина: главное для человека не долг, не честь и даже не совесть, а свобода, без которой нельзя служить своему долгу, беречь свою честь и поступать по совести.

С какой келью Печорин затевает любовную нитрид

С княжной Мери? (но роману М.Ю. Лермонтова

«Герой нашего времени»)

В романе «Герой нашего времени» Лермонтов поставил задачу всесторонне и многогранно раскрыть личность современника, показать портрет «героя времени», «составленный из пороков» всего поколения «в полном их развитии», как сказал автор в предисловии к роману. Все сюжетные линии сведены к центральному образу, но особую роль при этом играет любовная интрига, которая присутствует почти в каждой из частей романа. Ведь одна из главных особенностей «героя времени» - это «преждевременная старость души», при которой «...царствует в душе какой-то холод тайный, / Когда огонь кипит в крови».

История о том. как Печорин добивается расположения и любви княжны Мери, показывает тайные мотивы поступков героя, который стремится всегда и во всем властвовать, сохраняя собственную свободу. Людей он делаег игрушками в своих руках, заставляя играть по своим правилам. А в результате разбитые сердца, страдания и гибель тех, кто встретился на его пути. Он действительно подобен «палачу в пятом акте трагедии». Именно такова его роль в судьбе Мери.

Девушка, принадлежащая, как и Печорин, к высшему свету, княжна Мери впитала в себя с детства многое из морали и нравов ее окружения. Она красива, горда, неприступна, но в то же время любит поклонение и внимание к себе. Порой она кажется избалованной и

капризной, а потому разработанный Печориным план ее «соблазнения» поначалу не вызывает у читателя сильного осуждения.

Но мы замечаем и другие качества Мери, прячущиеся за внешностью светской красавицы. Она внимательна к Грушиицкому. которого считает бедным, страдающим молодым человеком, не выносит показного бахвальства И пошлости офицеров, составляющих «водяное общество». Княжна Мери проявляет сильный характер, когда Печорин начинает осуществлять свой «план» завоевания ее сердца. Но вот беда Печорин признается, что не любит «женщин с характером». Он делает все. чтобы сломать их, покорить и подчинить себе. И, к сожалению. Мери пала ею жертвой, как и другие. Виновна ли она в этом?

Дзя того чтобы попять ЭТО, надо посмотреть, на чем «играет» Печорин, завоевывая ее расположение. Ключевая сцена - это беседа Печорина с Мери на прогулке у провала. «Приняв глубоко тронутый вид», герой «исповедуется» перед неопытной девушкой. Он рассказывает ей о гом, как псе с детства видели » нем пороки, и в результате он стал «нравственным калекой». Конечно, частица правды есть в ЭТИХ словах. Но главная задача Печорина - вызвать сочувствие девушки. II действительно, ее добрая душа тронута этим рассказом, а в результате она полюбила Печорина за его «езрачания». И чувство ЭТО оказалось глубоко и серьезно, без грани кокетства и самолюбования. А Печорин достиг своей цеди: «...Ведь есть необъятное наслаждение и обладании молодой, едва распустившейся душой!» - цинично замечает герой. В очередной раз он проявил самые негативные черты своего характера: эгоизм, бессердечие и душевную холодность, стремление к власти над людьми.

Последняя сцена объяснения Печорина и Мери вызывает острое сочувствие к несчастной девушке. Даже самому Печорину «стало жать ее». По приговор беспощаден, карты раскрыты: герой объявляет, ч го iiinih смеялся над пей. И княжне остается только страдать и ненавидеть его. а читателю - размышлять о том, каким жестоким Может бьпь человек, жчлошенный эгоизмом и жаждой достичь своих целей, невзирая ни на что.

Является ли Печорин фаталистом? (по роману М.Ю. Лермонтова «Герой нашего времени»)

Роман Лермонтова «Герой нашего времени» по праву называют Be только социально-психологическим, но и нравственно-

философским. Вопрос о свободе воли и предопределении, о раж судьбы II житии человека так или иначе рассматривается во всех частях романа. Ни развернутый oibci на него дается лишь в заключительной части - философской повести «Фаталист», ко юрам играет роль своеобразного эпилога.

Фаталист - человек, верящий в предопределенность всех собы-гий в жизни, в неотвратимость судьбы, рока, фатума. В духе своего времени, подвергающего пересмотру коренные вопросы человеческого существования, Печорин пытается решим., предопределено ли высшей волей назначение человека или он сам определяет законы жизни и следуй им,

По мере развития действия повести Печорин получает троекратное подтверждение существования пре юпре имения, судьбы. Офицер Вулич. с которым герой заключает рискованное пари, не смог застрелиться, хотя пистолет был заряжен. Чатем Вулич все-таки погибает от руки пьяного казака, и в ЭТОМ Печорин не шиш ИИЧеГО у ниппельного, поскольку еще во время спора шметил «печать смерти» на его лине. И наконец, сам Печорин испытывает судьбу, решаясь разоружить пьяного казака, убийцу Вулича. «...У меня в голове промелькнула странная мысль: подобно Вуличу. я вздумал испытать судьбу», - говорит Печорин.

Каков же ответ «героя времени», а вместе с ним и самого писателя, на этот сложнейший вопрос? Вывод Печорина звучит так: «Я люблю сомневаться во всем: это расположение ума не мешает решительности характера: напротив, что до меня касается, го я всегда смелее иду вперед, когда не знаю, что меня ожидает», Как видим, несостоявшийся фаталист обернулся своей противоположностью. Если он и готов признать, что предопределение существует, ТО отнюдь не в ущерб активности поведения человека: быть просто игрушкой в руках судьбы, по мнению Печорина, унизительно.

Лермонтов дает именно такое толкование проблемы, не отвечая однозначно на мучивший философов того времени вопрос. Кажется, в повести, завершающей роман, нет решения проблемы судьоы. Но показав, что герой, высказывающий мысли о возможной и существования предопределения, во всех ситуациях предпочитает действовать как человек, наделенный свободой воли, Лермонтов, по сути, показывает путь решения.

Почему «Мертвые души» - поэма?

Сам автор определил жанр своего произведения как поэму, подчеркивая таким обратом равноправие эпического и лирического начал 1в «Мертвых i\i Эпическая и лирическая части отличаются по целям, которые автор ставит. Задача эпической части показать «хотя с одного боку Русь».

Основным средством изображения русской жизни в поэме становится деталь. С ее помощью Гоголь показывает типичность губернского юрода, который «не уступал дру] им губернским юродам», пейзаж, представляющий «виды известные». Такие приемы указываю! на реалистический метод создания гром ведения.

Кроме того, деталь выступает и как средство индивидуализации. Собакевич похож на «средней ветчины медведя», и фрак на нем «совершенно меднежьею цвета».

В эпической част писатель особенно внимателен к миру вещей (черта «натуральной школы»!: веши олипетворяются, но и обратный процесс происходит человек становится подобием вещи.

В лирической части возникает положительный идеал автора, который раскрывается через лирические отступления о Руси, связывающие воедино темы дороги, русского народа и русского слова («Эх, громка" птица-троЙка, кто гебя выдумал? Не так ли и ты. Русь, что бойкая необгониыая тройке несешься?»). Автор осознает свою высокую миссию («И долго еще определено мне чудной властью идти об руку с моими странными героями»).

Такие противопоставления (эпического и лирическою) отражаются и в языке поэмы. Для языка лирических отступлений характерен высокий стиль, использование иетафор, метафорических эпитетов ^«пронзительный перст»), гипербол, риторических вопросов («II какой же русский не любит быстрой езды?»), восклицаний, повторов, градаций.

Язык эпической части простой, разговорный. Широко используются просторечия. ПОСЛОВИЦЫ. Основное средство создания и характеристики персонажей ирония.

«Мертвые души» по затронутой Гоголем проблематике называют «русском Одиссеей». Романное начало, не связанные между собой эпизоды, которые объединены похождениями героя, сквозной темой дороги, широкая социальная напорами, обрывающаяся в поэме, наличие вставных мюментов (новеллы «Повесть о капитане Копсйкине» и притчи о Кифе Мокиевичс и Мокни Кифовиче) - все это указывает на эпическую сторону произведения.

Наличие огромного количества лирических отступлений, рисующих положительный идеал автора, присутствие самого автора, высказывающего свое отношение к происходящему, рассуждающего на философские темы, затрагивающего темы писательства, поэтический язык этих отступлений - это характеризует произведение как поэму. Таким образом, перед читателем оригинальное произведение необычного жанра - поэма «Мертвые души».

Почему Н.В. Гоголь использует именно

художественную деталь

как главное средство психологизма?

Детализация - это особый художественный прием, который необходим для создания максимально полного образа. Через деталь можно показать какую-либо комическую ситуацию, обозначить что-то типическое в героях или. напротив, подчеркнуть индивидуальные черты. Прием детализации используется, как правило, в эпических произведениях.

Н.В. Гоголь - признанный мастер детализации. Деталями наполнена не только масштабная по своему замыслу поэма «Мертвые души», но и драматическое произведение - комедия «Ревизор». Самый яркий тому пример - немая сцена. В ней автор, напоминая и споим героям, и зршелям О Страшном суде, подробно описывает позы, в которых замирают герои. Так. например, городничий останавливает с я «посредине в виде столба, с распростертыми руками и закинутой назад головою».

Прием детализации иногда используется для создания комического эффекта. В конце 1-го действия городничий пытается надеть вместо шляпы коробку, что показывает его волнение, страх перед Хлестаковым, которого все чиновники уездного города приняли за ревизора.

Хлестаков в кульминационной сцене сиене вранья - рассказывает о супчике, который «прямо на пароходе приехал из Парижа», и арбуз у него на столе «в семьсот рублей арбуз». Деталь может выступать не только как средство индивидуализации, но и как средство типизации. Так. например, готовясь к встрече с «ревизором», городничий, собрав чиновников, дает указания каждому. Ои знает, что творится в каждом ведомстве: в богоугодных заведениях больные «выздоравливают как мухи», ходят в грязных колпаках, в присутственном месте у Ляикина-Тяпкина гусята ходят, а на самом видном месте арапник висит. Эти детали как нельзя лучше характеризуют не только персонажей, но и город, всю Россию

Сюжет поэмы «Мертвые души» переполнен описаниями, как эпическими, так и лирическими отступлениями. В главах, посвященных посещениям Чичиковым помещиков, можно выделить свой микросюжет.

Сначала Чичиков въезжает в поместье, его встречает помещик (здесь идет описание поместья, портрет помещика, интерьер, подробно описывает автор угощение), кульминация - разговор Чичикова с помещиком о продаже мергвых душ. затем отъезд главного героя. И в каждом из этих описаний Гоголь использует множество деталей. Например, характеризуя Плюшкина, называя его «прорехой на человечестве», указывает, что дом бывшего рачительного хозяина был похож на исполинский замок, что говорило о былом богатстве, а сейчас жилище напоминало дряхлого инвалида. Улицы в деревне были очень чисты, но не оттого, что крестьяне их убирали, а отгого. что сам Плюшкин с утра выходил на своеобразную охоту: тащил в дом все. что находил на улице.

Описывая Манилова, первого помещика, к которому приехал Чичиков, автор использует такую портретную деталь, как «чересчур переданный сахар» в приятные черты его лица. Интерьерные детали (кресло, затянутое рогожей, два разных подсвечника), предметные детали (заложенная на 14-й странице книга, аккуратные пирамидки выбитого из трубки пепла) - все это помогает создать образ и охарактеризовать этого персонажа.

Деталь для гоголевского произведения жизненно важна. F>ei нее нет Гоголя с его аппетитными обедами, колоритными пейзажами, яркими портретами, запоминающейся речевой характеристикой.

Можно ли согласится с утверждением А. Белого о том,

что «Чичиков - подлинный черт»?

(по поэме Н.В. Гоголя «Мертвые души»)

Когда-то философ Гегель справедливо иметил, что произведение искусства есть диалог с каждым, перед ним стоящим. Наверное. именно потому ах част возникают споры о смысле того или иного литературного произведения, о его героях. Поэт-символист Андрей Белый, написавший в свое время интересную работу о творчестве Го-го. я, увидел в образе Чичикова страшный, мистический смысл. Мне кажется. ЧТО можно привести аргументы как за, так и против такой точки зрения в зависимости от того, как трактовать этот неоднозначный литературный образ.

С одной стороны, Чичиков - это особый тип русского человека,
своеобразный «герой времени», душа которого «зачарована богатст
вом». «Подлец-приобретатель», в погоне за капиталом он утрачивает
поня т. совести, порядочности. Жажда наживы убила и нем

лучшие человеческие чувства, не оставила места «живой» душе.

твила ее, С другой стороны, этот герой, как настоящий черт, беспощаден и страшен, когда он с безудержной энергией стремится дос-нчь своей цели, он и нзоротлив и хитер, умеет обратить себе на пользу слабости и пороки людей.

До 11-й главы, где дается биография Чичикова, его характер не вполне определен. Ведь с каждым новым встреченным на его пути ищем он выглядит иным: с Мани юным - сама вежливость и благодушие, с I [оздревым искатель приключений, с Собакевичем - рачительный хозяин. Ко всем он умеет найти подход, для каждого подбирает нужные слона. Как «подлинный черт», Чичиков обладает способностью проникать в самые тайные уголки сознания людей. i но ему необходимо для удачного совершения своего жуткого «дела» - покупки «мертвых туш». Вот почему в облике Чичикова порой проглядывает нечто дьявольское: пси. охота за умершими душами исконное {анятие черта. Недаром городские сплетни среди прочего нарекакч его Лншхристом, а в поведении чиновников проглядывает нечто апокалипсическое, что подкрепляется картиной смерти прокурора.

Но вспомним так И не реализованный замысел Гоголя, согласно которому из первого тома, воплощающего «Ад» российской действи-

Печорин Григорий Александрович, главный герой произведения появляется во всех пяти частях романа. Максим Максимыч по-отцовски рассказывает о своем подчиненном: «...Он был такой тоненький, беленький, на нем мундир был такой новенький». Добрый Максим Максимыч видит противоречия в поведении Печорина: «...Он славный был малый, только немножко странен - то молчит часами, а то смешит так, что «животики надорвешь». Штабс-капитан уверен, что есть такие люди, с которыми надо непременно соглашаться, что с ними должны случаться необыкновенные вещи

Более подробный портрет (психологический) дается в психологической повести «Максим Максимыч» глазами повествователя- «Походка его была ленива и небрежна, но... он не размахивал руками верный признак некоторой скрытности характера. Несмотря на светлый цвет его волос, усы его и брови были черные - признак породы в человеке».

Очевидно, что лермонтовский Печорин принадлежит к разочарованным молодым людям той эпохи. Он продолжает галерею «лишних людей». Яркие способности и силы его не находят достойного применения и тратятся на мимолетные увлечения и бессмысленные и порой жестокие эксперименты над окружающими. Уже в начале романа звучит самопризнание героя: «Во мне душа испорчена светом, воображение беспокойное, сердце ненасытное; мне все мало: к печали я так же легко привыкаю, как к наслаждению, и жизнь моя становится пустее день ото дня...» Лучшие черты Максима Максимыча, «русского кавказца» ермоловской поры, оттеняют нравственные аномалии печоринской натуры с ее внутренним холодом и душевной страстью, подлинным интересом к людям и эгоистическим своеволием. Печорин признается: «...У меня несчастный характер: воспитание ли меня сделало таким, Бог ли так меня создал, не знаю; знаю только то, что если я причиною несчастия других, то и сам не менее несчастлив». Исповедь главного героя обнаруживает внутренние мотивы душевной тоски и скуки, герой не способен обрести счастье в достижении жизненных целей, так как по достижении их тут же охладевает к результату своих усилий. Причины этой нравственной болезни отчасти связаны с «испорченностью света», развращающего молодые души, отчасти с преждевременной «старостью души».