Монолог чацкого а судьи кто художественные приемы. Cочинение «Монолог Чацкого «А судьи кто. «Смех сквозь слезы»

Комедия «Горе от ума» является самым известным произведением Александра Грибоедова. В ней он раскрыл много интересных и важных тем, дал оценку своим современникам. Себя самого автор ассоциирует с главным героем - Александром Чацким, именно в его репликах звучат мысли писателя. Главные идеи чаще всего звучат в монологах персонажа. Они играют очень большую роль в идейном смысле комедии. Во всем произведении представлено шесть монологов, и каждый из них с новой стороны характеризует героя и развивает сюжет.

Один на 25 глупцов

Анализ монолога Чацкого «А судьи кто?» показывает, насколько этот отрывок отличается от обычных речей героев. Высказывание главного персонажа выходит далеко за рамки ситуации, в которой он оказался, и предназначается оно не «фамусовскому» обществу, а читателю. Этот монолог является чуть ли не самым важным во всем произведении, потому что в нем выражается развитие общественного конфликта, и появляется идейный смысл всей комедии.

Писатель создал определенную в которой данный отрывок объясняется с психологической точки зрения как «контрудар». Но анализ монолога Чацкого «А судьи кто?» говорит о том, что он по своей идейно-художественной роли намного «шире». Александр Андреевич мог ограничиться язвительными репликами и ими отбиваться от своих противников. Чацкий же пожелал произнести развернутую, обличительную речь. «А судьи кто?» - спрашивает главный герой у Скалозуба и Фамусова, но его реплика в основном касается не их, а все «фамусовское общество».

«Смех сквозь слезы»

Единственным разумным человеком во всем произведении остается один Александр Андреевич, со всех сторон его окружают глупцы, и в этом заключается беда главного героя. Анализ монолога Чацкого «А судьи кто?» показывает, что Александр Андреевич не может найти общего языка не с отдельными личностями, а со всем консервативным обществом. Реплики главного героя не делают его смешным, комичную ситуацию, скорее, создает Скалозуб своей реакцией на ответ Чацкого. Читатель сочувствует Александру Андреевичу, в этом случае комедия уже переходит в драму.

Противостояние обществу

Анализ монолога Чацкого говорит о том, насколько сложно человеку прижиться в обществе, в котором царят другие настроения и идеи. Грибоедов в своей комедии предупредил читателей об изменениях, произошедших в кругах декабристов. Если раньше вольнодумцы могли спокойно выступать со своими речами на балах, то теперь реакция консервативного общества усилилась. Декабристы конспирируются, перестраивают деятельность обществ в соответствии с новыми правилами.

Анализ монолога Чацкого «А судьи кто?» показывает, что подобную речь можно было произносить только на закрытых заседаниях тайных обществ в кругу единомышленников, а не в гостиной барина. К сожалению, Александр Андреевич об этом не догадывается, поскольку последние годы странствовал и пребывал далеко от родины. Ему не известны настроения, царящие в обществе, не знает он и о реакции властей и окружения на такие смелые речи, поэтому он произносит свой монолог перед глупцами, которые не хотят, да и не могут его понять.

Роль монологов Чацкого в комедии А. С. Грибоедова «Горе от ума»

Комедия «Горе от ума» была написана А. С. Грибоедовым после Отечественной войны 1812 года, то есть в тот период, когда в жизни России происходили глубокие социально-политические изменения.

Своим произведением Грибоедов откликнулся на самые острые вопросы современности, такие, как крепостное право, свобода личности и независимость в мыслях, состояние просвещения и образования, карьеризм и чинопочитание, преклонение перед иностранной культурой. Идейный смысл «Горя от ума» состоит в противопоставлении двух жизненных укладов и мировоззрений: старого, крепостнического («века минувшего») и нового, прогрессивного («века нынешнего»).

«Век нынешний» представляет в комедии Чацкий, который является идеологом новых взглядов, Он выражает свое отношение ко всему, происходящему в обществе. Именно поэтому такое важное место в пьесе занимают монологи главного героя. В них раскрывается отношение Чацкого к основным проблемам современного ему общества. Его монологи несут и большую сюжетную нагрузку: они появляются в пьесе в переломные моменты развития конфликта.

Первый монолог мы встречаем уже в экспозиции. Он начинается словами «Ну что ваш батюшка?..», и в нем Чацкий дает характеристику московских нравов. Он с горечью замечает, что за время его отсутствия в Москве ничего существенно не изменилось. И здесь же впервые он заводит разговор о принятой в обществе системе воспитания. Детей русских дворян воспитывают иностранцы-гувернеры «числом поболее, ценою подешевле». Молодое поколение растет в уверенности, «что нам без немцев нет спасенья». Чацкий насмешливо и одновременно с горечью замечает, что для того, чтобы в Москве прослыть образованным, нужно говорить на «смешение языков французского с нижегородским».

Второй монолог («И точно, начал свет глупеть...») связан с завязкой конфликта, и он посвящен противопоставлению «века нынешнего» и «века минувшего». Этот монолог выдержан в спокойном, немного ироничном тоне, что психологически оправдано. Чацкий любит дочь Фамусова и не хочет раздражать ее отца. Но и поддакивать Фамусову, который оскорбляет его гордость, его взгляды свободно мыслящего человека, Чацкий не хочет. Тем более, что монолог этот вызван нравоучениями отца Софьи, его советами о том, как нужно делать карьеру, пользуясь опытом незабвенного дядюшки Максима Петровича.

Чацкий категорически с этим не согласен. Весь обличительный смысл слов главного героя заключается в том, что он пытается объяснить Фамусову разницу между двумя историческими периодами прошедшим и нынешним. Екатерининская эпоха, которая вызывает такое умиление у Фамусова, определена Чацким как «век покорности и страха». Чацкий считает, что теперь настали иные времена, когда нет желающих «смешить народ, отважно жертвовать затылком». Он искренне надеется, что приемы и методы вельмож екатерининской поры ушли в прошлое, а новый век ценит людей, по-настоящему честных и преданно служащих делу, а не лицам:

Хоть есть охотники поподличать везде,
Да нынче смех страшит и держит стыд в узде,
Недаром жалуюи их мало государи.

Третий монолог «А судьи кто?» - самый известный и яркий монолог главного героя. Он приходится на момент развития конфликта в пьесе. Именно в этом монологе взгляды Чацкого получают наиболее полное освещение, Здесь герой отчетливо выражает свои антикрепостнические взгляды, что дало впоследствии критикам возможность сближать Чацкого с декабристами. Как не похож тон этого страстного монолога на миролюбивые строки предыдущего! Приводя конкретные примеры проявления чудовищного отношения дворян к крепостным крестьянам, Чацкий ужасается беззаконию, которое царит в России:

Тот Нестор негодяев знатных,
Толпою окруженный слуг;

Усердствуя, они в часы вина и драки
И честь и жизнь его не раз спасали: вдруг
На них он выменил борзые три собаки!!!

Но должников не согласил к отсрочке:
Амуры и Зефиры все
Распроданы поодиночке!

«Где, укажите нам, отечества отцы, // Которых мы должны принять за образцы?» - горько вопрошает главный герой. В этом монологе слышится неподдельная боль человека, знающего цену «отцам отечества», которые «грабительством богаты» и защищены от суда всей существующей системой: связями, взятками, знакомствами, положением. Новый человек не может, по мнению героя, примириться с существующим рабским положением «умного бодрого народа». Да и как можно примириться с тем, что защитников страны, героев войны 1812 года, господа вправе выменять или продать. Чацкий ставит вопрос о том, должно ли существовать крепостное право в России.

Героя Грибоедова также возмущает то, что вот такие «строгие ценители и судьи» преследуют все вольнолюбивое, свободное и защищают лишь безобразное и беспринципное. В этом монологе героя слышится голос самого автора, высказывающего свои сокровенные мысли. И, послушав страстный монолог Чацкого, любой здравомыслящий человек должен неизбежно прийти к мысли, что такое положение дел не может существовать в цивилизованной стране.

Словами «В той комнате незначащая встреча...» начинается еще один монолог Чацкого. Он знаменует собой кульминацию и развязку конфликта. Отвечая на вопрос Софьи «Скажите, что вас так гневит?», Чацкий по обыкновению увлекается и не замечает, что никто не слушает его: все танцуют или играют в карты. Чацкий говорит в пустоту, но и в этом монологе он затрагивает важную проблему. Его возмущает «французик из Бордо» как пример преклонения русских дворян перед всем иностранным. Со страхом и слезами отправлялся он в Россию, а затем был обрадован и почувствовал себя важным человеком, не встретив там «ни звука руского, ни русского лица». Чацкого оскорбляет то, что русский язык, национальные обычаи и культура должны ставиться гораздо ниже чужеземного. Он с иронией предлагает занять у китайцев «премудрого... незнания иноземцев». И продолжает:

Воскреснем ли когда от чужевластья мод?
Чтоб умный бодрый наш народ
Хотя по языку нас не считал за немцев,

Последний монолог приходится на развязку сюжета. Чацкий говорит здесь о том, что никогда он не сможет примириться с нравами и порядками фамусовской Москвы. Он не удивлен, что это общество людей, панически боящихся всего нового и передового, объявляет его безумным:

Вы правы: из огня тот выйдет невредим,
Кто с вами день пробыть успеет,
Подышит воздухом одним,
И в нем рассудок уцелеет.

Итак, Чацкий уехал из дома Фамусовых оскорбленным и разочарованным, И все же он не воспринимается как человек побежденный, проигравший, потому что сумел сохранить верность своим идеалам, остаться самим собой.

Монологи помогают нам разобраться не только в характере главного героя. Они рассказывают нам о существовавших в тогдашней России порядках, о надеждах и чаяниях прогрессивных людей того времени, Они имеют значение как в смысловом, так и структурном построении пьесы. Думающие читатели и зрители должны обязательно задуматься над главными проблемами русского общества времен Грибоедова, многие из которых актуальны и сейчас.

Комедия «Горе от разума» является самым известным произведением Александра Грибоедова. В ней он раскрыл много увлекательных и принципиальных тем, отдал оценку своим современникам. Самого себя создатель сравнивает с основным героем – Александром Чацким, конкретно в его репликах звучат мысли писателя. Главные идеи в большинстве случаев звучат в монологах персонажа. Они играют очень огромную роль в идеологическом смысле комедии. Во всем произведении представлено 6 монологов, и любой из их с новейшей стороны охарактеризовывает героя и развивает сюжет.

Один адекватномыслящий человек на 25 болванов

Анализ монолога Чацкого «А судьи кто?» указывает, как этот отрывок отличается от обыденных речей героев. Выражение головного персонажа выходит далековато за рамки ситуации, в какой он оказался, и предназначается оно не «фамусовскому» обществу, а читателю. Этот монолог является чуть не важнейшим во всем произведении, так как в нем выражается развитие публичного конфликта, и возникает идеологический смысл всей комедии.

Писатель сделал определенную речевую ситуацию, в какой данный отрывок разъясняется с психической точки зрения как «контрудар». Но анализ монолога Чацкого «А судьи кто?» гласит о том, что он по собственной идейно-художественной роли намного «обширнее». Александр Андреевич мог ограничиться язвительными репликами и ими отбиваться от собственных врагов. Чацкий же пожелал произнести развернутую, обличительную речь. «А судьи кто?» – спрашивает главный герой у Скалозуба и Фамусова, но его реплика в главном касается не их, а все «фамусовское общество».

«Хохот через слезы»

Единственным разумным человеком во всем произведении остается один Александр Андреевич, со всех боков его окружают болваны, и в этом заключается неудача головного героя. Анализ монолога Чацкого «А судьи кто?» указывает, что Александр Андреевич не может отыскать общего языка не с отдельными личностями, а со всем ограниченным обществом. Высказывания головного героя не делают его забавным, комичную ситуацию, быстрее, делает Скалозуб собственной реакцией на ответ Чацкого. Читатель соболезнует Александру Андреевичу, в данном случае комедия уже перебегает в драму.

Противоборство обществу

Анализ монолога Чацкого гласит о том, как трудно человеку прижиться в обществе, в каком царствуют другие настроения и идеи. Грибоедов в собственной комедии предупредил читателей об конфигурациях, произошедших в кругах декабристов. Если ранее вольнодумцы могли расслабленно выступать со своими речами на балах, то сейчас реакция ограниченного общества усилилась. Декабристы конспирируются, перестраивают деятельность обществ в согласовании с новыми правилами.

Анализ монолога Чацкого «А судьи кто?» указывает, что схожую речь можно было произносить лишь на закрытых заседаниях потаенных обществ в кругу единомышленников, а не в гостиной барина. К огорчению, Александр Андреевич об этом не додумывается, так как последние годы странствовал и пребывал далековато от родины. Ему не известны настроения, царящие в обществе, не знает он и о реакции властей и окружения на такие смелые речи, потому он произносит собственный монолог перед болванами, которые не желают, ну и не могут его осознать.

Монолог Чацкого «А судьи кто?» по своему содержанию выходит за рамки той ситуации, в которой он произносится. Речевой ситуацией определяется психологическая мотивированность монолога как «контрудара». Но Чацкий мог бы отбиваться от своих противников и язвительными репликами типа «Дома новы, но предрассудки стары». Монолог «А судьи кто?» по своей идейно-художественной роли «шире», чем ответная развернутая реплика собеседникам: это обличительная речь, направленная не столько против Фамусова и Скалозуба, сколько против всего фамусовского общества, и автору этот монолог необходим для того, чтобы показать полную несовместимость Чацкого не с отдельными лицами этого мира, а со всем консервативным обществом.

Что Чацкого не понимают, это не делает его смешным: его и должны не понимать, поскольку он - один здравомыслящий на 25 глупцов. В этом суть комедии. И монолог «А судьи кто?» рассчитан на читателя, на зрительный зал. Комическая ситуация (реакция Скалозуба на монолог Чацкого) делает смешным не Чацкого, а Скалозуба. Чацкому же мы сочувствуем, вместе с ним переживаем «горе от ума», а это значит, что комедия в данной ситуации переходит в драму.

Комическая ситуация имеет самостоятельное значение. Автор- таким оригинальным способом предупреждает читателя о тех изменениях, которые произошли внутри декабристского движения в последние три года, пока Чацкий путешествовал. Прошло то время, когда красноречивый вольнодумец был душою светского салона. Усилилась реакция, консервативные круги общества атакуют «якобинцев», декабристы теперь со своими вольнолюбивыми речами на балах и раутах не выступают, - они перестраивают деятельность своих обществ по законам конспирации и такие речи, как монолог «А судьи кто?», произносятся только на заседаниях тайных обществ.

А Чацкий, только что вернувшийся из путешествия, не знает об изменениях, совершившихся в декабристском движении, и потому нет ничего удивительного и нелепого в том, что он произносит обличительную речь в гостиной московского барина. Таким образом, сцена эта, как будто не связанная с тем сквозным действием, которое состоит в стремлении Чацкого узнать, почему Софья к нему холодна, на самом деле имеет к нему прямое отношение. Она указывает на общие изменения в жизни русского общества, и в последующих сценах это общее Чацкий увидит в частных, конкретных проявлениях, а в последней - увидит и то «превращение», которое про-; изошло с Софьей, и примет единственно возможное в его положении решение.

« В седьмой сцене Чацкий снова пытается разгадать причины холодности к нему Софьи. Он видит реакцию Софьи на падение с лошади-. Молчалива. Однако и ее обморок, и колкости ее, произносимые в ответ на его внимание к ней, не только ничего не разъяснили Чацкому, но окончательно запутали его. На грубую выходку Софьи, переадресовавшей ему глупый анекдот Скалозуба о княгине Ласовой, Чацкий отвечает спокойно, но еле сдерживая себяь от… негодования:

* Да-с, это я сейчас явил Моим усерднейшим стараньем,
* И прысканьем, и оттираньем;
* Не знаю для кого, но вас я воскресил.

Восьмая сцена впервые проясняет линию поведения Молчалина. Она возвращает нас к той сцене, когда Лиза хохотала, слушая рассказ Софьи о своих ночных свиданиях с Молчаливым. Молчалин объясняется в любви Лизе и уходит. Входит Софья и через Лизу назначает свидание Молчалину. Комедийная ситуация заканчивается словами Лизы, полными насмешки:

* Ну, люди в здешней стороне!
* Она к нему, а он ко мне,
* А я… одна лишь я любви до смерти трушу.
* А как ее полюбить буфетчика Петрушу!

Эта комическая ситуация тоже проясняет авторскую позицию: он не хочет, чтобы мы сочувствовали Софье. Сцена объяснения Молчалина в любви Лизе не случайно поставлена после сцены обморока Софьи; мы очень хорошо помним сердечную боль, испытанную нами вместе с Чацким, когда Софья в ответ на его старания привести ее в чувство позволила себе грубую выходку против него, и потому не можем сочувствовать ей, узнав, что Молчалин любит ее «по должности».

Если до этого мы признавали за Софьей Павловной право любить или не любить Чацкого и в.одинаковой мере сочувствовали и ей, и ему, то теперь наступает перелом в нашем отношении к ней: мы не признаем за ней права быть грубой с человеком, любящим ее. Она в наших глазах становится смешной в своем барском высокомерии - Софья и мысли не допускает о том, что Молчалин может не любить ее, ведь своей любовью она «осчастливила» безродного Молчалина.

Так закончился первый этап борьбы Чацкого. Чего он добился? Он понял, что Софья не любит его. Но кого? В этом разобраться не смог. Поэтому он еще раз приедет в дом Фамусова.

Замечательная комедия “Горе от ума” была написана в начале 19 века великим русским писателем – Грибоедовым. В этом произведении Грибоедов затрагивает важнейшие проблемы современности: политические, социально бытовые. Но основной конфликт комедии – взаимоотношений...

«Грибоедов - «человек одной книги», - заметил В.Ф.Ходасевич. - Если бы не «Горе от ума», Грибоедов не имел бы в литературе русской совсем никакого места». Творческая история комедии, над которой драматург работал несколько лет, исключительно сложна....

Пьеса А. С. Грибоедова “Горе от ума” знаменует собой победу в творчестве писателя реализма, точнее говоря, критического реализма. В пьесе ставятся самые жгучие вопросы тогдашней поры: положение русского народа, крепостное право, взаимоотношения...

В самом деле, что было бы с нами, если бы вместо общеудобного правила: чин чина почитай, ввелось в употребление другое, например: ум ума почитай? А. С. Пушкин Грибоедов назвал свою пьесу «Горе от ума». Это название может быть понято и всерьёз, и...

В комедии “Горе от ума” Александр Сергеевич Грибоедов свои заветные мысли вкладывает в уста главного героя Алек­сандра Андреевича Чацкого, который выражает их чаще всего в форме монологов. Они играют важнейшую роль в выявлении идейного смысла произведения.

Всего Чацкий произносит шесть монологов. Каждый из них характеризует ступень в развитии сюжета комедии.

Первый из них (“Ну что ваш батюшка? всё Английского клоба…”) можно назвать экспозиционным. В нем Чацкий дает едкую сатирическую характеристику нравов фамусовского

об­щества. Но она пока является не развернутой, а краткой, как бы намечающей темы и образы последующих монологов.

Второй монолог (“И точно, начал свет глупеть…”) пред­ставляет собой завязку конфликта комедии. Сопоставляя “век нынешний и век минувший”, Чацкий обличает раболепство и угодничество представителей придворной знати, которые для получения чинов и наград готовы “отважно жертвовать затылком”.

В четвертом монологе Чацкого (“Оставимте мы эти пренья…”) происходит развитие любовного конфликта произведе­ния. Пытаясь понять отношение Софьи к Молчалину, Чацкий пылко выражает

свое понимание любви. Это чувство, при котором для любящего “мир целый казался прах и суета”, если в нем отсутствует она – та, кому посвящено это глубо­кое чувство.

В пятом монологе Чацкого (“В той комнате незначащая встреча…”) возникает кульминация конфликта. Герой комедии гневно осуждает преклонение высшего света перед иностран­щиной. “Французик из Бордо” оказывается для гостей Фаму­сова высшим авторитетом не только в вопросах моды, но и в отношении ко всему русскому, национальному. Чацкий с ужа­сом думает о той пропасти, которая разделяет дворянскую вер­хушку и простой народ, и не знает, как добиться того, чтобы “умный, бодрый наш народ хотя по языку нас не считал за нем­цев”. Обращаясь в своем монологе первоначально к Софье, Чацкий, увлекаясь, адресуется ко всем окружающим. Но ему приходится прерваться на середине фразы, потому что никто не желает его слушать: “все в вальсе кружатся с величайшим усердием”.

И, наконец, заключительный монолог (“Не образумлюсь… виноват…”) становится развязкой сюжета. Оскорбленный Со­фьей в лучших чувствах, Чацкий обличает в нем все фамусов­ское общество. Теперь оно для него “мучителей толпа, в люб­ви предателей, в вражде неутомимых”. И единственный для себя выход герой видит в том, что покинуть чуждый ему круг.

Вон из Москвы! сюда я больше не ездок.

Бегу, не оглянусь, пойду искать по свету,

Где оскорбленному есть чувству уголок!..

Карету мне, карету!

Самым важным в развитии общественного конфликта и выявлении идейного смысла всего произведения становится третий монолог Чацкого (“А судьи кто? – За древностию лет…”). Основной антитезой его является противопоставление “идеалам” фамусовского общества, главным выразителем ко­торых оказывается “Нестор негодяев знатных”, благородных стремлений молодого поколения. Но те, кто желает посвятить себя общественному служению, выглядят инородным телом в фамусовском обществе, которое считает их мечтателями, при­чем опасными.

Монолог Чацкого “А судьи кто?..”, как и вся комедия в целом, обладает высокими художественными достоинствами. В его стилистике переплетаются архаизмы и простонародные выражения, им присуща интонационная гибкость. Отличи­тельными чертами монолога Чацкого являются также емкость и меткая афористичность. Эти качества восхитили в свое вре­мя Пушкина, который предсказал, что половина стихов Грибо­едова должна войти в пословицу.

Глоссарий:

• анализ монолога чацкого а судьи кто
• монолог чацкого
• а судьи кто сочинение
• анализ монолога чацкого и точно начал свет глупеть
• сочинение а судьи кто

(Пока оценок нет)

Другие работы по этой теме:

1. Роль монолога в драматургии. В драматическом произве­дении философия жизни героя может быть раскрыта через его монологи. В драматическом произведении монолог ста­новится ведущей формой представления системы...
2. 1. Образ Чацкого в комедии Грибоедова “Горе от ума”. 2. Чацкий и общество. 3. А. С. Пушкин о главном герое комедии Грибоедова. Нередко образ Чацкого...
3. Пьеса Александра Сергеевича Грибоедова “Горе от ума” от­носится к жанру общественных комедий. Это означает, что основной конфликт ее – социальный: противоречие между положительным главным героем...
4. Литературное произведение – “сложный хорошо настроенный музыкальный инструмент”. Драматическое произведение “живет” благодаря репликам, которые складываются в диалоги, в сцены и целые действия. Не убавить, не...
5. Формулировка темы отсылает читателя к начальной фразе известного монолога Чацкого “А судьи кто?..”, следующей за репликой Фамусова: “Не я один, все так же осуждают”. Надо...
6. Александр Сергеевич Грибоедов был одним из умнейших людей своего времени. Он получил блестящее образование, знал несколько восточных языков, был тонкий политик и дипломат. Грибоедов погиб...