Какие художественные приемы использует автор в обломове. Художественные особенности. IV. Заключительное слово учителя

Художественное мастерство И. А. Гончарова в романе «Обломов»

Роман И. А. Гончарова построен по принципу изо-бражения двух противоположных жизненных судеб: Обломова и Штольца. Объединяет этих героев образ Ольги Ильинской, которую они оба любили. Жанр этого произведения близок к художественной биогра-фии. Содержание его направлено на осмысление жиз-ни личности, поиск истоков общественно значимой деятельности в индивидуальном биографическом опыте.

Композиция романа: сон — пробуждение — сон. Авторская манера повествования в этих частях зави-сит от того, о каком из героев идет речь. Там, где автор пишет об Обломове — юмор в соединении с лириче-ским элементом, зачастую ирония; где о Штольце — строгий повествовательный тон. В первой части рома-на действия очень мало, Обломов все лежит на диване, принимая визитеров. Герой занимается исключи-тельно «мыслительной» деятельностью. Он вот уже несколько лет обдумывает план преобразований в 06-ломовке («Он, как встанет утром с потели, после чая ляжет тотчас на диван, подопрет голову рукой и обду-мывает, не щадя сил, до тех пор, пока, наконец, голо-ва утомится от тяжелой работы и совесть скажет: до-вольно сделано сегодня для общего блага... Никто и не знал и не видел этой внутренней жизни Ильи Ильича: все думали, что Обломов так себе, только лежит да ку-шает на здоровье, и что больше от него нечего ждать; что едва ли у него вяжутся и мысли в голове...»)

Большое значение в композиции романа играет гла-ва «Сон Обломова», в которой автор, используя прием обращения к памяти героя, показывает детство Ильи Ильича. Истоки «обломовщины» — в детстве Обломо-ва. Условия помещичьего быта и дворянского воспита-ния и загубили в нем живой ум, стремление к ка-кой-либо деятельности и породили апатию и безволие.

Во второй части романа показана сильная и гармо-ничная личность Штольца, описано его русско-не-мецкое воспитание. Все попытки Штольца вернуть Обломова в активную жизнь разбиваются о непод-вижность, боязнь перемен и равнодушие к собствен-ной судьбе Ильи Ильича.

В четвертой части описывается «выборгская обло-мовщина» . Здесь Обломов после разрыва с Ольгой же-нится на Агафье Матвеевне Пшеницыной, снова по-гружается в спячку, а затем умирает. Эта часть явля-ется постпозицией романа.

Композиция произведения полностью соответству-ет идее: показать условия, которые и породили лень, проследить, как человек превращается в мертвую

Первая часть романа и две первые главы второй части представляют собой экспозицию, в которой И. А. Гончаров показывает условия, в которых фор-мировалась личность главного героя, а также просле-живает его эволюцию (а точнее деградацию).

Завязка действия — знакомство Обломова с Ольгой Ильинской, зарождающаяся любовь (III и V главы второй части). XII глава третьей части, где Илья Иль-ич объясняется в любви Ольге, является кульминаци-ей. Но неспособность пожертвовать ради любви своим покоем приводит к разрыву. Этому посвящены XI-XII главы третьей части.

«Обломов» относится к психологическому направ-лению в литературе. В характере главного героя выде-ляются доминирующие черты (лень, апатия); в главе «Сон Обломова» прослеживается влияние социаль-ной среды на героя. В образе Обломова И. А. Гончаров совместил социальное обобщение с изображением ин-дивидуализированной личности. Имя Обломова стало нарицательным. Писатель осуждает, разоблачает сво-его героя, выносит приговор обломовщине, но в то же время с симпатией относится к герою. Обломов не по-хож на помещиков, ранее изображенных Н. В. Гого-лем, И. С. Тургеневым. В нем нет деспотизма и жесто-кости, напротив, он кроток, добр, благодарен.

В эпилоге романа читатель узнает о смерти Ильи Ильича, прослеживает дальнейшую судьбу Захара, Штольца, Ольги.

По поводу сюжета романа нет единой точки зрения. Некоторые литературоведы утверждают, что в романе две сюжетные линии: Обломов — Ольга и Штольц — Ольга. А профессор А. Г. Цецтлин считает, что в рома-не одна сюжетная линия и все события подчинены одной цели — показать постепенное превращение в « мертвую душу»; те главы, в которых изображены от-ношения Ольги и Штольца, призваны оттенить судь-бу Обломова.

Язык романа отличается легкостью и чистотой. Ав-тор не использует украшающих эпитетов, метафор, лексика лишена архаизмов и диалектизмов, напро-тив, она обогащена научно-публицистическими сло-вами 40-50-х годов. Своеобразен язык каждого из ге-роев. Хотя каждый из главных героев — Ольга, Обло-мов, Штольц — говорит правильным литературным языком, у каждого язык связан с чертами внутренне-го облика.

В произведении очень мало описаний пейзажа, но там, где автор изображает летнюю Обломовку, парк, где встречаются Ольга и Илья Ильич, язык необычай-но ясен и выразителен.

И. А. Гончаров показывает жизнь героев в момен-ты взлетов и падений, раскрывает борьбу Обломова с самим собой — и все это дано в ярких картинах жиз-ни, авторские рассуждения сведены до минимума.

И. А. Гончаров использует несколько «сквозных» художественных деталей, которые служат средством дополнительной характеристики героя, раскрывая состояние его внутреннего мира. Сирень в романе символизирует возможность изменений к лучшему. Ветка сирени, брошенная Ольгой и подобранная 06-ломовым, им обоим помогает понять чувства друг дру-га. Но так же, как отцветает сирень по весне, уходит в прошлое и любовь молодых людей. Все в жизни пре-ходяще, и Обломов знает это: «Сирени отошли,., вче-ра отошло, и ночь с призраками, с удушьем тоже ото-шла... Да! И этот миг отойдет, как сирени!.. Что ж это такое?.. И — любовь тоже... любовь? А я думал, что она, как знойный полдень, повиснет над любящими и ничто не двигнется и не дохнет в ее атмосфере: в любви нет покоя, и она все меняется, все движется ку-да-то вперед...» Сирень и на могиле Обломова: «Ветви сирени, посаженные дружеской рукой, дремлют над могилой. Да безмятежно пахнет полынь».

Роман имеет свою «музыку». Это опера Casta diva, исполненная Ольгой и забыть которую Обломов не мо-жет, даже вторично погрузившись в сон. Любовное чувство в романе развивается по законам музыкаль-ного произведения. В истории отношений Ольги и Ильи Ильича есть и «унисоны», и «диссонансы», и «контрапункты». Сюжет этой оперы предсказывает трагический конец любви.

Портретное описание героя в романе является важ-ным элементом в создании его образа. Например, Обло-мов и Штольц — люди одного возраста, но разительно отличающиеся по интересам, образу жизни. И столь различное отношение к жизни повлияло и на внеш-ность героев. У Обломова «господствующим и основ-ным выражением» лица была мягкость, которую «не могли ни на минуту согнать» ни усталость, ни скука, «цвет лица у Ильи Ильича не был ни румяный, ни смуглый, ни положительно бледный, а безразлич-ный... », а сам он «как-то обрюзг не по летам». Тело его, «судя по матовому, чересчур белому цвету шеи, ма-леньких пухлых рук, мягких плеч, казалось слишком изнеженным для мужчины»; «движения его, когда он был даже встревожен, сдерживались также мягкостью и не лишенною своего рода грации ленью».

Штольц — полная ему противоположность. «Он весь составлен из костей, мускулов и нерв, как кров-ная английская лошадь. Он худощав; щек у него поч-ти вовсе нет, то есть есть кость да мускул, но ни при-знака жирной округлости; цвет лица ровный, смугло-ватый и никакого румянца; глаза хотя немного зеленоватые, но выразительные.

Движений лишних у него не было. Если он сидел, то сидел покойно, если же действовал, то употреблял столько мимики, сколько было нужно».

Портреты обоих героев отражают их характеры. Обломов — человек мягкий, великодушный, добрый, но вместе с тем апатичный, ленивый, равнодушный к себе, своему здоровью. Он не имеет цели в жизни и ин-тереса, дорожит только своим спокойствием, совер-шенно не подготовлен и не приспособлен к жизни.

Штольц же не видит смысла жизни без труда, он предприимчив и необычайно работоспособен: «Он бес-престанно в движении: понадобится обществу по-слать в Бельгию или Англию агента — посылают его; нужно написать какой-нибудь проект или приспосо-бить новую идею к делу — выбирают его. Между тем он ездит и в свет, и читает...» Даже в лице его — сила, энергия и спокойствие. Но в Андрее нет мечты, по-эзии, он буржуазный делец, стремящийся лишь к личной независимости.

При описании быта героев И. А. Гончаров также использует мелкие детали. В образе Ильи Ильича Об-ломова «говорящей деталью» является его халат. Он становится неотъемлемой частью быта своего хозяи-на, так как обладает тьмой «неоцененных достоинств: он мягок, гибок; не чувствуешь его на себе; он как по-слушный раб, покоряется самомалейшему движению тела». Халат то исчезает, то появляется вновь — в за-висимости от жизненных обстоятельств Обломова. После знакомства с Ольгой Ильинской и как следст-вие — пробуждения к жизни — халат исчез: «Тарантьев увез его с собой к куме с прочими вещами». Нет и длинных, мягких и широких туфель, в которые попа-даешь ногой сразу. Теперь Обломов «сидит... в домаш-нем пальто; на шее надета легкая косынка; воротнич-ки рубашки выпущены на галстук и блестят, как снег. Выходит он в сюртуке, прекрасно сшитом, в щегольской шляпе...» Да и сам Обломов уже не лежит на диване целыми днями, а «весел, напевает...». Но по-сле разрыва с Ольгой и переезда на Выборгскую сторо-ну халат вновь появляется заботами Агафьи Матвеев-ны. Во время финансового кризиса в жизни Обломова одной из примет нужды также является халат. Он «истаскался, и как ни заботливо зашивались дыры на нем, но он расползается везде и не по швам: давно бы надо новый».

Очень подробны описания интерьеров, особое вни-мание автор уделяет бытовым подробностям. Напри-мер, кабинет Обломова «поражал господствующею в нем запущенностью и небрежностью». «Комната... с первого взгляда казалась прекрасно убранною. Там стояло бюро красного дерева, два дивана, обитые шел-ковою материею, красивые ширмы с вышитыми не-бывалыми в природе птицами и плодами. Были там шелковые занавесы, ковры, несколько картин, брон-за, фарфор и множество красивых мелочей.

Но опытный глаз человека с чистым вкусом одним беглым взглядом на все, что тут было, прочел бы толь-ко желание кое-как соблюсти decorum неизбежных приличий, лишь бы отделаться от них... Утонченный вкус не удовольствовался бы этими тяжелыми, негра-циозными стульями красного дерева, шаткими эта-жерками. Задок у дивана оселся вниз, наклеенное де-рево местами отстало...

По стенам, около картин, лепилась в виде фестонов паутина, напитанная пылью; зеркала, вместо того чтоб отражать предметы, могли бы служить скорее скрижалями, для записывания на них, по пыли, ка-ких-нибудь заметок на память. Ковры были в пятнах. На диване лежало забытое полотенце; на столе редкое утро не стояла не убранная от вчерашнего ужина та-релка с солонкой и с обглоданной косточкой да не ва-лялись хлебные крошки.

Если б не тарелка, да не прислоненная к постели только что выкуренная трубка, или не сам хозяин, ле-жащий на ней, то можно было бы подумать, что тут никто не живет, — так все запылилось, полиняло и во-обще лишено было живых следов человеческого при-сутствия. На этажерках, правда, лежали две-три раз-вернутые книги, валялась газета, на бюро стояла и чернильница с перьями; но страницы, на которых развернуты были книги, покрылись пылью и пожел-тели; видно, что их бросили давно; нумер газеты был прошлогодний, а из чернильницы, если обмакнут в нее перо, вырвалась бы разве только с жужжаньем ис-пуганная муха». Все это напоминает гоголевского Плюшкина, превратившегося в «прореху на челове-честве». Наверное, и Обломов бы стал такой же «про-рехой», если бы не участие в его судьбе Штольца и лю-бовь к Ольге, пробудившая (хоть на время!) Илью Ильича к жизни.

Мотив еды — один из основных в романе. В Обломовке «главною заботою были кухня и обед. Об обеде совещались целым домом... Всякий предлагал свое блюдо: кто суп с потрохами, кто лапшу или желудок, кто рубцы, кто красную, кто белую подливку к со-усу... Забота о пище была первая и главная жизненная забота в Обломовке. Какие телята утучнялись там к годовым праздникам! Какая птица воспитывалась!.. Какие запасы были там варений, солений, печений! Какие меды, какие квасы варились, какие пироги пеклись в Обломовке!» Основная задача матерей в Об-ломовке заключалась в том, чтобы «выходить здоро-венького ребенка, беречь его от простуды, от глаза и других враждебных обстоятельств...», а также «чтобы дитя было всегда весело и кушало много». Еда в Обло-мовке несет не только физическое, но и в какой-то сте-пени духовное насыщение. Приготовление обеда — это целый обряд, любимое занятие всей семьи, дворовых. В обеденных хлопотах в Обломовке «все суети-лось и заботилось, все жило такою полною, муравьи-ного, такою заметною жизнью».

Основы жизни, заложенные с детства в сознание Ильи Ильича, повлияли на всю дальнейшую жизнь его. Он стремится к тихой, спокойной семейной жиз-ни без хлопот и потрясений. В мечтах Обломова, наря-ду с прекрасной погодой, купанием в реке, составле-нием букета для жены, вкусный завтрак: «Чай го-тов... Какой поцелуй! Какой чай! Какое покойное кресло! Сажусь около стола; на нем сухари, сливки, свежее масло...»

При сравнении жизни в Обломовке и в предпола-гаемом будущем Ильи Ильича просматривается явное сходство. В Обломовке «в воскресенье и в празднич-ные дни... стук ножей на кухне раздавался чаще и сильнее; баба совершала несколько раз путешествие из амбара в кухню с двойным количеством муки и яиц; на птичьем дворе было более стонов и кровопро-литий. Пекли исполинский пирог...».

И Обломов находит свой идеал жизни — в доме Ага-фьи Матвеевны Пшеницыной. Благодаря ее заботам у Ильи Ильича по утрам «кофе такой же славный, сливки густые, булки сдобные, рассыпчатые». Кроме этого, хозяйка еще постоянно угощает его то домашней вод-кой на спирту, то пирог с луком да морковью (опять же «не хуже наших обломовских», как замечает Захар).

Роман И. А. Гончарова был высоко оценен совре-менниками, вызвав многочисленные критические от-клики. Нельзя не согласиться с оценкой И. С. Турге-нева, заметившего после его прочтения: «Пока оста-нется хоть один русский, — до тех пор будут помнить Обломова». Используя художественные средства, Гончаров мастерски передал характеры и образ жиз-ни героев романа. А характер и судьба главного героя заставляют читателей размышлять о сложнейших во-просах жизни, о своем назначении в ней.

I. Вступление

Читая книгу, мы обычно мало обращаем внимания на детали, нас захватывает сюжет, сам замысел книги. Часто мы пропускаем какое-нибудь скучное, на первый взгляд, описание природы, интерьера, которое, как нам кажется, совсем не важно. А если вглядеться, вчитаться в то или иное описание, обратить внимание на маленькую деталь, мелочь, то окажется, что она не так уж не значительна, как кажется. Простое описание природы может передавать настроение героя, интерьер - раскрыть характер, мимолетный жест – угадывать душевные порывы, а вещь, предмет – стать символом, неотделимым от персонажа.

Так, не упуская из виду каждую деталь, можно полнее раскрыть для себя героя и весь смысл книги, увидеть скрытое, растолковать очевидное. В этом и есть самая главная роль детали.

II. «Сквозные» детали

В романе Гончарова «Обломов» есть несколько деталей, проходящих сквозь весь роман, поэтому я их буду называть «сквозными». Это халат, который так шел «к покойным чертам лица его и к его изнеженному телу», и имел «в глазах Обломова тьму неоценённых достоинств», он стал не просто домашней одеждой, а буквально символом самого героя, его образом жизни, его душой. Он так же широк, свободен, мягок, лёгок, как и характер Ильи Ильича. В нём вся жизнь Обломова, такая просторная, домашняя, ленивая, уютная.

До появления Штольца главный герой и не мыслил себя ни в какой другой одежде, как и ни за что не хотел менять свой образ жизни. Но вот и в нём загорается искра жизни, желание жить и действовать: «Что ему делать теперь? Идти вперед или остаться? Этот обломовский вопрос был для него глубже гамлетовского. Идти вперед – это значит вдруг сбросить широкий халат не только с плеч, но и с души, с ума…». Халат исчез вместе с душевной апатией и ленью при появлении в его жизни Ольги, любви: «Халата не видать на нём: Тарантьев увёз его с собой к куме с прочими вещами».

Хотя в любви к Ольге Обломов стал чувствовать, гореть, жить, но она боялась, что он вернётся к своей мирной, ленивой жизни, вновь набросит на себя халат сонливости, апатии и равнодушия: «А если, - начала она горячо вопросом, - вы устанете от этой любви, как устали от книг, от службы, от света; если со временем, без соперницы, без другой любви, уснёте вдруг около меня, как у себя на диване, и голос мой не разбудит вас; если опухоль у сердца пройдёт, если даже не другая женщина, а халат ваш будет вам дороже?...»

Позже Пшеницына нашла халат и предложила его постирать и починить, но Илья Ильич отказался, сказав: «Напрасно! Я его не ношу больше, я отстал, он мне не нужен». Это было будто предупреждение предстоящих событий. Ведь после разрыва с любимой, сразу же в тот вечер недавно забытый халат очутился вновь на его плечах: «Илья Ильич почти не заметил, как Захар раздел его, стащил сапоги и накинул на него – халат!»

Так и остался Обломов жить в лени, безделье, апатии, закутавшись в них, как в халат, до самой смерти. Халат износился, как и его хозяин.

Другой, не менее важный предмет в романе «Обломов» – это сирень. Впервые запах сирени появляется во сне Ильи Ильича. Ольга сорвала ветку сирени во время свидания с Обломовым и уронила её от удивления и разочарования. Нарочно брошенная Ольгой ветка становится символом её досады. Как намёк на взаимность и надежду на возможное счастье Илья Ильич поднял её и явился с ней на следующее свидание. Как символ оживления, расцветающего чувства вышивает Ольга сирень по канве, делая вид, словно узор выбрала совершенно случайно. Но для обоих сиреневая ветка стала символом их любви и счастья. «Пока между нами любовь в виде лёгкого, улыбающегося видения, пока она звучала в Casta diva, носилась в запахе сиреневой ветки…», - писал Обломов в своём письме. Им казалось, что и любовь отцветает, как сирень:

Ну, если не хотите сказать, дайте знак какой-нибудь…ветку сирени…

Сирени…отошли, пропали! – отвечала она. – Вон, видите, какие остались: поблёклые!

О ветках сирени как символе одиночества и ушедшего счастья упоминает автор и в заключительных строках: «Ветки сирени, посаженные дружеской рукой, дремлют над могилой, да безмятежно пахнет полынь…»

Туфли - ещё одна немаловажная деталь. Сначала они появляются как предмет одежды Обломова, подтверждающий его довольство своей жизнью, удобство, уверенность: «Туфли на нём были длинные, мягкие и широкие; когда он, не глядя, опускал ноги с постели на пол, то непременно попадал в них сразу».

Смотря на то, попадает ли ногами в туфли Илья Ильич, мы можем угадать его мысли, неуверенность, сомнения, нерешительность: «Теперь ли никогда!» «Быть или не быть!» Обломов приподнялся было с кресла, но не попал сразу ногой в туфлю и сел опять». 1 Другой раз мы прочтём скуку от бездействия: «Илья Ильич лежал небрежно на диване, играя туфлей, ронял её на пол, поднимал на воздух, повертит там, она упадёт, он подхватит с пола ногой…» 2

Вообще, обувь - очень говорящий предмет. Сапоги будто определяют социальный статус Обломова. Это хорошо видно в сцене, где Штольц спрашивал Захара, кто такой Илья Ильич. «Барин» - ответил слуга, и хотя Обломов поправил его, сказав, что он «джентльмен», его друг был другого мнения:

Нет, нет, ты барин! – продолжал с хохотом Штольц.

Какая же разница? – сказал Обломов. – Джентльмен – такой же барин.

Джентльмен есть такой барин, - определил Штольц, - который сам надевает чулки и сам же снимает с себя сапоги. 3

Говоря иными словами, неумение самостоятельно снимать и надевать сапоги говорит о крайней лени и избалованности героя. Такого же мнения придерживался и Захар, который узнал, что барин собирается ехать за границу: «А кто вам там сапоги-то с вас станет снимать? – иронически заметил Захар. – Девки-то, что ли? Да вы там пропадёте без меня!» 4

Эту же идею подтверждает другая деталь, встречающаяся на протяжении всей книги – чулки. Началось всё с того, что ещё в детстве няня натягивала Илюше чулочки, а мама не позволяла ему ничего делать самому, ведь не будь рядом с ним Андрея, кто знает, встал ли он когда-нибудь с дивана. «…А нет нужды, так и не умею, и глаза не видят, и в руках слабость! Ты своё уменье затерял ещё в детстве, в Обломовке, среди тёток, нянек и дядек. Началось с неумения надевать чулки и кончилось неумением жить» 6 заключил Штольц и оказался прав. Жизнь Обломова износилась, истерлась, прохудилась, как чулок. Недаром Пшеницына, разобрав его чулки, насчитала «пятьдесят пять пар, да почти всё худые…» 7

III. Детали-подсказки. Сон Обломова.

Сон Обломова изобилует различными деталями и многие из них не просто воспроизводят подробности обстановки, внешности, пейзажа, а приобретают символический смысл. Сами обитатели Обломовки придавали большое значение своим снам: «Если сон был страшный - все задумывались, боялись не шутя; если пророческий - все непритворно радовались или печалились, смотря по тому, горестное или утешительное снилось во сне. Требовал ли сон соблюдения какой-нибудь приметы, тотчас для этого принимались деятельные меры». 1

Я думаю, что сон Ильи Ильича так же имеет особый, скрытый подтекст, требующий расшифровки. Хотя с первого взгляда, кажется, что это просто описание быта жителей Обломовки, это всё же сон, в котором чуть ли не каждый упомянутый предмет имеет тайный смысл.

На протяжении всего сна упоминается овраг, который так манил и одновременно пугал маленького Илюшу. Овраг, обрыв считается символом краха, провала планов, крушения надежд. Всё это и произошло с нашим героем в скором времени. Вспомним также и избу, висящую наполовину над оврагом: «Как одна изба попала на обрыв оврага, так и висит там с незапамятных времён, стоя одной половиной на воздухе и подпираясь тремя жердями». 2 Мне кажется, это будто показывает душевное состояние героя, говорит о том, что одной ногой он уже в бездне, другой – пока стоит на твёрдой земле и имеет шанс избежать падения.

Вспомним теперь сам дом Обломовых с покривившимися воротами, ветхой галереей, шатающимся крыльцом, «с севшей на середине деревянной кровлей, на которой рос нежный зелёный мох». 1 Всё это предвещает упадок и неудачи в будущей жизни. Разрушенное крыльцо во сне, сквозь ступеньки которого «не только кошки, и свиньи пролезают в подвал», 2 означает, что «скоро вам придётся расстаться со свое прежней жизнью и впереди вас ожидает нужда, неудачи, лишения, переживания и неприятности». 3 Мох во сне – «знак неоправдавшихся надежд и грустных воспоминаний». 4 Крутая лестница, по которой карабкался Илюша, символизирует опасность от слишком поспешных и рискованных действий. Это предупреждение, которое могло бы уберечь Обломова от жестоких сомнений, написания письма Ольге и их тяжёлой ссоры и недопонимания.

Если обратить внимание на мелкие предметы во сне, то мы увидим, что и они тоже зачастую предугадывают грустное будущее героя. Тускло горящая свеча «означает скудное существование, недовольство собой и ходом дел», 5 «часы во сне – символ жизни, перемен (плохих или хороших), движения, успеха или поражения». 6 Дважды во сне вместе со стуком часов и звуком шагов отца слышится звук откушенной нитки: «Тихо; только раздаются шаги тяжёлых, домашней работы сапог Ильи Ивановича, ещё стенные часы в футляре глухо постукивают маятником, да порванная время от времени рукой или зубами нитка <…> нарушает глубокую тишину». 7 Думаю, это явно неспроста, потому что «грубая обувь во сне предсказывает трудности, недовольство, препятствие в делах», 8 а «порванные нитки – знак того, что вас ждёт беда из-за вероломства ваших друзей» 9 и символ порванной, надломленной жизни, которую прожил Обломов, хотя и тот факт, что Илья Ильич слышал только звук, смягчает тяжёлое предсказание.

Впрочем, здесь есть и детали, сулящие приятное будущее. То, что мать Илюши расчёсывает и любуется его красивыми, мягкими волосами, говорит о том, что его ждут любовные утехи и счастье. То, что мальчик наблюдает за спящими людьми (во время всеобщего послеобеденного сна) значит, что «домогаясь чьего – то расположения, он сметёт все преграды на своём пути». 10 Но Обломов даже не пытался вникнуть в смысл своего сна. Быть может, увидев хоть пару символов, он внял бы предостережениям и предсказаниям, попытался бы что-нибудь изменить. Однако он, в отличие от своих родственников, не придал сну никакого значения и в его жизнь вошли апатия, разорение, разочарования, трудности.

IV. Символика деталей. Цветы.

Мне показалось очень необычным то, как в романе описаны сами цветы. Мы не знаем, вкладывал ли Гончаров в них какой-то тайный смысл, но если заглянуть в словарь символики цветов, то окажется, что каждый цветок будто специально подобран для того, чтобы полнее раскрыть душевное состояние героя, передать его скрытые мысли и чувства в том или ином эпизоде романа.

Впервые цветы упоминаются в самом начале повествования, когда к Обломову приезжает Волков. Влюбленный юноша мечтает достать камелий для возлюбленной. Камелии – редкий цветок для русской традиции, как и сам Волков, весь утончённый, как «батистовый платок» с «ароматами Востока». В сакральном календаре друидов камелия означает приятную внешность, утончённость, артистизм и, как ни странно, детскость. Поэтому, наверное, настроение после прочтения сцены с приездом Волкова остаётся какое-то лёгкое, ненастоящее, немного наигранное, театральное.

Обломов в разговоре с Ольгой открыто заявляет, что цветов не любит, особенно с резким запахом, его предпочтения отданы полевым и лесным цветам. Ландыш издавна считается символом скрытой любви. Славянская традиция именует этот цветок «девичьими слезами».

Обломов дарит Ольге ландыши, будто предполагая, что его любовь заставит её плакать в будущем: «Вы сделали, чтоб были слёзы, а остановить, а остановить их не в вашей власти… Вы не так сильны! Пустите! – говорила она, махая себе платком в лицо». 2

Во время одного из свиданий Ольга перечисляет цветы, которые могли бы понравиться Илье, и он отвергает сирень, будто почувствовав, что этот цветок очень символичен. В отличие от символики снов, в календаре друидов сирень означала одиночество. Её вообще считали зловещим кустарником, которым даже нельзя украшать свой дом. Обловом же подбирает брошенную Ольгой ветку и приносит её домой, словно принимая одиночество.

Не по нраву Илье Ильичу оказались и резеда, и розы. Роза – царица цветов, любимый цветок Муз и царицы Афродиты символизировала невинность, любовь, здоровье, кокетство и любовную игру.

В отрицании Обломовым любви к розам мне видится огромное противоречие, заложенное автором в характер Ильи Ильича. Он жаждет полноценных чувств и боится их, любит и остаётся холодным наблюдателем, видит любовную игру и мечтания Ольги и целомудренно отвергает их.

Если описать языком предметов любовную линию Обломова и Ольги, то мы, конечно, на первое место поставим цветы, а именно, сирень, и только потом музыку, письма, книги.

В сцене знакомства Обломова с Пшеницыной удивительно много цветов. Начиная ещё с дороги на Выборгскую сторону: «Опять поехал Обломов, любуясь на крапиву у заборов и на выглядывавшую из-за заборов рябину». 1 Крапива символизирует грусть и предательство, а рябина, которая является символом подчинения, выступает здесь как подтверждение раболепности, безвольности Ильи Ильича, который добровольно подчиняется обстоятельствам, не пытаясь бороться. В доме Агафьи Матвевны окна были уставлены бархатцами, символизирующими поминовение умерших (как мы помним, она была вдовой), алоэ – символом печали, ноготками – предвестниками глубоких душевных страданий, и резедой. Резеда - это скрытность, может, поэтому Обломов, который сам был очень открытым и искренним человеком, так не любил её запах. Над могилой Ильи Ильича «безмятежно пахнет полынь» 2 - цветок разлуки.

Такая необычная деталь, как цветы, с их скрытым смыслом, ещё лучше дополняют, полнее раскрывают тонкости взаимоотношений, характеров и настроения героев.

2) Детали интерьера.

Детали интерьера так же, как и детали одежды, широко используются Гончаровым, чтобы наглядно представить и охарактеризовать героев и их среду обитания.

С самых первых страниц мы видим описание интерьера – комнаты Обломова.

«Комната, где лежал Илья Ильич, с первого взгляда казалась прекрасно убранною. Там стояло бюро красного дерева, два дивана, обитые шёлковою материею, красивые ширмы с вышитыми небывалыми в природе цветами и плодами. Были там шёлковые занавесы, ковры, несколько картин, бронза, фарфор и множество других красивых мелочей». 1 Всё это, казалось бы, говорит о прекрасном вкусе хозяина, но автор тут же нам поясняет, что это лишь видимость, иллюзия «неизбежных приличий».

«По стенам, около картин, лепилась в виде фестонов паутина, напитанная пылью; зеркала, вместо того чтоб отражать предметы, могли бы служить скорее скрижалями, для записывания на них, по пыли, каких-нибудь заметок на память. Ковры были в пятнах. На диване лежало забытое полотенце; на столе редкое утро не стояла не убранная от вчерашнего ужина тарелка с солонкой и с обглоданной косточкой да не валялись хлебные крошки». 2

Эти два почти противоречивых описания одной комнаты показывают нам и противоречивость характера её обитателя. Мы можем сказать, что Илья Ильич не лишён вкуса, хотя его и нельзя назвать тонким и изысканным. Есть там такие дорогие предметы роскоши, как фарфор, бронза, зеркала. Но вся грязь, пыль, паутина свидетельствуют о небрежности, неаккуратности, лени хозяина и его слуги, который весьма по - своему понимает слово «чистота». Обломов запустил, можно сказать, изуродовал всё то красивое и дорогое, что у него было; такие недешёвые вещи, как зеркала, стали скрижалями, на которых можно было писать по пыли, зная, что никто этого не сотрёт. Замечая такое обилие мелких деталей в описании комнаты Обломова, невольно проводишь параллель с описанием дома гоголевского Плюшкина из «Мёртвых душ:

«На одном столе стоял даже сломанный стул, и рядом с ним часы с остановившимся маятником, к которому паук уже приладил паутину. Тут же стоял прислонённый боком к стене шкаф с старинным серебром, графинчиками и китайским фарфором». 3

А вот «Обломов»:

«Если б не тарелка, да не прислонённая к постели только что выкуренная трубка, или не сам хозяин, лежащий на ней, то можно было бы подумать, что тут никто не живёт, - так всё запылилось, полиняло и вообще лишено было живых следов человеческого присутствия» 2 - пишет Гончаров.

«Никак нельзя было сказать, чтобы в комнате сей обитало живое существо, если бы не возвещал его пребывание старый, поношенный колпак, лежавший на столе» 3 _ пишет Гоголь.

Здесь также хорошо видно влияние Гоголя, так как мысль в обоих отрывках общая: обе комнаты настолько не уютны и не обжиты, что почти не выдают человеческого присутствия. Такое ощущение создаётся в одном случае из-за грязи, пыли и запустения, в другом – из-за нагромождения мебели и разного ненужного хлама.

Книги Обломова – деталь, на которую мне хочется обратить особое внимание.

«На этажерках, правда, лежали две-три развёрнутые книги, <…> но страницы, на которых развёрнуты были книги, покрылись пылью и пожелтели; видно было, что их бросили давно». 4

В таком же состоянии мы находим книги у ещё одного гоголевского героя - Манилова: «В его кабинете всегда лежала какая-то книжка, заложенная закладкою на четырнадцатой странице, которую он постоянно читал уже два года». 5

По этой детали мы можем определить общую черту Манилова и Обломова – отсутствие движения вперед, интереса к жизни, склонность к апатии и безделью. Однако если о Манилове мы говорим как об отрицательном персонаже, то к Обломову у меня возникает чувство симпатии и участия. Книги как одна из вещей, которые указывают нам на возрождение души героя, проявление интереса к жизни во время общения с Ольгой: он читает газеты, берёт на себя смелость рекомендовать ей книги, предварительно ознакомившись с ними, «у него чернильница полна чернил, на столе лежат письма».

Но вот исчезла из его жизни Ольга, исчезли интерес к жизни, бодрость, деятельность, и книги вновь пылятся, никому не нужные, без дела скучает наполненная чернильница.

Ещё одна очень важная и красноречивая деталь интерьера – это диван. В романе описания диванов встречаются много раз (диваны в комнате Обломова, диван в родительском доме, диван у Тарантьева), и эта деталь стала знаковой. Этот предмет интерьера подразумевает отдых, сон, ничегонеделанье.

Кстати, для Обломова диван – вещь в интерьере очень важная. У него было целых два дивана, «обитые шёлковою материею», но идеал уюта он находит в доме Тарантьева: «У него, знаешь, как-то правильно, уютно в доме. Комнаты маленькие, диваны такие глубокие: уйдешь с головой, и не видать человека. <…> Окна совсем закрыты плющами да кактусами». 1 Такая обстановка располагает к лени, неге. Лёгкий сумрак и мягкие глубокие диваны, в которых так хорошо спрятаться, создают камерную, уютную обстановку, которую так любит Илья Ильич. Ведь дом для него, как раковина, в которую он прячется, словно улитка, от внешнего мира. Мне кажется, что причины его страхов и неуверенности в себе уходят корнями в детство.

Если вспомнить описание гостиной в Обломовке, можно понять, почему в комнате Ильи Ильича было так темно, неуютно, пыльно и запущенно: «Снится ещё Илье Ильичу большая тёмная гостиная в родительском доме, с ясеневыми старинными креслами, вечно покрытыми чехлами, с огромным, неуклюжим и жестким диваном, обитым полинялым голубым барканом в пятнах, и одним большим кожаным креслом». 2 К этому с самого детства привык Обломов, и в его доме было так же темно, жил он только в одной комнате, а в двух других «мебель закрыта была чехлами» и так же не использовалась. Кажется, будто ему достаточно и того, что есть, поэтому обживать другие комнаты, будь они даже чище, красивее и удобнее, ему лень. Вспомним диван со сломанной спинкой, ковры в пятнах в комнате Ильи Ильича, кожаное кресло Ильи Ивановича с оставшимся клочком кожи на спинке, на которые всегда то ли жалели средств, то ли не было желания привести их в порядок: «Обломовцы соглашались лучше терпеть всякого рода неудобства, даже привыкали не считать их неудобствами, чем тратить деньги». 3

Проанализировав интерьер дома Штольца и Ольги, замечаешь, что предметы, наполнившие их дом, как нельзя лучше отражают психологию хозяев: «Всё убранство носило печать мысли и личного вкуса хозяев». 4 Главное для хозяев при выборе убранства своего жилища - это чтобы вещь была для них памятной, любимой, значимой. Создаётся ощущение, что они не руководствовались модой и светским вкусом: «Любитель комфорта, может быть, пожал бы плечами, взглянув на всю наружную разнорядицу мебели, ветхих картин, статуй с отломанными руками и ногами, иногда плохих, но дорогих по воспоминанию гравюр, мелочей». 5 Сразу ощущается индивидуализм и самодостаточность хозяев дома.

Во всех предметах интерьера «присутствовала или недремлющая мысль или сияла красота человеческого дела, как кругом сияла вечная красота природы». 1

Как подтверждение этому среди «океана книг и нот» нашла место «высокая конторка, какая была у отца Андрея, замшевые перчатки; висел в углу клеёнчатый плащ». 2 «…И клеёнчатый плащ, который подарил ему отец, и замшевые зелёные перчатки – всё грубые атрибуты трудовой жизни». 3 Эти вещи так возненавидела мать Штольца, а у Андрея они заняли почётное место в доме. Хочется отметить, что если Обломов скопировал жизнь своего отца, то Штольц взял с собой только предметы трудолюбия и отошёл от «начертанной отцом колеи». 4

Роман И. А. Гончарова “Обломов” - это роман о движении и покое. Автор, раскрывая суть движения и покоя, использовал множество различных художественных приемов, о которых было и будет сказано немало. Но часто, говоря о приемах, использованных Гончаровым в его произведении, забывают о немаловажном значении деталей. И тем не менее в романе присутствует много на первый взгляд незначительных элементов, и им отводится не последняя роль. Раскрывая первые страницы романа, читатель узнает, что на Гороховой улице в большом доме живет Илья Ильич Обломов. Гороховая улица - одна из главных улиц Петербурга, на ней жили представители высшей аристократии. Узнав позже, в какой обстановке живет Обломов, читатель может подумать, что автор хотел ввести его в заблуждение, подчеркнув название улицы, где жил Обломов. Но это не так. Автор хотел не запутать читателя, а, наоборот, показать, что Обломов все же мог бы быть чем-то иным, чем он есть на первых страницах романа; что в нем есть задатки человека, который смог бы проложить себе дорогу в жизнь. Поэтому и живет он не где-нибудь, а на Гороховой улице. Еще одна деталь, о которой редко упоминается, - это цветы и растения в романе. Каждый цветок имеет свое значение, свою символику, а поэтому упоминания о них не случайны. Так, например, Волков, предлагавший Обломову ехать в Екатерингоф, собирался купить букет камелий, а Ольге тетка советовала купить ленты цвета анютиных глазок. Во время прогулки с Обломовым Ольга сорвала ветку сирени. Для Ольги и Обломова эта ветка явилась символом начала их отношений и в то же время предвестила конец. Но пока они не думали о конце, были полны надежд. Ольга пела Саsta diva, чем, наверное, и покорила окончательно Обломова. Он увидел в ней ту самую непорочную богиню. И действительно, слова эти - “непорочная богиня” - в какой-то мере характеризуют Ольгу в глазах Обломова и Штольца. Для них обоих она действительно была непорочной богиней. В опере эти слова обращены к Артемиде, которую называют богиней Луны. А ведь влияние луны, лунных лучей отрицательно сказывается на влюбленных. Поэтому и расстаются Ольга и Обломов. Что же со Штольцем? Неужели он не поддается влиянию луны? Но здесь мы видим союз слабеющий. Ольга перерастет Штольца в своем духовном развитии. А если для женщин любовь - это поклонение, то видно, что и здесь луна окажет свое пагубное воздействие. Ольга не сможет оставаться с человеком, которому не поклоняется, которого не превозносит. Еще одна очень значимая деталь - это развод мостов на Неве. Как раз тогда, когда в душе Обломова, жившего у Пшеницыной, начался перелом в сторону Агафьи Матвеевны, ее заботы, ее райского уголка; когда он со всей отчетливостью понял, какой будет его жизнь с Ольгой; когда он испугался этой жизни и начал погружаться в “сон”, как раз тогда и развели мосты. Между Обломовым и Ольгой прервалось сообщение, порвалась нить, которая их связывала, а, как известно, нить можно связать “насильно”, но заставить ее срастись нельзя, поэтому, когда мосты навели, связь между Ольгой и Обломовым не восстановилась. Ольга вышла замуж за Штольца, они поселились в Крыму, в скромном домике. Но домик этот, его убранство “носило печать мысли и личного вкуса хозяев”, что уже немаловажно. Мебель в их домике не была удобной, но было там множество гравюр, статуй, книг, пожелтевших от времени, что говорит об образованности, высокой культуре хозяев, для которых ценны старые книги, монеты, гравюры, которые постоянно находят в них что-то новое для себя. Таким образом, в романе Гончарова “Обломов” присутствует много деталей, истолковать которые - значит понять роман глубже.

35. Поиски путей органического развития России, снимающего крайности патриархальности и буржуазного прогресса, продолжил Гончаров и в последнем романе - "Обрыв". Он был задуман еще в 1858 году, но работа растянулась, как всегда, на целое десятилетие, и "Обрыв" был завершен в 1868 году. По мере развития в России революционного движения Гончаров становится все более решительным противником крутых общественных перемен. Это сказывается на изменении замысла романа. Первоначально он назывался "Художник". В главном герое, художнике Райском, писатель думал показать проснувшегося к деятельной жизни Обломова. Основной конфликт произведения строился по-прежнему на столкновении старой, патриархально-крепостнической России с новой, деятельной и практической, но решался он в первоначальном замысле торжеством России молодой. Соответственно, в характере бабушки Райского резко подчеркивались деспотические замашки старой помещицы-крепостницы. Демократ Марк Волохов мыслился героем, сосланным за революционные убеждения в Сибирь. А центральная героиня романа, гордая и независимая Вера, порывала с "бабушкиной правдой" и уезжала вслед за любимым Волоховым. В ходе работы над романом многое изменилось. В характере бабушки Татьяны Марковны Бережковой все более подчеркивались положительные нравственные ценности, удерживающие жизнь в надежных "берегах". А в поведении молодых героев романа нарастали "падения" и "обрывы". Изменилось и название романа: на смену нейтральному - "Художник" - пришло драматическое - "Обрыв". Жизнь внесла существенные перемены и в поэтику гончаровского романа. По сравнению с "Обломовым" теперь гораздо чаще Гончаров использует исповедь героев, их внутренний монолог. Усложнилась и повествовательная форма. Между автором и героями романа появился посредник - художник Райский. Это человек непостоянный, дилетант, часто меняющий свои художественные пристрастия. Он немножко музыкант и живописец, а немножко скульптор и писатель. В нем живуче барское, обломовское начало, мешающее герою отдаться жизни глубоко, надолго и всерьез. Все события, все люди, проходящие в романе, пропускаются сквозь призму восприятия этого переменчивого человека. В результате жизнь освещается в самых разнообразных ракурсах: то глазами живописца, то сквозь зыбкие, неуловимые пластическим искусством музыкальные ощущения, то глазами скульптора или писателя, задумавшего большой роман. Через посредника Райского Гончаров добивается в "Обрыве" чрезвычайно объемного и живого художественного изображения, освещающего предметы и явления "со всех сторон". Если в прошлых романах Гончарова в центре был один герой, а сюжет сосредоточивался на раскрытии его характера, то в "Обрыве" эта целеустремленность исчезает. Здесь множество сюжетных линий и соответствующих им героев. Усиливается в "Обрыве" и мифологический подтекст гончаровского реализма. Нарастает стремление возводить текучие минутные явления к коренным и вечным жизненным основам. Гончаров вообще был убежден, что жизнь при всей ее подвижности удерживает неизменные устои. И в старом, и в новом времени эти устои не убывают, а остаются непоколебимыми. Благодаря им жизнь не погибает и не разрушается, а пребывает и развивается.

Живые характеры людей, а также конфликты между ними здесь прямо возводятся к мифологическим основам, как русским, национальным, так и библейским, общечеловеческим. Бабушка - это и женщина 40-60-х годов, но одновременно и патриархальная Россия с ее устойчивыми, веками выстраданными нравственными ценностями, едиными и для дворянского поместья, и для крестьянской избы. Вера - это и эмансипированная девушка 40-60-х годов с независимым характером и гордым бунтом против авторитета бабушки. Но это и молодая Россия во все эпохи и все времена с ее свободолюбием и бунтом, с ее доведением всего до последней, крайней черты. А за любовной драмой Веры с Марком встают древние сказания о блудном сыне и падшей дочери. В характере же Волохова ярко выражено анархическое, буслаевское начало. Марк, подносящий Вере яблоко из "райского", бабушкиного сада - намек на дьявольское искушение библейских героев Адама и Еьы. И когда Райский хочет вдохнуть жизнь и страсть в прекрасную внешне, но холодную как статуя кузину Софью Беловодову, в сознании читателя воскрешается античная легенда о скульпторе Пигмалионе и ожившей из мрамора прекрасной Галатее. В первой части романа мы застаем Райского в Петербурге. Столичная жизнь как соблазн представала перед героями и в "Обыкновенной истории", и в "Обломове". Но теперь Гончаров не обольщается ею: деловому, бюрократическому Петербургу он решительно противопоставляет русскую провинцию. Если раньше писатель искал признаки общественного пробуждения в энергичных, деловых героях русской столицы, то теперь он рисует их ироническими красками. Друг Райского, столичный чиновник Аянов - ограниченный человек. Духовный горизонт его определен взглядами сегодняшнего начальника, убеждения которого меняются в зависимости от обстоятельств. Попытки Райского разбудить живого человека в его кузине Софье Беловодовой обречены на полное поражение. Она способна пробудиться на мгновение, но образ жизни ее не меняется. В итоге Софья так и остается холодной статуей, а Райский выглядит как неудачник Пигмалион. Расставшись с Петербургом, он бежит в провинцию, в усадьбу своей бабушки Малиновку, но с целью только отдохнуть. Он не надеется найти здесь бурные страсти и сильные характеры. Убежденный в преимуществах столичной жизни, Райский ждет в Малиновке идиллию с курами и петухами и как будто получает ее. Первым впечатлением Райского является его кузина Марфинька, кормящая голубей и кур. Но внешние впечатления оказываются обманчивыми. Не столичная, а провинциальная жизнь открывает перед Райским свою неисчерпаемую, неизведанную глубину. Он по очереди знакомится с обитателями российского "захолустья", и каждое знакомство превращается в приятную неожиданность. Под корой дворянских предрассудков бабушки Райский открывает мудрый и здравый народный смысл. А его влюбленность в Марфиньку далека от головного увлечения Софьей Беловодовой. В Софье он ценил лишь собственные воспитательные способности, Марфинька же увлекает Райского другим. С нею он совершенно забывает о себе, тянется к неизведанному совершенству. Марфинька – это полевой цветок, выросший на почве патриархального русского быта: "Нет, нет, я здешняя, я вся вот из этого песочку, из этой травки! Не хочу никуда!" Потом внимание Райского переключается на черноглазую дикарку Веру, девушку умную, начитанную, живущую своим умом и волей. Ее не пугает обрыв рядом с усадьбой и связанные с ним народные поверья. Черноглазая, своенравная Вера - загадка для дилетанта в жизни и в искусстве Райского, который преследует героиню на каждом шагу, пытаясь ее разгадать. И тут на сцену выступает друг загадочной Веры, современный отрицатель-нигилист Марк Волохов. Все его поведение - дерзкий вызов принятым условностям, обычаям, узаконенным людьми формам жизни. Если принято входить в дверь - Марк влезает в окно. Если все охраняют право собственности – Марк спокойно, среди бела дня таскает яблоки из сада Бережковой. Если люди берегут книги - Марк имеет привычку вырывать прочитанную страницу и употреблять ее на раскуривание сигары. Если обыватели разводят кур и петухов, овец и свиней и прочую полезную скотину, то Марк выращивает страшных бульдогов, надеясь в будущем затравить ими полицмейстера. Вызывающа в романе и внешность Марка: открытое и дерзкое лицо, смелый взгляд серых глаз. Даже руки у него длинные, большие и цепкие, и он любит сидеть неподвижно, поджав ноги и собравшись в комок, сохраняя свойственную хищникам зоркость и чуткость, словно бы готовясь к прыжку. Но есть в выходках Марка какая-то бравада, за которой скрываются неприкаянность и беззащитность, уязвленное самолюбие. "Дела у нас русских нет, а есть мираж дела",- звучит в романе знаменательная фраза Марка. Причем она настолько всеобъемлюща и универсальна, что ее можно адресовать и чиновнику Аянову, и Райскому, и самому Марку Волохову. Чуткая Вера откликается на волоховский протест именно потому, что под ним чувствуется трепетная и незащищенная душа. Революционеры-нигилисты, в глазах писателя, дают России необходимый толчок, потрясающий сонную Обломовку до основания. Может быть, России суждено переболеть и революцией, но именно переболеть: творческого, нравственного, созидательного начала в ней Гончаров не принимает и не обнаруживает. Волохов способен пробудить в Вере только страсть, в порыве которой она решается на безрассудный поступок. Гончаров и любуется взлетом страстей, и опасается губительных "обрывов". Заблуждения страстей неизбежны, но не они определяют движение глубинного русла жизни. Страсти - это бурные завихрения над спокойной глубиною медленно текущих вод. Для глубоких натур эти вихри страстей и "обрывы" - лишь этап, лишь болезненный перехлест на пути к вожделенной гармонии. А спасение России от "обрывов", от разрушительных революционных катастроф Гончаров видит в Тушиных. Тушины - строители и созидатели, опирающиеся в своей работе на тысячелетние традиции российского хозяйствования. У них в Дымках "паровой пильный завод" и деревенька, где все домики на подбор, ни одного под соломенной крышей. Тушин развивает традиции патриархально-общинного хозяйства. Артель его рабочих напоминает дружину. "Мужики походили сами на хозяев, как будто занимались своим хозяйством". Гончаров ищет в Тушине гармоническое единство старого и нового, прошлого и настоящего. Тушинская деловитость и предприимчивость совершенно лишена буржуазно ограниченных, хищнических черт. "В этой простой русской, практической натуре, исполняющей призвание хозяина земли и леса, первого, самого дюжего работника между своими работниками и вместе распорядителя и руководителя их судеб и благосостояния" Гончаров видит "какого-то заволжского Роберта Овена". Не секрет, что из четырех великих романистов России Гончаров наименее популярен. В Европе, которая зачитывается Тургеневым, Достоевским и Толстым, Гончаров читается менее других. Наш деловитый и решительный XX век не хочет прислушиваться к мудрым советам честного русского консерватора. А между тем Гончаров-писатель велик тем, чего людям XX века явно недостает. На исходе этого столетия человечество осознало, наконец, что слишком обожествляло научно-технический прогресс и самоновейшие результаты научных знаний и слишком бесцеремонно обращалось с наследством, начиная с культурных традиций и кончая богатствами природы. И вот природа и культура все громче и предупреждающе напоминают нам, что всякое агрессивное вторжение в их хрупкое вещество чревато необратимыми последствиями, экологической катастрофой. И вот мы чаще и чаще оглядываемся назад, на те ценности, которые определяли нашу жизнестойкость в прошлые эпохи, на то, что мы с радикальной непочтительностью предали забвению. И Гончаров-художник, настойчиво предупреждавший, что развитие не должно порывать органические связи с вековыми традициями, вековыми ценностями национальной культуры, стоит не позади, а впереди нас.

36. НАРОДНАЯ КОМЕДИЯ ОСТРОВСКОГО

Пьесы "москвитянинского периода" как патриархальная утопия

Комедия «Свои люди - сочтемся», воспринятая как новое слово русской драматургии, сразу приковала к молодому писателю требовательное внимание лучшей части русского общества. От него ждали успехов в избранном направлении. Поэтому пьесы «москвитянинского периода», ставящие совершенно иные задачи, вызвали разочарование в революционно-демократическом лагере и подверглись серьезной критике. Наиболее резкой была статья Н.Г.Чернышевского о пьесе «Бедность не порок», напечатанная в «Современнике». Чернышевский, опасаясь перехода драматурга в лагерь реакции, оценил пьесу как «приторное прикрашивание того, что не может и не должно быть прикрашиваемо» . Критик назвал новые комедии Островского произведениями «слабыми и фальшивыми».Более осторожным было суждение Некрасова о пьесе «Не так живи, как хочется», высказанное в статье «Заметки о журналах». Обращаясь к драматургу, Некрасов призывал его «не подчиняться никакой системе, как бы она ни казалась ему верна, с наперед принятым воззрением не подступать к русской жизни» .Наконец, в статье «Темное царство» Добролюбов поставил пьесы «москвитянинского периода» в один ряд с обличительными комедиями о темном царстве и показал, что, независимо от субъективных намерений драматурга, объективно и эти пьесы рисуют тяжелые стороны самодурства.Отношение революционных демократов к пьесам «москвитянинского периода» было явлением исторически прогрессивным, оно выражало их борьбу за собирание сил русской литературы вокруг идей демократии и прогресса. При этом, однако, какие-то стороны содержания трех критикуемых пьес Островского, естественно, оказались незамеченными.На первый взгляд, пьеса «Не в свои сани не садись» действительно как будто бы диаметрально противоположна комедии «Свои люди - сочтемся» и изображает как светлое явление семейный быт темного царства Большовых и Пузатовых. Однако если внимательно разобрать отношения между основными персонажами, то станет очевидно, что задача перед Островским стояла другая.Если «Свои люди - сочтемся» действительно пьеса о купечестве, о его деловой практике, то в новой комедии Островскому даже не важно, что Русаков - купец. Комментируя пьесу для ее переводчика на немецкий язык, драматург пишет о Русакове: «Русаков - тип старого русского семьянина. Человек добрый, но строгой нравственности и очень религиозный. Семейное счастье почитает высшим благом, любит дочь и знает ее добрую душу» (XIV, 36). Таким же идеальным человеком представлен Бородкин, живущий согласно народной морали. Представления Русакова о семейной жизни, его намерения относительно дочери не напоминают Большова. Русаков говорит Бородкину и Маломальскому: «Мне не надо ни знатного, ни богатого, а чтоб был добрый человек, да любил Дунюшку, а мне бы любоваться на их житье» (I, 227). Взгляды его собеседников представляют как бы две крайние точки зрения, которые Русаков отвергает. Бородкин считает, что право решить свою судьбу полностью принадлежит Дуне. Русаков не согласен: «Девку долго ли обмануть!.. Ветрогон какой-нибудь, прости господи, подвернется, подластится, ну, девка и полюбит, так ее и отдавать бестолку?...» (I, 27). Но когда Маломальский формулирует свою «большовскую» точку зрения («значит, за кого отец... за того и ступай... потому он лучше... как можно... Девке где?.. Дай им волю-то... после и не расчерпаешь, так ли... а?..»), Русаков и ее с возмущением отвергает. Эта грубая форма, прямое, неидеализированное выражение по существу похожей точки зрения в пьесе отвергается. Маломальский переводит ее как бы в житейский, современный план, и оттого она действительно превращается в «самодурную». Русаков же в ответной реплике всему разговору придает фольклорный народно-поэтический колорит, рассказывая о своей счастливой семейной жизни, о жене, описывая нрав дочери: «Тридцать лет слова неласкового друг от друга ее слыхали! Она, голубка, бывало, куда придет, там и радость. Вот и Дуня такая же: пусти ее к лютым зверям, и те ее не тронут. Ты на нее посмотри: у нее в глазах-то только любовь да кротость» (I, 228).Бородкин нравится Русакову потому, что он знает его доброту, честность, любовь к Дуне. Из сцены свидания Дуни с Бородкиным ясно, что и Дуня с детства дружит с Бородкиным и прежде любила его, что едва ли мог не заметить ее внимательный и любящий отец. Значит, в его намерении выдать Дуню за Бородкина нет никакого насилия над ней. Что же касается Вихорева, то в своей тираде об ответственности отца за счастье дочери Русаков прямо предсказывает его появление (здесь даже словесное совпадение: «ветрогон» - Вихорев), он видит этого жулика насквозь, и естественно его нежелание отдать ему любимую дочь на пожизненное мученье. Но и тут он не хочет действовать грубой силой и после первого порыва негодования соглашается благословить Дуню на брак, но без приданого. Разумеется, он уверен, что Вихорев откажется, а Дуня поймет свою ошибку. Бородкин, нежно любящий Дуню, готов пренебречь общественным мнением своего круга и, простив ее увлечение Вихоревым, вернуть ей доброе имя.Рассмотрев схему отношений этих основных лиц комедии (Русакова, Бородкина и Дуни), мы убеждаемся, что здесь нет характерного для пьес о «темном царстве» конфликта слабых жертв с могучими мошной самодурами. Семью Русаковых (по смыслу к ней можно отнести и Бородкина) Островский берет как модель народного уклада жизни, той самой коренной народной нравственности, о которой говорили москвитянинцы. И конфликт этой пьесы не внутри семьи, а во внешнем мире, столкновение людей народной морали с дворянским прожигателем жизни.Образ Вихорева создается в пьесе совершенно особыми средствами: Вихорев - «герой-цитата». Впоследствии Островский будет широко использовать этот прием в своих пореформенных сатирических комедиях о дворянстве. Здесь же - первый опыт такой обрисовки, еще довольно частный и не определивший художественную систему пьесы в целом. Разговор трактирного слуги с вихоревским Степаном имеет весьма близкую аналогию с разговорами о Хлестакове. Затем мы прямо от самого Вихорева узнали о цели его приезда в город, по ходу действия он постоянно бросает циничные реплики о Дуне. Наконец, в комментарии к пьесе Островский пишет о Вихореве: «промотавшийся молодой человек, развратный и холодный, хочет поправить свое состояние выгодной женитьбой и считает все средства дозволенными» (XIV, 36). И вот такой Вихорев в беседе с Русаковым пытается выступить своего рода героемидеологом. В его речах забавно перемешаны славянофильские фразы о русском народе и его добродетелях (гостеприимстве, патриархальности, доброте, уме и простодушии) и западнические упреки («таков уж видно русский человек - ему бы только поставить на своем...», «Ну есть ли какая возможность говорить с этим народом. Ломит свое - ни малейшей деликатности!»). И то, и другое неожиданно объединяется барским высокомерием. Конечно, для Вихорева и славянофильские, и западнические фразы - всего лишь маски, которые он легко меняет. И все же этот эпизод не только служит комическому разоблачению искателя богатых невест - за ним явно чувствуется авторское презрение к «идеологической фразе» и характерное для москвитянинцев недоверие к теоретизированию. Цена «ученых слов» оказывается сомнительной. И сам Русаков, который призван воплотить в себе народное начало, нисколько не склонен к национальному чванству или самолюбованию и на льстивые речи Вихорева отвечает вежливо, но сухо.Все прежние купеческие пьесы Островского были написаны очень конкретно, это было Замоскворечье, купеческое царство с точным адресом, всякий зритель мог прибегнуть к собственному житейскому опыту и дорисовать созданную драматургом картину жизни Пузатовых и Большовых. «Не в свои сани не садись» - пьеса, в которой действие происходит «где-то в России», в неопределенном, видно, далеком русском глухом городке. Да и здесь Русаков и Бородкин - не правило, а исключение (о Бородкине Русаков говорит, что лучше его «в нашем городе нет»). В этой пьесе Островский действительно попытался идеализировать определенный тип семейных отношений. И все же это не идеализация патриархальных форм жизни в современной купеческой семье (современные отношения безжалостно показаны в пьесе «Бедность не порок»). Драматург попытался воспроизвести, опоэтизировать простонародные патриархальные отношения в очищенном от современных искажений виде. Для этого создан несколько условный мир - неведомый русский городок. Мир этот словно сохранил и донес нормальные, естественные семейные отношения того давнего времени, когда и сознание и права личности еще не были выделены, противопоставлены общенародной, накопленной поколениями мудрости, которая осознавалась и оформлялась как власть традиции, родительского авторитета.Критикуя комедию «Не в свои сани не садись», Чернышевский отметил, что в ней есть верная мысль о том, что полуобразованность хуже невежества. И это, конечно, немаловажная в пьесе идея; впрочем, связана она не столько даже с «европейцем» Вихоревым (в нем главное - алчность), сколько с второстепенными женскими образами (и прежде всего - с тетушкой, почерпнувшей свою образованность «у таганских приказчиков»). Таким образом, мысль эта остается в комедии «Не в свои сани не садись» где-то на периферии ее идейно-художественного содержания; в центре же ее - «мысль семейная».Более важное место эта идея занимает в другой москвитянинской пьесе -«Бедность не порок». Драматическое столкновение тысячелетней, общенародной, укорененной культуры с преломлением новой европейской культуры в сознании темной и самодурной массы купечества - вот что лежит в основе комедии «Бедность не порок». Именно этот конфликт составляет зерно сюжета пьесы, как бы вбирая и втягивая в себя все другие сюжетные мотивы - в том числе и любовную линию, и отношения братьев Торцовых. Старинная русская бытовая культура здесь выступает именно как общенародная. Она - вчерашний день современных Островскому купцов, еще поколение или два назад бывших крестьянами. Быт этот ярок, живописен и в высшей степени поэтичен, по мысли Островского, и драматург всячески стремится художественно доказать это. Веселые и задушевные старинные песни, святочные игры и обряды, связанное с фольклором поэтическое творчествоКольцова, которое служит образцом для песен, слагаемых Митей о любви к Любови Гордеевне, - всё это в комедии Островского не «постановочный довесок», не средство оживить и украсить спектакль. Это художественный образ национальной культуры, противостоящей нелепому, искаженному в сознании темных самодуров и хищников образу «заемной» для России бытовой культуры Запада. Но это именно культура и быт патриархальные. Важнейшим и наиболее привлекательным признаком подобных отношений оказывается чувство человеческой общности, крепкой взаимной любви и связи между всеми домочадцами - и членами семьи и работниками. Все действующие лица комедии, кроме Гордея и Коршунова, выступают как опора и поддержка этой старинной культуры.И все-таки в пьесе Островского отчетливо видно, что эта патриархальная идиллия - нечто несовременное, при всей своей прелести несколько музейное. Это проявляется в важнейшем для пьесы художественном мотиве праздника. Для всех участников патриархальной идиллии подобные отношения - не будни, а праздник, то есть радостное отступление от обычного уклада, от повседневного течения жизни. Хозяйка говорит: «святки - хочу потешить дочку»; Митя, пуская переночевать Любима, объясняет такую возможность тем, что «праздники - контора пустая». Все герои как бы вступают в своеобразную игру, участвуют в каком-то радостном спектакле, хрупкая прелесть которого немедленно нарушается вторжением современной реальности - бранью и грубой воркотней хозяина, Гордея Торцова. Стоит ему появиться, как умолкают песни, исчезает равенство и веселье (см. действие I, явление 7, действие II, явление 7).Взаимодействие праздника и буден выражает в пьесе Островского соотношение идеальных, с точки зрения писателя, форм патриархальной жизни с той же патриархальностью, которая существует в современном драматургу купеческом быту. Здесь патриархальные отношения искажены влиянием денег и наваждением моды.

Для выполнения задания выберите только ОДНУ из четырёх предложенных тем сочинений (17.1-17.4). Напишите сочинение на эту тему в объёме не менее 200 слов (при объёме менее 150 слов сочинение оценивается 0 баллов).

Раскрывайте тему сочинения полно и многоаспектно.

Аргументируйте свои тезисы анализом элементов текста произведения (в сочинении по лирике необходимо проанализировать не менее трёх стихотворений).

Выявляйте роль художественных средств, важную для раскрытия темы сочинения.

Продумывайте композицию сочинения.

Избегайте фактических, логических, речевых ошибок.

Сочинение пишите чётко и разборчиво, соблюдая нормы письменной речи.

17.1.Образ Митрофанушки и смысл названия пьесы Д.И. Фонвизина «Недоросль».

Пояснение.

Комментарии к сочинениям

17.1. Образ Митрофанушки и смысл названия пьесы Д.И. Фонвизина «Недоросль».

Одним из главных героев этой комедии стал Простаков Митрофан Терентьевич, сын Простаковых, попросту Митрофанушка. Как только произносится название комедии «Недоросль», сразу же возникает в воображении образ маменькиного сынка, лодыря и тупого неуча. До этой комедии слово «недоросль» не несло в себе ироничного смысла. Во времена Петра I так называли дворянских подростков, которые не достигли 15 лет. После появления пьесы это слово стало нарицательным.

Привить Митрофану какие-либо положительные качества или понятия о нравственности невозможно. Он воспитывается в семье, где царит невежество, ханжество. Результаты подобного воспитания плачевны: Митрофанушка не только невежествен, но и злонравен, хитер. Он умеет подольститься к матери, умело играя на ее чувствах. Для отца он - «забавник» и «затейник», дядюшка характеризует Митрофанушку как «матушкиного сынка». На самом же деле это бездельник и лентяй, балованный недоросль, привыкший к праздности, быстро усвоивший принятые в семье порядки.

17.2. Какова роль деталей в создании образа Обломова? (По роману И.А. Гончарова «Обломов»)

В романе И.А. Гончарова «Обломов» много на первый взгляд незначительных элементов, и им отводится не последняя роль.

Раскрывая первые страницы романа, читатель узнает, что на Гороховой улице в большом доме живет Илья Ильич Обломов. Гороховая улица одна из главных улиц Петербурга, на ней жили представители высшей аристократии. Узнав позже, в какой обстановке живет Обломов, читатель может подумать, что автор хотел ввести его в заблуждение, подчеркнув название улицы, где жил Обломов. Но это не так. Автор хотел не запутать читателя, а, наоборот, показать, что Обломов все же мог бы быть чем-то иным, чем он есть на первых страницах романа; что в нем есть задатки человека, который смог бы проложить себе дорогу в жизнь. Поэтому и живет он не где-нибудь, а на Гороховой улице.

Еще одна деталь, о которой редко упоминается, это цветы и растения в романе. Каждый цветок имеет свое значение, свою символику, а поэтому упоминания о них не случайны.Во время прогулки с Обломовым Ольга сорвала ветку сирени. Для Ольги и Обломова эта ветка явилась символом начала их отношений и в то же время предвестила конец.

Еще одна очень значимая деталь это развод мостов на Неве. Как раз тогда, когда в душе Обломова, жившего у Пшеницыной, начался перелом в сторону Агафьи Матвеевны, ее заботы, ее райского уголка; когда он со всей отчетливостью понял, какой будет его жизнь с Ольгой; когда он испугался этой жизни и начал погружаться в сон, как раз тогда и развели мосты. Между Обломовым и Ольгой прервалось сообщение, порвалась нить, которая их связывала, а, как известно, нить можно связать насильно, но заставить ее срастись нельзя, поэтому, когда мосты навели, связь между Ольгой и Обломовым не восстановилась. Ольга вышла замуж за Штольца, они поселились в Крыму, в скромном домике. Но домик этот, его убранство носило печать мысли и личного вкуса хозяев, что уже немаловажно. Мебель в их домике не была удобной, но было там множество гравюр, статуй, книг, пожелтевших от времени, что говорит об образованности, высокой культуре хозяев, для которых ценны старые книги, монеты, гравюры, которые постоянно находят в них что-то новое для себя.

По материалам http://mysoch.ru/sochineniya/goncharov/_story/oblomov/rol_hudozhestvennoi_detali_v_romane_oblomov/

17.3. Какие представления о мире и человеке отражены в поэме В.В. Маяковского «Облако в штанах»?

Поэму «Облако в штанах» исследователи называют вершиной дореволюционного творчества В. В. Маяковского, в котором тема любви сочетается с темами значения поэта и поэзии в обществе, отношения к искусству, религии. В поэме отмечаются лирические и сатирические ноты, что придает произведению драматическое звучание. Поэма условно делится на четыре части: «Долой вашу любовь», «Долой ваше искусство!», «Долой ваш строй!», «Долой вашу религию!». Каждая часть поэмы выражает определенную идею.

17.4. Герои отечественной литературы XX – начала XXI века в поисках смысла жизни. (Одно произведение по выбору)

«Легко ли быть молодым?» Одним из самых злободневных произведений, посвященных этой теме, является роман Ч. Айтматова «Плаха».

Главное действующее лицо в книге - Авдий Каллистратов, молодой человек, не отличающийся особенно физической силой и красотой, но с ясно выраженной жизненной позицией, целеустремленный и способный на непоколебимую смелость, обусловленную верой в свои убеждения, пусть даже и спорные.

Авдий - человек верующий, он считает, что Бог есть в каждом человеке, но только не все люди понимают это. Он отличается философской направленностью мышления, отлично знает историю церкви и философию христианства, ведь юноша окончил высшее духовное учебное заведение православной церкви.

Обращение Ч. Айтматова к герою, который является деятелем церкви, неслучайно. Это прежде всего возникновение отчуждения среди некоторой части молодежи, выразившегося в употреблении наркотиков, разочаровании в прежних идеалах и т. д. Все эти вопросы молодежной действительности анализируются автором. Авдий отвергает в конце концов философию религии, выдвигая требование ревизии церкви. Увлеченный идеей служения Отечеству, он устраивается на работу в редакцию одной из провинциальных газет, пытаясь в своих корреспонденциях отразить реальное положение дел в стране. Потом трудность выбора дальнейшего пути, сложность жизни приводят Авдия к осознанию необходимости перевоспитания людей с помощью религии. И вновь Каллистратов в степях Казахстана пытается ввести наркоманов, охотящихся за анашой, в лоно церкви. Но эти нелюди, в упор расстре-ливающие беззащитных животных, думающие лишь о собственном благе, уничтожающие природу, в конце концов убивают и Авдия.

Среди причин того, почему молодежь сталкивается с трудностями, называются и экономические, и политические, и социальные. Многие писа-тели говорят и пишут, что молодым жить нелегко и быть нелегко, но только молодым решать, в каком обществе и как им жить. Надеемся, что выбор молодых будет сделан в пользу чести, добра и сострадания.

Детали обстановки в «Обломове» И. А. Гончарова

С первых же страниц романа И. А. Гончарова «Обломов» мы попадаем в атмосферу лентяя, праздного провождения времени и некого одиночества. Так, Обломов имел «три комнаты… В тех комнатах мебель закрыта была чехлами, шторы опущены». В самой комнате Обломова был диван, задок которого оселся вниз и «наклеенное дерево местами отстало».

Кругом была напитанная пылью паутина, «зеркала, вместо того чтоб отражать предметы, могли бы служить скорее скрижалями, для записывания на них, по пыли, каких-нибудь заметок на память», - тут Гончаров иронизирует. «Ковры были в пятнах. На диване лежало забытое полотенце; на столе редкое утро не стояла не убранная от вчерашнего ужина тарелка с солонкой и с обглоданной косточкой да не валялись хлебные крошки… Если б не эта тарелка, да не прислоненная к постели только что выкуренная трубка, или не сам хозяин, лежащий на ней, то можно было бы подумать, что тут никто не живет, - так все запылилось, полиняло и вообще лишено было следов человеческого присутствия». Далее перечисляются развернутые запыленные книги, прошлогодняя газета и заброшенная чернильница – весьма интересная деталь.

«Большой диван, удобный халат, мягкие туфли Обломов не променяет ни на что. С детских лет уверенный, что жизнь – вечный праздник. Обломов не имеет никакого представления о труде. Он буквально ничего не умеет делать и сам говорит об этом6 «Кто же я? Что я такое? Пойдите и спросите у Захара, и он ответит вам: «барин!» Да, я барин и делать ничего не умею». (Обломов, Москва, ПРОФИЗДАТ, 1995, вступительная статья «Обломов и его время», стр.4, А. В. Захаркин).

«В «Обломове» Гончаров достиг вершины художественного мастерства, создав пластически осязаемые полотна жизни. Мельчайшие детали и частности художник наполняет определенным смыслом. Для писательской манеры Гончарова характерны постоянные переходы от частного к общему. И целое заключает в себе огромное обобщение». (Там же, стр. 14).

Детали обстановки не раз появляются на страницах романа. Запыленное зеркало символизирует отсутствие отражения деятельности Обломова. Так оно и есть: герой не видит себя со стороны до приезда Штольца. Все его занятия: лежание на диване и покрикивание на Захара.

Детали обстановки в доме Обломова на Гороховой улице похожи на то, что было в его родительском доме. Такое же запустение, та же неуклюжесть и отсутствие видимости человеческого присутствия: «большая гостиная в родительском доме, с ясеневыми старинными креслами, вечно покрытыми чехлами, с огромным, неуклюжим и жестким диваном, обитым полинялым голубым бараканом в пятнах, и одним кожаным креслом… В комнате тускло горит одна сальная свечка, и то это допускалось только в зимние и осенние вечера».

Отсутствием хозяйственности, привычкой к неудобствам обломовцев – лишь бы не тратить денег объясняется то, что крыльцо шатается, что ворота кривы, что «кожаное кресло Ильи Иваныча только называется кожаным, а в самом-то деле оно не то мочальное, не то веревочное: кожи-то осталось только на спинке один клочок, а остальная уж пять лет как развалилась в куски и слезла…»

Гончаров мастерски иронизирует над внешним обликом своего героя, который так идет к обстановке! «Как шел домашний костюм Обломова к покойным чертам его и к изнеженному телу! На нем был халат из персидской материи, настоящий восточный халат, без малейшего намека на Европу, без кистей, без бархата, весьма поместительный, так что и Обломов мог дважды завернуться в него. Рукава, по неизменной азиатской моде, шли от пальцев к плечу все шире и шире. Хотя халат этот и утратил свою первоначальную свежесть и местами заменил свой первобытный, естественный лоск другим, благоприобретенным, но все еще сохранял яркость восточной краски и прочность ткани…

Обломов всегда ходил дома без галстука и без жилета, потому что любил простор и приволье. Туфли на нем были длинные, мягкие и широкие; когда он, не глядя, опускал ноги с постели на пол, то непременно попадал в них сразу».

Обстановка в доме Обломова, все то, что его окружает, носит отпечаток Обломовки. Но герой мечтает об изящной мебели, о книгах, нотах, рояле – увы, только мечтает.

На его запыленном столе нет даже бумаги, чернил в чернильнице тоже нет. И не появятся. Не удалось Обломову «вместе с пылью и паутиной со стен смести паутину с глаз и прозреть». Вот он, мотив запыленного зеркала, которое не дает отражения.

Когда герой познакомился с Ольгой, когда влюбился в нее, то пыль с паутиной стала ему нестерпима. «Он велел вынести вон несколько дрянных картин, которые навязал ему какой-то покровитель бедных артистов; сам поправил штору, которая давно не поднималась, позвал Анисью и велел протереть окна, смахнул паутину…»

«Вещами, бытовыми деталями автор «Обломова» характеризует не только внешний облик героя, но и противоречивую борьбу страстей, историю роста и падения, тончайшие его переживания. Освещая чувства, мысли, психологию в их смятении с материальными вещами, с явлениями внешнего мира, являющимися как бы образом – эквивалентом внутреннего состояния героя, Гончаров выступает неподражаемым, самобытным художником». (Н. И. Пруцков, «Мастерство Гончарова-романиста», Издательство Академии Наук СССР, Москва, 1962, Ленинград, стр. 99).

В главе шестой части второй появляются детали обстановки природы: ландыши, поля, рощи – «а сирень все около домов растет, ветки так и лезут в окна, запах приторный. Вон еще роса на ландышах не высохла».

Природа свидетельствует о коротком пробуждении героя, которое пройдет так же, как завянет сиреневая ветка.

Сиреневая ветка – деталь, характеризующая вершину пробуждения героя, как и халат, который он сбросил на время, но который неминуемо наденет в конце романа, починенный Пшеницыной, что будет символизировать возврат к прежней, обломовской жизни. Этот халат является символом обломовщины, как и паутина с пылью, как пыльные столы и наваленные в беспорядке тюфяки и посуда.

Интерес к деталям сближает Гончарова с Гоголем. Вещи в доме Обломова описаны по-гоголевски.

И у Гоголя, и у Гончарова нет бытового окружения «для фона». Все предметы в их художественном мире значимы и одушествлены.

Обломов Гончарова, как и гоголевские герои, создает вокруг себя особый микромир, который с головой выдает его. Достаточно вспомнить чичиковскую шкатулку. Быт наполнен присутствием Обломова Ильи Ильича, обломовщиной. Так и окружающий мир в «Мертвых душах» Гоголя одушествлен и активен: он кроит на свой лад жизнь героев, вторгается в нее. Можно вспомнить гоголевский «Портрет», в котором очень много бытовых деталей, так же как и у Гончарова, показывающих духовный подъем и спад художника Чарткова.

Роман И. А. Гончарова читается с большим интересом, благодаря не только сюжету, любовной интриги, но и благодаря правде в изображении деталей обстановки, их высокой художественности. Ощущение, когда читаешь этот роман, как будто смотришь на огромное, написанное масляными красками, яркое, незабываемое полотно, с тонким вкусом мастера выписанными деталями быта. Вся грязь, нескладность быта Обломова бросается в глаза.

Этот быт почти статичен. В момент любви героя он преображается, чтобы вновь вернуться к прежнему в конце романа.

«Писатель использует два основных приема обрисовки образа: во-первых, прием детальной зарисовки внешности, окружающей обстановки; во-вторых, прием психологического анализа… Еще первый исследователь творчества Гончарова Н. Добролюбов видел художественное своеобразие этого писателя в равномерном внимании «ко всем мелочным подробностям воспроизводимых им типов и всего образа жизни»… Гончаров органически соединил пластически осязаемые картины, отличающиеся изумительной внешней детализацией, с тонким анализом психологии героев». (А. Ф. Захаркин, «Роман И. А. Гончарова «Обломов», Государственное учебно-педагогическое издательство, Москва, 1963, стр 123 – 124).

Мотив пыли опять появляется на страницах романа в главе седьмой части третьей. Это запыленная страница книги. Ольга понимает по ней, что Обломов не читал. Он вообще ничего не делал. И опять мотив запустения: «окна маленькие, обои старые… Она посмотрела на измятые, шитые подушки, на беспорядок, на запыленные окна, на письменный стол, перебрала несколько покрытых пылью бумаг, пошевелила перо в сухой чернильнице…»

На протяжении всего романа чернила так и не появились в чернильнице. Обломов ничего не пишет, что свидетельствует о деградации героя. Он не живет – он существует. Ему безразличны неудобства и отсутствие жизни в его доме. Он как бы умер и окутался в саван сам, когда в четвертой части, в первой главе, после разрыва с Ольгой смотрит как падает снег и наносит «большие сугробы на дворе и на улице, как покрывал дрова, курятники, конуру, садик, гряды огорода, как из столбов забора образовывались пирамиды, как все умерло и окуталось в саван». Духовно Обломов умер, что перекликается с обстановкой.

Напротив, детали обстановки в доме Штольцев доказывают жизнелюбие его обитателей. Там все дышит жизнью в ее различных проявлениях. «Скромен и невелик был их дом. Внутреннее устройство его имело такой же стиль, как наружная архитектура, как все убранство носило печать мысли и личного вкуса хозяев».

Здесь разные мелочи говорят о жизни: и пожелтевшие книги, и картины, и старый фарфор, и камни, и монеты, и статуи «с отломанными руками и ногами», и клеенчатый плащ, и замшевые перчатки, и чучела птиц, и раковины…

«Любитель комфорта, может быть, пожал бы плечами, взгшлянув на всю разнорядицу мебели, ветхих картин, статуй с отломанными руками и ногами, иногда плохих, но дорогих по воспоминанию гравюр, мелочей. Разве глаза знатока загорелись бы не раз огнем жадности при взгяде на ту или другую картину, на какую-нибудь пожелтевшую от времени книгу, на старый фарфор или камни и монеты.

Но среди этой разновековой мебели, картин, среди не имеющих ни для кого значения, но отмеченных для них обоих счастливым часом, памятной минутой мелочей, в океане книг и нот веяло теплой жизнью, чем-то раздражающим ум и эстетическое чувство; везде присутствовала или недремлющая мысль или сияла красота человеческого дела, как кругом сияла вечная красота природы.

Здесь нашла место и высокая конторка, какая была у отца Андрея, замшевые перчатки; висел в углу и клеенчатый плащ около шкафа с минералами, раковинами, чучелами птиц, с образцами разных глин, товаров и прочего. Среди всего на почетном месте блистал в золоте с инкрустацией флигель Эрара.

Сеть из винограда, плющей и миртов покрывала коттедж сверху донизу. С галереи было видно море, с другой стороны – дорога в город». (В то время как у Обломова из окна были видны сугробы да курятник).

Не о таком ли убранстве мечтал Обломов, когда он говорил Штольцу об изящной мебели, о рояле, нотах и книгах? Но герой не достиг этого, «не угнался за жизнью» и вместо ее слушал «треск кофейной мельницы, скаканье на цепи и лай собаки, чищенье сапог Захаром и мерный стук маятника». В знаменитом сне Обломова «казалось бы, Гончаров просто мастерски описал дворянскую усадьбу, одну из тысяч подобных в дореформенной России. В обстоятельных очерках воспроизведены природа этого «уголка», нравы и понятия обитателей, круговорот их обычного дня и всей жизни в целом. Все и всякие проявления обломовсого житья-бытья (повседневный обычай, воспитание и образование, верования и «идеалы») сразу же вместе с тем интегрируются писателем в «один образ» посредством проникающего всю картину «главного мотива» тишины и неподвижности или сна , под «обаятельной властью» которого пребывают в Обломовке и баре, и крепостные мужики, и слуги, наконец, и сама здешняя природа. «Как все тихо… сонно в деревеньках, составляющих этот участок», - замечает Гончаров в начале главы, повторяя затем: «Та же глубокая тишина и мир лежат и на полях…»; «…Тишина и невозмутимое спокойствие царствуют и в нравах людей в том краю». Своей кульминации этот мотив достигает в сцене послеобеденного «всепоглощающего, ничем непобедимого сна, истинного подобия смерти».

Проникнутые одной мыслью, разные грани изображенного «чудног края» благодаря этому не только объединяются, но и обобщаются, обретая уже сверхбытовой смысл одного из устойчивых – национальных и всемирных – типов жизни . Именно жизни патриархально-идиллической, отличительными свойствами которой являются сосредоточенность на физиологических потребностях (еда, сон, продолжение рода) при отсутствии духовных, цикличность жизненного круга в его главных биологических моментах «родин, свадеб, похорон», привязанность людей к одному месту, боязнь перемещения, замкнутость и равнодушие к остальному миру. Гончаровским идиллическим обломовцам вместе с тем присущи мягкост и сердечность и в этом смысле человечность». (Статьи о русской литературе, МГУ, Москва, 1996, В. А. Недзвецкий, Статья «Обломов» И. А. Гончарова», стр. 101).

Именно размеренностью, неторопливостью отмечена жизнь Обломова. В этом психология обломовщины.

У Обломова нет дела, которое было бы ему жизненной необходимостью, он и так проживет. У него есть Захар, есть Анисья, есть Агафья Матвеевна. В доме его все есть, что нужно барину для его мерной жизни.

В доме Обломова много посуды: круглых и овальных блюд, соусников, чайников, чашек, тарелок, горшков. «Целые ряды огромных, пузатых и миниатюрных чайников и несколько рядов фарфоровых чашек, простых, с живописью, с позолотой, с девизами, с пылающими сердцами, с китайцами. Большие стеклянные банки с кофе, корицей, ванилью, хрустальные чайницы, судки с маслом, с уксусом.

Потом целые полки загромождены были пачками, склянками, коробочками с домашними лекарствами, с травами, примочками, пластырями, спиртами, камфарой, с порошками, с куреньями; тут же было мыло, снадобья для чищенья кружек, выведения пятен и прочее, и прочее – все, что найдешь в любом доме всякой провинции, у всякой домовитой хозяйки».

Еще детали обломовского изобилия: «к потолку привешены были окорока, чтоб не портили мыши, сыры, головы сахару, провесная рыба, мешки с сушеными грибами, купленными у чухонки орехами… На полу стояли кадки масла, большие крытые корчаги со сметаной, корзины с яйцами – и чего-чего не было! Надо перо другого Гомера, чтоб исчислить с полнотой и подробностью все, что скоплено было в углах, на всех полках этого маленького ковчега домашней жизни»…

Но, несмотря на все это изобилие, не было главного в доме Обломова – не было самой жизни, не было мысли, все шло само собой, без участия хозяина.

Даже с появлением Пшеницыной пыль окончательно не исчезла из дома Обломова – она осталась в комнате Захара, который в финале романа сделался нищим.

«Гончаров слывет блестящим бытописателем своей эпохи. С этим художником привычно связывают многочисленные бытовые картины»… (Е. Краснощекова, «Обломов» И. А. Гончарова», издательство «Художественная литература», Москва, 1970, стр. 92)

«В «Обломове» ярко проявилась способность Гончарова почти с живописной пластичностью и осязаемостью рисовать русский быт. Обломовка, Выборгская сторона, петербургский день Ильи Ильича напоминают собою полотна «малых фламандцев» или бытовые наброски русского художника П. А. Федотова. Не отклоняя похвалы своей «живописи», Гончаров вместе с тем глубоко огорчался, когда читатели не ощущали в его романе той особой «музыки», которая в конечном счете проникала собою и изобразительные грани произведения». (Статьи о русской литературе, МГУ, Москва, 1996, В. А. Недзвецкий, статья «Обломов» И. А. Гончарова», стр. 112)

«В «Обломове» важнейшим из «поэтических» и поэтизирующих начал произведения выступает сама «изящная любовь», «поэма» и «драма» которой, в глазах Гончарова, совпадали с основными моментами в жизни людей. И даже с рубежами природы, главные состояния которой в «Обломове» параллельны зарождению, развитию, кульминации, наконец, угасанию чувства Ильи Ильича и Ольги Ильинской. Любовь героя зарождалась в атмосфере весны с солнечным парком, ландышами и знаменитой веткой сирени, расцветала в знойный летний полдень, исполненный грез и неги, потом гасла с осенними дождями, задымившимися городскими трубами, опустевшими дачами и парком с воронами на обнажившихся деревьях, наконец, оборвалась вместе с разведенными мостами над Невой и все-все засыпавшим снегом». (Статьи о русской литературе, МГУ, Москва,1996, В. А. Недзвецкий, Статья «Обломов» И. А. Гончарова», стр. 111).

Описывая быт, И. А. Гончаров характеризует обитателя дома, Обломова, - его душевную лень и бездействие. Обстановка характеризует героя, его переживания.

Детали обстановки в романе И. А. Гончарова «Обломов» являются главными свидетелями характера хозяев.

Список использованной литературы

1. И. А. Гончаров, «Обломов», Москва, ПРОФИЗДАТ, 1995;

2. А. Ф. Захаркин, «Роман И. А. Гончарова «Обломов», Государственное учебно-педагогическое издательство, Москва, 1963;

3. Е. Краснощекова, «Обломов» И. А. Гончарова», издательство «Художественная литература», Москва, 1970;

4. Н. И. Пруцков, «Мастерство Гончарова-романиста», Издательство Академии Наук СССР, Москва, 1962, Ленинград;

5. Статьи о русской литературе, МГУ, Москва, 1996, В. А. Недзвецкий, статья «Обломов» И. А. Гончарова».