社会生活と政治生活を民主化する試み

トピックに関するテスト:

民主主義を基礎として政治生活社会

プラン

導入

1. 民主主義: 本質、歴史的形式、理論とモデル

1.1 民主主義の本質と歴史的形態

1.2 民主主義の基本理論とモデル

2. 民主主義の実施の基準と条件

2.1 民主主義に必要な条件

2.2 ロシア連邦における民主化

結論

文学

導入

市民社会の考え方は、古代の政治的および法的思想にまで遡ります。この概念は、「政治社会"、つまり "州"。社会の一員であるということは、国民、つまり国家の一員であることを意味します。これにより、他の国民を傷つけることなく州法に従って行動することが義務付けられた。この状況は、古代および中世において、個人は本質的に、経済的、社会的、文化的、宗教的およびその他の社会の領域の外に自分自身を考えていなかったという事実によって決定されました。

中世から近代への移行は、市民社会の成熟と、公的社会と純粋な社会との違いの特定によって特徴付けられました。国家機関。個人の自由の考え方は、国家から独立した、社会の一員としての個人としての自由の問題を議題にしました。

国家との関係において市民社会の概念を発展させる主な利点は、19 世紀のドイツの哲学者ヘーゲルにあります。

市民社会は、人々が相互に、また個人の状態から独立した弧として相互作用する、一種の社会空間と考えることができます。 市民社会の基礎は、文明的で独立した一人前の個人です。で民主社会政治的および社会的機能明確に分割され、異なる機関によって実行されます。市民社会の出現により、人権と公民権が区別されるようになりました。人権は市民社会によって保障され、公民権は国家によって保障されます。私有財産、起業、労働、労働の自由に対する権利とともに、消費者活動.

政治体制とはその実行方法である政治権力社会では。すべての政治体制は、人間関係を組織するための 2 つの正反対の原則、権威主義と民主主義の 1 つまたは別の組み合わせを表しています。ある原則の実施形態が完全に欠如し、別の原則のみの実施形態に基づいて構築される体制は事実上不可能である。政治体制を次の 3 つのタイプに分類するのが通例です。 全体主義的、権威主義的、そして民主主義的。

政治の分野では 全体主義 権力の独占に相当します。最終的には 1 つの党になり、党自体は 1 人の指導者の権限下にあります。与党は国家機構と合併しつつある。同時に、社会の国有化が起こっています。国家から独立した公共生活の破壊（または極度の狭小化）、市民社会の破壊。法の役割は低下している。

権威主義体制 一般に、この問題は、国家が伝統的な構造から産業構造へ移行する過程で、古い社会経済制度が崩壊し、力が二極化するときに発生します。この政権はほとんどの場合、軍隊に依存しています。民主的かつ法的手段では解決できない長期的な政治危機を終わらせるために政治プロセスに介入します。この介入の結果、すべての権力が彼らの手に集中することになる。政治指導者または特定の臓器。

コンセプト 民主主義 に生まれた古代ギリシャ。民主主義には歴史的にさまざまな種類があり、その形態もさまざまです。

原始的な共同体と部族

アンティーク

封建階級の

ブルジョワ

社会主義者

民主主義とは、まず第一に、大衆の参加の度合いである。行政、また、憲法やその他の法律で公式に認められ、謳われている民主的な権利と自由を持つ国民の実際の存在。

社会政治現象としての民主主義は、何世紀にもわたる発展の歴史の中で、特定の原則と価値観を発展させてきました。この中でテスト作業本質を詳しく見てみましょう民主主義政権

、歴史的な形式、理論、さまざまなモデル。

民主主義を実現するための前提条件と条件（政治的、経済的、社会文化的）を明らかにしましょう。

1. 民主主義: 本質、歴史的形態、理論、モデル

1.1 民主主義の本質と歴史的形態

民主主義は、火、絵、文字と同じように、複数の場所で複数回発明されました。結局のところ、特定の場所と時代に民主主義の出現に有利な条件があったのなら、なぜ他の場所でも同様の有利な条件が生じなかったのでしょうか? 民主的な統治形態への衝動は、平等の論理と呼ぶべきものから来ています。

「民主主義」という言葉はギリシャ語に由来します " デモ" - 人々と " クレイトス" - 力であり、「人々の力」と訳されます。

民主主義の起源である古代ギリシャでは、民主主義は専制政治、君主制、貴族政治、寡頭制と並んで存在する特別な種類の国家組織として理解され、国家の完全な国民の大多数の権力を意味していました。「民主主義」という用語の現代の使用法は多岐にわたります。たとえば、次の主なオプションを区別できます。

民主主義とはある種の理想的な世界観であり、これには、個人の自由、人権の優先性、法の下の平等などの中核となるリベラルな価値観が含まれます。この文脈において、民主主義は社会の民主的変革のための社会運動の基礎を表します。

民主主義は理想的な社会秩序である言い換えれば、社会構造のさまざまなレベルでの民主主義の導入、個人の自由権と自由という社会に対する不変の価値の宣言、政治プロセスへの人々の参加などです。

民主主義は、あらゆる組織の構造の最も受け入れられる形式として解釈されます。この理解では、民主主義は生産プロセスへの選挙の導入、意思決定プロセスにおける組織の全メンバーの平等、多数派の主導的役割などを前提としています。これには、例えば、産業民主主義、政党民主主義などが含まれる場合があります。

民主主義は政治体制として考えられています。と 全体主義と権威主義。この文脈において、民主主義は力関係の方法と技術を特徴づけます。

全体主義政権や権威主義政権と区別する民主主義政治政権の主な特徴は何ですか?

民主的な政治体制のためには、 まず最初に、国民主権の実質的な行使が特徴です。人々が主な力の源です。 第二に, 民主主義では国民の平等が肯定されます。第三に、すべての主要な政治的決定は多数派の意思に基づいて行われます。そして最後に、民主主義体制では、政府機関は実際に選挙で選ばれます。

したがって、民主主義は、国民主権に基づき、それを実施するために設計された政府の方法と手段の使用を特徴とする政治体制として定義できます。

さらなる発展私たちが検討している民主主義へのアプローチは、20世紀の社会民主主義運動、そしてその後の共産主義国家建設の活動のおかげで受け入れられました。 マルクス主義者そして我が国の彼らの支持者たちは集団主義民主主義の価値観を公言しました。このような民主主義の一般的な特徴は次のとおりです。

人格に主体性がない政治的重要性 。個人は、単一の政治的組織に関して、人民、階級などに対して従属的な位置を占めます。

PAGE_BREAK--

意思決定における国民の優位性。一般意志を表現するよう求められる人民、労働者、またはその他の社会共同体は、社会の政治生活において否定できない利点を持っています。

社会発展の矛盾を平滑化し、人民の一枚岩を達成したいという願望。特徴は、政治的・経済的側面における個人と国家の完全な従属を通じて、個人と国家との間の衝突の可能性を排除することである。

国民は何よりもまず多数派である。すべての決定は多数決によってのみ行うことができます。反対する少数派が存在する可能性は異常として認識されています。

これらの集団主義的な民主主義理論は現在、非常に激しい批判にさらされています。彼らの主な欠点には、個人の権利と自由の実際的な実施の役割の過小評価、少数派の意思表示の権利の保護が含まれます。政治的利益、全体主義的な政治体制の形成につながります。

1.2 民主主義の基本理論とモデル

多くのアイデアは、今日でもその科学的かつ実践的な重要性を失っていません。しかし、それらとともに、ここ数十年で、変化した現実を考慮して民主主義についての科学的考え方を発展させた多くの新しい理論が登場しました。このようにして、価値アプローチの枠組みの中でアイデアが形成されました。 参加型（英語）参加- 参加） 民主主義、それは今日では非常に広く知られるようになりました。この概念によれば、民主主義を実施する過程で特に重要なのは、すべての国民が社会と国家の事柄を管理する上で特定の役割を義務的に履行することである。この理論は、政府代表機関の選挙、住民投票のレベルと、個々の作業集団、教育機関、地方自治体などのレベルの両方で、民主的手続きへの国民の参加を正当化します。これらの措置は、社会の民主化プロセスの発展を確実にし、ますます意識的かつ目的を持って政治生活に参加する個人の政治的発展のための条件を作り出す。参加型民主主義の理論は、社会民主主義政党のイデオロギーで広く使用されており、国民生活の政治、社会、経済領域に民主主義的手続きを導入することによって、新しい社会主義社会を確立しようと努めています。

手続き的アプローチの枠組みの中で、平等主義的エリート主義の理論も発展しました。これは、前世紀の 40 年代初頭に、オーストリア出身のアメリカ人科学者 J. シュンペーターの著作『資本主義、社会主義、民主主義』の中で提唱されました。

この理論によれば、人々は主な権力の源であると認識されています。しかし、彼の政治への参加は限られている。国民は権力の代表機関を選出し、その代表機関に権限を委任し、その後国民は政府から排除される。したがって、シュンペーターによれば、民主主義とは、エリート間の支持と票をめぐる競争を確保する純粋に制度的な出来事である。したがって、民主主義は次のような政府形態として現れます。 を通して職業政治家による権力行使の一形態としての人々。したがって、シュンペーターによれば、民主主義の主な問題は、適任な政治家の選出である。同時に、特定の問題を解決する際の意思決定プロセスに人々を関与させる必要はまったくありません。

このような概念を実施する際の政治体制の民主的性質は、選挙上の選好に基づいたエリートの競争と定期的な交代によって確保される。政治制度の機能の基礎は承認である効果的な方法社会を運営できるエリートを選抜する。

民主主義理論の発展に多大な貢献をしたのは支持者たちだった 多元。この用語は X. Wolfon (1679-1754) によって初めて科学界に導入されましたが、民主主義の理論を発展させるために使用され始めたのは 20 世紀前半になってからです。この方向の理論家（A. ベントリー、G. ウォレス、J. マディソン、G. ラスキー、R. ダール）は、人が自分自身を実際に権力の積極的な主体として認識できるようにするのは、まさに特定の社会集団に属していると信じています。関係をかなり明確に発展させる価値観、これにより、人は政治生活における自分の行動の動機を獲得することができます。

フリープレイ、異なるグループ間の競争は、原動力政治。したがって、競合勢力の動的なバランスを維持するためのシステムとしての民主主義は、特定の問題に関して一致した立場を持つさまざまなグループから形成され、常に変化する多数派の力を表しています。この概念の支持者らは、民主主義体制は、個人が自由に自分自身を特定のものと同一視するための手段と考えている。ソーシャルコミュニティ、グループ、協会、そのようなコミュニティの多様性を維持し、それらの間のバランスを保ち、そのうちの1つだけによる権力の掌握を防ぐために。これはつまり、民主主義は、さまざまなグループの利益の組み合わせと、政治的発展の基礎としてこれらの利益の一定の平均的な要素の配分に基づいた政治体制です。社会 . この民主主義の概念は、多かれ少なかれ社会正義を社会に実現したいという福祉国家の原則も表現しています。

民主主義理論の発展に多大な貢献をしたのは、この考えを提案した A. Lijphart です。 社交的な(社交的な) 民主主義。彼は民主主義の手続き的側面を最も重視し、政府の手段にアクセスできない少数派の利益を代表することを規定する「権力共有」のモデルを提案した。

このモデルには、まず第一に、社会のすべての主要層を代表するすべての政党の代表が参加する連立政権の創設が含まれる。第二に、リーハルトは、さまざまな社会集団が代表されるよう、比例ベースで政府を樹立することを支持している。第三に、社会集団が内部の問題を解決する際に（連邦制や連邦制の形で）最大限の自主性を提供すること。文化的自治）。最後に、リープハルト氏は、政治的決定を下す際に団体に拒否権を与えることを支持しており、この拒否権は適格過半数（選挙で選ばれた議員の投票の3分の2または4分の3）の決定に基づいて無効にされる可能性がある。実際には、そのようなモデルは、すべてのグループが独自の政治組織を持ち、比較的独立した政策を追求するという条件の下でのみ実行できます。このアプローチでは決定的な役割政策の策定と実施においては、エリート層によって認識されており、エリート層はかなり幅広い行動範囲を持ち、政党やその他の社会政治組織の一般メンバーに対してはほぼ独立しています。これは、このような民主主義モデルを実現するには、責任感の高いエリートの存在が最低限必要な条件であることを意味する。

近年、この理論はかなり広まってきています 市場民主主義、権力システムは、「商品」の絶え間ない交換が行われる経済システムの類似物と考えられています。政治的行為とは選挙行動のみを指し、投票という行為は一種の「購入」または「投資」として解釈されます。有権者は主に受動的な「消費者」とみなされている。民主主義の主な任務は、権力の候補者と有権者の立場を結びつけるべき選挙戦略を適用することであることが判明した。確かに、この概念は、その実装中に、意識操作テクノロジーを使用する危険性を高めることに寄与する可能性があり、これは一般に民主主義の原則に反するものです。

厳格な手続きに基づく民主主義は、社会発展の新たな現実を考慮しないわけにはいきません。その 1 つは、テレデモクラシー (「サイバークラシー」) の概念を生み出した電子メディアの影響力の増大です。この場合、伝統的な民主的手続きは、選挙活動中にますます使用されるテレビとインターネットの最新機能によって補完されます。これにより、当局と、これまで政治にあまり積極的に参加していなかった多くのカテゴリーの国民との間の対話体制の機会が開かれることになる。

社会のこれまで以上に幅広い層が政治プロセスに関与することにより、民主的当局と一般市民との関係を変えるという問題が緊急に提起されている。コンセプトが登場 「受容的な」さまざまな社会集団の利益や要求を敏感に考慮する社会システム。 反射性の（反省的な）民主主義。後者は、政治統治への世論の最大限の組み込みと、それに対する権力構造の説明責任を促進するように設計されています。ところで、我が国にこの種の民主主義を導入することは非常に重要な政治課題です。ロシアにおける世論の役割は明らかに過小評価されている。

特定の権力システムとしての民主主義は、社会発展のための選択肢を国民が自由かつ競争的に選択することを反映した政治生活の組織形態です。人口の大多数の意見を満たす社会的選択には開かれています。

民主主義には、政治秩序を組織するための普遍的な方法とメカニズムが多数あります。

このような政治システムは次のことを前提としています。

すべての国民が社会と国家の運営に参加する平等な権利を確保する。

主要政府機関の体系的な選挙。

多数派の相対的な優位性と少数派の権利の尊重を確保するメカニズムの存在。

政権運営と政権交代のための法的メカニズムの絶対的な優先順位（立憲主義）。

エリート支配の職業的性質。

主要な政治的決定の採択に対する国民の管理。

イデオロギーの多元主義と意見の競争。

現代の状況では、原則として、民主的な政治体制は機会の利用に基づいて構築されます。代表民主主義。これには、立法府または行政府に選出された国民の代表者を通じて、意思決定プロセスに間接的に国民を参加させることが含まれます。

そして民主主義政権のもう一つの特徴は、地方自治体がかなりの権限を持っていることだ。同時に、地域社会と国民的少数派の権利が尊重されており、これは多国籍国家ロシアにとって特に重要である。

民主主義の現代の理論モデルをすべて説明することはほとんど不可能です。民主主義の概念化により、非常に多様な選択肢が生まれました。いくつかのデータによると、民主主義には 550 の「サブタイプ」が存在すると言えます。実際、現代の民主主義理論は、内部的に相互に関連する多くの概念、一般化、民主主義のプロセス、制度、行動、関係のモデルの分類に分解されます。ただし、さまざまなアプローチを要約すると、研究者の注目を集める多くのモデルを強調することができます。現代民主主義のさまざまな理論モデルは、そのイデオロギー的基盤について言えば、何らかの形で、17 世紀から 19 世紀の古典的な政治思想によって形成された 2 つの主要な理論的パラダイムに引き寄せられていることに注意してください。私たちは自由民主主義理論と急進民主主義理論について話しています。

継続
--PAGE_BREAK--

自由民主主義運動および急進民主主義運動の代表者は、人間は合理的な存在であると考えていましたが、民主主義理論のこの人類学的前提を異なる解釈をしました。彼らは、理性ある個人によって受け入れられた合意に基づいて国家の起源を解釈するという点では一致していましたが、この合意の出典においては意見が異なっていました。彼らは人間の自由を擁護しましたが、それを異なる方法で理解し、その基礎を異なる方法で解釈しました。

自由民主主義理論

急進的な民主主義理論

道徳的に自立した個人

個人主権

個人の総和としての社会

みんなの興味

利益の多元性

法の優位性

人間の自由

人権の優先

代議制民主主義、選挙

無料委任

三権分立

少数派の権利の保護による多数派に対する少数派の従属

社会人

国民主権

有機社会

一般的な関心

利益の統一

チャンピオンシップ共通善

国民の自由

権利と責任の統一

直接民主主義

強制的義務

機能の分離

多数派に対する少数派の従属

で 自由民主主義の概念人間の自由とは、自分の人生や他の人々とのコミュニケーションのルールを合理的に決定する道徳的自主性を意味し、個人の権利を侵害してはならないものでした。国家は、道徳的に自律した個人としての人々の間の合意に基づいて成立しますが、法律によって制限されます。各個人の自由の外部の平等な尺度。したがって、この民主主義パラダイムは自律的な個人の前提に基づいており、社会は自由な個人の総和として解釈され、公共の利益は全員の利益として解釈されました。プライバシーここでは公共の生活よりも権利が重視され、公共の利益よりも権利が優先されます。個人の利益と利害の多元性、個人の協会（市民社会）の出現は、それらの間の対立を伴い、その解決は妥協によって可能でした。原則として、国家は、自律的な個人とその自主的な団体との間のコミュニケーションの過程に干渉することはできず、また干渉すべきではありません。仲裁人の介入が必要な場合にのみ要求されました。自由民主主義の概念では「限定された国家」しか認められません。

民主主義は常に最も効果的な政治体制なのでしょうか? それは、社会が一定の十分に高いレベルの経済発展に達したとき、市民社会の基本的要素が形成されたとき、社会が一定のレベルの社会的基盤を備えたときにのみ効果を発揮します。政治文化他の視点や世界観に対して寛容な（寛容な）態度を持ちます。

深刻な危機や動乱、軍事衝突の期間中、特に経済発展のレベルが十分に高くない場合、民主主義は常に有効であるとは限らず、高い国家利益の名の下に多くの分野で制限される可能性があります。

民主主義は理想的な現象ではありません。民主的な政治体制も理想的ではありません。しかし、あらゆる欠点にもかかわらず、民主主義はこれまでも、そしてこれからも最も公正な政府形態である。有名な英国の政治家 W. チャーチルは、民主主義は他の政府形態を除けば最悪の政府形態であると述べました。人類はまだこれより良いものを思いついていません。

2. 民主主義の実施の基準と条件

2.1 民主主義に必要な条件

民主主義は特定の条件下で発生し、存続します。まず第一に、これは高度な経済発展です。 S.リプセット、W.ジャックマン、D.カートらによって行われた研究は、安定した経済成長が最終的に民主主義につながることを説得力を持って証明しました。統計によると、24の高所得国のうち、非民主主義の国はわずか3カ国のみです。中程度発展途上国の中には、民主主義国家が 23 か国、独裁国家が 25 か国、そして民主主義へ移行中の国が 5 か国あります。経済発展が低く、所得も低い42カ国のうち、民主的と言えるのは2カ国だけだ。第二に、これは社会における寛容の存在、政治的少数者の権利の尊重です。第三に、これは人権、財産権、個人の名誉と尊厳の尊重などの基本的価値に関する社会の合意です。第四に、これは人口のかなりの部分が政治参加（主に選挙の形で）を志向していること、言い換えれば、活動家文化の優位性である。

民主的な政治統治機構を確立するには、国家統一を達成することが特に重要です。これは、特定の州の国民の大多数が、自分がどの政治コミュニティに属しているかについて明確な考えを持っていることを意味します。民主主義とは、権力者が国民の大多数を代表する制度です。現時点で。さらに、指導者や政治家が変わっても、民主的な気質を備えた社会の一般的な境界と構造は変わらなければなりません。国家統一は背景条件であり、それは民主化の他の段階、つまり経済発展のレベルを高め、社会的差別を軽減することに先行する必要がある。国民の団結は、態度や意見の共同体の結果ではなく、責任と合意の結果です。この「コンセンサス」は、情報に基づいた意見と意図的な合意に関連しています。しかし、この条件は、国家統一が無意識に形成され、単に所与のものとして受け入れられている場合に最もよく達成されます。国家統一を求める声高な呼びかけは、実際には国民の警戒心を招く可能性があります。

背景条件が 1 つしか存在しないにもかかわらず、民主化のダイナミックなプロセス自体が長期にわたる政治闘争の産物です。このような闘争を開始するには、参加者は明確に定義された兵力を割り当てなければなりません（通常は社会階級）、闘争の主題が重要であるはずの日。このような闘争は通常、新たなエリートの出現の結果として始まり、抑圧され、これまで導かれてこなかった社会集団に協調行動を求める。同時に、競合する勢力、指導者とその支持者の両方の特定の社会的特徴、および闘争の主題の本質は、国が異なれば、また同じ国でも時代が異なれば大きく異なる可能性があります。

準備段階の特徴は多元化ではなく二極化である。国家統一の要件には一定の制限が課されますが、当然のことながら、その後の段階でもこれを維持する必要があります。もし分断が厳密に地域の境界線に沿ったものであれば、最も可能性の高い結末は民主主義ではなく、分裂となるだろう。たとえ対立する政党が地理的な境界によって隔てられていたとしても、その内部には一定の共同体意識、あるいは少なくとも力の均衡がなければならず、そうすれば2016年前半にロシア連邦で起こったように、分離主義の大規模な勃発が起こるだろう。 20世紀の90年代なんてありえない。この状況は、準備段階の多くのプロセスが思うように進んでいない可能性を確かに示唆しています。紛争を解決するための民主的な選択肢を使用せずに、ライバルが疲れ果てるか、紛争の主題が消滅するまで、戦いは続く可能性があります。あるいは、どちらかの側が最終的に敵を粉砕する方法を見つけることになるでしょう。このような発展の結果、民主主義への道に重大な障害が現れる可能性がありますが、それはまさに準備段階にある可能性が最も高いです。

R. ダールによれば、民主主義の良い影響には次のようなものがあります。

圧制からの解放。

基本的な権利と自由の尊重。

個人の自由。

自己決定。

道徳的自主性。

個人的な成長の機会。

個人の基本的利益の保護。

政治的平等。

平和への願い。

10.繁栄。

2.2 ロシア連邦における民主化

で XXIの始まり V. 世界統計は、民主主義が前例のないほど世界中に広がっていることを示しています。 117 州。しかし、現代の地球規模の構造は非民主的な基準に従って正確に組織されているため、グローバリゼーションが自動的に地球規模の民主主義の発展につながるわけではありません。国連、OSCEなどの組織の役割と重要性は減少しており、G8、IMF、IBRD、NATOなどのエリートコミュニティの影響力が増大しています。

政治体制としての民主主義について言えば、ロシアの民主化の過程を考慮する必要がある。民主主義が私たちの生活の条件であるとき、これは私たちロシア人にとって重要な問題です。民主化の道に沿ったロシアの進歩の問題は単なる理論的な問題ではありません。ロシアにおける市場関係の理想化は、破壊的な市場関係に終止符を打った社会的影響最初の衝撃的な経済改革。 1993 年の劇的な政治危機と議会銃撃は、民主主義に対する幻想に深刻な打撃を与え、国家院のロシア連邦共産党派に代表される破壊的反対派がそれを利用した。

継続
--PAGE_BREAK--

1998 年 8 月 17 日の危機は、ロシアの市場と民主主義の神話に決定的な打撃を与えました。これらすべての状況は、大衆意識における深いイデオロギー危機と価値観の空白の出現を刺激し、民主化運動の危機につながりました。

しかし、この危機はまた、別の以前の状況、つまり新政権の樹立において非常に大きな役割を果たした新政権の民主主義運動からの実際の撤退によっても事前に決定されていた。指導者の個人的なカリスマ性を最前線に据えた政府は、改革を実行するために考えられるいかなる道も歩まなかった。効果的な民主主義制度を構築せず、効果的な近代化を可能にする厳格な権威主義体制を再構築することもなかった。これは、ロシアの民主改革の他の特有の特徴も反映し、明確に示しています。これらには、まず第一に、ゲームの民主的ルールに関する予備的な合意である協定の欠如が含まれており、その後主要な政治勢力によって遵守されました。ロシアにはその不在のため、社会の非常に重要な政治的層が長年にわたって急進派と保守派に分かれてきた。

急進派は、妥協を拒否し、ソビエト政権に対する完全かつ無条件の勝利を求めることで、協定の妥協段階を達成する可能性を意図的に排除したが、これは成功した民主改革のほとんどにおいて重要な安定化機能を果たした。このような協定は、1993 年 12 月の選挙までずっと策定され、反対派は合法化され、民主主義のプロセスから人為的に排除されたことが判明した。

対立する政治勢力やその指導者に対し、民主的な手続きを通じて他の重要な問題を解決するよう促すことは可能だ。

民主主義への移行には、一部の政治家と一般市民が一定のガイドラインに沿って団結する必要がある。同時に、他の多くの地域では、相違を排除することができず、指導者が妥協点の模索に忙しく、支持者が依然として以前の急進的なスローガンを擁護し続ける決定的な段階で顕著になる。それらは、3 つのタイプのプロセスが始まる適応の段階でさらに顕著になります。

まず最初に、政治家も一般市民も、特定の問題を解決する経験を積んで、彼らの助けを借りて新たに開発されたメカニズムを使用して新しい問題を解決し始めます。 第二に、民主主義国家で働いた経験と、新たな支持者を惹きつける機会は、政治家に民主主義の実践の正しさを確信させ、民主主義的見解の強化に貢献します。 第三に、政党組織を通じて大都市の政治家と地方の大衆有権者の間に効果的に機能するつながりを確立することにより、国民全体が新興構造の活動に統合する機会を得る。

1993年、ロシアは国家非常事態委員会の手から初の民主政権を贈り物として受け取ったという事実の代償を支払った。しかし 1998 年以降、出来事は正しい順序で発展し始めました。 1998 年から 1999 年の危機政治的、社会的対立の存在が明らかになり、初めて広範な社会的、経済的問題が公に議論され始めた。紛争は、一方ではロシア連邦共産党に代表される破壊的反対派と、他方では統一ロシアに代表される民主的多数派の代表との間で展開され、両者の間の妥協により民主主義の実験の再開が可能となった。 2004 年にはより安定したベースで成長しました。

したがって、ロシアのモデルでは、考慮される特性が考慮されます。 民主主義の必要条件として、高いレベルの経済的および社会的発展、または基本的な問題に関する強力な合意の達成。経済成長は、準備段階や紛争段階に特有の緊張を生み出す要因の 1 つである可能性がありますが、他の要因によるものである可能性もあります。社会開発のレベルの向上、そしてまず第一に、普遍的な教育と社会保障のシステムに関して言えば、それは民主化の結果である可能性が最も高いです。

ロシアの政治体制は次の点で特徴づけられます。 a) 発展した大規模な中流階級の不在。 b) 基本的価値観に関する社会のコンセンサスの欠如。 c) 市場関係の発展途上。 d) 国家と官僚機構の誇張された役割。 e) あらゆる権力階層における腐敗。 f) 代表当局の役割が非常に限定され最小限に抑えられている。 g) 社会による政府機関の実際の統制の欠如。 h) 水平的なものではなく垂直的なタイプの関係とつながりの社会における保存と再生産。したがって、古典的な形の「民主主義」の概念は現代のロシアには当てはまらない。「ポスト共産主義」または「ポスト全体主義」というカテゴリーは、ロシアの民主主義と古典的な例との大きな違いを示しています。

一部の政治学者は、ロシアの政治体制は本質的に権威主義的であると主張し、それを寡頭権威主義と定義している。確かにそのような評価には根拠があります。まず第一に、コンプラドール・ブルジョワジーの重大な影響が存在していることは疑いない。政治エリート。国民ブルジョワジー（国内生産に関わる起業家）は深刻な政治的重みを持っていない。社会はほとんど影響力を持たない政治機関。関心の明確化と集約のプロセスは断続的です。したがって、下される決定は、多くの場合、狭い企業利益に沿ったものになります。追求された政策の結果、社会は大幅に階層化されました。

結論

民主主義の多くのモデルと理論のいくつかを検討した結果、次の結論を導き出すことができます。

民主主義の基礎は絶対的な合意ではなく、強制的な画一性（これは一種の圧政につながる可能性がある）と容赦ない敵意（分断と社会の分裂を招くリスク）との間の微妙なバランスである。内戦）。民主主義が成立する過程においては、合意と呼べる要素が少なくとも３回は存在しなければならない。第一に、先験的な共同体感覚がなければなりません。できれば、「意識的な」合意の結果ではなく、議論の余地のない所与として認識される共同体が必要です。民主主義のルールは、信仰の対象としてではなく、機能的なメカニズムとして認識され、最初は必要に応じて、次に習慣的に使用されますが、それを意識的に受け入れる必要があります。そして最後に、民主主義がこれまで以上に幅広い層の人々を包含するにつれて、このメカニズムの利用自体が合意の範囲を段階的に拡大しなければなりません。

しかし、常に新たな問題が発生し、新たな紛争がすでに達した合意を脅かすことになります。民主主義の特徴は、選挙のレトリック、候補者の選定、議会の派閥闘争、信任投票と不信任投票、すなわち、紛争とその後の解決を反映するさまざまな方法。民主主義の本質は、絶え間なく変化する力のバランスの中で、常に変化する問題に関して意見の相違と和解を定期的に実践することです。全体主義的指導者は、他の問題に移る前に、重要な原則と手順について全会一致を強制的に押し付けなければならない。それとは対照的に、民主主義は、たとえ被統治者のほぼ半数がそれに同意しない場合でも権力を行使できる政府形態です。

結論として、私は民主主義とは次のようなものであることを強調したいと思います。複雑な形状政府と国民の関係は状況の変化には脆弱ですが、高度に組織化された多元的な社会では効果的です。

文学

1. 政治学 / V.A. 編集アチカソワ、バージニア州グトロワ。 - M.: Yurayt – 出版社、2006 年。

2. スミルノフ G.N.、ペトレンコ E.L.、シロトキン V.G.、ブルソフ A.V. 政治学。教科書 - M.: TK Welby、Prospekt Publishing House、2006、336 p。

3.ゼルトフV.V. 政治学: チュートリアル。 – ロストフ n/d: 「フェニックス」、2004。 – 512 p.

4. 政治学・教科書編 MA ヴァシリカ。 - M.: Gardarika、2006. – 588 p.

5. ベログロワ T.A. 政治学。講義のコース。

民主主義は最も複雑なタイプの政治体制です。ギリシャ語から翻訳された「民主主義」は「人々の力」を意味します。しかし、アリストテレス『政治学』で初めて言及されて以来、その内容をめぐる論争は今日に至るまで絶えることはありません。さまざまな著者がそのさまざまなコンポーネントに注目しています。例えば、多数の権力、それに対する制限と統制、総選挙、公開、異なる意見の競争、多元主義など。ある場合にはそれは社会制度として解釈され、またある場合には、すべての国民が権力に対する平等な権利を有する国家形態として解釈されます。ここが君主制との違いです。

民主主義はもともと国民による直接統治とみなされていました。しかし、古来より民主主義は最悪の政府形態と考えられてきました。低レベル市民の文化は支配者が「民主主義」を操作することを許し、その結果民主主義は群衆の権力に移り、そして専制政治に移行した。

民主主義に対する否定的な態度は、18世紀のフランス大革命後も克服されませんでした。これは、民主主義では（都市政策とは異なり）大きな国家の日常的な社会問題を解決できないという事実によるものでした。

記述的アプローチの観点から見ると、民主主義は国民のニーズを実現するのに効果的な一連の政治構造と手続きです。たとえば、リベラルな民主主義理論は、民主主義を責任ある有能な政府とみなし、権力の源は国民であり、国民は憲法に謳われている信頼の原則に基づき、代表者（議員）を通じて自らの権力を表明する。この場合、権力は有権者の願望を表現しなければならない訓練を受けた人々によって行使されます。直接民主主義の理論は代表性の原則を否定します。民主主義は国民による直接統治として理解されています。意志は会議で表明され、政府の活動や法律の起草の基礎となります。民主主義の多元的理論の支持者は、各個人が本質的なニーズではなく、自分の個人的な利益を実現しようと努めているという事実から出発しています。この点において、社会は社会的集団の集合体であると考えられ、意思決定はこれらの集団の闘争の結果として発生し、一種の妥協として機能します。民主主義のエリート主義理論の信奉者は、逆の論理を使って自分たちのアプローチのメリットを証明します。彼らは存在しないものから始まる合理的な行動個人には「共通善」という概念はありません。したがって、国民によって選出された支配エリートが存在しなければならず、その統治中、国民は同じ期間行動する機会を奪われることになる。反対に、参加型民主主義の支持者は分業の原則を否定し、個人の自己決定から進みます。さらに、彼らの自己決定権は、あらゆる権利社会の政治活動に参加すること。 60年代には、この種の民主主義が積極的に発展し始め、新しい社会運動（たとえば、「グリーン」運動）の中でその表現が見られました。

もう一つあります興味深い眺め民主主義 - 社会主義民主主義。階級支配の一形態として解釈されます。この概念の枠組みの中で、正統派 (K. マルクス、F. エンゲルス、V. レーニン) と改革派 (K. カウツキー、E. ベルシュタイン) の 2 つの方向性が発展しました。前者の矛盾は、社会主義民主主義だけが人民権力を確立するが、その一方で、共産主義のもとでは国家の存在原理としての民主主義が完全に消滅してしまうということである。イデオロギー的目標 (共産主義の構築) は、すべての個人の自由を犠牲にします。 2 番目の理論の支持者は、さまざまな社会勢力間の合意による妥協の形を模索しています。

で現在の瞬間民主主義はさまざまな形で世界 35 か国に存在します。さらに、これらの国の民主主義には多くの共通の特徴があります。

選挙という形での国民の確認に基づく国民の正当性。

競争政治 - 選挙競争。

政党。それらは、人々の意志を形成するプロセスを促進する主要なメカニズムとして機能します。

市民的、政治的、社会的権利。

民主主義 (ギリシャ語 δημοκρατία - 「人民の権力」) - 直接民主主義 (直接民主主義) または国民または国民の一部によって選出された代表者 (代表民主主義) を通じて権力が行使される国家または政治制度の政治体制）。民主主義の主な特徴は、国に存在する国民の可能な限り広範な利益に対する比例代表制を確保し、時間の経過とともにこれらの利益の対応する変化に伴う代表権力の動的な変化を確保することです。

民主主義 – (ギリシャ語から。人々の力)。 DR は国民主権の認識に基づいています。人々による最高の源の宣言国家権力。 DR では、国民の自由な表現の過程で多数派の立場が明らかになるが、多数派原理は国民主権の原理であり、民主主義の基本原理である。

民主共和国における多数派の主かつ当然の義務は、少数派と反対派を生み出す権利を一般的かつ継続的に尊重することである。言い換えれば、少数の意見を尊重する多数の力です。

DR の主な兆候:

1) 公的な自由な選挙を実施する。それには 3 つの条件が必要である。

a. 指名の自由

b. 選挙権の自由

2) 国民によって選出された政府の恒常的かつ現実的な機能

3) 統治システムにおける権力の分立。遅延とバランスのメカニズムが作成される

4) 複数政党制の存在。当事者の妨げられない活動。政治競争の主な舞台は選挙である

5) 法的異議の存在。民主共和国の状況では、野党は不可欠な組織であり、政治プロセスの恒久的な要素です。反対する権利は、真の多元主義と意見の自由を保証します。

反対を通じて、意見は自分の見解を擁護する機会を保持します。

6) あらゆるレベルにおける当局の活動の透明性。

メディアや社会の情報への妨げられないアクセス。権力の行使に対する社会による実質的な管理。

7) 民主主義の最高の価値である国民の権利と自由の宣言と法的保障。 DR は、幅広い政治的、社会経済的、個人の権利と自由を代表します。 :

8) 社会のあらゆる分野における法の支配。

法の支配の形成。

実生活において、民主主義は国民の政府ではなく、国民に代わって行われる政府です。さらに、それは代表制民主主義と非代表制民主主義の2つのタイプで実行できます。 1 つ目は、議員が活動する選出された団体の活動に関連しています。

2 番目のタイプには住民投票が含まれます。

検討した AR モデルは理想的です。

ARのデメリット

１）民主主義が多数派の独裁国家に変わる可能性。

2) 民主主義は大衆の社会活動を目覚めさせ、それは建設的でもあり破壊的でもあります。

公的機関。

彼らが国家について「民主的である」と言うとき、彼らはこれらすべての意味の存在を意味します。国家形態としての民主主義は、民主主義体制を有する国、つまり社会の政治システムのすべての主体（国家機関、政府組織、公的団体、労働団体）の組織と活動が民主主義の原則を持っている国で可能である。民主主義の主題でもあります。

もちろん、民主主義の主題が第一です。

ただの国民であり国民です。

民主主義は国家なしではどこにも存在しませんでした。

実際には、民主主義は、少なくとも次の特徴を特徴とする国家の形態 (さまざまな) です。

1) 人民が最高の権力の源であるとの認識。

2) 国家の主要機関の選挙。

3) 国民の平等、そして何よりも投票権の平等。

4) 意思決定における少数派の多数派への従属。

民主主義近代的な民主主義の定性的な追加内容に基づいて、私たちは民主主義をモデル、つまり文明国家が目指す理想として定義することができます。

- 国民の力による政治組織。これにより、国務および公共事業の運営への全員の平等な参加が保証される。国家の主要機関の選挙と社会の政治システムのすべての主体の機能の合法性。 .

1. 国際基準に従って人権と少数派の権利と自由を確保する。:

民主主義の兆し

民主主義には国家的性格がある

a) 国民による政府機関への権限の委任によって表現される。人々は、直接（自治政府）および代表機関を通じて、社会および国家の問題の管理に参加します。彼は自分に属する権限を行使することができず、権限の一部を国家機関に委任する。

2. b) 州機関の選挙によって保証される。競争的で自由かつ公正な選挙の結果として州機関を組織するための民主的な手順。:

a) 政治的多様性を提供する。民主主義は、市場経済と同様に、競争の存在なしには不可能です。反対派のない多元的な政治システム。このことは、民主主義が国家権力の所有をめぐる闘争における政党の活動原理であるという事実に反映されている。

民主主義では、公共および国家の問題を解決するための政党やその他のイデオロギー的アプローチなど、政治的意見の多様性が考慮されます。民主主義には国家による検閲やイデオロギーによる独裁は排除されます。

西側先進国の法律には、政治的多元主義を保証するための多くの原則が定められています。1) 一般的な投票権。 2）選挙における平等。

3) 無記名投票。 4) 直接選挙等アートであることを覚えておく必要があります。ウクライナ憲法第 15 条は次のように宣言しています。「ウクライナの公共生活は、政治的、経済的、イデオロギーの多様性の原則に基づいています。どのようなイデオロギーも国家によって強制として認められることはありません。検閲は禁止されています。」

b) 社会と国家の運営に参加する国民の政治的平等、そして何よりも投票権の平等に基づいている。このような平等により、さまざまな政治的選択肢の中から選択することが可能になります。政治的発展の機会。

3. 民主主義は、経済的、政治的、市民的、社会的、文化的などの市民の権利と、人権憲章（世界人権宣言）に謳われた国際基準に従った責任の宣言、保証、および実際の実施を規定する。 1948 年の権利、1966 年の市民的および政治的権利に関する国際規約、1966 年の経済的、社会的および文化的権利に関する国際規約など）。法律により

4. 民主主義は、社会的および政治的生活の体制として合法性を規定します。社会政治生活の体制は、社会全体、つまり政治システムのすべての主体（民主主義の主体でもある）、そしてとりわけ政府機関が設立され、それに基づいて機能するという要件によって表現される。法的規範の厳格かつ揺るぎない実施。各国家機関、各役人は、人権、その保護、保護の実施のための条件を作り出すために、必要なだけ多くの権限を持たなければなりません。

5. 民主主義は国家と国民の相互責任を前提とし、それは相互の権利と義務を侵害する行為を自制するという要求に表れています。ウクライナ憲法は次のように強調しています。「国家はその活動について国民に対して責任を負う。

人権と自由の確認と提供は国家の主な責任である」（第3条）。国家と国民の間で起こり得る紛争の調停者は、独立した民主的な裁判所です。

2。

民主主義の機能と原則

民主主義の機能は社会関係に対する民主主義の影響の主な方向であり、その目的は社会と国家の運営における国民の社会政治的活動を増大させることである。

民主主義は静的な社会ではなく、動的な社会状態であるため、その機能は歴史のさまざまな時期に変化し、充実し、深化してきました。 :

民主主義の機能は 2 つのグループに分けられます

社会関係とのつながりを明らかにする。

国家の内部機能を表現する。 :

民主主義の最も一般的な機能には次のようなものがあります。

1. 組織政治 - 民主主義に基づいた政治権力の組織。これには、国家権力の源としての人々の自己組織化（自治）の副次的機能が含まれており、民主主義の主体間の組織的結びつきの存在によって表現されます。

3. 社会を刺激する - 社会に対する最適な政府サービスを確保し、政府の決定の策定と採択において世論と市民の活動（諮問住民投票、命令、書簡、声明など）を刺激し、考慮し、活用する。

4. 構成要素 - 民主的手段（競争、選挙）による州当局および地方政府の形成。

5. 管理 - 規制法上の要件に従って、国家機関の権限の範囲内での活動を確保する。国家機構のあらゆる部分の管理と責任（例えば、執行機関に対する代表機関の管理、後者を前者に報告する）。

6. セキュリティ - セキュリティ政府機関すべての人の安全、名誉と尊厳、個人の権利と自由、少数派、所有形態の保護と保護、犯罪の予防と抑圧。

民主主義の最後の 3 つの機能は、国家の内部機能を表します。

民主主義の原則は、政治活動のすべての参加者に提示される議論の余地のない初期要件です。民主主義の主題に対して。

国際社会による民主主義の基本原則の認識は、国際的な反全体主義政治を強化したいという願望によって説明されます。

民主主義の基本原則は、 :

1) 政治的自由 - 社会制度を選択する自由政府の形態、憲法制度を決定し変更する国民の権利（ウクライナ憲法第5条）、人権の保護を確保する。自由には主な目的があります。自由に基づいて平等と不平等が生じる可能性がありますが、自由は平等を前提としています。

2) 国民の平等 - 法の下でのすべての人の平等、犯された犯罪に対する平等の責任、法廷で平等に保護される権利を意味します。平等の遵守が保証されています。人種、肌の色、政治的、宗教的およびその他の信念、性別、民族的および社会的出身、財産状況、居住地、言語、その他の特性に基づく特権や制限はありません。

平等の最も重要な側面は、以下の条件を満たしている男性と女性の権利と自由が平等であることです。

3) 州機関の選挙と州機関との国民の絶え間ない接触 - 国民の意思の表明による政府機関と地方自治の形成が含まれ、その交代を確実にする。

責任と相互管理、誰もが投票権を行使する平等な機会。民主主義国家においては、同じ人物が長期にわたり政府機関の役職に就き続けることはあってはならない。これは国民の不信を招き、政府の正当性の喪失につながる。

4) 権力分立 - 立法府、行政機関、司法機関などのさまざまな権力部門の相互依存と相互制限を意味し、権力を自由と平等を抑圧する手段に変えることへの障害となる。

5) 少数派の権利を強制的に尊重しながら多数派の意思に従って意思決定を行う - 民族的、宗教的、政治的といった少数派の個人の権利の保証と多数派の意思の組み合わせを意味します。差別の不在、意思決定において多数派ではない個人の権利の抑圧。

6) 多元主義 - さまざまな社会現象を意味し、政治的選択の輪を拡大し、意見の多元性を意味するだけでなく、政治的多元主義- 多数の政党、公的団体など。憲法の枠内で運用されるさまざまなプログラムや法令。民主主義は多元主義の原則に基づいている場合に可能ですが、すべての多元主義が必ずしも民主的であるとは限りません。他の原則と組み合わせてのみ、多元主義は現代の民主主義にとって普遍的な重要性を獲得します。

民主主義の形態と制度

民主主義の機能は、その形態と制度を通じて実現されます。

民主主義の形態 - これはその外部表現です。

民主主義にはさまざまな形式がありますが、主なものは次のとおりです。 :

1. 国家および公務（民主主義）の運営への国民の参加は、直接的および間接的な 2 つの形式で行われます。

直接 – 代議制民主主義 – 選挙で選ばれた機関（議会、地方自治体）における国民の代表者の意思を確認することによって権力が行使される民主主義の形態。

間接民主主義 - 直接民主主義 - 人々または特定の社会集団の意志の直接決定（国民投票、選挙）を通じて権力が行使される民主主義の形態。

2. 合法性、透明性、選挙、人事異動、権限の分担などの民主的原則に基づく国家機関のシステムの形成と機能。これにより、公職および公権力の濫用が防止される。

3. 人間と国民の権利、自由、義務の体系の法的（主に憲法上の）統合、国際基準に従ったそれらの保護と保護。

民主主義の種類は、次のような公共生活の領域に応じて分類されます。

社交; 政治的; 文化的、精神的なものなど。

民主主義の形態は、その制度（国民投票、世論、最高議会委員会など）に現れます。

直接民主制の制度において最も重要な役割を担うのは選挙である。 選挙

- これは、最高代表機関、地方自治体、およびその職員の形成を通じて、政府に国民が直接参加する形態です。

人間の普遍的価値としての民主主義

民主主義は常にさまざまに理解され、解釈されてきたという事実にもかかわらず、一つ確かなことは、それが政治的および法的価値として、世界中の人々の意識の不可欠な要素となっているということです。

しかし、誰もが満足するような民主主義の最終段階は事実上存在しない。制限を経験している人は、法律の中に「自分の存在の基礎である正義」が見つからないとき、生まれ持った能力やメリットの不平等が考慮されていないとき、依存する認識がないとき、国家と衝突することになります。政治的成熟度、スキル、経験などに影響を及ぼします。正義への意志（そしてその重要性は民主主義にとって非常に重要です）は決して完全なものではありません

満足しており、民主主義（形式的ではない）はどの国家でも完全かつ最終的に達成することはできません。常に民主主義に関わり、自分の意志を目覚めさせ、自分の意見を表明し、政治的に活動する必要があります。民主的な活動に対してより成熟するようになる。 .

民主主義が良いものとなるのは、それが人々の文化や考え方と一致している場合に限られます。

1. 正式に宣言された自由、平等、正義の原則と実際に運用されている原則の間の対応関係を確立し、個人の公的生活および国家生活においてそれらを実際に実施する。

2. 国家の形態としての民主主義システムにおいて、国家と公共の原則を組み合わせる。

3. 個人と国家の利益の調和、民主主義のすべての主体間の合意と妥協の雰囲気を作り出す。

民主主義では、社会は社会的パートナーシップと連帯、市民の平和と調和の利益を実現します。

2) 手段としての価値 - その機能的目的を通じて - 公的および国政問題を解決するためのツールとして機能します。

1. 州機関および地方自治体の設立に参加する。

2. 政党、労働組合、運動などに自己組織化する。

3. 違法行為がどこから来たのかに関係なく、社会と国家を違法行為から守る。

4. 選挙で選ばれた当局の活動および社会の政治システムのその他の主体を統制する。

民主主義の手段的価値は、その機能と機能的な制度を通じて実現されます。

個人の価値観- 個人の権利の認識を通じて明らかになります。

1. 正式な統合。

2. 一般的な社会的（物質的、政治的、精神的、文化的）および特別な社会的（法的）保証の創設による実質的な供給。

3. 彼らを保護するための効果的なメカニズムの運用。

4. 民主主義は他人や民主主義の主体の権利、自由、正当な利益を損なうことによって野心的な個人的目標を達成する手段ではないため、義務を履行しなかった場合の責任を確立する。

ウクライナは民主主義の発展に向けた方向性を定めた。

個人の自主性とその責任を認める用意のある人々にとって、民主主義は、自由、平等、正義、社会的創造性といった人間主義的価値観を実現するための最良の機会を生み出します。

19世紀後半までに。国家の進化における重要な段階を指します。特徴的な機能大衆の政治生活への参加とそれに伴う政治権力機構の変革が始まり、もはやこの要素を無視することはできなくなった。この傾向は当初は明らかではありませんでしたが、増加する有権者の影響力が増大するという問題が感じられ始めました。有権者の数が増加するにつれ、新たな状況が現れ始め、選挙権を与えられた社会の下層階級に新たな自己表現の形が生まれました。

政治的自己表現に関する広範な大衆の立場の改善は、当初は微妙なものでしたが、時間の経過とともにますます重要になり、次のような結果をもたらしました。

- 大衆の意志による権力の主張。
- 大衆政党の創設と活動。
- 集団意識に対する権力の影響。

XIX-XX世紀の変わり目までに。大衆民主主義は、社会的基盤が狭い古い自由主義とは大きく異なる、新しいタイプの民主主義として登場しました。有権者の数が増加するにつれて、有権者の大多数は貧しく不満を持った人々で構成され始め、その経済的および社会的状況は剥奪と屈辱に関連していました。これらの人々の階級意識は、社会、経済、政治システムとの関係でますます脅威となり、19世紀の自由主義者たちの存在によってその危険性はさらに高まった。彼らは現代の意味での民主主義者ではなかった。社会のすべての人々は同じ公民権を持っていましたが、リベラル派は平等かつ一般的な政治的権利の導入に抵抗し、財産所有者の権利のみに限定しました。

このように、大陸における自由主義政治の拡大の過程で、自由主義（イデオロギー）と民主主義（自由主義によって生み出される手続き）が互いに矛盾し始めることが判明した。実際のところ、世紀末までに民主社会主義、アナキスト、保守運動が党内に形成され、彼らは自由主義をイデオロギーとして受け入れず、自由主義を無視した自らの目標を追求しようと努めていた。このような運動は自由主義の原則や国民主権に反するため、禁止することは不可能でした。

それはともかく、ブルジョワ・リベラリズムの政治的・文化的制度は、大量の新しい選挙人によって拡大し、そのことが中心階級であるリベラル・ブルジョワジーを政治生活の片隅に押しやる結果となった。民主主義は、ほとんどの国で政治勢力としてのブルジョア自由主義を排除し、その代わりに階級意識と国民意識という他の 2 つの勢力を置き、この時期に競合していました。

社会階級は当初は均質かつ一枚岩ではなかった。農民や中間階級全体（小ブルジョワジー）の階層化は言うまでもなく、プロレタリアートの中でも「労働貴族」がすぐに出現した。さらに、社会の発展に伴い階層化が進み、社会の構造そのものが複雑化しました。それにもかかわらず、階級原則は、当初の民主的な人々の政治的平等が人々の異なる福祉に完全に反するという理由から魅力的でした。したがって、先進国自由と平等を宣言する法律の制定から現実の生活への施行までには長い道のりがありました。フランスの作家 アパトールフランス理想的なブルジョワ社会の本質を正確に描写している。「法律は、その堂々たる正義において、すべての人に、リッツ・レストランで食事をし、橋の下で一夜を過ごす権利を与えている。」

この制度の内部不正は、1871 年のパリコミューンの時代のフランスで特に顕著に現れました。パリコミューンの設立は、通常の状況下では最後の文明国家では考えられないほどの人々の大量死の原因となりました。 XIX の 4 分の 1 V. 立派な社会で勃発した、この短期間で激しく異常な双方の激しいテロの発生は、ブルジョワ社会の根本的な政治問題、つまり民主化と国家の積極的な社会政策による政治的権利の追加の必要性を反映していた。。あるドイツの歴史家が指摘したように、蜂起のエネルギーと力学は非常に巨大で、原子爆弾が石器時代の人々の手に落ちたような感覚があったと述べています。その危険性は同等でした...

1871 年以降、国家政策のさらなる民主化、そして最も重要なことに、社会分野の労働者への譲歩は避けられないことが明らかになりました。大衆は政治の舞台に参入することを決意していました。広範な投票権に基づく選挙制度は 1870 年代に登場しました。フランス、ドイツ、スイス、デンマークでは、イギリスでは、1867 年と 1883 年の「改革法」に従って。有権者の数は成人総人口の 3.9 % から 37.3% に増加しました。しかし、民主化は不完全であり、選挙人は成人人口の 30 ～ 40% にすぎませんでした (女性は除外されていました)。 1890 年代に初めて女性に選挙権が与えられました。 20世紀初頭に米国（ワイオミング州）、ニュージーランド、オーストラリアで。フィンランドとノルウェーで。

新しいものの論理的な帰結選挙制度州政府に圧力をかけるために選挙を実施し、選挙の助けを借りて大衆を政治的に動員することになり、それが大衆政党と大衆プロパガンダの創設、そして大衆プロパガンダの発展につながった。これは、あらゆる種類の政治的レトリックや扇動行為の発展にとって好ましい環境でした。

上記の状況に、20 世紀初頭のことを付け加えておく必要があります。西洋の労働者はこのレベルに達している物質的な幸福、個人の独立性と自信明日、100年前には考えられなかったことでした。進歩と達成の雰囲気の中で生きている人は、耐えられなくなった不完全さにもはや我慢できなくなりました。これに加えて、リベラルなスローガンの陰に隠れて反社会的特権を擁護する人々による正当な憤りもあった。これらすべてが、次のような事実につながりました。 19世紀末 V. リベラリズムの基本原則に対する信頼は急速に低下し始めた。その時代に達成されたものは、信頼できる財産として認識され、一度だけ獲得されました。人々は貪欲に新しい誘惑に注意を向け、増大するニーズを即座に満たすことを要求し、古い原則に固執することが進歩の妨げになると確信していました。重要なのは、古い機構を改善することではなく、それを完全に解体して別の機構に置き換えることでした。

社会の政治生活の基礎としての民主主義

テスト

導入

市民社会の考え方は、古代の政治的および法的思想にまで遡ります。この概念は「政治社会」の概念と同義語として機能します。 "州"。社会の一員であるということは、国民、つまり国家の一員であることを意味します。これにより、他の国民を傷つけることなく州法に従って行動することが義務付けられた。この状況は、古代および中世において、個人は本質的に、経済的、社会的、文化的、宗教的およびその他の社会の領域の外に自分自身を考えていなかったという事実によって決定されました。

中世から近代への移行は、市民社会の成熟と、公的機関と純粋な国家機関の違いの特定によって特徴づけられました。個人の自由の考え方は、国家から独立した、社会の一員としての個人としての自由の問題を議題にしました。

国家との関係において市民社会の概念を発展させる主な利点は、19 世紀のドイツの哲学者ヘーゲルにあります。

市民社会は、人々が相互に、また個人の状態から独立した弧として相互作用する、一種の社会空間と考えることができます。市民社会の基礎は、文明的で独立した一人前の個人です。民主主義社会では、政治的機能と社会的機能は明確に分離され、異なる機関によって実行されます。市民社会の出現により、人権と公民権が区別されるようになりました。人権は市民社会によって保障され、公民権は国家によって保障されます。私有財産の権利と並んで、国家が保証する起業家活動、労働活動、消費者活動の自由も重要です。

政治体制とは、社会において政治権力を行使する方法です。すべての政治体制は、人間関係を組織するための 2 つの正反対の原則、権威主義と民主主義の 1 つまたは別の組み合わせを表しています。ある原則の実施形態が完全に欠如し、別の原則のみの実施形態に基づいて構築される体制は事実上不可能である。政治体制を全体主義、権威主義、民主主義の 3 つのタイプに分類するのが通例です。

政治の分野では、全体主義は権力の独占に相当します。それは結局一党の手に渡り、党自体は一人の指導者の権威の下にある。与党は国家機構と合併しつつある。同時に、社会の国有化が起こっています。国家から独立した公共生活の破壊（または極度の狭小化）、市民社会の破壊。法の役割は低下している。

権威主義体制は、原則として、国家が伝統的構造から産業構造へ移行する過程で古い社会経済制度が崩壊し、勢力が二極化するときに発生します。この政権はほとんどの場合、軍隊に依存しています。民主的かつ法的手段では解決できない長期的な政治危機を終わらせるために政治プロセスに介入します。この介入の結果、すべての権力が政治指導者または特定の団体の手に集中します。

民主主義の概念は古代ギリシャで生まれました。民主主義には歴史的にさまざまな種類があり、その形態もさまざまです。

· 原始的な共同体と部族

・アンティーク

· 封建階級

ブルジョワ

社会主義者

民主主義とは、まず第一に、政府への大衆の参加の度合いであり、憲法やその他の法律で公式に認められ、謳われている民主的な権利と自由を持つ国民の実際の存在でもあります。社会政治現象としての民主主義は、何世紀にもわたる発展の歴史の中で、特定の原則と価値観を発展させてきました。

このテストでは、民主主義体制の本質、歴史的形態、理論、さまざまなモデルを詳細に検討します。

、歴史的な形式、理論、さまざまなモデル。