文学的なデマ - その内容と例。歴史が知る最も有名な文学的でっちあげ教会を分裂させた文書

これは文学的なデマですテキストまたはテキストの断片。その作成者は、実在または架空の人物の創作であると考えています。文学の神秘化は盗作の反対です。盗作者は作者を引用せずに他人の言葉を借用しますが、逆に捏造者は自分の言葉を他人に帰します。文学的な捏造と通常のテキストの主な違いは、その作品が現れる作者の精神的、社会的、言語的世界の想像上の境界内で作者のイメージを作成することです。偽作者のイメージはテキストのスタイルに具体化されているため、文学的でっち上げには常に様式化、特定の作者の文学的言語の模倣、またはその時代のスタイルの模倣が含まれており、社会的および文化的慣用句の範囲内で行われます。架空の作者の作品が作成されます。したがって、文学的神秘化は、スタイルの分野での実験と文体の伝統の継承の両方にとって便利な形式です。著者名偽りの種類の観点から、文学的デマは 3 つのグループに分類されます。

著者の名前が保存されていない、または名前が付けられていない古代の記念碑を模倣する（「クラレドヴォル写本」）。
歴史的または伝説的な人物によるものとされる（「ワーティンゲルンとロウェナ」、1796 年、W. シェイクスピアの新たに発見された戯曲のために W. G. アイルランドによって発行されたもの、D. P. ズエフによって上演されたプーシキンの「ルサルカ」の続編、「オシアンの詩」、1765 年、 J. マクファーソン );
架空の著者に転送：「死亡」（「ベルキンの物語」、1830年、A.S.プーシキン、「ヴァシリー・トラヴニコフの生涯」、1936年、V.F.コーダセビッチ）または「生存」（ケルビナ・デ・ガブリアク、E.アズハル）。信頼性を高めるために、架空の著者には経歴が提供され、実際の著者が発行者および/または遺言執行者として行動することができます。

後に世界的な名声を得たいくつかの作品は、文学的な捏造の形で上演されました（「ガリバー旅行記」、1726 年、J. スウィフト、「ロビンソンクルーソー」、1719 年、D. デフォー、「ドン・キホーテ」、1605 ～ 15 年、Mセルバンテス、「ニューヨークの歴史」、1809 年、W. アーヴィング）。

文学的な捏造の重要な特性は、作者が他人の名前を一時的に流用することです。。デマ作成者は文字通り、他人に代わってテキストを作成します。名前は言語の原型であり、架空の作者の唯一の現実です。したがって、名前とその内部形式に対する注目が高まっています。文学的な捏造における名前は、一方では、テキストの言語と構造と関連しています（たとえば、彼女の名前で書かれた作品の詩的な構造におけるケルビナ・デ・ガブリアクの名前のルーツについてのE.I.ドミトリエワの証言））、一方で、実際の作者の名前が付いています（アナグラム、暗号文、二重翻訳効果など）。読者の誤解と偽造の発見、文学的神秘の受容の 2 つの段階は、読者の騙されやすさからではなく、文学的現実の範囲内で区別することを許さない名前そのものの性質から生じます。現実の担い手と想像上の担い手の間で。目標は、美的および/または人生創造的な実験です。これが、この本を、著者が商業的考慮だけによって導かれている偽書（たとえば、グーテンベルクの仲間 I. フストは、パリで最初のマインツ聖書を法外な価格で販売し、手書きの本であると偽って販売した）や意図的に歪曲したものとは区別するものです。歴史上の出来事または歴史上の人物の伝記。歴史的記念碑の偽造（「二つの大使館の物語」、「イワン雷帝とトルコのスルタンの書簡」、いずれも17世紀）および伝記の虚偽証言（「オンメル・デ・ゲルの手紙とメモ」、1933年、P.P. ヴィャゼムスキー作曲））は疑似神秘です。

文学のデマ研究の歴史は彼らのコレクションから始まりました。文学の捏造をカタログ化する最初の実験は中世後期からルネサンス初期の時代に遡り、古代テキストを帰属させる必要性と関連していた。古代および中世の記念碑の帰属に関する実験は、ヨーロッパ（「コンスタンティヌスの寄贈」の批判）とロシアの両方で文書批評と文書批評の科学的基盤を築き、17世紀以来写本の部分的な検査が行われてきました。 19 世紀初頭までに、参考書を編纂し、文学上の捏造、偽名、盗作、捏造などの架空の作家の種類を分類するための広範な資料が蓄積されました。同時に、文学的なデマの徹底的なカタログを編集することは不可能であり、文学科学はそのアーカイブ全体を検証するには無力であり、テキストの信憑性を判断するための文献学的方法は、特にサインがない場合には明らかになった。非常に信頼性が低く、矛盾した結果が生じる可能性があります。 20 世紀に入ると、文学の捏造研究は、もっぱら文章批評と著作権法の問題ではなくなり、文学の歴史と理論の文脈で考慮されるようになりました。ロシアでは、E.L. ランが理論研究の主題として初めて文学の神秘について語った。文学の神秘への関心は、対話の問題、「自分自身の」言葉と「異星人」の言葉への注目によって刺激され、1920年代にはそれが問題の一つとなった。中心的な哲学的および文献学的トピック。ランの本にバフチン氏の思想の影響が顕著に見られるのは偶然ではない。理論的報道における文学的神秘の中心的な問題は、誰かの名前と、誰かに代わって語られる言葉です。文学の神秘化は、文学の時代やスタイルの変化だけでなく、作者と著作権、文学と人生、現実とフィクションの境界についての考え方の変化にも左右されます。古代からルネサンス、そしてロシアでは 19 世紀初頭まで、架空の作家の歴史は、古文書記念碑の偽造や、歴史上の人物や伝説上の人物に帰せられる文学的な捏造によって支配されてきました。

ギリシャでは紀元前3世紀から。過去の有名な作家に代わって作成された架空の手紙のジャンルが知られています。ギリシャの「7人の」賢者、哲学者、政治家（タレス、ソロン、ピタゴラス、プラトン、ヒポクラテスなど）です。偽造の目的は多くの場合、実用的なものでした。謝罪（現在の政治的および哲学的考えに大きな権威を与える）または信用を失墜させる（たとえば、ディオティマはエピクロスに代わってわいせつな内容の50通の手紙を作成しました）。あまり多くはありませんが、教訓的（良いスタイルのスキルを習得するための修辞学校での演習）。文学の神秘は、中世ヨーロッパの文学でも古代ロシア文学でも同じ意味を持っていました。ルネサンス期にはその性格が大きく変わります。架空の作者によるとされる文学的なデマが出現し、蔓延し始めています。デマ作成者は、文章だけでなく、著者、その名前、伝記、そして場合によっては肖像画も作成します。近代において、文学の神秘化の歴史は不均一な爆発で構成されており、その主なものはバロック、ロマン主義、モダニズムの時代に発生し、これらの時代に固有の言語的創造性としての世界の感覚と関連付けられています。現代における文学的なデマは、本質的に意図的にユーモラスでパロディ的なものである場合があります。著者の計画によれば、読者はその信憑性を信じるべきではありません（コズマ・プルトコフ）。

文学の神秘化の問題は、現代文学において最も差し迫った問題の一つである。 E. Lann によって提案された分類によれば、すべての文学的なデマは 2 つのタイプに分類されます。 a) 作家、b) 歴史上の人物、c) 架空の作家による著作物の偽造 (Lani E. Literary mystification. M.. 1930, p. 67)。

デマの中でも特別な位置を占めているのは、民間伝承の文書の偽造です。最も有名なのは、チェコの文献学者 V. ハンカが執筆した「クラレドヴォル写本」 (1817 年) です。約50年間、それはスラブ神話の再構築のための最も貴重な情報源の1つと考えられていました。スコットランドの民間伝承を文学的に神秘化した例としては、J. マクファーソン (1760-1763) の「オシアンの歌」があります。ロシア民間伝承の捏造者の中で、最も人気を博したのは I.P. サハロフ (1807-1863) であり、彼の『ロシア民族の物語』は今でも再出版され、多くの研究者によって引用されています。

ロシアの作家や詩人によって作成された、19 世紀から 20 世紀初頭の最も印象的な文学的でっち上げは次のとおりです。A. プーシキンの「故イワンペトロヴィチベルキンの物語」、P. プーシキンの「オマーデゲールの手紙とメモ」。ヴャゼムスキー、A.プーシキン作「エジプトの夜」、V.ブリュソフ（1919年のプーシキン作品集に収録）、コズマ・プルトコフ、そして実際にはA.K. トルストイとジェムチュジニコフ兄弟、M. ヴォロシンが考案したケルビーナ・デ・ガブリアック、V. ナボコフの「知人」である詩人ワシリー・シシコフ、19世紀の詩人による詩。 V.トラヴニコフ、Vlによって「発見された」アーカイブから。ホダセビッチ、「A. ヴィルボワの日記」、P. E. シチェゴレフとA. N. トルストイによって作成され、N. ネクラソフの詩「光」、E. ヴァシコフによって「発見」されました。

20世紀のセンセーション。ロシア出身のフランス人作家ロマン・ゲイリー（ロマン・カセヴァ）の捏造となった。 1956 年に小説『天国のルーツ』でゴンクール賞を受賞。 1974年、ゲイリーは作家エミール・アズハルに代わって小説『The Big Weasel』を出版した。アズハルの 2 番目の小説『The Life Ahead』がゴンクール賞を受賞。したがって、ゲイリーはゴンクール賞を 2 回受賞した唯一の受賞者となりました (2 回受賞することはありません)。

ポストモダニズムは文学の神秘を新たなレベルに引き上げ、「すべての本は誰も書かない」（マックス・フライ/スヴェトラーナ・マルティンチク）ため、「誰も本を書かない」という言葉を文学の中で実現します。「神秘のない文学は本当に存在し得るのか」という認識は、文学の神秘（「偉大なヨーロッパ系中国人の人文主義者」ホルム・ヴァン・ザイチク、作家のヴャチェスラフ・リバコフと東洋学者のイーゴリ・アリモフ）と神秘に基づく文学プロジェクトを生み出す：ボリス・アクニン（個人）グリゴリー・チャハルティシヴィリのプロジェクト）、マリーナ・セロヴァ（著者のグループによって実行された出版プロジェクト）。

デマは多くの点でペンネームの概念と一致します。ペンネームを使用する可能性は間違いなくより広いですが、デマ間の主な具体的な違いである様式化がありません。様式化の見事な例は、有名なウィーンの売春婦ジョゼフィーヌ・ムッツェンバッハーに代わって回想録を執筆した「子鹿のバンビ」の著者フェリックス・サルテンや、ノルウェーの作家で哲学者のヨスタイン・ゴーダーの作品に見られます。聖アウグスティヌスが愛した『フロリア・エミリア』は、著者がアルゼンチンの書店で見つけたと伝えられている。

30年前、専門家とアーカイブ関係者は、アドルフ・ヒトラーのセンセーショナルな個人日記が偽物であることが判明したと判断した。しかし、フィクションとノンフィクションの両方の文学に影響を与えたデマはこれだけではありません。ここでは、中世以来世界文学の歴史を貶めてきた最も有名な欺瞞を紹介します。

総統の個人的な日記

1983年、シュテルン新聞は、アドルフ・ヒトラーの30年代の党結成から第二次世界大戦終了までの個人的な日記である60冊の小さなノートというユニークな発見に関する記事を掲載した。同紙は（墜落したとされる飛行機内で）日記を発見したジャーナリストのゲルト・ハイデマンに大金を支払った。日記の断片が出版され、検討のためにドイツのアーカイブ職員に提示されるとすぐに、その記載は偽造されただけでなく、極めて粗雑に偽造されたものであることが判明した。総統の筆跡は似ておらず、文章の一部は以前から盗まれたものだった。出版された資料では、紙とインクが現代的すぎることが判明しました。日記のために受け取った財産の行方は不明だが、ハイデマンと共犯者は有罪判決を受け、刑務所に送られた。

チェロキー族の孤児の少年、リトル・ツリーの物語

貧しい子供時代を祖父母の世話の下で生き抜いたチェロキー族の孤児の物語は、1976 年に初めて出版されました。回想録として発表されたこの物語は批評家や読者から賞賛を受け、学校で研究されるようになりました。初版は900万部を売り上げた。 1991年、この本の著者はフォレスト・カーターではなく、クー・クラックス・クランの有名なメンバーでジョージ・ウォレスの同盟者であるエイサ・カーターであることが判明した。ウォレスの有名な人種差別的セリフ「今日も人種差別、明日も人種差別、そして常に人種差別」はカーターによって書かれたものである。著者の名前だけでなく、チェロキー族の言語と文化もフィクションであることが判明し、その説明はその真の代表者によって批判されました。

荒野の王の最後の冒険

伝説的な将校、旅行者、政治家であるデイビークロケットは、神話の英雄となり、自身の伝記の共著者となりました。しかし、このリストの中での誇りは、アラモ要塞の防衛中に亡くなる前の彼の最後の冒険の短い説明によって占められています。この本のプロローグには、これらの出来事はクロケット大佐の個人的な日記から直接コピーされたものであると述べられているが、それは彼の民間英雄および伝説的なテキサスの擁護者としての地位を確立するのに役立っただけである。クロケットの死後すぐに出版されたこの本は非常に人気になりました。 1884年、この冒険の作者であるリチャード・ペン・スミスが歴史的文書、口頭伝説、そして彼自身の想像力を参考にして、わずか24時間でこの作品を書いたことが判明した。

1794年、出版者でシェイクスピアのファンであるサミュエル・アイアランドの息子であるウィリアム・ヘンリー・アイアランドは、父親にユニークな紙、つまりウィリアム・シェイクスピア自身が署名した抵当権状を贈呈しました。ショックを受けた父親は、今日まで主人の手によって書かれた文書がほとんど残っていないため、喜びでいっぱいでした。若いアイルランド人は、友人のコレクションからこの文書を発見したと発表し、その後、シェイクスピアが執筆したさらに多くの文書を提供したと発表した。その中には、エリザベス女王 1 世や作家の妻との書簡、悲劇の原稿、さらには未発表の新作戯曲「ヘンリー 2 世」や「ヴォーティガンとロウィーナ」も含まれていました。

父と息子はロンドンのエリートの間で人気を集めたが、長くは続かなかった。 1796年、エドモンド・メロンは文書が原本ではないという証拠を明らかにし、アイレンド・ジュニアに厳格で冷酷な父親の注意を引くために作成した文書を偽造したことを認めさせた。

風変わりな億万長者の自伝

1971年、クリフォード・アーヴィングという名のあまり知られていない作家がマグロウヒルに、10年以上前に世捨て人になっていた有名な億万長者の実業家、映画監督、飛行士のハワード・ヒューズが彼に自伝の共著を依頼していたと語った。出版社はこの機会を断ることができず、アーヴィングと契約を結びました。ハワード・ヒューズ自身が長年の沈黙を破る決意をしていなければ、アーヴィングはほぼ全員を騙すことができたところだった。ジャーナリストとの電話インタビューで、彼は自分の「自伝」とは何の関係もなく、クリフォード・アーヴィングのことも知らなかったと述べた。暴露後、アービングは2年半刑務所に入れられた。

致命的な偽物

ユダヤ人エリートによる世界政府乗っ取りの秘密計画を明らかにする 24 章から成る『シオン長老の議定書』は、おそらく人類史上最も危険で影響力のある捏造文学としてランク付けされています。この偽文書はロシア帝国の秘密警察に勤務するジャーナリスト、マトヴェイ・ゴロビンによって作成されたことが判明した。学者らは、ヴィルヘルム・マールのパンフレットやユダヤ人作家テオドール・ヘルツルの作品から、ヘルマン・ゲッシェの反ユダヤ主義パンフレットやナポレオン３世を嘲笑するフランス人作家の風刺作品に至るまで、議定書に含まれるいくつかの無関係な情報源の影響を追跡している。 1897年にスイスのバーゼルで行われたシオニスト指導者の秘密会議の実際の議事録として書かれたこの議定書は、ユダヤ人主導の金融、文化、政府組織に対する権力を掌握するという、存在しない秘密計画を明らかにしている。

歴史に対する議定書の影響

これらの「議定書」の発行は、帝政ロシアにおけるユダヤ人に対する残忍な弾圧につながり、共産党結成中も継続された。シオンの指導者と共産主義の脅威との関係が、議定書が海外で人気を博したという事実につながりました。これまでに何度か反ユダヤ主義の記事を出版していた自動車業界の大物ヘンリー・フォードは、アメリカで議定書を50万部発行するよう命じた。この文書集の偽造の証拠は出版直後に現れたという事実にもかかわらず、議定書の人気は高まるばかりでした。議定書はナチスのプロパガンダに不可欠な部分であり、ヒトラーも著書の中で議定書を引用しました。今日に至るまで、多くの人がこの文学的でっち上げを本物の作品と誤解しています。

ビザンチウム皇帝の遺言

中世、大陸の権力をめぐる教会とヨーロッパの支配者との間の対立が激化し始めた。教会は、古い、しかし非常に幸運な文書が適切なタイミングで手元にあったおかげで、なんとか優位に立つことができました。コンスタンティノヴォのヴェノは、コンスタンティヌス皇帝から教皇シルベスターへの贈与証書であることが判明し、皇帝のハンセン病の奇跡的な治癒とキリスト教への改宗を物語っています。信仰の獲得に関連して、皇帝は土地、富、帝国の支配権をシルベスターと教会に遺贈しました。コンスタンティヌス帝は王位を放棄する用意があったが、教皇は寛容にも世俗的権力を放棄し、最高の教会位と西側帝国の大部分に対する支配権を受け入れた。

コンスタンティヌスの寄進については 8 世紀まで何も知られていなかったという事実にもかかわらず、教会は西ヨーロッパの権力の統制を維持することができました。最終的には、16 世紀以前ではありましたが、聖職者自身がこの文書が偽物であることを公表しました。

世界文学の歴史は、多くの記念碑の改ざんを知りながら、それを忘れようとしています。私たちに伝えられたギリシャとローマの古典が写字生によって傷つけられていないと主張する研究者はほとんどいないでしょう。

エラスムスは16世紀に、「教父たち」（つまり、キリスト教の最初の4世紀）の文書のうち、無条件に本物として受け入れられる文書は一つも存在しないと激しく不満を述べた。文学記念碑の運命もおそらく同様にうらやましくないものである。 17世紀末、学識あるイエズス会士アルドゥインは、ホメロス、ヘロドトス、キケロ、プリニウス、ホラティウスの『風刺』、そしてウェルギリウスの『地理学』だけが古代世界に属すると主張した。残りの古代作品については…それらはすべて西暦 13 世紀に作成されました。

過去において「本物の」古典がどこで終わり、偽造されたものが始まるのかを確立することは完全に不可能であることを認識するには、古典の写本の信憑性についてこの問題を提起するだけで十分です。本質的に、真のソフォクレスとティトゥス・リヴィウスは知られていない...テキストに対する最も微妙で厳格な批判は、古典の後の歪曲を検出することはできません。原文につながる痕跡は遮断されている。

歴史家は、偽典的な性質が自ら証明された作品であっても、手放すことに非常に消極的であることも付け加えておきたい。彼らはそれらをいわゆる疑似著作文学（疑似クレメント、疑似ユストゥスなど）のカテゴリーに分類し、躊躇せずに使用します。この立場は完全に理解でき、「古代」記念碑に対する一般的な態度を論理的に発展させたものにすぎません。その数は非常に少ないため、疑わしい記念碑さえも流通から除外するのは残念です。

1465 年にイタリアで最初の印刷機が稼働する前に、その数年後にラテン語作家の偽造が文学史に記録されました。

1519年、フランスの科学者ド・ブローニュは、V・フラックスと著名な人文主義科学者の一人であるシゴニウスの2冊の本を偽造し、これまで知られていなかったキケロの一節を1583年に出版した。このシミュレーションは非常に巧みに行われたため、わずか 2 世紀後に発見されましたが、そのときも偶然でした。シゴニウスが改ざんを自白した手紙が発見されました。

同じ世紀に、ドイツにローマの古典を紹介した最初の人文主義者の一人であるプロルシウスは、オウィディウスの暦神話の 7 冊目の本を書きました。このデマは、オウィディウスの著作が何冊に分割されているかに関する科学的論争によって部分的に引き起こされました。著者に代わって彼が6冊の本を持っていると示唆したにもかかわらず、一部のルネサンス学者は、構成上の特徴に基づいて、12冊の本があるべきだと主張しました。

16 世紀末、スペインにおけるキリスト教の普及の問題は十分に取り上げられませんでした。迷惑なギャップを埋めるために、スペインの修道士イゲラは、多くの困難な作業を経て、存在しなかったローマの歴史家フラビウス・デクスターに代わって年代記を書きました。

18世紀、オランダの学者ヒルケンスは、アウグストゥス時代の悲劇詩人とされるルシウス・ヴァルスの名で悲劇を発表した。まったく偶然に、ヴェネツィアのコッラリオが、誰にも誤解を与えようとすることなく、自分のためにこの本を 16 世紀に出版したことを立証することができました。

1800年、スペイン人のマルチェナはラテン語でポルノ的な議論を構成して楽しんだ。彼はそれらから物語全体を捏造し、それをペトロニエフの『サテュリコン』第 22 章の本文と結びつけました。ペトロニウスがどこで終わり、マルチェナが始まるのかを区別することは不可能です。彼はその抜粋をペトロニアンのテキストで出版し、序文で発見場所の想像上の場所を示した。

ペトロニウスの風刺の捏造はこれだけではない。メルヘンの1世紀前、フランス将校ノドは「ベオグラード包囲中にギリシャ人から購入した千年前の写本に基づいた」とされる「完全な」サテュリコンを出版したが、このサテュリコンも、より古いサテュリコンも誰も見たことがなかった。ペトロニウスの写本。

また、ローマでカトゥッロのリストを発見したとされるヴェネツィアの詩人コッラディーノによって 18 世紀に偽造された『カトゥッロ』も再出版された。

19世紀のドイツ人学生ワーゲンフェルトは、フェニキアの歴史家サンチョニアトンが書いたフェニキアの歴史をギリシャ語からドイツ語に翻訳し、ビブロスのフィロがギリシャ語に翻訳したとされている。この発見は大きな衝撃を与え、教授の一人がこの本に序文を書き、その後出版されましたが、ヴァーゲンフェルトがギリシャ語写本の提出を求められたとき、彼は提出を拒否しました。

1498年、エウセビオス・ジルバーは、「キリストより250年前に生きたバビロニアの司祭」ベロススに代わって、「ギリシャ語で書いた」ラテン語のエッセイ「ジョン・アニによる解説付きの古代遺物5冊」をローマで出版した。この本は何度か版を重ねた結果、ヴィテルボロ出身のドミニコ会修道士ジョヴァンニ・ナンニの偽造であることが判明した。しかし、それにもかかわらず、ベロサスの存在の伝説は消えず、1825年にライプツィヒのリヒターは、他の著者の著作におけるベロサスに関する「言及」を集めて編纂したとされる『ベロサスの現存するカルデア物語』という本を出版した。たとえば学者であることは驚くべきことです。トゥラエフ氏はベロズの存在に何の疑問も持たず、彼の仕事は「我々にとって非常に価値がある」と信じている。

今世紀の 20 年代、ドイツのシャイニスは古典文献のいくつかの断片をライプツィヒ図書館に販売しました。その中には、紫のインクで書かれたプラウトゥスの作品の葉っぱもあり、ベルリン科学アカデミーの原稿保管庫の学芸員たちは、購入品の真正性を確信し、次のように賞賛した。非常に長い期間のこと。これが豪華な本の一部であることは明らかです。紫色のインクの使用は、この本が裕福なローマ人の図書館、おそらく帝国図書館にあったことを示唆しています。私たちは、私たちの断片がローマ自体で作成された本の一部であると確信しています。」しかし、その 2 年後、シェイニスが提出したすべての原稿がスキャンダラスに暴露されました。

ルネサンス時代（そしてその後の時代）の科学者たちは、すでに知っている作家の写本の「発見」に満足せず、16世紀にムレアがそうしたように、これまで知られていなかった新しい作家の「発見」について互いに報告し合った。彼はスカリゲルに忘れられたラテン詩人アッティウスとトロベウスの名前で自作の詩を送った。歴史家のJ.バルザックでさえ、架空のラテン詩人を創作しました。彼は、1665年に出版されたラテン語詩の版にネロを称賛する詩を含めていたが、伝えられるところによると、彼は半分朽ちた羊皮紙の上から発見し、無名のネロの同時代人によるものであるとされている。この詩は偽造が発覚するまでラテン詩人の詩集にも収録されていた。

1729年、モンテスキューはサッフォーの精神に基づいたギリシャ詩のフランス語訳を出版し、序文で、これらの7つの歌はサッフォーの後に生きた無名の詩人によって書かれ、ギリシャの司教の図書館で見つけたと述べた。モンテスキューは後にでっち上げを認めた。

1826年、イタリアの詩人レオパルディは、これまで知られていなかった詩人によって書かれたとされるアナクレオンのスタイルで2つのギリシャの頌歌を偽造した。彼はまた、2番目の偽造書、つまり教父たちの歴史とシナイ山の説明に捧げられたギリシャの年代記をラテン語で再話したものを出版した。

古代の古典の有名な偽造は、詩人ビリティスを発明したピエール・ルイの捏造です。彼は彼女の曲をメルキュール・ド・フランスに発表し、1894年に別版として出版しました。ルイは序文で、紀元前6世紀の無名のギリシャの女詩人による歌を「発見」した経緯を概説した。そして、あるハイム博士が彼女の墓さえ見つけたと報告した。二人のドイツ人科学者、エルンストとウィラモヴィッツ＝ミューレンドルフは、新たに発見されたこの女流詩人にすぐに記事を捧げ、彼女の名前はローリエとジーデルの「作家辞典」に掲載されました。ルイは次の歌集に彼女の肖像画を掲載し、彫刻家ローランはルーヴル美術館のテラコッタの一つを模写した。その成功は非常に大きかった。 1908年に遡ると、その年にアテネの教授からビリティスの歌のオリジナルがどこに保管されているかを示すよう求める手紙を彼が受け取って以来、誰もがこのデマのことを知っていたわけではなかった。

この種の暴露されたデマはほとんどすべて現代のものであることに注意してください。新しい作家を発明したルネサンスの人文主義者の手をつかむことはほとんど不可能であるため、これは理解できます。したがって、どう考えても、「古代」の作家の少なくとも一部は人文主義者によって発明されたものであると予想する必要があります。

新時代の偽物

現代に近づくと、古代の作家だけが発明されたわけではありません。この種の最も有名な偽造の 1 つは、マクファーソン (1736-1796) によって作曲されたオシアンの詩とローリーチャタートンの詩です。これらの偽造はすぐに暴露されましたが、その芸術的利点により、それらは世界の中で重要な位置を占めています。文学の歴史。

ラ・フォンテーヌの偽書、バイロン、シェリー、キーツの手紙、W・スコット、F・クーパーの小説、シェイクスピアの戯曲などが知られている。

現代の偽造品の中でも特別なグループは、ある有名人によるものとされる著作（主に手紙と回想録）で構成されています。それらのうち数十が知られています（最も有名なもののみ）。

19 世紀にも「アンティーク」の偽造は続きましたが、原則として、それらはもはや古代とは関連していませんでした。そのため、19世紀末、エルサレムの商人シャピロによって「発見された」1千年紀のものとされる、エジプト脱出後のユダヤ人の砂漠での放浪について記した原稿がセンセーションを巻き起こした。

1817年、文献学者ヴァーツラフ・ハンカ（1791～1861）は、エルベ川沿いの小さな町クラリエヴォ・ドヴォルの教会で、13～14世紀の叙事詩や抒情歌が古代文字で書かれた羊皮紙を発見したと伝えられている。その後、彼は他の多くの文書、たとえば福音書の古代翻訳を「発見」しました。 1819年に文学コレクションの学芸員となり、1823年からはプラハの国立チェコ博物館の司書となった。図書館にはガンカが関与していない原稿は一冊も残っていない。彼はテキストを変更し、単語を挿入し、紙に貼り付け、段落を取り消しました。彼は古代芸術家たちの「一派」を思いつき、彼の手に渡ったオリジナルの古文書に彼らの名前を書き留めた。この信じられない規模の改ざんの暴露には、耳をつんざくようなスキャンダルが伴った。

近代考古学の創始者である有名なヴィンケルマンは、彼の著書「古代遺跡」の挿絵を描いた芸術家カサノバ（有名な冒険家の弟）によるでっち上げの被害者になりました（そしてヴィンケルマンはプロの考古学者でした！）。

カサノバはヴィンケルマンに3枚の「古代」絵画を提供したが、彼によれば、それらはポンペイの壁から直接採取されたものだという。 2 つの絵（ダンサーを描いたもの）はカサノバ自身によって描かれ、木星とガニメデを描いた絵は画家のラファエル・メンゲスによって描かれました。説得力を持たせるために、カザコワは、夜の発掘現場から密かにこれらの絵画を盗んだとされる特定の将校について、まったく信じられないほどロマンチックな物語を作曲しました。ヴィンケルマンは、「遺物」の信憑性だけでなく、カサノバのすべての寓話も信じており、著書の中でこれらの絵画について次のように述べています。「ジュピターのお気に入りは間違いなく、古代芸術から受け継がれた最も印象的な人物の一人です... ”。

カザコワの改ざんは、ヴィンケルマンをからかいたいという願望によって引き起こされたいたずらの性格を持っている。

スラブ人に魅了され、彼らを描写するために東方へ行くことを決意したメリメの有名なデマも、同様の性格を持っています。しかし、これにはお金が必要でした。「そして私は、まず私たちの旅を説明し、本を売り、その後、私の説明がどれだけ正しいかを確認することに料金を費やすことにしました」と彼自身も認めています。そして1827年、彼はバルカン諸国の言語からの翻訳を装って「Gusli」と呼ばれる歌集を発表した。この本は大成功を収め、特にプーシキンは 1835 年にこの本をロシア語に擬似逆翻訳し、デマをすぐに察知したゲーテよりもだまされやすいことが証明された。メリメは、皮肉を込めた序文で第 2 版を紹介し、彼がなんとか騙した人々について言及しました。プーシキンは後にこう書いている。「鋭敏な批評家であり、スラブ詩の微妙な鑑定家でもあった詩人ミツケヴィチは、これらの歌の信頼性を疑うことはなかったし、あるドイツ人はそれらについて長い論文を書いた。」後者については、プーシキンの言うとおりです。これらのバラードは、その信憑性を疑う余地のない専門家の間で最も大きな成功を収めました。

その他の改ざん

捏造、デマ、外典などの例。等無限に増やすことができます。私たちは最も有名なものについてのみ話しました。さらに散在的な例をいくつか挙げてみましょう。

カバラの発展の歴史の中で、タナイ・シモン・ベン・ヨチャイの著書である「ゾーハル」（「輝き」）はよく知られていますが、その生涯は伝説の濃い霧に覆われています。 MS。ベレンキーは次のように書いている。「しかし、その作者が神秘主義者のモーゼス・デ・レオン（1250-1305）であることが確認されています。歴史家のグレンは彼について次のように述べています。「彼が利己的だったのか、敬虔な詐欺師だったのかを疑うしかない...」モーゼス・デ・レオンはカバラ的な性質の作品をいくつか書きましたが、それらは名声もお金ももたらしませんでした。そこで不運な筆者は、心と財布を大きく開く適切な手段を思いつきました。彼は偽名で執筆を始めたが、その名は権威を享受したものだった。ある賢い偽造者が、彼のゾハルをシモン・ベン・ジョチャイの作品として偽装しました...モーゼス・デ・レオンの偽造は成功し、信者に強い印象を与えました。ゾハールは何世紀にもわたって、神秘主義の擁護者によって天の啓示として神格化されてきました。」

現代の最も有名なヘブライストの一人は、バビロニアタルムードのドイツ語への最初の完全な翻訳の批評的出版に 20 年以上を費やした L. ゴールドシュミットです。 1896年（彼が25歳のとき）、ゴールドシュミットは、新しく発見されたとされるタルムードの著作『平和構築の書』をアラム語で出版した。しかし、この本がエチオピアの著作『ヘキサメロン、偽エピファニウス』のゴールドシュミット自身の翻訳であることがすぐに証明されました。

ヴォルテールはパリの国立図書館でヴェーダについて解説した原稿を発見しました。彼は、この原稿がアレクサンダー大王がインドに行く前にバラモンによって書かれたものであることを疑いませんでした。ヴォルテールの権威により、1778 年にこの作品のフランス語訳が出版されました。しかし、すぐにヴォルテールがデマの犠牲になったことが明らかになった。

インドでは、宣教師の図書館で、同じくバラモンによるものとされる、ヴェーダの他の部分について同じ宗教的および政治的性質の偽造された解説書が発見されました。英国のサンスクリット学者ジョイスも、プラーナから発見したノアの物語の概要を示す聖句を古代サンスクリット語写本の形でヒンドゥー教徒によって書かれたものを翻訳した際に、同様の捏造に惑わされた。

イタリアの古美術家クルツィオの発見は当時大きなセンセーションを巻き起こした。 1637 年、彼は地中に埋もれていたのを発見した原稿に基づいたと言われている『エトルリア古代の断片』を出版しました。偽造はすぐに暴露され、クルツィオ自身が自分が書いた羊皮紙を埋めてアンティーク風に仕上げた。

1762年、マルタ騎士団の牧師ヴェッラは、パレルモ駐在のアラブ大使に同行し、シチリアの歴史家がアラブ時代をカバーする資料を見つけるのを「手伝う」ことに決めた。大使が去った後、ベラは、その外交官がアラビア当局とシチリアのアラブ人総督との間の書簡を記した古代アラビア語写本を渡したという噂を広めた。 1789 年に、この原稿のイタリア語「翻訳」が出版されました。

スリー・インディアス。 1165年、プレスター・ジョンから皇帝エマヌエル・コムネノスに宛てた手紙がヨーロッパに現れた（グミリョフによれば、これは1145年の出来事だった）。この手紙はアラビア語で書かれ、その後ラテン語に翻訳されたと言われている。この手紙は非常に印象的だったので、1177年に教皇アレクサンドル3世は東方の広大などこかで行方不明になった長老に使者を送りました。その手紙には、インドのどこかにあるネストリウス派キリスト教徒の王国と、その奇跡と計り知れない富について説明されていました。第二次十字軍の期間中、このキリスト教王国の軍事援助に大きな期待が寄せられました。このような強力な同盟国の存在を疑う人は誰もいませんでした。
すぐにその手紙は忘れられ、彼らは何度か魔法の王国の探索に戻りました（15世紀にはエチオピアで、次に中国で探索しました）。したがって、科学者たちがこの偽物に対処するアイデアを思いついたのは 19 世紀に入ってからのことです。
ただし、これが偽物であることを理解するには、専門家である必要はありません。この手紙には、ヨーロッパの中世ファンタジーに典型的な詳細が満載されています。これは三インド諸島に生息する動物のリストです。
「ゾウ、ヒトコブラクダ、ラクダ、メタ・コリナルム（？）、カメテンヌス（？）、ティンセレテ（？）、ヒョウ、森林ロバ、白と赤のライオン、ホッキョクグマ、シロイルカ（？）、セミ、ワシグリフィン、...角のある人、隻眼の人、前後に目を持つ人、ケンタウロス、牧神、サテュロス、ピグミー、巨人、サイクロプス、不死鳥、そして地球上に住むほぼすべての種類の動物...」
（グミリョフ『想像上の王国を求めて』より引用）

現代の内容分析により、この手紙は12世紀の第2四半期にラングドックか北イタリアで書かれたことが判明した。

シオンの長老たちの議定書。「シオン長老の議定書」は、20世紀初頭にロシアで発行され、世界中に広まった文書集で、出版社によって世界規模のユダヤ人の陰謀の文書として提示されました。彼らの中には、これらは1897年にスイスのバーゼルで開催されたシオニスト会議の参加者の報告の議事録であると主張する者もいた。文書には、ユダヤ人が世界支配を獲得し、国家の政府機構に侵入し、非ユダヤ諸国を支配する計画が記されていた。ユダヤ人、そして他の宗教を根絶します。議定書は反ユダヤ主義のデマであることが長い間証明されてきましたが、その信憑性を支持する人は今でも多くいます。この考え方は特にイスラム世界に広く浸透しています。一部の国では、議定書の学習が学校のカリキュラムに組み込まれている場合もあります。

教会を分裂させた文書。

600 年にわたり、ローマ教会の首長たちは、キリスト教世界の執事としての権威を維持するためにコンスタンティヌスの証書 (Constitutum Constantini) を利用しました。

コンスタンティヌス大帝は、キリスト教に改宗した最初のローマ皇帝 (306-337) でした。彼は西暦 315 年に帝国の半分を寄付したと主張されています。 e. 新しい信仰とハンセン病からの奇跡的な治癒を得たことに感謝します。寄付の事実が証明された文書である贈与証書は、ローマ教区にすべての教会に対する霊的権威と、ローマ、イタリア全土、そして西側に対する一時的な権威を与えました。これを阻止しようとする者は、「地獄で焼かれ、悪魔とすべての邪悪な者たちとともに滅びるだろう」と献身証書に書かれています。

3,000 語の贈与証書は 9 世紀に初めて登場し、東方教会と西方教会の間の論争の強力な武器となりました。この論争は 1054 年に教会が東方正教会とローマ教会に分裂することで最高潮に達しました。

10人の教皇がこの文書を引用し、その信憑性は15世紀になるまで疑問の余地はなかった。当時最も偉大な神学者であったクサのニコラウス（1401-1464）が、同時代のコンスタンティヌス帝の伝記作家であるエウセビオス司教が次のように指摘したときである。この贈り物についても言及していませんでした。

この文書は現在、ほぼ世界中で偽造品として受け入れられており、おそらく 760 年頃にローマによって捏造されたものと考えられています。しかも改ざんはよく考えられていなかった。たとえば、この文書は、コンスタンティノープルに対する権力を、まだ存在していなかったローマ教区に移譲するものです。

フランスの哲学者ヴォルテールがこれを「何世紀にもわたって世界を支配してきた最も恥知らずで驚くべき改ざん」と呼んだのも不思議ではありません。

デマとジョーカーのレオ・タキシル

1895年、タキシルのエッセイ「ゲヘナの秘密、あるいはミス・ダイアナ・ヴォーン*、フリーメーソン、カルト、悪魔の出現に関する彼女の暴露」は多くの騒ぎを引き起こした。タキシルはヘルマナスという架空の名前で、最高位悪魔ビトルの娘ダイアナ・ヴォーンが悪魔の14個連隊の司令官である官能的なアスモデウスと10年間婚約し、彼と一緒に火星へ新婚旅行に行ったと報告した。間もなく、ハックス博士は大勢の聖職者の聴衆の前でダイアナ・ヴォーンを実演しました。

「過ち」を悔い改め、カトリック教会の懐に戻った「悪魔の妻」ヴォーンは、主要な教会指導者らと文通し、パロキ枢機卿から手紙を受け取り、教皇から祝福を受けた。

1896年9月25日、イタリアのトリエンテ市で、タシルの主導により、レオ13世が創設した反フリーメーソン連合の国際会議が開催された。大会には36人の司教と61人のジャーナリストが出席した。タキシルの肖像画は聖人の肖像画に囲まれて壇上に掲げられていた。ダイアナ・ヴォーンはフリーメーソンのルシフェルニズムの生きた証拠として大会で講演した。

しかし、すでに「悪魔の妻」を揶揄する記事がマスコミに掲載されている。 1896年7月、マルジョッティは暴露の危機にさらされ、仲間たちとの関係を断絶した。

数か月後、反宗教エッセイ「ジェスチャー」の著者であることが判明したハックスによる記事がドイツとフランスの新聞に掲載され、「フリーメーソンの暴露はすべて純粋な脅迫だった」と報じた。「フリーメーソンを悪魔の同盟者として非難する教皇の書簡が登場したとき、私はそれがだまされやすい人々から金を巻き上げるのに役立つと判断した」とハックス氏は書いた。私はレオ・タキシルと数人の友人と相談し、一緒に「19世紀の悪魔」を構想しました。

「例えば、朝にはフリーメーソンとの結婚を夢見る若い女性に変わり、夕方にはピアノを弾くワニに変わった悪魔についての信じられないような話を思いついたとき、従業員たちは最後まで笑いました。彼らは叫び、「やりすぎだ！」と言った。冗談が全部台無しになってしまうよ！私は彼らにこう答えました。「これで十分です！」そして本当にそうなったのです。」ハックス氏は、悪魔とフリーメーソンに関するあらゆる神話作りをやめ、反フリーメーソンの寓話を広めることで集めた資金で、パリにソーセージやソーセージを食べさせるレストランをオープンする予定であるとの声明で記事を締めくくった。彼はおとぎ話でだまされやすい大衆を豊かに養ったのと同じくらいだ。」

数日後、マルジョッティは印刷物に載り、彼の著書「悪魔の崇拝」全体がタキシルが考えたでっちあげの一部であると発表した。 1897年4月14日、パリ地理学会の巨大なホールで、タクシルは自分の反フリーメーソンの著作はだまされやすい聖職者を嘲笑することを目的とした現代最大のデマであると述べた。「悪魔の妻」ダイアナ・ヴォーンはタキシルの秘書だったことが判明。

そのスキャンダルは巨大なものとなった。教皇レオ13世はタクシルを非難した。同じ1897年に、タクシルは旧約聖書を風刺した『面白い聖書』（ロシア語訳：M.、1962年）を出版し、すぐにその続編である『面白い福音書』（ロシア語訳：M.、1963年）を出版した。

改ざんの理由

改ざんの理由は人生そのものと同じくらい多様です。

中世における改ざんの動機についてはほとんど文書化されていません。したがって、私たちはこの問題を現代の資料を使って分析する必要があります。しかし、この資料から得られた一般的な結論が、より遠い時代に適用できない理由はありません。

1. 広範な種類の偽造品は、純粋に文学的な捏造と様式化で構成されています。原則として、デマが成功した場合、その作成者はすぐに誇らしげにその欺瞞を明らかにしました（顕著な例はメリメのデマとルイのデマです）。

シゴニウスが改ざんしたキケロの文章も明らかに同じ部類に属する。

このようなデマが巧妙に行われたにもかかわらず、何らかの理由で作者がそれを認めなかった場合、それを明らかにすることは非常に困難です。

ルネッサンス時代に（賭けとして、冗談として、自分の能力を試すためなどに）このようなデマがどれだけ作られ、後に真剣に受け止められたかを考えると恐ろしい。しかし、この種の「古代」の著作は「小さな形式の」ジャンル（詩、抜粋、手紙など）にのみ属すると考える人もいるかもしれません。

2. それらの近くには、若い作家が自分の「私」を主張しようとしたり、失敗した場合に保護が保証されているジャンルで自分の力をテストしようとしたりする偽造があります。たとえば、マクファーソンとチャタートンの偽書は明らかにこの部類に属する（後者の場合、愛する古代の作家との完全な同一化という稀な病理が現れた）。劇場が彼の戯曲に関心を示さなかったことに対し、コロンヌはモリエールの偽物などで応じた。

原則として、このタイプの最もよく知られた改竄者は、将来何か特別なことをするわけではないことに注意してください。シェイクスピアを捏造したアイルランドは凡庸な作家になった。

3. さらに悪質なのは、若い文献学者がすぐに有名になるために行った改ざんです（例 - ワーゲンフェルト）。より成熟した科学者たちは、あれこれの立場を証明したり（プロルシウス）、あるいは私たちの知識のギャップを埋めるために（イゲラ）、改ざんを行いました。

4. 「穴埋め」改ざんには、「聖ベロニカ」などの空想上の人物の伝記も含まれます。

5. 多くの改ざん者は、（他の動機と組み合わせて）政治的またはイデオロギー的な考慮事項によって動かされました（ガンカ）。

6. 最近の改ざんの特別なケースとして、修道院における「教父」や教皇の布告などの改ざんが考えられるべきである。

7. 古代において、本が自分の名前で出版することが重大な結果を伴う場合、その告発的、反聖職者的、あるいは自由思想の性質のため、本は偽書であることがよくありました。

8. 最後に、重要なことは基礎利益の要素です。例はたくさんありますので、引用する必要はありません。

改ざんの暴露

改ざんが巧みに行われた場合、その暴露は多大な困難を伴い、原則として（改ざん者自身が自白しない場合）、純粋に偶然に起こります（たとえば、シゴニウス）。歴史は時間が経つにつれて改ざんを忘れてしまう傾向にあるため、改ざんを暴くことはますます困難になります（例えばタキトゥス）。したがって、多くの改ざん（特に人道的なもの）がまだ暴露されていないことに疑いの余地はありません。

この点に関して、特定の写本の発見状況に関する情報は特に興味深いものです。タキトゥスの例で見たように、また後でルネサンス期に「発見された」他の多くの作品の例で見るように、この情報は非常に不足しており、矛盾しています。そこには名前はほとんど出ておらず、何世紀にもわたって「忘れ去られていた」貴重な写本を「北のどこかから」持ち込んだ「名もなき修道士たち」についてのみ記されている。したがって、これに基づいて写本の真偽を判断することは不可能です。それどころか、この情報の矛盾自体が（タキトゥスの場合のように）重大な疑念につながります。

19世紀になっても、写本の発見状況についての情報が原則として存在しないのは、非常に奇妙です。彼らは「オリエンタルバザールで買った」とか「修道士たちに内緒で（！）修道院の地下で発見された」といった検証不可能な情報を報告するか、あるいは完全に沈黙するかのどちらかだ。このことについては何度も取り上げますが、今のところは、有名な科学者である教授の言葉を引用するだけにしましょう。ゼリンスキー:

「1891 年は古典文献学の歴史の中で長く記憶に残る年となるでしょう。彼は、小さな目新しさは言うまでもなく、アテネの国家に関するアリストテレスの本とヘロデの日常風景という2つの大きくて貴重な贈り物を私たちにもたらしました。私たちがこれら 2 つの発見を得ることができたのは、何という幸福な偶然のおかげでしょうか。このことについては、知るべき人々によって頑固で重大な沈黙が観察されています。疑いの余地のないのは事故の事実そのものだけであり、この事実が確立されたことで、自問する必要はなくなりました。排除される…」

そして実際のところ、「知っているべき人たち」にこれらの原稿をどこから入手したのか尋ねても害はありません。結局のところ、例が示すように、高い学歴も、日常生活で一般に受け入れられている誠実さも、偽造の防止を保証するものではありません。しかし、エンゲルスが指摘したように、科学者ほどだまされやすい人はいません。

上記はあくまでも、 非常に短い偽造の歴史への探訪（文学的なものだけですが、碑文、考古学、人類学、その他多くのものもあり、そのうちのいくつかは今後の投稿に充てられます）。そこではそのうちのいくつかのみが紹介されています。実際、彼らは、 もっともっと、これらは有名なものだけです。そして、まだ明らかにされていない偽物がどれだけあるのかは誰にも分かりません。一つ確かなことは - たくさん、たくさん.

市教育予算局

「中等学校No.54」

オレンブルク

研究テーマ:

« 美術 文学的なデマ »

イブラギモワ・オルガ

留学先：8年A組の生徒

MOBU「中等学校No.54」

オレンブルク

監督者:

カリーニナ・イリーナ・ボリソヴナ

ロシア語の先生

そして文学

2015～2016年度年

1. はじめに。

1.1. デマ - それは何ですか?................................................................ ......3

1.2. 目標と目的。 ……………………………………。 4

1.3. 仮説……………………………………………………4

1.4. 研究の対象。 …………………………………………4

1.5. 研究の対象。 …………………………..4

1.6. 研究方法。 ……………………………………4

2. メイン部分。

2.1.1. なぜ文学的なデマまだ説明されていません独立した芸術形式として?......5

2.1.2.文学的なデマは総合的な芸術形式です。 ......6

文学神秘主義の芸術の一般原則。

2.2.1. デマの理由。 ……………………7

2.2.2. 文芸デマの必殺技…8

2.2.3. デマを暴露する…………………………9

文学上のデマが明らかに………….9

3. 結論。

4. 使用済み文献のリスト。

導入。

デマ - それは何ですか?

かつて文学の授業で、私たちがA.S.の人生と創造的な道について勉強していたときのことです。プーシキナ文学教師のイリーナ・ボリソヴナ氏は、詩人の叔父であるヴァシーリー・リヴォヴィチ・プーシキンに触れ、自身も当時有名な詩人であったが、彼が古代ロシア文学の記念碑「イーゴリ遠征物語」の原稿の所有者だったと述べた。 1812年のモスクワ大火で焼失し、「イーゴリ信徒の遠征」の著者がワシーリー・リヴォヴィチ本人だったとする説もある。この時期、ロシアやヨーロッパの文学には多くの文学の捏造や捏造がありました。そして、デマは私にとって興味深いものなので、このテーマに取り組み続けることにしました。

文学的デマとは何かを明確にする必要がある。これは通常、作者が実在または架空の人物に意図的に帰せられている、または民俗芸術として提示されている文学作品に与えられる名前です。同時に、文学的な捏造は、作者の文体を保存し、彼の創造的なイメージを再現、またはゼロから作成しようとします。デマはまったく異なる目的で行われることがあります。利益のため、批評家に恥をかかせるため、あるいは文学闘争の利益のため、作者の自分の能力に対する自信の欠如や特定の倫理的理由からなどです。デマと、たとえばペンネームとの主な違いは、本物の作者が自分の作品から根本的に自己境界を定められるかどうかです。

神秘性は、多かれ少なかれ常に文学の特徴でした。厳密に言えば、読者、批評家、自分自身など、誰かに作家によって発明された現実の存在を納得させようとする試みでなければ、文学作品とは何でしょうか？したがって、誰かが発明した世界だけでなく、偽物の作品や創作作家が登場しても不思議ではありません。彼が書いたものではない作品をその作者に帰属させたいという欲求に導かれた誰もが、その作品を作成し、その作品に自分の名前ではなく、言及された作者の名前を付けることに落ち着きました。他の人たちは自分の名前で詩を発表しようとせず、常に架空の人物の名前に署名しました。さらに、自分の詩を外国の作家からの「翻訳」と呼ぶ人もいた。一部の作家はさらに進んで、ロシア語で「外国人」として執筆しました。私は文学的なデマの芸術についてもっと学びたいと思いました。私はインターネットに目を向けると、ほとんど知られていない、さらにはユニークな出版物を見つけ、それに基づいて科学的研究を書きました。

目的私の仕事は、捏造文学の芸術の一般的なパターンを特定することです

タスク:

文学的なデマについてできるだけ多くの情報を調べてください。

文学的なデマの芸術の特徴を明らかにします。

文学的なデマの芸術の特徴を説明してください。

文学的なでっち上げが総合的な芸術形式であることを証明してください。

文学的なデマが出現する理由をできるだけ多く特定します。

デマがどのように暴露されるかを決定します。

文学的なデマをできるだけ多く見つけてください。

収集した資料を体系化します。

研究仮説: 文学的なデマの芸術は、非常に長い間存在してきた総合的な芸術であり、独自の法則と規範があります。

研究対象: 文学的なデマ。

研究対象: 芸術としての文学的でっちあげ。

研究方法:

複雑な分析 - さまざまな観点からオブジェクトを検討します。

帝国的手法とは、研究対象に関するデータと情報を収集することです。

データ処理方法。

帰納法とは、部分的な前提に基づいて一般的な結論を組み立てる手法です。

一般化法は、オブジェクトの一般的なプロパティを確立する方法です。

メイン部分。

芸術としての文学的でっちあげ。

文学的な捏造が未だに独立した芸術形式として説明されていないのはなぜですか?

「文学上のデマは文学自体が存在する時代から存在してきた。」文学的なデマに関するほとんどすべての記事はこのフレーズで始まり、これに同意しないことは不可能です。本が出版され始めるとすぐに、同時代人、さらには自分たちの子孫にいたずらをしようとする作家が現れました。できるだけ多くの人を同時に「騙す」ことには、ある種の引力があるようです。「読者さん、…笑う：この世の快楽の極み、角を曲がったところでみんなを笑い飛ばす「プーシキンは率直にこう書いた。」もちろん、作家をデマに駆り立てた理由は、一般に、より深刻でより深いものでしたが、ジョークへの愛を無視することはできません。

そしてここで、思わず疑問が頭に浮かびます。何千年も存在してきた文学の神秘が、いまだに独立した芸術形式として説明されていないのはなぜでしょうか（結局のところ、たとえば、戦争の芸術は――そしてかなり徹底的に――説明されてきたのに）。、神秘化の芸術と同様に、主に直感に依存しています）？ほとんどの記事は、長い間解決されてきた 1 つまたは別の文学的でっちあげの物語を伝えるだけで、せいぜい、その文学作品が作家、歴史上の人物、または架空の作者の誰に帰属するかに基づいて分類を提案するだけです。一方、文学的ないたずらには、独自の一般的な制限と特殊な可能性、独自のルールと独自のテクニック、つまりジャンル独自の法則があります。文学的なでっち上げでは、芸術作品自体が、でっち上げ者が人生、つまりゲーム内で活動するための拡大された記号となり、この芸術作品についての一般的な意見は、作品自体と同じゲームの主題であると言うだけで十分です。。つまり、このゲームの「順位表」では、芸術作品そのものよりも文学的な捏造のほうが上位にあるということだ。そして、このゲームには、独自のマスターと敗者、独自のマスター、さらには天才がいます。もちろん、多くの人を誤解させてきた芸術形式は文学だけではありません。絵画や音楽、考古学や映画、さらには科学の分野でもデマは存在します。しかし、私の興味は主に文学に関連しています。

文学的なデマは総合的な芸術形式です。

文学的な捏造は総合的な芸術形式ですか? まず、総合芸術形式とは何なのかを知る必要があります。総合芸術は、さまざまな種類の芸術の有機的な融合または比較的自由な組み合わせを表現し、質的に新しく統一された美的全体を形成する、芸術的創造性のタイプです。実際、重要な文学作品を書くために才能とペン（羽根ペン、鉛筆、タイプライター、コンピューターのキーボード）があれば十分であるとすれば、詐欺師はそのプロセスの外で多数の人々を誤解させる能力も持たなければなりません。文学作品を創作すること。作家が言葉で遊ぶ技術を習得するなら、でっち上げ者もまた人生で遊ぶ技術を持っていなければなりません。なぜなら、文学的なでっち上げは生活と文学の両方で行われる集団的なゲームだからです。さらに、彼が提案したデマを額面どおりに受け取る人だけでなく、デマに手ほどきされてデマの「側」にいる人たちも、知らず知らずのうちにゲームに参加してしまうのです。それらは 1 人か 2 人、またはシェイクスピアのいたずらのように数十人など少数かもしれませんが、まれな例外を除いて、常に発生します。

ラン・E・L「文学の神秘」。

ドミトリエフV.G.自分の名前を隠した人々：偽名と匿名の歴史から/ドミトリエフ、ヴァレンティン・グリゴリエヴィッチ、ドミトリエフ、V.G. - M.: ナウカ、1970年。 - 255秒

「アレクサンドル・プーシキン。「ザトウクジラの小さな馬」、第 3 版。 M.、ID カザロフ、2011

ギリロフ I.M. ウィリアム・シェイクスピアのゲーム、またはグレート・フェニックスの謎（第2版）。 M.: 国際人間関係、2000年。

ロシアの詩人の仮名を集めた百科事典。

コズロフ副大統領改ざんの秘密: 大学教師と学生のためのマニュアル。第2版 M.: アスペクトプレス、1996 年。

レビュー

ルドノゴルスク中等学校10年生、エカテリーナ・ユリエヴナ・パリロワさんの研究作品に対して。

テーマ: 「文学的なデマの芸術」。

エカテリーナ・パリロワの作品は、文学的ないたずらの芸術に捧げられています。

どの言語においても、文学の偽造に関する包括的な調査は存在しません。その理由を確立するのは難しいことではありません。文学科学にはそのアーカイブ全体を検証する力がありません。この検証は一次資料、つまり信憑性に疑問を抱かない写本の存在を前提としているため、無力である。しかし、数え切れないほどのそのような写本が永久に失われているのです。そしてその結果、世界文学の歴史は、多くの記念碑の改ざんを知りながら、それを忘れようとしています。

研究の目的: 文学的神秘化の芸術の一般的なパターンを特定すること。

研究の目的: 文学的なデマについてできるだけ多くのデータを見つけ出す。捏造文学の芸術の特徴を明らかにする。捏造文学の芸術の特徴を説明する。文学的でっち上げが総合的な芸術形式であることを証明する。文学的なデマが出現する理由をできるだけ多く特定する。デマがどのように暴露されるかを確立する。できるだけ多くの文学的なでっち上げを見つけてください。集めた資料を体系化します。

研究論文を書くとき、学生は次の方法を使用しました。 1) 複雑な分析。 2) 帝国方式。 3) データ処理方法。 4) 誘導方法。 5) 一般化方法。

この作業は、研究対象のトピックの関連性の正当性を示し、目標を提示し、タスクを設定し、仮説を立てます。研究の方法、目的、主題が決定されます。このテーマに関する文献のレビューが提供されます。作品内の内容は内部ロジックに従って提示されており、セクション間には論理的な関係があります。考察対象の分野における著者の学識がたどられます。私の意見では、この作品には欠点はありません。間違いや不正確さは見つかりませんでした。ロシア語とロシア文学の教師には、この研究成果の資料を使用することをお勧めします。

評者: 市立教育機関「ルドノゴルスカヤ中等学校」ロシア語・ロシア文学教師、タチアナ・アレクサンドロヴナ・ジアトディノヴァ

テキストのテキスト批評は、歴史を復元し、そのテキストを批判的に検証して確立するために著作物や文学作品を研究する文献学の分野であり、その後、さらなる研究、解釈、出版、その他の目的に使用されます。