要約: D.I. フォンヴィージンとその時代。 コメディー「マイナー」における古典主義と革新性の伝統的な要素。 レッスンの目標。 フォンヴィージンのコメディ「マイナー」における古典主義の伝統 フォンヴィージンと古典主義のトピックに関する簡単な要約
1.コメディ「マイナー」の葛藤。
2. D.I.フォンヴィージンによる古典主義と革新の伝統。
3. 「ザ・マイナー」はリアルなコメディです。
18 世紀の文学は、国民全体の高揚の最中に、社会に市民意識を形成しました。 古典主義者たちは、人々の平等、ヒューマニズム、共益の原則、人々に対する当局の責任といった考えを広めました。 彼らは祖国に利益をもたらすことが自分たちの義務であると考えていました。 古典主義者たちは人生の真実の描写を目指し、社会の現在の問題について語り、市民の哀愁と愛国心を特徴としていました。 しかし、当時のドラマツルギーは古典主義を超えた作品も充実していました。 これはD.I.フォンヴィージンのコメディ「The Mind」です。 この喜劇は 1781 年に完成しました。 その哀愁は、フォンヴィージンの政治的鋭敏さと人間の自由の理想への取り組みによって決定されました。
コメディの主なテーマであるその対立は、冒頭で作者によって示されています。これは地主の恣意性と農奴の権利の欠如です。 農奴に対する進歩的な貴族の闘争は、「未成年者」の劇的な闘争である。 進歩的な貴族の側には、プラウディンとスタロドゥム、農奴所有者であるプロスタコフとスコティニンがいます。 フォンヴィージンは、農奴制は破壊的であり、反対しなければならないと私たちに説得します。 それは農奴の所有者自身を堕落させ、彼らは農奴を扱うことで人間としての資質を失い、全能であると感じます。 著者は、農奴制から生まれた農奴所有者の行動と道徳を作品の中で示したかったのです。 『Undergrowth』のメインテーマはソフィアの手をめぐる闘争ではなく、農奴制の圧制である。 彼女の手に争う候補者の描写は、喜劇的な光で描かれた「貴族階級」の代表者たちを注意深く考察するもう一つの機会である。 フォンヴィージンによれば、恋愛のプロットは劇的な作品の基礎にはなり得ないという。 それは当時の紛争に基づいていました。
文学評論家のG.P.マコゴネンコは、その革新的な特徴が作者の政治的信念によって正確に決定されたため、「Undergrowth」は政治コメディであると信じています。 ここには、本当の歴史的な紛争を伝えるプロットがあります。 高貴な啓蒙者の特徴を備えたポジティブな英雄。
この劇は古典主義の伝統を継承しています。 G.A.グコフスキーによれば、フォンヴィージンの芸術的思考は常に「この学校の明確な痕跡を保っていた」という。 「下生え」は啓蒙思想の影響を受けた後期ロシア古典主義の現象です。 この作品は感動とコミックを組み合わせ、通常のジャンルの形式を破壊します。 英雄の性格は複雑で矛盾しており、古典主義の原則で要求されているように、ポジティブとネガティブだけに分けられるわけではありません。 しかし、古典主義の規範に従っている「マイナー」のポジティブなヒーローには、1つの特徴があります。 古典主義の伝統の力は、ネガティブなキャラクターとポジティブなキャラクターの分布の対称性を維持する際に、英雄の話す姓に保存されていました。 劇中の英雄のスピーチは登場人物の性格を伝えますが、古典的な作品では、作者の意見の担い手である英雄の推論者も存在し、これは高貴なスタロダムです。 古典主義の主な考え方は啓蒙の考え方です。 「マイナー」では、それは異なる解釈を受けています：悟りは重要ですが、徳は知性よりも重要です。 時間、場所、行動の三位一体は崩れています。著者は 1 つの問題ではなく、同様に重要な多数の問題に触れています。
フォンヴィジンスキーのリアリズム - 真実性、画像の歴史的具体性は、エレメーエヴナとプロスタコワのキャラクターの作成に特に明確に現れ、その性質の複雑さを示しています。 スタロドゥムとプラウディンのイメージも生きたキャラクターであり、読者は彼らのプロトタイプである高貴な啓蒙者であることさえ「認識」しました。 リアリズムは、フォンヴィージンが文学的な決まり文句から脱却するのに役立ちました。著者は、主要な英雄を生み出すための最初の一歩を踏み出しました。 スタロドゥム、プラウディン、ミロンは一般的な言葉で書かれており、彼らの経歴や内なる世界の詳細は書かれていません。 しかし、この点では、スタロダムのイメージの方が重要です。
フォンヴィージンは、新しいタイプのリアルなコメディを作成しました。彼は、既製のプロットではなく、すべての登場人物に影響を与える実際の歴史的な紛争に基づいています。 著者によれば、家庭内の対立は国内の対立を反映しているという。 たとえば、プロスタコワの行動は、貴族の自由に関する法令に基づいている。 彼女を非難するということは、農奴制が彼女自身において非難されることを意味する。 しかし、コンテンツが充実しているからといって、作者がその漫画を拒否することを意味するわけではありません。 しかし、これは告発コメディであり、時には痛烈な皮肉も含まれています。 ロシアの社会派コメディは「ザ・マイナー」から始まります。 フォンヴィージンはコメディに社会的な深みと鋭い風刺を与えた。 著者は農奴制、高貴な「邪悪な道徳」という悪徳を非難し、その原因を明らかにしようとしています：不適切な教育、人々の無知。
G.A.グコフスキーによれば、『ザ・マイナー』は「半分コメディ、半分ドラマ」だという。 この作品のジャンルの独創性は、劇の基礎が古典的なコメディであり、プラウディンとスタロドゥムの会話、スタロドゥムとソフィア、ミロンとの会話など、シリアスで感動的なシーンで更新されていることです。 結末は教訓と感動を兼ね備えています。 プロスタコワ選手は懲罰を受けたが、同情する。
フォンヴィージンの伝統は、彼の信奉者たち、A.S.グリボエドフの『機知からの災い』とN.V.ゴーゴリの『監察官』によって引き継がれました。 ゴーゴリは、フォンヴィージンとグリボエードフの喜劇を最も印象的な作品と呼んだ。「それらには、もはや社会のおかしな側面に対する軽い嘲笑が含まれているのではなく、私たちの社会の傷や病気が含まれています...どちらの喜劇も2つの異なる時代を経て、一方は病気に見舞われました。一つは啓発の欠如によるもので、もう一つは十分に理解されていない啓発によるものです。
そして、有名なコメディー「ザ・マイナー」を含むそれらは、絶対主義（統一を体現した君主の個人的な権力）の台頭中にヨーロッパの多くの国で起こった文学と芸術（絵画、建築）の特別な傾向と密接に関係しています。 、整合性、主権（独立）国家）17世紀初頭に古典主義の名前が付けられました（ラテン語のclasscusから-模範的）。 17 世紀から 18 世紀のヨーロッパの芸術生活に対する古典主義の影響。 広範囲かつ長期にわたるものであり、全体的には実りの多いものでした。
文学では、古典主義が最も完全に表現されました。 歌詞そしてドラマツルギーにおいても。
古典主義は、古代芸術、つまりアリストテレス、ホラティウス、その他の古代の思想家や詩人の著作に規定された古代ギリシャと古代ローマの芸術における美の規範に依存する必要があると信じていました。創作上のルールを逸脱することなく、これらを厳守してください。 芸術、特に芸術、表現の明瞭さ、思考の表現の正確さ、作品の構築における秩序に要求されるこれらの規範と規則。
古典主義は野蛮性よりも文化を優先し、人間によって変えられた自然と生命は、まだ人間の心、感情、意志、手の崇高な努力の影響を受けていない、自然と自然の生命よりも優れていると主張しました。
古典主義者の視線の先には、常に人間の芸術によって変えられた美しく崇高な人生という理想と、それとは相反する、理解不能で一見悪いものに支配された野生の自然の混沌があった。 法律。 その結果、古典主義は理想的なイメージの中で人生を反映する傾向があり、普遍的な「規範」、つまり完璧で調和のとれた芸術の一例として古典古代が古典主義に現れるイメージに引き寄せられました。
実生活では理性と感情の間に矛盾が生じたため、古典主義は、人間の個人的な利益と、理性と道徳的義務の命令を調和的かつ完全に組み合わせることによって、それを解決し、克服しようとしました。 同時に、国家の利益が主な利益であり、個人の利益よりも優先されると考えられていました。
古典主義文学における最大の開花は、最初に達成されました。 ドラマ一種の言語芸術および舞台芸術として。
ドラマ（ギリシャ語から、ドラマ-「アクション」）は、知られているように、叙事詩や抒情詩と並んで、3つのタイプの文学の1つです。 この言葉の本来の意味によれば、ドラマの基礎はアクションです。ドラマでは、外の世界を構成する現象が視聴者または読者の目の前で展開されます。
出来事は、現在（視聴者の目の前で！）に展開される生きた行為として、対立を通して、そして対話の形で示されます。 劇作家は直接的な行動から除外されており、登場人物の行動や行動を説明する発言を除いて、自分の代わりに話すことはできません（たとえば、特定の登場人物が別の人の言葉に応じてセリフを話すとき、劇作家は「脇に」、つまり私の意見を隠したいとマークすることができます。
古典劇にはさまざまな特徴があります。 古典主義者は、行為が論理的な調和を維持するために、場所の統一、時間の統一、行為の統一という「3つの統一」の要件を提唱しました。
最初の 2 つの結合は非常に単純で形式的な性質を持っていたため、その後劇的な作品には保持されなくなりました。
場所の統一では、アクションが 1 つの部屋で行われ、その部屋を超えて行われないことが必要です。たとえば、同じ家ではあるが別の部屋で行われます。 したがって、コメディー「Woe from Wit」のアクションはファムソフの家で行われますが、現在はファムソフのオフィス、現在はソフィアの寝室、現在はリビングルーム、現在は階段などで行われます。
時間の統一性は、その行為が 1 日以内に始まり、1 日以内に終了する必要があることを示唆しています。 たとえば、このアクションは、朝チャツキーがファムソフの家に到着することで始まり、夜の出発で終わります。
行動の統一は、古典主義理論の最も基本的かつ深遠な要件です。 ドラマの法則では、原則として登場人物の性格によって決定されるアクションの緊張と集中、およびプロットの進行における特別な厳密さが必要です。ドラマ内のアクションとキャラクターの行動は、ある方向に向けられなければなりません。目標は、すべてのシーンと細部において構成のつながりと調和を維持し、登場人物間の主要な対立と結びついて一体化することです。
劇的なプロットのこのルールは「アクションの統一性」と呼ばれます。 V. G. ベリンスキーは、「ドラマのアクションは 1 つの利益に焦点を当てるべきであり、副次的な利益とは無縁であるべきです...」と書いています。これは、ドラマでは「すべてが 1 つの目標、1 つの意図に向けられるべきである」ことを意味します。
ドラマ内のアクションの統一のおかげで、プロットの3つの部分の展開が特に明確かつ一貫して追跡されます：始まり-アクションの展開（クライマックスを含む）-大団円。 一連の劇的なアクションの外面的な表現は、ドラマをいくつかの幕に分割することであり、それぞれの幕は展開する紛争の完成した段階です。
古典主義は、いわゆるジャンルの階層を厳密に遵守していました。 悲劇、頌歌、叙事詩は「高度なジャンル」に属します。 コメディ、寓話、 風刺- 「低」に。
悲劇というジャンルでは、フランスはピエール・コルネイユとジャン・ラシーヌという二人の主要な劇作家を輩出しました。 彼らの作品は、個人的な利益と市民の義務の衝突に基づいています。 ラ・フォンテーヌは寓話のジャンルで、モリエールは喜劇のジャンルで有名になりました。 彼らは人々の悪徳、不当な社会的・社会的状況や人間関係を笑いました。
時間が経つにつれて、個人と国家の間の矛盾はますます悪化しました。 啓発されておらず、強力な心の活動の影響を受けていない人口の下層だけでなく、社会の高いレベルにある貴族や聖職者も批判され始めました。 コメディの時間です。
コメディ (および笑い) の中心には、違和感の法則があります。つまり、想像は真実の反対、幻想は現実の反対、期待は結果の反対です。 次のように、言葉と行為の不一致は簡単に検出できます。 寓話 x クリロワ、不当に過小評価または過度に誇張された出来事、プロスタコワ夫人の場合のような登場人物の主張と彼女の実際の本質の間の矛盾。 誇張、尖り、不条理、グロテスクさ、そしてしばしば絶望の涙と混じり合う「高尚な」笑いなどのコメディーの特性は、矛盾に基づいて成長します。 違和感が不条理であればあるほど、幻想的であればあるほど、アクションの設定はより現実的で現実的でなければなりません。 この場合にのみ、賢明で高揚感のある笑いを伴うコメディが説得力を持ち、道徳的に効果的となるでしょう。
これらすべてのコメントは、ロシアと、多くの国民的特徴を持ったロシアの古典主義に完全に当てはまります。
ロシアでは、1730年から1750年代に古典主義が生まれました。 ロシアの古典主義にとって、国家愛国的なテーマと市民的情念は、ロシア国家の権力の増大に基づいており、ペトリン時代の変革に関連しており、最も重要である。
課題での質問
1. 古典主義の基本的なルール、法則は何でしたか?
2. フォンヴィージンが古典主義のどの特性を継承し、どの特性を拒否または変換したか判断できますか?
3. P. A. Vyazemsky による次の声明に同意しますか:
「コメディー『ザ・マイナー』において、作者はすでに最も重要な目標を持っていた。それは、無知、悪い育て方、家庭内権力の乱用がもたらした悲惨な結果を大胆な手つきで暴露し、最も憎悪に満ちた色で描いたことである。 『旅団長』では、作者は邪悪で愚かな人々を騙し、嘲笑の矢で刺します。 「マイナー」では、彼はもう冗談も笑わず、その悪徳に憤慨し、容赦なくそれを非難します...無知...ミトロファヌシュカが育った家庭の例は、彼の中にモンスターを準備する必要がありました。彼の母親、プロスタコワ」
ミロンとソフィアの役柄は淡い…役人は真実だ。知事の警察的措置ではなく作者の配慮によって解き放たれるべき行動の網を法の剣で切り裂くのだ。 Kuteikpn、Tsifirkin、Vralman は面白い風刺画です。 後者は風刺的すぎるが、残念なことに、昔、ドイツ人の御者がプロスタコフ家の教師になったというのは完全に夢物語ではない…」
コメディー「マイナー」の成功は決定的でした。 その道徳的行為は否定できません。 登場人物の名前の中には、誰もが知る名前となり、今でも広く普及しているものもあります。 このコメディーには非常にリアリティがあるため、地方の伝説には、作者の原作者となったとされる人物の名前が今でも何人か残っています。 私自身、たまたま地方でミトロファヌシュカの生きた複製を二、三体持っているのに出会った。つまり、あたかもそれらがフォンヴィージンのモデルとなったかのようだった……それが本当なら、『未成年者』の初演後、ポチョムキン王子はこう言った。 「死ね、デニス、さもなくば他に何も書くな！」 .、1984。P. 197-198、211-222）。
4. ヴィャゼムスキーの観点からすると、フォンヴィージンの肯定的なキャラクターは否定的なキャラクターに比べて芸術的に説得力が低いことが判明したのはなぜですか?
5. ロシアの歴史家 V. O. クリュチェフスキーの回想「フォンヴィージンのマイナー（教育劇の歴史的説明における経験）」からの意見についてコメントします。
「危険を冒さずに言えるのは、ネドロスルは、その素朴な劇的な構築にもかかわらず、読者や視聴者に対するかつての芸術的力の大きなシェアをまだ失っていないということです。それはあらゆる段階で劇が縫われている糸を明らかにしています。前世紀の楽観主義者の香ばしい道徳がこの劇に注ぎ込まれていたにもかかわらず、時代遅れの言葉遣いや、キャサリンの劇場の荒廃した舞台慣習にも無縁だった。 ...ミトロファンは注意深く笑わなければなりません。なぜなら、ミトロファンはあまり面白くなく、さらに非常に執念深く、制御不能な繁殖と、昆虫や微生物に似た、その性質のとらえどころのない洞察によって復讐するからです。
はい、誰が面白いのかさえわかりません未成年者
。 プロスタコフさん？ 彼はただの愚かで、完全に無力な哀れな男であり、聖なる愚か者の良心的な感受性と率直さを持たないわけではないが、一滴の感情も持たず、自分の息子にさえ意地悪をしてしまうような情けないほどの卑怯さを持っている。 タラス・スコットニンもあまり滑稽ではない。豚小屋が科学の殿堂と囲炉裏の代わりになっている男の中で、愛する動物との教育競争から進化したこの高貴なロシア貴族の何が滑稽なのか。に
四つん這い？ この家の女主人、プロスタコワ夫人（旧姓スコティニナ）はコミカルではないですか？ これはコメディーの中の顔であり、心理的に異常によく考えられており、ドラマチックに見事に持続されています...彼女は愚かで臆病です、つまり哀れです-彼女の夫にとって、プロスタコワのように、神を知らず、非人道的、つまり嫌です-彼女の兄弟にとって、スコティニナのように。 マイナーは顔ではなく状況のコメディです。 彼女の顔はコミカルだけど面白くないし、役としてはコミカルでも人としては全然面白くない。 舞台上で彼らを見れば面白いかもしれませんが、劇場の外、家庭や社会で彼らに会うと、不安を感じ、動揺させます。 フォンヴィージンは、悲しくて悪くて愚かな人々に、面白くて陽気で、しばしば賢い役を演じさせました。
印象の強さは、それが 2 つの相反する要素で構成されているということです。劇場での笑いは、劇場を出ると重い考えに取って代わられます。」 (Klyuchevsky V. O. 歴史的肖像画: 歴史的思想の人物。 - M.、1990。 - P. 342 -349) 。
ヴィャゼムスキーとクリュチェフスキーの判決の違いは何ですか?あなたの意見ではどちらがより正しいと思いますか? それとも別の視点をお持ちですか？
6. コメディー「ザ・マイナー」が古典作品に属することは、どのような兆候によって判断できますか (時間、場所の統一性など)。
文学、8年生。 教科書 一般教育用 機関。 2時位置/自動巻き状態。 V. Ya. コロビン、第 8 版 - M.: 教育、2009. - 399 p. + 399 ページ: 病気。
古典主義（ラテン語のclassicusから - 模範的）
1) 17 世紀から 18 世紀の文学および芸術運動 (時代とスタイルも同様)。フランスで形成され、美についての固有の考え方と「自然の模倣」の原則を備えた古代芸術をモデルとし、感覚を維持しました。バランスを保ち、調和を目指します。 古典主義の文学は、ジャンル、テーマ、スタイルの分割を前提とした一連の明確な法則と規則を開発しました。
2) 17 世紀から 18 世紀初頭のヨーロッパの文学と芸術における芸術的スタイルと美的方向性。 その最も重要な特徴は、古代の文学や芸術の例を理想的な美的基準としてアピールしたことです。 作家たちはギリシャの哲学者アリストテレスとローマの詩人ホラティウスの著作に導かれました。 古典主義の美学により、ジャンルとスタイルの厳格な階層が確立されました。
ハイジャンル - 悲劇、叙事詩、頌歌。
低ジャンル - コメディ、風刺、寓話。
文化現象としての古典主義は、ルネサンス後期の 17 世紀に北イタリアで始まりました。 フランスでは低ジャンルが主に普及し、モリエールの喜劇は「高等喜劇」とさえ呼ばれるほど高いレベルに達しました。 古典主義は、1789 年から 1794 年のフランス大革命後に衰退しました。
ロシアの古典主義の特徴は、古代ではなく民族の起源に訴えることです。 それも主に「ロージャンル」の枠組みの中で発展しました。
3) 17 世紀に始まった文学運動。 しかしフランスは絶対主義国家形成の状況にある。 古典作家たちは古代芸術を模範として選びましたが、それを独自の方法で解釈しました。 古典主義は合理主義（ラシオ）の原則に基づいています。 国家においても私生活においても、すべては理性に従わなければならず、利己的な感情や情熱は理性によって市民的および道徳的義務の枠組み内に収められなければなりません。 古典主義の理論家はフランスの詩人ニコラ・ボワローで、彼は『詩的芸術』という本の中でこの運動の計画を概説しました。 古典主義では、特定の創造的なルール（規範）が確立されました。
作品の主な対立は、エゴイスティックな感情と市民の義務の間、または情熱と理性の間の闘争です。 この場合、義務と理性が常に勝ちます。
公務に対する態度に応じて、俳優は肯定的と否定的に分けられました。 登場人物には、たった 1 つの性質、1 つの主要な特性 (臆病か勇気、欺瞞か高貴さなど) だけが刻印されていました。 文字は一行でした。
文学ではジャンルの厳密な階層が確立されました。 それらはすべて、高位（頌歌、英雄詩、悲劇）と低位（寓話、風刺、コメディ）に分かれていました。 傑出した出来事は、君主、政治家、将軍などのハイジャンルで描かれました。 彼らは国家と君主制の利益のための行為を美化した。 高いジャンルの作品の言語は厳粛で雄大であると考えられていました。
低ジャンルでは、中流階級の人々の生活が描かれ、日常の現象や人の個々の性格特性が嘲笑されました。 寓話や喜劇の言語は口語に近いものでした。
古典主義の美学における劇的な作品には、時間、場所、アクションという 3 つの統一性が必要でした。 時間と場所が統一されているということは、劇中のアクションが 1 日以内に 1 か所で行われることを意味します。 アクションの統一性により、サイドエピソードによって複雑化されないプロットラインが決まりました。
フランスにおける古典主義の主要な作家は、劇作家の P. コルネイユと J. ラシーヌ (悲劇のジャンル)、モリエール (喜劇)、J. ラフォンテーヌ (寓話) でした。
ロシアでは、18世紀から古典主義が発展しました。 ロシアの古典主義は西ヨーロッパ、特にフランスと多くの共通点を持っていましたが、国家の特殊性は文学に明確に現れていました。 西ヨーロッパの古典主義が古代の主題に目を向けた場合、ロシアの作家は国家の歴史から題材を取りました。 ロシアの古典主義では、批判的な意見が明確に響き、悪徳の非難がより鋭く、民俗言語と民俗芸術一般への関心がより顕著になりました。
ロシア文学における古典主義の代表者 - A.D. カンテミル、M.V. ロモノーソフ、A.P. スマロコフ、D.I. フォンヴィージン。
啓蒙のイデオロギーは、18世紀（30〜80年代）のロシア文学の主要な方法である古典主義の基礎を形成しました。 芸術的手法として、17 世紀にヨーロッパ美術に登場しました。 古典主義者の観点からすると、芸術の使命は理想に近づくことです。 形状はサンプルによって決定され、標準です。
古典主義の美学は規範的と呼ばれます。
3 つの統一性 (時間、場所、行動) のルール。 ジャンルの純粋性を要求する規範/ジャンルの純粋性の規則（問題、ヒーローのタイプ、プロット、スタイルを決定する）。 言語規範（1755 年のロモノーソフの「ロシア文法」によって定義）。 典型的な対立：義務と感情、理性と感情、公的なものと個人的なもの、つまり社会問題。 英雄の率直な描写の要件。
古典主義の原則は、A.P. によってロシアにもたらされました。 スマロコフ。 1747 年に、彼は 2 つの論文、詩についての書簡体とロシア語についての書簡体を出版し、詩についての見解を述べました。 実際、これらの書簡はフランス語から翻訳されたもので、詩的芸術に関するニコラ・ボワローの論文をロシア向けに要約したものである。 スマロコフは、ロシア古典主義の主要なテーマが社会的テーマであり、人々と社会の相互作用に捧げられるとあらかじめ決めています。
その後、I.エラギンと演劇理論家のV.ルーキンが率いる、意欲的な劇作家のサークルが現れ、いわゆる新しい文学的アイデアを提案しました。 偏角理論。 その意味は、西洋のコメディをロシア語に明確に翻訳し、そこにあるすべての名前を置き換えるだけでよいということです。 同様の劇が数多く登場しましたが、一般的にこのアイデアはあまり実現されませんでした。 エラギンのサークルの主な意義は、D.I. の劇的な才能がそこで初めて現れたということでした。 フォンヴィージンはロシアの古典主義の一例として喜劇『ネドロスル』を書いた。
このコメディの中で、フォンヴィージンは古典主義の主なアイデア、つまり合理的な言葉で世界を再教育することを実践しようとしています。 ポジティブなヒーローは、道徳、宮廷での生活、貴族の義務についてよく話します。 否定的な文字は、不適切な行動を示すものになります。 個人的な利害の衝突の背後には、英雄たちの社会的立場が見えます。
デニス・イワノビッチ・フォンヴィージンは1745年にモスクワで生まれた。 彼は古い貴族の出身で、大学の体育館で学び、その後大学の哲学部で学びました。 サンクトペテルブルクで大学学芸員シュヴァロフ伯爵の「選ばれた学生」の一人に選ばれたフォンヴィージンは、ロシア演劇界の著名人であるF・G・ヴォルコフとI・A・ドミトリエフスキーであるロモノーソフに出会った。 すでに文学活動の初期段階にあり、翻訳に携わっていたフォンヴィージンは、教育的思想の影響を受けた進歩的な思考を持つ人物として活動しています。 翻訳とともに、鋭く風刺的なトーンで描かれたフォンヴィージンのオリジナル作品も掲載されています。
フォンヴィージンの作品の特徴は、ほとんどの作品における社会政治的方向性と風刺的な機知が有機的に組み合わされていることです。 フォンヴィージンの強みは、文学的および市民的な誠実さと率直さにあります。 彼は、自分の階級や時代の社会的不正義、無知、偏見に対して勇気を持って率直に声を上げ、地主と専制官僚の圧政を暴露した。
この劇作家は、18世紀後半の封建的農奴社会の生活と道徳のすべての重要な側面を概説することに成功しました。 彼は、農奴所有者の代表者を、一方では進歩的な貴族と、もう一方では人民の代表者と対比させながら、表情豊かな肖像画を制作しました。
登場人物に明るさと説得力を与えようとして、フォンヴィージンは自分のヒーロー、特にネガティブなヒーローに個性的な言語を与えました。
したがって、コメディー「ザ・マイナー」の特徴は、トピックの関連性と農奴制の非難です。 描かれた時代の生活や風習、生き生きとした話し言葉のリアルな描写。 農奴制に対する風刺の鋭さという点で、この喜劇は当然のことながら、18 世紀後半のロシア文学の中で最も傑出した劇的な作品であると考えられています。
啓蒙の時代はフォンヴィージンで終わります。教育思想への失望です。
ロシアの古典主義とMVの創造性。 ロモノーソフ
古典主義の主なスローガンは自然を模倣することであり、そこではすべてが明確で正確であり、規則に従っています。 ヒーローはポジティブとネガティブに明確に分かれています。 それぞれの英雄は何らかの特性（美徳または悪徳）を持っており、それは話す姓に反映されています。 時間、場所、行動の 3 つの一体性の原則。 （同じ場所での1日の場合、出演者の数には限りがあります）。 ジャンルを高レベル (悲劇、叙事詩、頌歌) と低レベル (コメディ、風刺、寓話) に明確に分類します。
M.V.ロモノーソフは20の荘厳な頌歌を書きました。 彼らは公共サービスの詩の基礎を築きました。 ロモノーソフの理想は啓発された君主制であり、彼の理想の英雄はピーター・A・ロモノーソフであった。
「昇天の日の頌歌…」は古典主義の精神を反映した典型的な作品です。 この文書は、エリザベス即位 5 周年と、ロシア科学アカデミーに新しい憲章が与えられたという別の特別な機会に書かれました。 ロモノーソフはロシアにおける教育の普及に大きな期待を寄せていた。
この頌歌の主なテーマはロシア、その繁栄でした。 平和は国家の繁栄と啓蒙の主な条件です。 ロモノーソフにとってピョートル１世は陸と海での勝利で有名な国民的英雄であり、科学と教育の発展の必要性を認識していた。 『エリザベタ』では、ロモノーソフは父親の後継者に会いたいと考えている。 ロシアの偉大な富は科学の助けを借りて発見し習得することができ、ロシアの若者はその研究に頼るべきである。 これはロシア国家の幸福の保証です。
この頌歌の市民的な内容は、雄大で記念碑的であると同時に、シンプルで調和のとれた構成に相当します。
ロシアの利益のための行動に対する君主への伝統的な感謝の気持ち。
この頌歌の格調高い厳粛なスタイルは、古スラブ語の使用、不完全な一致を伴う単語 (これ、これ、これ、これ)、形容詞の短縮形、および文内の単語の順序の変更によって作成されます。
頌歌の本文には、古典的な頌歌のスタイルに特徴的な比喩、古風な言葉や表現、擬人化、誇張、修辞的な質問、感嘆文が見られます。
ロシアでは、ピョートル 1 世の改革後の 18 世紀に古典主義が台頭しました。ロモノーソフはロシア詩の改革を実行し、「三静けさ」¹ の理論を発展させました。実際、これはフランスの古典規則をフランスの古典に適応させたものでした。ロシア語。 古典主義における画像には、個々の特徴が欠けています。それは、それらが主に、社会的または精神的な力の具体化として機能する、時間の経過を経ない安定した一般的な特徴を捉えるように設計されているためです。
ロシアの古典主義は啓蒙主義の大きな影響を受けて発展しました。平等と正義の考えは常にロシアの古典作家の注目の的でした。
「ロモノーソフが書いた一連の詩は、『アナクレオン』の模範的な翻訳という点で興味深いだけでなく、ロシアという国家が最高の価値であると宣言されているロモノーソフ自身の詩的信条を反映しているという点でも興味深い。詩人はその意味を理解している。さらに、「アナクレオンとの対話」は、ロシア古典主義におけるロモノーソフの立場を明らかにするのに役立ちます。彼の市民的立場とスマロコフの立場の違いは、国家への奉仕は説教と結びついており、個人の幸福を否定するものであり、これらの原則は彼の悲劇に特にはっきりと反映されていた。ロモノーソフは、セネカの禁欲主義とカトーの壮絶な自殺も同様に彼にとって異質なものであり、詩と科学の至福の融合と啓蒙された絶対主義を信じていた。
そこには昔、
風刺は勇敢な支配者であり、
自由の友、フォンヴィージンは輝いた...
A.S.プーシキン
古典主義は、18 世紀から 19 世紀初頭に存在した文学運動です。 それは、国家目標の名の下に個人的なすべてを犠牲にすることを要求する、高度な市民的テーマによって特徴づけられました。 特定の規範や規則を厳格に遵守すること。 古典作家は、古代芸術の記念碑の中に、いつの時代も変わらない美しさの例を見つけました。
古典主義では、文学ジャンルは「高級」と「低級」に明確に分けられていました。 高度なジャンル（詩、頌歌、悲劇）の主題は、より高尚な精神的な生活であると想定されており、登場人物は王と貴族だけでした。 低ジャンル (風刺、コメディ、寓話) の内容は、プライベートな日常生活を描くものに縮小されました。 登場人物は小貴族、官僚、農奴などの下層階級の代表者であった。 「ハイ」と「ロー」がひとつの作品の中で融合したことはありません。 主人公の性格は、ポジティブまたはネガティブの単一の特性によって支配されていました。 その結果、登場人物は完全に邪悪になるか、完全に高貴になるかのどちらかでした。
古典主義は国民の教育の問題を解決しました。 他人の行動は子供の性格に決定的な影響を与えます。 善良であれ悪辣であれ、それは模範、模範として役立ちます。 この時代の理想は、国家の利益が個人の利益よりも優先され、公益をもたらすことができる人物であると宣言されています。 このコメディーの注目は現実の否定的な現象に向けられました。 古典主義によれば、コメディの目的は、教育し、欠点を嘲笑し、笑いによって教育することです。
18 世紀のロシア文学における古典主義演劇の最も優れた作品は、フォンヴィージンの喜劇「未成年者」です。 フォンヴィージンは劇を構築する際に、古典主義の規則に厳密に従いました。 「マイナー」は 5 つの正規法から構成されます。 それぞれは、行動、時間、場所という三位一体のルールに従います。 フォンヴィージンが描いた出来事は、地主プロスタコワの家で、一日かけて一か所で起こります。
古典主義のルールによれば、喜劇の登場人物は悪徳と善良に分けられ、劇のフィナーレでは悪人が罰され、善人が勝利する。 コミックヒーロー顔負けです。 プロスタコワさんは権力を乱用したとして農民に対する権利を剥奪され、財産は保護下に置かれた。
「悪」の英雄と「善良な」英雄の衝突は、先進的な貴族インテリと反動的な封建地主との間の深い社会対立を反映している。 劇作家は意図的にネガティブなイメージを鮮明にすることで、農奴制を非難する説得力を高めている。
ポジティブなコメディーのキャラクターのイメージは、古典主義の精神に基づいて図式化されています。 プラウディン、スタロドゥム、ミロン、ソフィアは、生きて行動するというよりも、道徳的、政治的な話題について長々と重要なことを話し、高貴な美徳についての教訓を教えています。
劇のこれらのポジティブな英雄と同様に、そのネガティブなキャラクターには「話す」名前が与えられており、それによってそれぞれをすぐに判断できます：プロスタコフ、ヴラルマン、スコティニン。
フォンヴィージンの劇的な作品には、教育、農奴制、ロシアの国家構造という 3 つのテーマが貫かれています。
新世代の啓発されたロシア国民を夢見ていた劇作家は、若い貴族の育成と教育の問題を深く心配していた。 フォンヴィージンによれば、貴族の精神的退廃からの唯一信頼できる救いの源は、適切な教育に根ざしているという。 フォンヴィージンは、真の貴族とはどうあるべきなのか、ロシアの貴族はその目的を果たしているのかという問題を提起した。 スタロドゥムはこれについて次のような考えを述べた。「例えば貴族は、やるべきことがたくさんあるのに何もしないのは最初の不名誉だと考えるだろう。助けるべき人々がいる、仕えるべき祖国があるのだ！」 サイトからの資料
「マイナー」のもう一つの問題は農奴制の問題である。地主の完全な所有権に委ねられたロシアの農奴の悲惨な状況、貴族の恐るべき圧制である。 作家は、農民に対して権力を乱用した無知な地主を抑制することを支持して声を上げ、エカチェリーナ2世への信仰が無意味であることを示しています。 このような規則では、「スタロドゥムが定めているように、人々は法廷から釈放されるべきではないが、法廷に呼び出される必要がある…医師が病人に呼び出されるのは何のためにあるのか」というプラウディンの言葉に対して、スタロドゥムはこう答えた。完全な確信を持ってこう言います。 病気が治らないのに医者を呼んでも無駄です。ここでは医者は自分自身が感染しない限り助けてくれません。」 著者はスタロドゥムの口に別の考えを述べています。「奴隷制度を通じて同胞を抑圧することは違法だ」。
したがって、コメディー「ネドロスル」はロシアの生活の最も重要かつ差し迫った問題を反映していました。 フォンヴィージンは、コメディアンの主な武器は笑いであり、悪徳は面白く描かれる可能性があり、面白く描かれるべきであると信じていました。
探しているものが見つかりませんでしたか? 検索を使用する
このページには、次のトピックに関する資料があります。
- 古典主義とコメディのルールに無知
- コメディにおける古典主義 無知なフォンヴィージン
- 古典主義の下草
- 下草の中に保存されている古典主義の伝統
- 奴隷制の下草問題
