Теория раскольникова и ее крушение. Смысл теории Раскольникова и причины ее крушения в романе Ф. М. Достоевского «Преступление и наказание Теория раскольникова ее крушение романе

Вся противоестественность, весь ужас для человека в таком деянии, как убийство, освещены Достоевским в «Преступлении и наказании» не как поучение, но в яркой изобразительности самого момента убийства. Ступив на ложный путь, доверившись своей отвлеченной теории , Раскольников должен сразу попасть в хаос, в котором теряет возможность руководить событиями и управлять собственной волен. Читателю становится ясно, что Раскольников, согласно утверждению Сони , совершает насилие не только над другими, но и над самим собой, над своей душой и совестью.

Теория Раскольникова

Если бы Раскольникову, в дни, когда он только размышлял об относительности понятий добра и зла, представили яркую картину этого убийства, если бы он мог увидеть себя с топором в руке, услышать треск черепа старухи под его топором, увидеть лужу крови, представить себя самого приближающегося с тем же окровавленным топором к Елизавете, как-то детски отстраняющей его в слепом ужасе руками, – если бы он мог пережить и перечувствовать все это, а не обдумывать только теоретические решения, нет сомнения, он бы увидел, что такой ценой никаких благ купить нельзя. Он бы понял, что средства цели не оправдывают.

Двойное убийство, совершенное Раскольниковым, как-то разрушает весь его жизненный устой. Им овладевают полная растерянность, смятение, бессилие и тоска. Он не может преодолеть, пересилить страшных впечатлений убийства: они его преследуют, как кошмар. В своей теории Раскольников полагал, что именно после убийства и грабежа он начнет осуществлять планы новой жизни; между тем именно самый кошмар убийства наполнил всю его последующую жизнь тоской и смятением.

В ночь после убийства он с лихорадочной торопливостью мечется по комнате, старается сосредоточиться, обдумать свое положение и не может, ловит и теряет нити мыслей, засовывает украденные вещи за обои и не видит, что они торчат оттуда. Им овладевают галлюцинации, он бредит и не может отличить действительности от безумных представлений.

В дальнейшем он продолжает ощущать непредвиденные последствия случившегося, которых учесть он не мог. Так, он чувствует свое полное разобщение со всем миром и с самыми близкими людьми. Он носит маску в общении с любимой матерью и сестрой, замыкается в свое угрюмое одиночество. И хотя он теоретически оправдывает свое преступление и винит себя только за слабость воли и малодушие, но в то же время бессознательно чувствует, что пролитая им кровь делает невозможным прежнее простое и душевное общение с любимыми людьми. – «Точно я из-за тысячи верст на вас смотрю», – говорит он матери и сестре.

Таким образом, Достоевский обнаруживает здесь, что нарушение вечных, свойственных душе человеческой, законов влечет за собой наказание не извне, а изнутри. Раскольников сам же казнит себя своим тоскливым разобщением с людьми, своей уединенностью и смутным сознанием, что жизнь его чем-то искалечена, разбита Он решает, что все дело в его слабости, в том, что он наделен дряблой и бессильной натурой. Он приходит к сознанию того, что он спасовал перед своим принципом, оказался ниже его. «Я себя убил, а не старушонку», – говорит он и выражает ту же мысль в другом месте: «Старушонка – вздор; я не человека убил, я принцип убил...»

В дальнейшем автор рисует своего героя в состоянии внутреннего расстройства и душевной борьбы. У него совершенно исчезло жизненное содержание, ибо исчез устой жизни; он не находит никаких прежних интересов жизни, не может больше отдаться ни труду, ни развлечениям. Он борется между двумя решениями: собственными прежним, говорящим ему о праве сильных, и Сони Mapмеладовой, призывающей его к покаянию и искуплению. Но личные черты, который показывает в своем герое автор, объясняют медленный процесс душевного перерождения Раскольникова, которое совершилось в нем под влиянием Сони.

Во-первых, не сама теория, а сам Раскольников потерпел крах (или называйте это так- Раскольников потерпел крах в отношении этой теории). Сама-то "теория", заключающаяся в том, что всех людей можно разделить на 2 вида: "низшие люди", "тварь дрожащая", то есть обычные, заурядные люди ("материал", по словам Раскольникова). Эти люди послушны и консервативны. И "собственно люди", "право имеющие" , то есть выдающиеся люди, которые двигают мир, которым разрешено больше, чем остальным, и которые сами определяют, что можно, а что нельзя. Предположив, что он сможет быть "право имеющим" он убивает старушку-ростовщицу с ещё одной женщиной. Далее сюжет надеюсь более менее известен, кто читает данный ответ. Странный вопрос, учитывая, что не Раскольников её придумал и создал. И в чём крах Раскольниковской теории, если он в итоге сдался полиции, учитывая, что есть ещё молодые люди, которые наверное также подвержены влиянию подобных идей, исходя из того, что Раскольников не автор данной концепции?

Во-вторых, в произведении по-моему очевидна линия, заключающаяся в теории "этой теории" и её практике, точнее её практического происхождения для главного героя. Первый раз прочитав произведения целиком меня не покидала мысль зачем столько нужно было уделять внимания различным эпизодам, такие как, воспоминание об убитой лошади, случай с полицейским и девочкой, с этим Свидригайловым, Лужиным. Они совершали по сути ужасные вещи, но у них не было никакой совести к тому, что они совершали (и наказания какого либо к ним мы так и не увидим). Теория Раскольникова была рождена не столько мейнстримовыми идеями второй половины XIX века, сколько самой жизнью, что узревал сам Раскольников, будучи свидетелем подобных эпизодов. И произведение показывает, как он не смог жить после этого преступления и его не смущает само по себе наказание, и уж тем более не нужны были деньги, когда он совершал это преступление. Если бы только линия с "теорией" была главной, как учили и меня в школе, то произведение, конечно стоило бы сократить втрое. На самом деле, в произведении Раскольников этакий психологический "айсберг". Мы видим, лишь ту часть его мыслей которой он думает непосредственно, но по его действиям понятно, что он не может пережить убийство другого человека, он вообще не может совершить какую-то гадость (не считая, главного преступления, но что ещё можно вменить Раскольникову? Невозможность помочь своей семье?). На самом деле, этот персонаж чересчур даже моральный, по сравнению с остальными персонажами типа Лужиным, Свидригайловым и персонажами из его воспоминаний или/и сторонних эпизодов. Не правы, те кто говорят, что в "Преступлении и наказании" много рассуждений и рефлексии. На мой взгляд, её как раз-таки там мало, и она представлена некой мизансценой, которую должен вкусить и осознать читатель.

Теория не потерпела крах, а даже приобрела некие различные формы, и как говорится "её призрак бродит" по различным идеям и по сей день. Идея о том, что есть те кто совершают историю и могут делать всё , а есть те кто просто никто и "материал". Конечно же, адепты таких идей причисляют себя к первой категории (или стремятся стать таковыми) будучи скорее представителями второй на практике (на протяжении всей последующей жизни). Она может быть завуалирована под идею, о том, что представители определённого народа носители неких сверх-идей, а остальные никто и ничто, и поэтому сверх-народ может определять их волю.

Если же применить теорию Раскольникова к персонажам произведения, то они все "твари дрожащие", включая самого Раскольникова. Если же концептуально рассматривать несостоятельность именно Раскольниковской теории, то главная её нелепость в том, что преувеличена роль личности в истории и отрицается тем, самым тот факт, что историческая личность является продуктом исторических обстоятельств и общественных процессов, и в большей степени является скорее выразителем воли объективных процессов (если же та или иная историческая личность идёт против них, её жизненный путь не так долог как мог бы быть). Опьянённый скорее всего биографиями исторических личностей, где любой факт детства интерпретируется с учётом уже прожитой жизни этого деятеля и описывается так, словно ему было предначертано совершить те или иные подвиги, что он совершил в своей жизни, описывается так словно даже спор с учителем в школе по поводу какой-то нелепости уже говорил, что этот человек станет великим учёным, например. Или какой-нибудь великий полководец ещё в детстве показал развитые навыки в стратегии и тактике. И Раскольников начинает считать, что нужно совершать различные подвиги и подавлять волю "материала", воплотить эту теорию, хотя на практике просто не заплатил и не мог заплатить старухе-процентщице и вместо того, чтобы пытаться выйти из этого материального положения, которое конечно было тяжёлое, доходит до отчаяния, что решает убить и может своровать деньги у неё. Но в жизни все по сути "материал", и те кто, по мнению Раскольникова, "право имеющие" такие же люди ничем не отличающиеся от других людей. Да и как могло убийство какой-то бабки, которой ты должен, доказать теорию о том, что есть люди определяющие историю, и есть те кто масса, чью историю определяют первые?

Несмотря на её происхождения в случае Раскольникова, то есть из практики жизни, что он видел, сам-то её выразителем он не смог стать в силу своего характера и личности. Убить-то он убил, но какой груз, какой смысл был в этом? Теперь он сам стал тем, кто ему противен в виде различных негодяев попирающих жизни других людей, безраличных к судьбам таких же в принципе людей как и он. Лично у меня сложилось впечатление, что ему самому мало было наказания, которое он получил и в какой-то момент описывается же его поведение на каторге. Его преступление осталось на его душе несмываемым пятном/клеймом, и он никуда не убежит уже от самого себя. И его наказание это не каторга, а это жизнь зная, что он лишил ни в чём неповинных людей жизни, то ли пытаясь доказать убогонькую теорию, то ли от отчаяния бедственного положения, то ли ещё по каким-то причинам, которые в любом случае не стоили жизни тех людей.

Тема урока: «Теория Родиона Раскольникова и ее крушение».

Преподаватель: Эвергетова В.С.

г. Луховицы 2012

Эпиграф к уроку:

Теория Раскольникова не имеет ничего общего с теми идеями, из которых складывается миросозерцание современно развитых людей. А эта теория выработана им в зловещей тишине глубокого и томительного уединения, на этой теории лежит печать его личного характера

Д. Писарев

Тема урока: Теория Раскольникова и ее крушение

Цель урока:

• раскрыть содержание теории Раскольникова о праве сильной личности,
• показать ее антигуманитарный характер,
• содействовать правильному пониманию сути добра и зла;
• вырабатывать умение работать с текстом художественного произведения

Организация урока.

Повторение ранее изученного.

Тема нашего сегодняшнего урока связана с одним из главных мотивов преступления, т.е. одной из главных причин, побудившей Родиона Раскольникова (главного героя романа «Преступление и наказание») совершить убийство сверстницы, ростовщицы Алены Ивановны.

Итак, вспомним сейчас:

Какие причины, обстоятельства, встречи послужили толчком на пути к преступлению:

• бедность Раскольникова;
• стремление помочь матери и сестре;
• сострадание ко всем бедным, униженным людям (семья Мармеладовых);
• ненависть к старухе-процентщице;
• случайно услышанный разговор в трактире;
• теория Раскольникова.

Запись в тетради темы урока.

Новый материал.

Вступительное слово учителя:

Особенность романа заключается в том, что в основе романа лежит психологическая и философская тайна. Главный вопрос романа не кто убыл, а почему убил? Какие идеи привели к убийству? Виноват ли Раскольников?

Теория родилась в сознании человека сумрачного, замкнутого, одинокого и вместе с тем гуманного, болезненно воспринимающего все окружающее. Важно, что родилась она под тяжелым петербургским небом.

Достоевский, определяя замысел романа, писал, что в основе теории Раскольникова лежат теории, которые «носятся в воздухе». Действительно революционеры-демократы боролись с общественным злом, стремились изменить этот мир, но Раскольников - не революционер. Он бунтарь-одиночка.

В 1865 году в России была переведена книга Наполеона «История Юлия Цезаря», где развивается идея об особом предназначении человека, о ее неподсудности человеческим законам, т.е. дается обоснование политики войны, насилия, угнетения. Видимо главный герой романа, человек умный, начитанный, знал об этом. Поэтому размышляя над общественным злом, Раскольников приходит к выводу, что помочь себе, близким и всем бедным людям можно, убив богатую, никому не нужно злую, вредную старуху, которая заедает чужой век.

Он создает теорию о праве сильной личности. Об этой теории мы узнаем после совершенного преступления, читая Ш часть романа, когда Раскольников со своим другом Разумихиным идет к Порфирию Петровичу (следователю, занимающемуся делом об убийстве Алены Ивановны), пытаясь узнать о судьбе своих вещиц - серебряных часов отца и колечка Дуни, - отданных в заклад.

Порфирий Петрович, по словам Разумихина, «малый умный, у него склад мыслей особенный, недоверчив, скептик, циник...». Очень хорошо знает свое дело.

Во время встречи речь заходит о статье, написанной бывшим студентом юридического факультета Раскольников полгода назад. Эта статья, по словам Порфирия Петровича, была опубликована в «Периодической речи» два месяца назад и называлась о «Преступлении...»

Комментированное чтение текста : часть 3, гл. IV

О чем шла речь в статье?

Чем статья заинтересовала Порфирия? Статья Раскольникова «О преступлении» заинтересовала следователя необычным делением людей на два разряда: низкий и высший.

По теории первый разряд - это люди обыкновенные, консервативные, они сохраняют мир и приумножают его численно, соблюдают законы и никогда их не переступают. Их большинство.

Второй разряд - это люди необыкновенные, сильные личности, которые разрушают настоящее во имя будущего, т.е. ведут мир к цели, к прогрессу и во имя этого имеют право перешагнуть через труп, через кровь, т.е. имеют право на преступление. Их мало.

К числу необыкновенных людей Раскольников относит великих людей прошлого: Ликурга (госуд. деятеля Греции), Солона (политического деятеля древ. Афин, осуществлявшему преобразования), Магомета (религиозного проповедника, основателя мусульманской религии), Наполеона (императора, великого полководца).

Проблемный вопрос:

Как показал Достоевский несостоятельность теории Раскольникова? (крах теории).

Беседа по тексту романа: Как чувствовал себя Раскольников после убийства?

Он благополучно вернулся домой, избежав разоблачения. Родион не помнил, как повалился на диван во всей одежде. Его бил озноб. Он искал, очнувшись, следы крови на совей одежде, опасался разоблачения. С ужасом обнаружил кровь на бахроме брюк, в карманах, на ботинках... Вспомнил про кошелек и украденные вещицы и стал лихорадочно думать, куда их спрятать. Потом впадает в беспамятство и опять ложится. Через пять минут вскакивает и с ужасом вспоминает, что не снял петлю под мышкой, где прятал топор. Потом видит на полу окровавленную бахрому, вновь смотрит одежду и везде ему видится кровь...

Вывод : Раскольников не владеет собой, его охватил такой страх перед разоблачением, что он кажется тяжело больным человеком.

Как встретил Раскольников мать и сестру?

Он не рад встрече с родными. Он не хочет никого видеть. Совершенное убийство гнетет его.

Расставшись с Разумихиным после беседы со следователем Раскольников вновь и вновь вспоминает старушонку.

Работа с текстом. Чтение и комментарий ч. Ш гл. IV

«Старушонка вздор! Думал он горячо и порывисто, - страху, пожалуй, что и ошибка не в ней дело! Старуха была только болезнь... я переступить только хотел поскорее... не человека убил, я принцип убил!»

«... Да, я действительно вынь...»

«...Мать, сестра, как я любил их! Отчего теперь я их ненавижу? Да, я их ненавижу, физически ненавижу, подле себя не могу выносить...»

Что же происходит в сознании Раскольникова?

Раскольников меняется, изменяется его отношение к окружающим. Он начинает ощущать себя отщепенцем, понимает, что между ним и окружающими людьми возникает пропасть, что он переступил нравственный барьер и сам поставил себя вне законов человеческого общества. В этом он и признается Соне. Только ей тоже преступивший закон морали во имя спасения людей, он доверяет свою страшную тайну.

Выборочное чтение по роли: часть 4, гл. IV, часть 5, гл. IV

Как объясняет Раскольников убийство?

(«... не для того, чтоб матери помочь, я убил - вздор...

Мне другое надо было узнать... Тварь ли дрожащая или право имею?...

Разве я старушонку убыли? Я себя убил, а не старушонку!)

В этом и заключается сущность наказания Раскольникова: он убил в себе человека.

Выводы: Таким образом, теория Раскольникова терпит крах. Его путь ложен, протест бунтаря - одиночки оказался несостоятельным, потому что носил антигуманный характер.

Подведение итогов работы учащихся на уроке, выставление оценок, домашнее задание.

1. Перечитать VI ч., эпилог.
2. Ответить (устно) на вопросы:

• Какую роль в судьбе Раскольникова сыграла Соня Мармеладова?
• Как сложилась судьба главного героя на каторге?
• Подготовить сообщения о Лужине и Свидригайлове.

Не раз жизненные тяготы бросали отчаявшихся людей на необдуманные действия. Часто ли они приводили к улучшению качества жизни? Скорее к осознанию краха не столь материального, сколько духовного.

Теория Раскольникова в романе Федора Михайловича Достоевского возникла на почве внутреннего бунта. Разделяя людей по двум категориям, молодой студент решается на отчаянный шаг, предполагая, что он может больше, чем жалко существовать. Писатель создал своего героя красивым, стройным молодым человеком. Это подобие многих, в те времена не живших, а существовавших, едва сводя концы с концами, людей. Но они из тех, по мнению Родиона Раскольникова, кто был чем-то низшим. Как он сам воздвигает - «твари дрожащие», которые живут смиренно и тихо. Жить с таким низким статусом он решительно отказывался, превознося себя до тех, кто сильнее, то бишь «право имеющих». Недостаток денег вынуждает его бросить учебу, жить в «клетушке», одеваться в лохмотья… Внутри него закипает «так не должно быть!» Он может больше, поскольку считает себя сильным мира сего и готов переступить эту грань между нищенствованием и процветанием. Во имя своих любимых, по крайней мере.

Действия происходят в Петербурге девятнадцатого века. Автор, в силу событий, наделил город унынием, грязью и скудостью живых красок. Чтобы выбраться из нищеты, ему нужен план, идея. На свою беду, в одном из городских трактиров Родион случайно становится свидетелем разговора студента и офицера о некой старухе-процентщице, жадной и противной бабке, но весьма богатой. «Той самой». Старуха желчная и мелочная, и не жаль ее, дряхлую, было бы убить, а может ограбить, чтоб нажитые ею средства пустить на благо людей, живущих высокой целью… Но сам незнакомец на такое не решится.

Дальше ничего не надо. Раскольников уже уловил идею, которая способна, по его мнению, дать возможность осуществить теорию, сформированную его измученным сознанием. Если тот студентишко не может, то он, сильный, решится на убийство. И план блестящий, и теория движет. Но злой рок, возникший из маленького просчета, перечеркивает всю задачу «улучшить мир» на корню. Очевидцем убийства становится ни в чем не повинная женщина - сестра процентщицы, кроткая Лизавета, которую, поневоле, приходится также уничтожить.

Достоевский показывает душевный кошмар человека, осознающего абсурд своей теории, приведшей к бесчеловечному поступку, якобы во благо высших ценностей. Его мучения, отвращение к миру, к своим родным, к тем деньгам, что он «заработал» таким способом, и… к самому себе. И рад бы раскаяться да жить праведно, но нет больше в том смысла. Его совершенная теория привела существование его души к краху. И он сдается. Он отрекается от всего, и от собственных протестов и принципов, и от финансового благополучия, выбирая путь праведника, путь смирения. Трагическое крушение надежд и замыслов приводит к пониманию, что такое решение должно было опередить его жуткий план, ставший в итоге судьбоносным.

Главным героем романа «Преступление и наказание» является Родион Романович Раскольников. Как мы знаем, он автор теории о праве сильной личности. Именно эта теория занимает центральное место в произведении. В чем ее суть?

Родион Раскольников делит людей на две группы: «твари дрожащие» и «право имеющие». По мнению героя, «право имеющие» или «сильные мира сего» - те самые великие люди, защищающие свои идеи, способные во имя цели, какой бы она ни была, перешагнуть через моральные устои, нарушить абсолютно любой закон.

Родион Раскольников считает, что именно такие личности развивают мир, ведут общество вперед, поэтому и имеют право на все.

Обыкновенных людей герой называет «тварями дрожащими». Он считает, что таковые нужны лишь для продолжения рода. Данная группа людей живет послушно, придерживается консервативных взглядов, на совершение противоречащих сложившимся устоям действий не способна.

Что же подтолкнуло Раскольникова к созданию такой теории? Свою роль сыграл Петербург. Не просто так Ф.М. Достоевский описывает город, подчеркивая преобладание желтых, серых цветов, рассказывая о бедноте, трактирах, грязных улицах. Такая атмосфера идеальна для мыслей, подобных той, что пришла в голову главному герою. Сам Раскольников беден: ходит в очень сильно истрепанной одежде, плохо питается, не имеет средств к существованию. Все эти жизненные обстоятельства и сливаются в причину создания теории о праве сильной личности.

Однако просто теорией герой не ограничился. Дело в том, что сам Раскольников хотел проверить, относится ли он к тем самым «право имеющим», сможет ли перешагнуть через кровь. Несомненно, герой считал, что принадлежит именно к «сильным мира сего». Так и появилась мысль об убийстве старухи-процентщицы во имя идеи, во имя проверки своей теории. Но перешагнуть герой не смог.

В течение романа Раскольников проходит сложный путь осознания несовершенства своей теории. Сначала, даже испытывая мучения после убийства, он не отрекается от своих взглядов. Но постепенно все встает на свои места. На точку зрения Раскольникова влияют встречи с двойниками, говорящими о похожих теориях. Тогда герой начинает осознавать, пусть и не в полной мере, чудовищность своей теории.

Крах теории Раскольникова – закономерная концовка романа «Преступление и наказание». Герой осознает бесчеловечность, ничтожность своей теории уже на каторге. И во многом способствует этому Соня. Ключевым является сон Раскольникова, суть которого в том, что если люди начнут жить по теории, то в мире будет хаос.

Рассматривая теорию Раскольникова, следует сказать, что она обречена на гибель. Герой многое испытал, прежде чем понял это. Но ему удалось воскреснуть духовно, что и стало победой над теорией, что и привело к ее краху.