Культура в постсоветский период. Культура ссср: от соцреализма к свободе творчества. Советская культура как уникальный культурный тип

Реалии культурной жизни постсоветской эпохи. Начало 90-х годов проходило под знаком ускоренного распада единой культуры СССР на отдельные национальные культуры, которые не только отвергали ценности общей культуры СССР, но и культурные традиции друг друга. Такое резкое противопоставление различных национальных культур привело к нарастанию социокультурной напряженности, к возникновению военных конфликтов и вызвало в дальнейшем распад единого социокультурного пространства.

Но процессы культурного развития не прерываются с распадом государственных структур и падением политических режимов. Культура новой России, органически связана со всеми предшествующими периодами истории страны. Вместе с тем новая политическая и экономическая ситуация не могли не сказаться на культуре.

Кардинальным образом изменились ее взаимоотношения с властью . Государство перестало диктовать культуре свои требования, и культура утратила гарантированного заказчика.

Исчез общий стержень культурной жизни - централизованная система управления и единая культурная политика . Определение путей дальнейшего культурного развития стало делом самого общества и предметом острых разногласий. Диапазон поисков чрезвычайно широк - от следования западным образцам до апологии изоляционизма. Отсутствие объединительной социокультурной идеи воспринимается частью общества как проявление глубокого кризиса, в котором оказалась российская культура к концу XX века.

Ликвидация идеологических барьеров создала благоприятные возможности для развития духовной культуры. Однако экономический кризис, переживаемый страной, сложный переход к рыночным отношениям усилили опасность коммерциализации культуры , утраты национальных черт в ходе ее дальнейшего развития, негативного воздействия американизации отдельных сфер культуры (прежде всего музыкальной жизни и кинематографа) как своего рода расплаты за "приобщение к общечеловеческим ценностям".

Духовная сфера переживает в середине 90-х годов острый кризис. В сложный переходный период возрастает роль духовной культуры как сокровищницы нравственных ориентиров для общества, политизация же культуры и деятелей культуры приводит к осуществлению ею несвойственных для нее функций, углубляет поляризацию общества. Стремление направить страну на рельсы рыночного развития приводит к невозможности существования отдельных сфер культуры, объективно нуждающихся в государственной поддержке. Возможность так называемого "свободного" развития культуры на почве низких культурных потребностей достаточно широких слоев населения приводит к росту бездуховности, пропаганде насилия и, как следствие, - росту преступности.

Одновременно продолжает углубляться раздел между элитарными и массовыми формами культуры, между молодежной средой и старшим поколением. Все эти процессы разворачиваются на фоне быстрого и резкого усиления неравномерности доступа к потреблению не только материальных, но культурных благ.

Большинство людей по мере укрепления рыночных отношений все больше отчуждаются от ценностей отечественной культуры. И это вполне закономерная тенденция для того типа общества, которое создается в России в конце XX столетия. Словом современный период развития отечественной культуры можно обозначить как переходный. Второй раз за столетие в России произошла настоящая культурная революция . В современной отечественной культуре проявляются многочисленные и весьма противоречивые тенденции. Но их можно, условно говоря, объединить в две группы.

Первая: тенденции разрушительные, кризисные, содействующие полному подчинению культуры России стандартам западной цивилизации.

Вторая: тенденции прогрессивные, питаемые идеями патриотизма, коллективизма, социальной справедливости, традиционно понимаемыми и исповедуемыми народами России.

Борьба между этими тенденциями, видимо, и будет определять основное направление развития отечественной культуры третьего тысячелетия.

Таким образом, культура России новейшего времени - сложнейшее и неоднозначное явление. С одной стороны, она всегда определяла тенденции социокультурного процесса в мире, с другой стороны, оказывалась под влиянием западной культуры в широком смысле этого слова.

Отечественная культура в эпоху новейшего времени прошла несколько наиболее существенных этапов: досоветский (до 1917 года); советский (до 1985 года) и современный этап демократических преобразований. На всех этих этапах проявилась большая роль государства в развитии культуры, относительная пассивность населения, большой разрыв между культурой масс и ее наиболее выдающихся представителей.

Вступив на путь капиталистического развития позднее ведущих стран Запада, Россия в пореформенные годы сумела добиться многого в области экономики. В духовном же отношении Россия на рубеже XIX-XX веков дала мировой культуре целый ряд выдающихся достижений. Противоречивый характер развития культуры в советский период привел к накоплению многочисленных противоречий, разрешение которых еще не завершено.

Направленность развития культуры в будущем будет определяться многими факторами, прежде всего освобождением от внешней зависимости, учетом самобытности России и опытом ее исторического развития. На рубеже тысячелетий Россия вновь оказалась на перепутье. Но как бы ни сложилась ее судьба, русская культура остается главным богатством страны и залогом единства нации.

Русская культура доказала свою жизнеспособность, подтвердила, что развитие демократии, нравственное очищение невозможны без сохранения и приумножения накопленного культурного потенциала. Россия - страна великой литературы и искусства, смелой науки и признанной системы образования, идеальных устремлений к общечеловеческим ценностям, не может не быть одним из самых активных созидателей культуры мира.

Значительная часть населения России, потеряв веру в царя и доверие к церкви, сделала своей религией большевизм и совершила революцию. Однако между христианской эсхатологией и большевистской утопией существует серьезное различие, хорошо показанное немецким философом Г. Рормазером: «Фундаментальное отличие утопии, в том числе и социалистической, от христианской эсхатологии состоит в том, что последняя исторически, политически осуществляется как настоящее, а не как будущее! Христианская эсхатология не содержит в себе никакого другого смысла, кроме идеи о том, как сделать человека способным к восприятию настоящего, в то время как утопическое мышление рисует будущее как результат отрицания настоящего. Утопия реализуется в процессе вызволения человека из настоящего, когда человек теряет свое настоящее. Христианская эсхатология, напротив, выводит человека из овладевшей им безумной веры в будущее, озабоченной тем, что человек всегда только должен или хочет жить, но никогда не живет. Эта эсхатология ориентирует его на настоящее». Таким образом, утопия, ориентированная на будущее, дает санкцию на разрушение настоящего. Этим и страшны революции.

Цена революции для России и русской культуры высока. Многие творцы культуры вынуждены были покинуть Россию. Российская эмиграция XX в. дала очень много мировой культуре и науке. Можно привести немало имен людей, творивших в физике, химии, философии, литературе, биологии, живописи, скульптуре, которые создали целые направления, школы и явили миру великие примеры народного национального гения.

Вклад мыслителей русского зарубежья в мировой философский процесс, переводы и издания их трудов на основных языках мира содействовали признанию русской философии как высокоразвитой и самобытной. Они имеют приоритет в постановке целого ряда проблем культурологии, истории философии, философии истории. К их числу относятся осмысление роли православия в развитии русского народа, анализ национальной специфики культуры России, размышления об основных чертах русской нации в XX в., о «русской идее» и др.

Культурная жизнь в советской России обрела новое измерение. Хотя до начала 30-х гг. существовал относительный идейный плюрализм, действовали различные литературные и художественные союзы и группировки, ведущей была установка на тотальный разрыв с прошлым, на подавление личности и возвеличивание массы, коллектива. В художественном творчестве раздавались даже призывы «сжечь Рафаэля во имя нашего завтра», разрушить музеи, «растоптать искусства цветы».

Расцвел социальный утопизм, наблюдался мощный порыв к новым формам жизни во всех ее сферах, выдвигались различные технические, литературные, художественные, архитектурные проекты вплоть до экстравагантных. Например, шла речь о коммунистическом преобразовании всего быта. Планировалось строить такие жилые дома, в которых были бы только небольшие уединенные спальни, а столовые, кухни, детские комнаты становились общими для всех.

Отрицание бессмертия души вело к идее бессмертия тела. Помещение тела Ленина в мавзолей было связано и с надеждой когда-нибудь воскресить его. В подсознании русского народа всегда теплилась надежда на возможность бессмертия тела. Н. Ф. Федоров считал главной проблему «воскрешения отцов». Коммунизм, замахнувшийся на создание царства Божьего на Земле, получил одобрение у народа еще и потому, что поддерживал веру в телесное бессмертие. Смерть ребенка в «Чевенгуре» А. Платонова - главное доказательство того, что коммунизма еще нет. Поколение людей, выросшее в условиях советской мифологии, было потрясено физической смертью Сталина, не отсюда ли такое грандиозное «великое прощание», и не рухнула ли после этой смерти на подсознательном уровне вера в коммунизм?

Большевизм довел до логического конца сформировавшуюся в европейской мысли XVIII-XIX вв. идею активного преобразования, переделки природы. Уже в первые годы советской власти Л. Д. Троцкий заявлял, что, покончив с классовыми врагами, большевики начнут переделывать природу. У Максима Горького в 3-томном собрании сочинений, вышедшем в 50-е гг., можно найти статью под названием «О борьбе с природой». В других статьях Горький утверждал, что «в Союзе Советов происходит борьба разумно организованной воли трудовых масс против стихийных сил природы и против той «стихийности» в человеке, которая по существу своему есть не что иное, как инстинктивный анархизм личности». Культура, по Горькому, оказывается насилием разума над зоологическими инстинктами людей. Теоретические выкладки реализовывались на практике в послевоенном «великом сталинском плане преобразования природы». После смерти Сталина было прекращено строительство большого числа крупных объектов, среди которых Главный Туркменский канал, канал Волга-Урал, Волго-Каспийский водный путь, заполярная железная дорога Чум-Салехард-Игарка. Последним отголоском тех времен стал печально известный проект переброски на юг части стока северных рек.

В 30-е гг. в развитии культуры наступил новый этап. С относительным плюрализмом было покончено. Все деятели литературы и искусства были объединены в единые унифицированные союзы. Утвердился один художественный метод - метод социалистического реализма. Утопическим порывам был положен конец. Были восстановлены в правах некоторые элементы национальной культурной традиции. Сложилась национальная модель тоталитаризма. Оказалось восстановленным некое архаичное состояние общества. Человек оказался тотально вовлеченным в общественные структуры, а невыделенность человека из массы - одна из основных черт архаичного социального строя.

Вместе с тем при внешнем сходстве, например, с положением человека в Московском царстве, существовали серьезные отличия. Индустриализация общества придавала ему динамику, стабильность архаического общества была невозможна. Нестабильность положения человека в обществе, его неорганическая вовлеченность в структуры заставляла человека еще больше дорожить своим социальным статусом. Потребность в единении с другими людьми - естественная потребность человека любой культуры. Даже в индивидуалистической культуре Запада известно явление так называемого эскапизма - бегства от свободы, отмеченное Э. Фроммом. Эта потребность, ставшая единственной и доминирующей, - мощный психологический корень социального утопизма, социальная опора для проектирования идеального общества. Любой подобный проект ведет к тоталитаризму, который в самом широком смысле этого слова - господство всеобщего над индивидуальным, безличного над личным, всех над одним.

«Послесталинский» период отечественной истории характеризуется медленным, постепенным, с зигзагами и отступлениями, восстановлением контактов и связей с мировой культурой, переосмысливается понимание роли личности, общечеловеческих ценностей. Советский период оказал серьезное воздействие на образ мышления народа, его ментальность, типичные черты личности русского человека. Это отмечали крупные писатели, «знатоки человеческих душ» М. А. Шолохов, А. И. Солженицын. По свидетельству сына М. А. Шолохова, отец говорил ему, что у дореволюционных людей было иное отношение к жизни: «как к чему-то бесконечно прочному, устойчивому, несоизмеримому с человеческими целями и возможностями... Человек с детства учился стойкости, приучался винить в своих неудачах самого себя, а не жизнь». А. И. Солженицын отмечает потерю народом таких качеств, как открытость, прямодушие, уживчивость, долготерпение, выносливость, «непогоня» за внешним успехом, готовность к самоосуждению и раскаянию.

В наше время укрепляется убеждение, что любой народ, любая нация могут существовать и развиваться только в том случае, если они сохраняют свою культурную идентичность, не теряют своеобразия своей культуры. При этом они не отгораживаются стеной от других народов и наций, а взаимодействуют с ними, обмениваясь культурными ценностями. В сложных исторических и природных условиях Россия выстояла, создала свою самобытную оригинальную культуру, оплодотворенную влиянием как Запада, так и Востока, и в свою очередь обогатившую своим воздействием мировую культуру. Перед современной отечественной культурой стоит сложная задача - выработать свой стратегический курс на будущее в быстро меняющемся мире. Для этого есть важная предпосылка - достижение всеобщей грамотности, значительный рост образованности народа. Решение этой глобальной задачи сложно, требует осознания глубинных противоречий, присущих нашей культуре на всем протяжении ее исторического развития.

Эти противоречия постоянно проявляли себя в различных сферах жизни, отражаясь в искусстве, в литературе, поисками высокого ценностно-смыслового содержания жизни. В нашей культуре немало противоречий: между индивидуализмом и коллективизмом, высоким и обыденным, элитарным и народным. Наряду с ними в русской культуре постоянно присутствовали черты очень глубокого разрыва между природно-языческим началом и православной религиозностью, культом материализма и приверженностью к возвышенным духовным идеалам, тотальной государственностью и безудержной анархией и др.

Загадочную антиномичность русской культуры описал Н. А. Бердяев в работе «Русская идея». Россия, с одной стороны, - самая безгосударственная, самая анархическая страна в мире, а с другой - самая государственная, самая бюрократическая страна в мире. Россия - страна безграничной свободы духа, самая не буржуазная страна в мире, и в то же время - страна, лишенная сознания прав личности, страна купцов, стяжателей, невиданного взяточничества чиновников. Бесконечная любовь к людям, Христова любовь соединяется у русских с жестокостью и рабской покорностью.

Смутное время, которое сейчас переживает отечественная культура, - не новое явление, но всегда наша культура находила те или иные ответы на вызовы времени, продолжая развиваться. Именно в самые трудные периоды отечественной истории рождались самые великие идеи и произведения, возникали новые традиции и ценностные ориентации.

Особенности нынешнего «смутного времени» в России заключаются в том, что оно совпадает с глобальным мировым кризисом, и российский кризис - часть всемирного кризиса, который ощущается в России наиболее остро. Весь мир оказался на перепутье на рубеже XXI в., речь идет о смене самого типа культуры, который сформировался в рамках западной цивилизации в течение нескольких последних веков. Поэтому представляется спорным тезис о якобы имевшем место «выпадении России» после событий 1917 г. из мировой цивилизации и необходимости теперь вернуться в эту цивилизацию. Мировая цивилизация - это совокупность цивилизаций разных стран и народов, которые вовсе не шагали в ногу. В ряду этих цивилизаций - и российская, которая и в советский период истории внесла свой вклад в сокровищницу мировой цивилизации, достаточно упомянуть роль нашего народа в сокрушении нацизма и фашизма, успехи в освоении космического пространства, в социальных преобразованиях.

В последнее десятилетие открылись новые пласты духовной культуры, скрывавшиеся ранее в не издававшихся художественных и философских произведениях, не исполнявшихся музыкальных произведениях, запрещенных картинах и кинофильмах. На многое стало возможным посмотреть иными глазами.

В современной отечественной культуре соединяются несоединимые ценности и ориентации: коллективизм, соборность и индивидуализм, эгоизм, нарочитая политизированность и демонстративная аполитичность, государственность и анархия и т.п.. Сегодня на равных сосуществуют такие друг друга исключающие явления, как вновь обретенные культурные ценности русского зарубежья, заново переосмысленное классическое наследие, ценности официальной советской культуры. Складывается общая картина культурной жизни, характерная для постмодернизма, широко распространенного в мире к концу XX в. Это особый тип мировоззрения, направленный на отказ от всех традиций, установления каких-либо истин, ориентированный на безудержный плюрализм, признание равноценными любых культурных проявлений. Постмодернизм не в состоянии примирить непримиримое, так как не выдвигает для этого плодотворных идей, он лишь совмещает контрасты как исходный материал дальнейшего культурно-исторического творчества.

Предпосылки современной социо-культурной ситуации выявились несколько десятилетий назад. Широкое внедрение достижений науки и техники в сферу производства и быта существенным образом изменило формы функционирования культуры. Широкое распространение бытовой радиотехники повлекло за собой коренные изменения в формах производства, распределения и потребления духовных ценностей. «Кассетная культура» стала бесцензурной, ибо отбор, тиражирование и потребление осуществляется посредством свободного волеизъявления людей. Сейчас создается особый тип так называемой «домашней» культуры, составными элементами которого являются, помимо книг, радио, телевизор, видеокассеты, персональный компьютер. Формируется как бы «банк мировой культуры» в «памяти квартиры». Наряду с положительными чертами налицо и тенденция возрастающей духовной изоляции индивида. Коренным образом меняется система социализации общества в целом, существенно сокращается сфера межличностных отношений.

К концу XX в. Россия вновь оказалась перед выбором пути. Культура вступила в межвременье, таящее в себе разные перспективы. Материальная база культуры находится в состоянии глубокого кризиса. Разрушающиеся библиотеки, недостаток театральных и концертных залов, отсутствие ассигнований, направленных на поддержку и распространение ценностей народной, классической культуры, контрастируют с тем взрывом интереса к культурным ценностям, который характерен для многих стран. Сложная проблема - взаимодействие культуры и рынка. Происходит коммерциализация культуры, так называемые «некоммерческие» художественные произведения остаются незамеченными, страдает возможность освоения классического наследия. При огромном культурном потенциале, накопленном предшествующими поколениями, происходит духовное обнищание народа. Это - одна из главных причин многих бед в экономике, экологических катастроф. На почве бездуховности растут преступность и насилие, происходит упадок морали. Опасность для настоящего и будущего страны представляет бедственное положение науки и образования.

Вступление России в рынок привело ко многим неожиданным для духовной культуры последствиям. Оказались не у дел многие из представителей старой культуры, не сумевшие адаптироваться к новым условиям. Утверждение свободы слова лишило литературу и другие виды искусства того важного достоинства, которое они имели прежде, - высказать правду, совершенствуя эзопов язык для того, чтобы обойти цензуру. Особенно пострадала литература, которая долго занимала ведущее место в системе отечественной культуры и к которой теперь значительно снизился интерес, к тому же скорость общественных перемен была такой, что их нелегко было сразу же осознать.

Если к созданию произведений культуры подходят как к бизнесу, приносящему прибыль, как к обычному рядовому товару, то преобладает не стремление к совершенству, высоким духовным идеалам, а к тому, чтобы при минимальных затратах получить максимальную выгоду. Культура теперь вынуждена ориентироваться не на человека духовного, а на человека экономического, потакая самым низменным его страстям и вкусам и низводя его до уровня животного. Формируется своеобразная «рыночная личность», характеризуя которую один из крупнейших философов XX в. Э. Фромм писал, что «человек более не заинтересован ни в собственной жизни, ни в собственном счастье, он озабочен только тем, чтобы не утратить способность продаваться». Определение путей дальнейшего культурного развития стало предметом острых дискуссий в обществе, ибо государство перестало диктовать культуре свои требования, исчезли централизованная система управления и единая культурная политика. Одна из точек зрения заключается в том, что государство не должно вмешиваться в дела культуры, так как это чревато установлением его нового диктата над культурой, а культура сама найдет средства для своего выживания. Существует и другое мнение: обеспечивая свободу культуре, право на культурную самобытность, государство берет на себя разработку стратегических задач культурного строительства и обязанности по охране культурно-исторического национального наследия, необходимую финансовую поддержку культурных ценностей. Государство должно осознавать, что культура не может быть отдана на откуп бизнесу, ее поддержка, в том числе образования, науки, имеет огромное значение для поддержания нравственного, психического здоровья нации.

«Кризис духовности» вызывает сильный психический дискомфорт у многих людей, так как серьезно поврежден механизм идентификации со сверхличными ценностями. Без этого механизма не существует ни одна культура, а в современной России все сверхличные ценности стали сомнительными. Несмотря на противоречивые характеристики отечественной культуры, общество не может допустить отрыва от своего культурного достояния, так как это неминуемо означает его самоубийство. Распадающаяся культура мало приспособлена к преобразованиям, ведь импульс к созидательным переменам исходит от ценностей, являющихся культурными категориями. Только интегрированная и крепкая национальная культура может сравнительно легко приспособить к своим ценностям новые цели, освоить новые образцы поведения.

Процесс культурных заимствований не так прост, как может показаться на первый взгляд. Одни заимствуемые формы легко вписываются в контекст заимствующей культуры, другие - с большим трудом, третьи - вовсе отторгаются. Заимствования должны осуществляться в формах, совместимых с ценностями заимствующей культуры. В культуре нельзя следовать мировым стандартам. Каждое общество формирует своеобразную систему ценностей. К. Леви-Стросс писал об этом: «... Оригинальность каждой из культур заключается прежде всего в ее собственном способе решения проблем, перспективном размещении ценностей, которые общи всем людям. Только значимость их никогда не бывает одинаковой в разных культурах, и потому современная этиология все сильнее стремится понять истоки этого таинственного выбора».

К сожалению, современная Россия вновь проходит через радикальные перемены, сопровождаемые тенденциями к разрушению или отказу от многих позитивных достижений прошлого. Все это делается ради скорейшего внедрения рыночной экономики, которая якобы все расставит по своим местам. Между тем при серьезном изучении истории других стран, в том числе и самых «рыночных», оказывается, что не рынок создавал в них новые ценности и образцы поведения, а национальная культура этих стран осваивала рынок, создавала как моральные оправдания «рыночного поведения», так и ограничения этого поведения культурными запретами.

Анализ состояния современной отечественной культуры выявляет отсутствие или слабость устойчивых культурных форм, воспроизводящих общественную систему, надежной связности элементов культуры во времени и пространстве. По нашему мнению, довольно точная характеристика современного состояния России содержится в словах философа В. Е. Кемерова: «Россия существует как неопределенная совокупность социальных групп, региональных образований, субкультур, объединенных общим пространством, но слабо связанных временем социального воспроизводства, продуктивной деятельностью, представлениями о перспективах и т. д. Современность всех этих образований остается проблемой». Крах тоталитарного режима быстро обнажил недоопределенность, непроявленность многих форм нашей жизни, что было свойственно русской культуре и раньше и что некоторые отечественные мыслители определяли как «недостаток средней области культуры».

Н. О. Лосский указывал, что «недостаток внимания к средней области культуры, какие бы оправдывающие обстоятельства мы ни находили, есть все же отрицательная сторона русской жизни». Отсюда чрезвычайно большой диапазон добра и зла, с одной стороны, - колоссальные достижения, а другой - потрясающие разрушения и катаклизмы.

Наша культура может дать ответ на вызовы современного мира. Но для этого надо перейти к таким форма ее самосознания, которые перестали бы воспроизводить одни и те же механизмы непримиримой борьбы, жесткой конфронтационности, отсутствия «середины». Надо уйти от мышления, ориентирующегося на максимализм, радикальный переворот и переустройство всего и вся в кратчайшие сроки.

Уход от радикализма может быть достигнут путем создания устойчивой системы общественного самоуправления и формирования срединной культуры, гарантирующей участие различных социальных, этнических и конфессиональных общностей. Для нормального существования общества необходима многообразная самоорганизующаяся культурная среда. Эта среда включает в себя социально-культурные объекты, связанные с созданием и распространением культурных ценностей, таких как научные, учебные, художественные заведения, организации и т. д. Однако важнее всего - отношения людей, условия их повседневной жизни, духовно-нравственная атмосфера. Процесс формирования культурной среды - основа культурного обновления, без такой среды нельзя преодолеть действие социальных и психологических механизмов, разделяющих общество. Академик Д. С. Лихачев считал, что сохранение культурной среды является не менее важной задачей, чем сохранение окружающей природы. Культурная среда так же необходима для духовной, нравственной жизни, как и природа необходима человеку для его биологической жизни.

Культура - явление целостное и органическое, она искусственно не конструируется и не трансформируется, и подобные эксперименты ведут только к ее повреждению и разрушению. С большим трудом в сознании многих людей, в том числе и ученых, утверждается идея специфичности и многообразия развития разных культур, каждая из которых по-своему встраивается в общемировой цивилизационный процесс, опираясь на свои глубинные духовно-нравственные архетипы, которые не могут быть распределены по рангам на прогрессивные и реакционные. Философ Ю. М. Бородай считает, что «... там, где земная жизнь людей складывалась более или менее сносно, она строилась не на умозрительных домыслах и расчетах, но на святынях, т. е. на нравственных императивах, «предрассудках», если угодно, своеобразных у каждого из народов, что и делает их неповторимыми соборными личностями, общественными индивидуальностями. Человеческий мир многоцветен и интересен именно потому, что основу культуры каждого из народов составляют свои культовые святыни, не подлежащие никакому логическому обоснованию и не переводимые адекватно на язык культуры иной».

В мире существуют различные культуры, но они не могут быть «лучше», «хуже», «правильными», «неправильными». Ошибкой является стремление их «исправить», «улучшить», «цивилизовать» по какому-то образцу, идеализировать какую-то модель. Подлинные общечеловеческие ценности могут возникнуть только в диалоге всех земных обществ и цивилизаций.

88. Культурная и духовная жизнь в постсоветской России.

Введение

26 декабря 1991 годапроизошел распад СССР. Онпривёл к независимости 15 республик СССР и появлению их на мировой политической арене как самостоятельных государств. Разумеется, это событие отразилось не только во внешней политике России, но и во внутренней. В данной работе я хотел бы показать, как повлияла Эпоха Перестройки и распад СССР на культурную и духовную жизнь России. В чем ее особенности от культуры, бывшей в Советском союзе и что же положительного и отрицательного в ней.

Кратко можно сказать, что Эпоха Перестройки(1985-1991 гг) относится к тем периодам отечественной истории, для которых значение процессов, происходивших в культуре, особенно велико. М.С.Горбачев начинал свои реформы именно в сфере общественной и культурной жизни. По мнению французского историка Николя Верта, в фундаменте Перестройки лежало «освобождение исторической памяти, печатного слова, живой мысли».

Одним из первых лозунгов новой эпохи была «Гласность», т. е. установка на расширение информированности народных масс о деятельности партии и правительства, открытость, гласность принимаемых решений,

установка на свободное обсуждение накопившихся недостатков и отрицательных явлений в жизни советского общества. Гласность была задумана как оживление и модернизация государственной идеологии, и хотя с самого начала подчеркивалось, что она не имеет ничего общего с «буржуазной свободой слова», но удержать начавшийся процесс под государственным и партийным контролем не удалось. Повсеместно началось открытое обсуждение вопросов, которые раньше, в эпоху тотального контроля, обсуждались только тайком «на кухнях». Факты злоупотреблений партийной номенклатуры, вскрытые Гласностью, резко подорвали авторитет партии, лишив ее монополии на истину.

Гласность, открывшая перед советским человеком всю глубину кризиса, в

который впала страна, и поставившая перед обществом вопрос о путях

дальнейшего развития, вызвала огромный интерес к истории. Шел стремительный процесс восстановления тех ее страниц, которые замалчивались в советское время. В них люди искали ответы на вопросы, поставленные жизнью.

«Толстые» литературные журналы печатали неизвестные ранее широкому

советскому читателю литературные произведения, воспоминания очевидцев и

мемуары, представляющие новый взгляд на историческую правду. Благодаря

этому тиражи их резко возросли, а подписки на самые популярные из них

(«Нева», «Новый мир», «Юность») попали в разряд острейшего дефицита и

распространялись «по лимиту», т. е. ограниченным числом.

За несколько лет в журналах и отдельными изданиями в свет вышли романы

А. И. Солженицина («В круге первом», «Раковый корпус», «Архипелаг ГУЛАГ»),

Ю. Домбровского («Хранитель древностей»), Е. И. Замятина («Мы»),

М. А. Алданова («Святая Елена, маленький остров»), Б. Л. Пастернака

(«Доктор Живаго»), М. А. Булгакова («Мастер и Маргарита»), В. В. Набокова

(«Лолита»), Б. Пильняка («Голый год», «Повесть непогашенной Луны»),

А. Платонова («Чевенгур», «Котлован»), поэтические произведения

Г. В. Иванова, А. А. Ахматовой, Н. С. Гумилева, О. Э. Мандельштама. На

театральных подмостках определяющее значение получает публицистическая

драма. Наиболее ярким представителем этого направления стал М. Ф. Шатров

(Маршак) («Диктатура совести»). Особенный общественный резонанс вызывали

произведения, в которых затрагивалась тема сталинизма и сталинских

репрессий. Далеко не все из них были литературными шедеврами, но они

пользовались неизменным интересом читателей перестроечной поры, потому что

«открывали глаза», рассказывали о том, о чем раньше рассказывать было

Сходная ситуация наблюдалась и в других видах искусства. Шел

интенсивный процесс «возвращения» творческого наследия деятелей искусств,

находившихся ранее под идеологическим запретом. Зрители смогли вновь

увидеть работы художников П. Филонова, К. Малевича, В. Кандинского. В

музыкальную культуру было возвращено творчество А. Шнитке, М. Ростроповича,

на широкую сцену вышли представители музыкального «андеграунда»: группы

«Наутилус», «Аквариум», «Кино» и т. д.

Художественный анализ феномена сталинизма стал определяющим

направлением и в творчестве писателей, музыкантов и художников, работавших непосредственно в годы Перестройки. Как одно из наиболее значительных

произведений советской литературы был оценен современниками роман

Ч. Айтматова «Плаха» (1986 г.), для которого, как и для большинства

произведений Айтматова, характерно сочетание глубокого психологизма с

традициями фольклора, мифологической образностью и метафоричностью.

Заметным явлением в литературе Перестроечной поры, своеобразным

бестселлером стал роман А. Н. Рыбакова «Дети Арбата» (1987 г.), в котором

эпоха культа личности воссоздается через призму судьбы поколения 30-х гг. О

судьбах ученых генетиков, о науке в условиях тоталитарного режима

повествуется в романах В. Д. Дудинцева «Белые одежды» (1987 г.) и

Д. А. Гранина «Зубр» (1987 г.). Послевоенным «детдомовским» детям, ставшим

случайными жертвами событий, связанных с насильственным выселением с родной

земли чеченцев в 1944 г., посвящен роман А. И. Приставкина «Ночевала тучка

золотая» (1987 г.). Все эти произведения вызвали большой общественный

резонанс и сыграли существенную роль в развитии русской культуры, хотя

зачастую публицистическая составляющая в них преобладала над

художественной.

Немногое из созданного в ту переломную эпоху прошло проверку временем.

В изобразительном искусстве «дух времени» отразился в весьма посредственных

и схематичных картинах И. С. Глазунова («Вечная Россия» 1988 г.). Вновь

популярным жанром, как то всегда бывало в критические моменты истории,

становится плакат.

В художественном и документальном кинематографе перестроечных лет

появляется ряд замечательных фильмов, созвучных эпохе: «Покаяние»

Т. Абуладзе, «Легко ли быть молодым» Ю. Подниекса, «Так жить нельзя»

С. Говорухина, «Завтра была война» Ю. Кары, «Холодное лето пятьдесят

третьего»). Вместе с тем кроме серьезных, глубоких фильмов, наполненных

размышлениями о судьбе страны, о ее истории, снималось много весьма слабых

нарочито мрачного изображения социальной действительности. Такие фильмы

были рассчитаны на скандальную популярность, их образная система строилась

на контрасте с традиционным советским кинематографом, в котором принято

было избегать излишнего натурализма, постельных сцен и прочих вульгарных

приемов. Такие фильмы в просторечии получили название «чернухи» («Маленькая

Вера» реж. В. Пичул).

Огромную роль в культурной и общественной жизни приобрела

публицистика. Статьи печатались в журналах «Знамя», «Новый мир», «Огонек»,

в «Литературной газете». Особенно большой любовью читателей в те времена

пользовался еженедельник «Аргументы и факты». Тираж «АиФ» перестроечной

поры перекрыл все мыслимые пределы и попал в «Книгу рекордов Гиннеса».

Однако наиболее широкую аудиторию имели телевизионные публицистические

передачи, такие как «Взгляд», «Двенадцатый этаж», «До и после полуночи»,

«600 секунд». Несмотря на то, что шли эти передачи в неудобное для

большинства зрителей время (поздно вечером), они пользовались очень большой

популярностью, а показанные в них сюжеты становились предметом всеобщего

обсуждения. Журналисты обращались к самым жгучим и волнующим темам

современности: проблемы молодежи, война в Афганистане, экологические

катастрофы и пр. Ведущие программ были не похожи на традиционных советских

дикторов: раскованны, современны, умны (В. Листьев, В. Любимов, В. Молчанов

Неоднозначны результаты Перестройки в сфере образования. С одной

стороны гласность вскрыла серьезные недостатки в средней и высшей школе:

слаба была материально-техническая база, сильно отстали от жизни школьные и

вузовские программы и учебники, явно устаревшими, а значит, недейственными

были традиционные принципы воспитательной работы (субботники, пионерские

слеты, тимуровские отряды). Таким образом, стала очевидной необходимость в

незамедлительных реформах.

С другой стороны, попытки исправить сложившееся положение часто

приводили лишь к ухудшению качества учебного процесса. Отказываясь от

использования старой учебной литературы, школы оказывались либо совсем без

учебников, либо вынуждены были использовать весьма сомнительного качества

новые. Введение в школьные курсы новых предметов (таких, например, как

«Этика и психология семейной жизни», «Информатика») оказалось

неподготовленным: не было ни квалифицированных преподавателей, готовых

вести новые дисциплины, ни технических возможностей, ни учебно-методической

литературы. Изжившие себя пионерская и комсомольские организации были

наконец упразднены, но взамен им не было создано ничего нового –

подрастающее поколение выпало из воспитательного процесса. В большинстве

случаев «реформы» свелись к перемене названий: в массовом порядке

обыкновенные средние школы, ПТУ и техникумы стали именовать себя

гимназиями, лицеями, колледжами и даже академиями. Суть с изменением

вывески не менялась. Попытки создать гибкую систему образования, отвечающую

потребностям времени, наталкивались на косность значительной части

преподавательского состава и недостаток средств.

Сфера высшего образования, помимо проблем, общих для всей системы

народного просвещения, столкнулась с проблемой дефицита преподавателей,

многие из которых уходили из вузов в коммерческие фирмы или уезжали

заграницу.

В еще большей степени проблема «утечки умов» стала актуальна для

науки. Если исследования в прикладных областях в годы Перестройки заметно

оживляются, то фундаментальная наука, на протяжении десятилетий являвшаяся

предметом национальной гордости, неизбежно клонится к упадку, причинами

которого стали трудности с финансированием, падение престижа и потеря

понимания социальной значимости работы ученого в обществе.

В целом культурные последствия Перестройки еще ждут своей оценки.

Вполне очевидно, что наряду с несомненным положительным эффектом, который

принесла демократизация (обретение наследия писателей, художников и

музыкантов, творчество которых замалчивалось, общее оживление культурной

жизни), нельзя не заметить и отрицательных следствий не вполне продуманных

реформ (углубление кризиса в системе образования, упадок фундаментальной

Культура последнего десятилетия ХХ в.

Отличительная особенность культуры современной России –э-0 в ее

многоликости, многообразии проявлений творческого начала во всех областях

общественной жизни. Находясь «внутри» настоящего времени, очень трудно,

почти невозможно определить, какие факты современной культурной жизни

являются важными, определяющими магистральное направление развития

культуры, а какие будут сметены ходом истории в ближайшее время.

Наиболее ярко многообразие современной культурной жизни проявляется в

литературе. Среди наиболее значительных течений в ней следует отметить

постмодернизм. Классиками европейского постмодернизма являются Хорхе-Луис

Борхес, Умберто Эко, Джон Фаулз. Характерной чертой концепции

постмодернизма считается «цитатность». Материалом для творческого

осмысления в постмодернистском произведении становятся не столько реальные

события жизни, сколько впечатления от ранее прочитанных автором книг,

увиденных фильмов, услышанной музыки. Из этих впечатлений, как из

разноцветных смальт, составляется мозаика нового произведения. Восприятие

произведения часто превращается для вдумчивого читателя в решение

своеобразного ребуса – откуда что взято. Это своеобразная игра. Развивая

широко известный литературный или кинематографический образ или штамп.

Например роман популярного современного писателя В. Пелевина «Чапаев и

Пустота» во многом построен на аллюзиях с популярными в советское время

анекдотами о Чапаеве и фильмом братьев Васильевых, хотя речь в книге идет

совсем о другом. Ничего общего у пелевинского Чапаева с реальным героем

гражданской войны нет, но в нем угадываются намеки и отсылки к образу,

созданному на экране актером Бабочкиным. Цитатность характерна и для других

популярных произведений Пелевина «Generation П», «Амон Ра», «Жизнь

насекомых» и др.

Изменение художественных вкусов выразилось еще и в том, что в

«возвращенной» (т. е. написанной еще в советское время, но не вышедшей

тогда по цензурным соображениям в свет) литературе современного читателя

больше интересуют уже не гражданственно-публицистические романы об эпохе

сталинизма, как то было десять лет назад, а постмодернистские по духу

произведения с элементами «цитатной» игры: «Москва – Петушки» Венедикта

Ерофеева (1969 г.), «Пушкинский дом» Андрея Битова (1971 г.).

С проникновением рыночных отношений в книгоиздательское дело прилавки

книжных магазинов на всем постсоветском пространстве заполонила

художественно- развлекательная литература самого различного качества:

детективы, фантастика, так называемые женские романы. Среди мастеров

детективного жанра наиболее известны В. Доценко («Бешеный»), Ф. Незнанский

(«Марш Турецкого»), А. Маринина (серия романов о следователе Анастасии

Каменской). На смену научной фантастике, популярной в 60–80-е гг. приходит

фантастика в стиле «фентази», родоначальником которой в мировой литературе

был английский писатель и ученый Дж. Толкиен. Русское фентази представлено

произведениями М. Семеновой («Волкодав») и Н. Перумова («Алмазный меч,

деревянный меч» и пр.) Для фентази характерно использование мифологических

образов, обращение к традиционному сознанию, сквозь призму которого смотрят

на мир герои фентазийных романов. Если в научной фантастике вымысел имеет,

машина времени, что возможны межзвездные перелеты и т. д.), то фентази

исходит из допущения реальности сказочных по сути явлений (герои пользуются

магией, борются со злыми магами, общаются с драконами, эльфами, гномами

и т. п.). Наиболее близкая аналогия фентази – литературная сказка, но

«сказка для взрослых».

Постмодернизм – явление, выходящее за пределы литературы. Его

проявления можно обнаружить в кино, в театре, в живописи и музыке.

Никас Софронов, пишущий свои картины на старых иконных досках, на которых

кое-где сохранились остатки живописного слоя (тоже своеобразные «цитаты»),

В монументальной скульптуре наибольшей, хотя и несколько скандальной

популярностью пользуются работы московского скульптора Зураба Церетели,

горожан и однозначно негативное отношение художественных критиков.

В новом российском кинематографе наиболее заметным является творчество

актера и кинорежиссера Никиты Сергеевича Михалкова. Фильм «Утомленные

солнцем» был удостоен «Оскара» – награды американской киноакадемии.

Действие фильма происходит в 30-х гг. Главный герой – комдив Котов, в

образе которого воплощен типаж человека-символа сталинской эпохи: он

прославленный военачальник гражданской войны, его именем называют

пионерские отряды, его портрет известен каждому. Любовная линия неожиданно

оказывается связанной с темой репрессий – внешне благополучная жизнь

всесильного комдива, имеющего прямую телефонную связь с самим Сталиным,

рассыпается в прах. Ностальгия по величию, благородству и красоте ушедшей

императорской России пронизывает картину «Сибирский цирюльник», снятую в

1998 г. (в главных ролях – Олег Меньшиков и Джулия Ормонд).

Огромную популярность у молодежи получили фильмы Алексея Балабанова:

«Брат» (1997 г.) и «Брат-2» (2000 г.). Центральный персонаж обоих фильмов

Данила Багров, молодой человек, прошедший чеченскую войну, являет собой

странное соединение наивности и жизненной умудренности, ограниченной,

правда, его военным опытом; в нем уживаются доброта, благородство и

страшная жестокость, позволяющая ему в поисках «правды» совершенно не

задумываясь пускать в ход оружие. В фильмах звучит музыка популярных групп

и исполнителей, взятая «прямо из жизни»: «Наутилус», Земфира, и пр.

В репертуарах театров появляются пьесы новых авторов: Н. Коляды,

М. Угарова, М. Арбатовой, А. Шипенко.

Заметно меняется в последнее десятилетие телевидение. Появились новые

независимые от государства каналы (НТВ, ТВ-6 1993 г.) Из трибуны передовой

общественной мысли оно превратилось в мощнейшее оружие политической борьбы,

на которое тратятся огромные деньги, что предопределило рост

профессионального уровня программ, и в то же время привело к снижению

доверия к телевидению как источнику информации. Острая социально-

политическая проблематика уже не вызывает былого интереса. Зрители отдают

предпочтение программам, в которых освещаются вопросы частной, семейной,

личной жизни. Проблемы большой политики и исторического выбора страны в

телепублицистике уступили место проблемам человеческих взаимоотношений.

Возникло много новых телевизионных программ соответствующей направленности:

«Моя семья», «Пока все дома», «Я сама», «Про это». Много эфирного времени

занимают развлекательные передачи совсем без публицистической составляющей:

«Поле чудес», «Угадай мелодию».

В 90-е гг. сфера образования и науки продолжает оставаться

преимущественно депрессионной. Кризис, начавшийся в 80-х, продолжает

углубляться. Школьные учителя и преподаватели вузов из уважаемой и даже

привилегированной группы населения, какой они были в советское время,

переходят в разряд нищих «бюджетников», едва сводящих концы с концами.

Процесс «утечки умов», начавшийся в годы Перестройки, приобретает поистине

катастрофические масштабы. Большинство преподавателей и ученых, находящихся

в активном возрасте, оказываются вынуждены оставить прежнее место работы в

школе, университете или академическом институте и искать заработков на

стороне. В лучшем случае они продолжают заниматься интеллектуальным трудом

за границей по приглашению иностранных научных учреждений, в худшем –

становятся мелкими торговцами, таксистами, уборщиками.

Вместе с тем в последнее время наметились некоторые признаки

исправления ситуации. Возник рынок образовательных услуг. Более гибкой

стала связь образования с жизнью: открываются новые учебные заведения,

бурно развиваются специальности, на которые имеется спрос у работодателей

(юриспруденция, менеджмент, политология и пр.) Система рыночных отношений

позволила улучшить материальное положение тех учебных заведений, которые

оказались способны давать образование, востребованное обществом. Это,

однако, не решает проблемы в принципе. По-прежнему продолжают влачить

жалкое существование фундаментальная наука, а ведь без нее теряются

перспективы дальнейшего развития. Однако, несмотря на трудности российские

ученые продолжают занимать лидирующие позиции в мире. Подтверждением этого

стала Нобелевская премия, полученная русским физиком Ж. Алферовым в 2000 г.

Значительно увеличилась в общественной жизни современной России роль

церкви. Можно сказать, что религия постепенно заполняет место канувшей в

небытие коммунистической идеологии. Во многом повышение уровня

религиозности на сегодняшний день объясняется социально-экономическими

проблемами, рождающими чувство неуверенности в завтрашнем дне, душевной

подавленности, ощущение разобщенности.

На сегодняшний день большая часть верующих принадлежит к конфессиям,

издавна существовавшим на территории страны: православной, мусульманской,

иудаистской. Обращение к традиционным религиям может считаться

положительным явлением, т. к. церковь является хранительницей многих

исторических традиций и может дать духовные ориентиры, недостаток в которых

является одной из главных проблем современного общества. Вместе с тем

тревожным фактом является быстрое расширение влияния разного рода

тоталитарных сект и западных проповедников, деятельность которых чаще всего

имеет ярко выраженную деструктивную направленность. Губительность

воздействия сект на души людей наглядно проявилась в деятельности «Белого

братства» (1993 г.), организаторам которого удалось вовлечь в свои сети

огромное количество молодежи.

Несмотря на все политические катаклизмы, русская культура,

насчитывающая уже более 1000 лет, продолжает развиваться. Современное ее

состояние не дает поводов для пессимизма. Как пойдет дальнейшее развитие

покажет время. Пока же можно сказать, что сохранение и преумножение

культурного наследия – одно из непременных условий достойной будущности

России в XXI столетии.

Период 1985-1991 гг. вошел в современную историю России как период «перестройки и гласности». В период правления последнего Генерального секретаря КПСС и первого президента СССР М.С. Горбачева в стране и в мире произошли важные события: развалились Советский Союз и социалистический лагерь, подорвана монополия компартии, либерализована экономика и смягчена цензура, появились признаки свободы слова. Одновременно ухудшилось материальное положение народа, развалилась плановая экономика. Образование Российской Федерации, Конституция которой была одобрена на всенародном референдуме в 1993 года, и приход к власти Б.Н. Ельцина серьезно повлияли на культурную ситуацию в стране. В страну из эмиграции и ссылки вернулись, временно или навсегда, многие знаменитости: музыканты М.Л. Ростропович, Г. Вишневская, писатели А. Солженицын и Т. Войнович, художник Э. Неизвестный... Одновременно из России эмигрировали десятки тысяч ученых и специалистов, главным образом в технических науках.

В период с 1991 по 1994 год объем федеральных отчислений на науку в России сократился на 80%. Отток ученых в возрасте 31-45 лет за границу ежегодно составлял 70-90 тыс. Напротив, приток молодых кадров резко уменьшился. В 1994 году США продали 444 тыс патентов и лицензий, а в Россия - только 4 тыс. Научный потенциал России сократился в 3 раза: в 1980 году было свыше 3 млн специалистов, занятых в науке, в 1996 году- меньше 1 млн.

«Утечка мозгов» возможна только из тех стран, которые обладают высоким научным и культурным потенциалом. Если в Европе и Америке русские ученые и специалисты принимались в самые лучшие научные лаборатории, то это означает, что советская наука в предшествующие годы достигла самых передовых рубежей.

(Вывод)Оказалось, что Россия, даже находясь в экономическом кризисе, способна предложить миру десятки, сотни уникальных открытий из различных сфер науки и техники: лечение опухолей; открытия в области генной инженерии; ультрафиолетовые стерилизаторы медицинских инструментов; литиумные батареи; процесс литья стали; магнитная сварка; искусственная почка; ткань, отражающая излучение; холодные катоды для получения ионов и др.

религиозная культура. Ее составляют не только увеличившееся в несколько раз количество верующих, реставрация и строительство новых церквей и монастырей, издание монографий, ежегодников и журналов религиозной тематики во многих городах России, но также откры-тие вузов, о которых при советской власти и мечтать не смели. К примеру, Православный университет им. Иоанна Богослова, имеющий шесть факультетов (юридический, экономический, исторический, богословский, журналистский, исторический). Вместе с тем в живописи, архитектуре и литературе в 90-е годы не появилось выдающихся талантов, которых можно было бы отнести к новому, постсоветскому поколению.

Сегодня еще трудно делать окончательные выводы об итогах развития отечественной культуры в 90-е годы. Ее творческие результаты еще не прояснились. Видимо, окончательные выводы могут сделать только наши потомки.

Октябрьская революция 1917 года оказалась великим переломом в судьбе русской культуры. Переломом в буквальном смысле слова: развивавшаяся по восходящей линии отечественная культура, достигшая в период «серебряного века» высочайшей точки и всемирного признания, была остановлена и ее движение пошло резко вниз.

Как мыслилось, пролетарская культура должна была прийти на смену дворянской и буржуазной культурам.

Одновременно с ликвидацией старой интеллигенции шло создание интеллигенции советской, причем ускоренно - через «выдвиженчество» (вчерашних рабочих партийные органы выдвигали в директора), рабфаки (подготовительные факультеты для ускоренного обучения и подготовки рабоче-крестьянской молодежи к поступлению в вузы).

i Самым эффективным средством считалась всеобщая национализация - не только фабрик и заводов, но также театров и художественных галерей.

i Активнее других боролся со старой культурой Пролеткульт (Пролетарская культура) - культурно-просветительская и литературно-художественная организация (1917-1932) пролетарской самодеятельности при Нар-компросе, отрицая культурное наследие.

i В стране развернулась массовая кампания ликвидации неграмотности среди взрослых и детей.

[дан 14.1)<ыр шина! Исш

Риды г. Ilipom «пикши 1|ди|м

Форсированная подготовка школьников и студентов на первых порах привела к заметному снижению качества обучения.

В 30-е годы в деятельности большевиков произошел новый и не менее радикальный, чем в 1917 году, поворот, - переход от революционного аскетизма к благополучию частной жизни и более цивилизованным формам поведения.

i Поэтическим символом революционной эпохи, с ее творческими взлетами, преследованием инакомыслящих, метаниями и отчаянием русской интеллигенции, представляется

деятельность трех великих поэтов - В. Маяковского, А. Блока и С. Есенина.

i Состояние внешнего согласия с проводимым партией курсом и внутреннего несогласия с ним по общечеловеческим и общегуманным соображениям именуют «внутренней эмиграцией».

i Исключительно важное место в развитии абстрактной живописи принадлежит гениальному русскому художнику, поэту и теоретику искусства В.В. Кандинскому

i Другим творцом современного искусства стал К.С. Малевич (1878-1935). С него начинается эра супрематизма (от лат. supremus- высший, последний), или искусства геометрической абстракции.

i Одной из центральных фигур русского авангарда, был В.Е. Татлин (1885-1953), считающийся основоположником конструктивизма, течения, которое до 1921 года официально признавалось властями в качестве ведущего направления революционного искусства.

Одной из ключевых фигур в искусстве XX века являлся гениальный русский живописец, график, книжный иллюстратор, теоретик искусства П. Н. Филонов (1883-1941), создатель самостоятельного направления русского авангарда- так называемого аналитического искусства.

Одним из крупнейших представителей сюрреализма был Гениальный живописец, график, театральный художник, иллюстратор, мастер монументальных и прикладных видов искусства М.З. Шагал (1887-1985). Визионерская (сновидческая) сущность произведений, сопряженная с фигуративным началом, с глубинным «человеческим измерением», сделала Шагала предтечей таких направлений, как экспрессионизм и сюрреализм.

После Великой Октябрьской революции русская литература разделилась на три лагеря. Первый составили писатели, отказавшиеся принять революцию и продолжавшие трудиться за границей. Второй состоял из тех, кто принял социализм, прославлял революцию, выступив таким образом «певцами» новой власти. В третий вошли колеблющиеся: они то эмигрировали, то возвращались на родину, убедившись, что подлинный художник в отрыве от своего народа творить не может.

Теоретическим результатом пребывания русских мыслителей на Западе явилось самобытное учение - евра-зийство.

После высылки из Советской России в 1922 году ведущих философов немарксистского направления фактически закончился «серебряный век» русской культуры и было положено начало административному вмешательству партии в сферу духовной культуры. Писатели, оставшиеся в России и принявшие новую власть, вынуждены были принять и новую идеологическую доктрину, ставшую краеугольным камнем художественной концепции на многие десятилетия. Она называлась социалистическим реализмом. Его родоначальником явился М. Горький (1868-1936).

После превращения Российской Федерации в самостоятельную державу ее культура стала развиваться в новых условиях. Ей присущ широкий плюрализм, но недостает духовного напряжения, творческой продуктивности, гуманистического запала. Сегодня в ней сосуществуют такие разные пласты, как разноуровневые образцы западной культуры, вновь обретенные ценности русского зарубежья, заново переосмысленное классическое наследие, немало ценностей бывшей советской культуры, оригинальные инновации и невзыскательный эпигонский местный китч, гламур, до предела релятивизирующие общественную мораль и разрушающие традиционную эстетику.

В проективной системе культуры моделируется некая «образцовая» картина социально-культурной жизни «на вырост» в формате постмодернизма, широко распространенного в мире в настоящее время. Это особый тип мировоззрения, направленный на отказ от господства каких-либо монологичных истин, концепций, ориентированный на признание равноценными любых культурных проявлений. Постмодернизм в западной его редакции, своеобразно усвоенный российскими гуманитариями новой генерации, не ставит целью примирить, а тем более привести к единству различные ценности, сегменты неоднородной культуры, а лишь совмещает контрасты, сочетает ее различные части и элементы на основе принципов плюрализма, эстетического релятивизма и полистилевой «мозаики».

Предпосылки возникновения постмодернистской социокультурной ситуации возникли на Западе несколько десятилетий назад. Широкое внедрение достижений науки и техники в сферу производства и быта существенным образом изменило формы функционирования культуры. Распространение средств мультимедиа, бытовой радиотехники повлекло за собой коренные изменения в механизмах производства, распределения и потребления художественных ценностей. «Кассетная» культура стала бесцензурной, ибо отбор, тиражирование и потребление осуществляются посредством внешне свободного волеизъявления ее пользователей. Соответственно возник особый тип так называемой «домашней» культуры, составными элементами которого стали помимо книг видеомагнитофон, радио, телевизор, персональный компьютер, Интернет. Наряду с положительными чертами этого явления налицо и тенденция к возрастающей духовной изоляции индивида.

Состояние человека постсоветской культуры, который впервые за долгое время оказался предоставлен самому себе, можно охарактеризовать как социокультурный и психологический кризис. К разрушению привычной картины мира, потере устойчивого социального статуса многие россияне оказались не готовы. Внутри гражданского общества этот кризис выразился в ценностной дезориентации социальных слоев, смещении нравственных норм. Выяснилось, что «коммунальная» психология людей, сформированная советским строем, малосовместима с западными ценностями и поспешными рыночными реформами.

Активизировалась «всеядная» китч-культура. Глубокий кризис прежних идеалов и моральных стереотипов, утерянный душевный комфорт заставляли рядового человека искать утешение в расхожих ценностях, кажущихся простыми и понятными. Развлекательные и информационные Функции банальной культуры оказались более востребованными и привычными, нежели эстетические изыски и проблемы интеллектуальной элиты, чем ценностные ориентиры и эстетические влечения высокой культуры. В 90-е гг. наметился не только разрыв катастрофически обедневших социальных слоев с «высоколобой» культурой и ее «полномочными представителями», но также произошла известная девальвация объединяющих ценностей, установок традиционной «средней» культуры, влияние которой на социальные слои стало ослабевать. «Вестернизированная попса» и либеральная идеология, заключив негласный союз, расчищали дорогу грабительскому авантюрно-олигархическому капитализму.

Рыночные отношения сделали массовую культуру главным барометром, по которому можно наблюдать за изменением состояния общества. Упрощение социальных отношений, распад иерархии ценностей в целом значительно ухудшили эстетические вкусы. В конце XX – начале XXI в. вульгаризированный, связанный с примитивной рекламой китч (шаблонные поделки, эстетический эрзац), расширил сферу влияния, активизировался, обрел новые формы, приспособив к себе немалую часть средств мультимедиа. Артикулирование доморощенных шаблонов «массовидной» экранной культуры неизбежно привело к новой волне экспансии аналогичных западных, в первую очередь американских, образцов. Став монополистом на арт-рынке западная кино-видеоиндустрия развлечений начала диктовать художественные вкусы, особенно в молодежной среде. В сложившихся условиях противодействие процессам культурной вестерн-глобализации и профанному китчу становится более гибким и эффективным. Оно все чаще осуществляется преимущественно в форме кэмта.

Кэмт как одна из разновидностей синтезированной элитарно-массовой культуры, представляет собой по форме популярное, доступное широким социальным слоям, а по содержанию концептуальное, смысловое искусство, часто прибегающее к язвительной иронии и едкой пародии (на псевдотворчество), – своего рода амортизированный, обезвреженный «китч». Зарубежную русскую литературу, близкую к кэмпту, достойно представлял в последние десятилетия недавно ушедший из жизни писатель-эмигрант Василий Аксенов. Следует также активнее осваивать и распространять посредством усовершенствованных технологий мультимедиа инновационные образцы художественного творчества, давать дорогу неакадемическим жанрам искусства, в том числе трэшу – родственному кэмпту художественному течению, которое является пародией на современные формы поп-арта и гламура.

Сегодня болезненный переход к рынку сопровождается сокращением государственного финансирования культуры, снижением жизненного уровня значительной части интеллигенции. Материальная база российской культуры в 90-е годы была подорвана; в последнее десятилетие происходило ее медленное восстановление, заторможенное последствиями мирового финансового и экономического кризиса. Одна из важных и сложных современных проблем – взаимодействие культуры и рынка. Во многих случаях к созданию произведений культуры подходят как к бизнесу, приносящему прибыль, как к обычному рядовому товару, точнее говоря, к его гипертрофированному денежному эквиваленту. Нередко побеждает стремление получить максимальную выгоду «любой ценой», не заботясь о качестве создаваемого художественного продукта. Неуправляемая коммерциализация культуры ориентируется не на творческую личность, а на «гиперэкономического сверхрыночника», подыгрывая его узкоутилитарным интересам.

Следствием данного обстоятельства стала утрата ряда передовых позиций литературой, игравшей ведущую роль в русской (и советской) культуре XIX–XX вв.; искусство художественного слова деградировало и приобрело непривычную пестроту и эклектичность обмельчавших жанров и стилей. На прилавках книжных магазинов преобладает пустопорожняя «розовая» и «желтая» беллетристика, для которой характерен отказ от духовности, гуманности и устойчивых нравственных позиций.

Постмодернистская литература частью ушла в сферу формального экспериментирования или стала отражением сиюминутно происходящего, «рассыпанного» сознания человека постсоветского времени, о чем свидетельствуют, например, произведения некоторых авторов «новой волны».

И все же развитие художественной культуры не остановилось. Талантливые музыканты, певцы, творческие коллективы и сегодня заявляют о себе в России, выступают на лучших сценах Европы и Америки; некоторые из них используют возможность заключать долгосрочные договоры о работе за границей. К числу знаковых представителей российской культуры принадлежат певцы Д. Хворостовский и Л. Казарновская, ансамбль «Виртуозы Москвы» под руководством Вл. Спивакова, Государственный академический ансамбль народного танца им. Игоря Моисеева. Новаторские поиски в драматическом искусстве по-прежнему осуществляет плеяда талантливых режиссеров: Ю. Любимов, М. Захаров, П. Фоменко, В. Фокин, К. Райкин, Р. Виктюк, В. Гергиев. Ведущие российские кинорежиссеры продолжают активно участвовать в международных кинофестивалях, порой достигая заметных успехов, о чем свидетельствует, например, получение Н. Михалковым высшей премии Американской киноакадемии «Оскар» по номинации «За лучший фильм на иностранном языке» в 1995 г., за этот же фильм – «Большого приза жюри» на Каннском фестивале в 1994 г.; награждение почетным призом на фестивале в Венеции фильма А. Звягинцева «Возвращение». Пользуется читательским спросом «женская» проза (Т. Толстая, М. Арбатова, Л. Улицкая).

Определение путей дальнейшего культурного прогресса стало предметом острых дискуссий в российском обществе. Российское государство перестало диктовать культуре свои требования. Его система управления далека от прежней. Однако в изменившихся условиях оно все-таки должно осуществлять постановку стратегических задач культурного строительства и выполнять священные обязанности по охране культурно-исторического национального наследия, оказанию необходимой финансовой поддержки творчески перспективным направлениям развития многогранной культуры. Государственные деятели не могут не осознавать, что культуру нельзя полностью отдавать на откуп бизнесу, но она может плодотворно сотрудничать с ним. Поддержка образования, науки, забота о сохранении и приумножении гуманистического культурного наследия способствуют успешному решению актуальных экономических и социальных задач, росту благосостояния и национального потенциала, имеют огромное значение для укрепления нравственного, психического здоровья народов, проживающих на территории России. Российской культуре предстоит превратиться в органичное целое благодаря формированию общенациональной ментальности. Это предотвратит нарастание сепаратистских тенденций и будет способствовать развитию творчества, успешному решению экономических, политических и идеологических проблем.

В начале третьего тысячелетия Россия и ее культура вновь оказались перед выбором пути. Огромный потенциал и богатейшее наследие, накопленные ею в прошлом, составляют важную предпосылку для возрождения в будущем. Однако пока обнаруживаются лишь отдельные признаки духовного и творческого подъема. Решение назревших проблем требует времени и новых приоритетов, которые определит само общество. Свое веское слово в гуманистической переоценке ценностей должна сказать российская интеллигенция.

Наращивание творческого обмена и плотности коммуникаций между исторически взаимосвязанными культурами России и Беларуси потребует от гуманитариев союзных стран новых шагов на пути интеллектуальной интеграции. Предстоит также сблизить подходы при решении межгосударственных проблем и определении перспектив развития двух соседних цивилизаций. Решению данной задачи будут способствовать последовательные шаги руководства Российской Федерации, возглавляемого Президентом Д.А. Медведевым и Председателем Кабинета Министров В.В. Путиным, направленные на дальнейшую социальную гуманизацию российского общества.

Октябрьская революция 1917 года оказалась великим переломом в судьбе русской культуры. Переломом в буквальном смысле слова: развивавшаяся по восходящей линии отечественная культура, достигшая в период Серебряного века высочайшей точки и всемирного признания, была остановлена и ее движение пошло резко вниз. Перелом был совершен сознательно, строился по заранее составленному плану и не представлял собой стихийной катастрофы.

Период 1985-1991 гг. вошел в современную историю России как период "перестройки и гласности". В период правления последнего Генерального секретаря КПСС и первого президента СССР М.С. Горбачева в стране и в мире произошли важные события: развалились Советский Союз и социалистический лагерь, подорвана монополия компартии, либерализована экономика и смягчена цензура, появились признаки свободы слова. Одновременно ухудшилось материальное положение народа, развалилась плановая экономика. Образование Российской Федерации, Конституция которой была одобрена на всенародном референдуме в 1993 года, и приход к власти Б.Н. Ельцина серьезно повлияли на культурную ситуацию в стране. В страну из эмиграции и ссылки вернулись, временно или навсегда, многие знаменитости: музыканты М.Л. Ростропович, Г. Вишневская, писатели А. Солженицын и Т. Войнович, художник Э. Неизвестный. Одновременно из России эмигрировали десятки тысяч ученых и специалистов, главным образом в технических науках.

В период с 1991 по 1994 год объем федеральных отчислений на науку в России сократился на 80%. Отток ученых в возрасте 31-45 лет за границу ежегодно составлял 70-90 тыс. Напротив, приток молодых кадров резко уменьшился. В 1994 году США продали 444 тыс. патентов и лицензий, а в Россия - только 4 тыс. Научный потенциал России сократился в 3 раза: в 1980 году было свыше 3 млн. специалистов, занятых в науке, в 1996 году - меньше 1 млн.

"Утечка мозгов" возможна только из тех стран, которые обладают высоким научным и культурным потенциалом. Если в Европе и Америке русские ученые и специалисты принимались в самые лучшие научные лаборатории, то это означает, что советская наука в предшествующие годы достигла самых передовых рубежей.

Оказалось, что Россия, даже находясь в экономическом кризисе, способна предложить миру десятки, сотни уникальных открытий из различных сфер науки и техники: лечение опухолей; открытия в области генной инженерии; ультрафиолетовые стерилизаторы медицинских инструментов; литиумные батареи; процесс литья стали; магнитная сварка; искусственная почка; ткань, отражающая излучение; холодные катоды для получения ионов и др.

Несмотря на сокращение финансирования культуры, в стране в 90-е годы появилось более 10 тыс., частных издательств, которые за короткое время опубликовали тысячи прежде запрещенных книг, начиная с Фрейда и Зиммеля и заканчивая Бердяевым. Появились сотни новых, в том числе литературных, журналов, публикующих прекрасные аналитические работы. В самостоятельную сферу оформилась религиозная культура. Ее составляют не только увеличившееся в несколько раз количество верующих, реставрация и строительство новых церквей и монастырей, издание монографий, ежегодников и журналов религиозной тематики во многих городах России, но также открытие вузов, о которых при советской власти и мечтать не смели. К примеру, Православный университет им. Иоанна Богослова, имеющий шесть факультетов (юридический, экономический, исторический, богословский, журналистский, исторический). Вместе с тем в живописи, архитектуре и литературе в 90-е годы не появилось выдающихся талантов, которых можно было бы отнести к новому, постсоветскому поколению.