Die Technik der Selbstdarstellung von Helden in den Komödien von D.I. Fonvizina. Eine satirische Darstellung von Landbesitzern in Nekrasovs Gedicht: Wer kann in Russland gut leben? Die Hauptidee der Komödie „Brigadier“

Wie wird das Prinzip der Selbstdarstellung der Figur im vorgestellten Fragment umgesetzt?

In diesem Fragment stellt Obolt-Obolduev in seinem Monolog sich selbst und das Grundbesitzersystem zur Schau. Er trauert um den Verlust des Leibeigenschaftsparadieses, als die Gutsbesitzer im Luxus lebten und „keinen Tag, nicht zwei, einen Monat lang“ feierten und sich als Herren der Rus betrachteten: „Nicht nur das russische Volk, sondern auch die russische Natur selbst.“ uns vorgelegt.“ Nekrasov beschreibt ironisch die Vision des Gutsbesitzers von den Tieren, die angeblich seine Völlerei und seinen ausgelassenen Lebensstil gutheißen: „Fett und Fett vor der Zeit!“, „Gehen und laufen bis zum Herbst!“ Aber in Wirklichkeit erwarben die Gutsbesitzer Reichtum auf Kosten der abtrünnigen Bauern, und ohne sie sind sie nur in der Lage, „aufzudrehen“ und „mit dem Gesicht nach unten auf das Kissen zu fallen“.

In welchen Werken der russischen Literatur werden Bilder von Landbesitzern präsentiert und inwiefern können sie mit dem Charakter von Nekrasovs Werk verglichen werden?

Die Bilder von Grundbesitzern werden in der Komödie von D. präsentiert.

I. Fonvizins „Undergrowth“ und in N.V. Gogols Roman „Dead Souls“.

Wie Obolt-Obolduev wurde Fonvizins Held, der Gutsbesitzer Skotinin, unter Bedingungen völliger Straflosigkeit zum Tyrannen. Die Eigensinnigkeit von Obolt-Obolduev kommt in seinen Äußerungen zum Ausdruck: „Wen ich will, dem werde ich Gnade erweisen, wen ich will, den werde ich hinrichten“, „Das Gesetz ist mein Wunsch, Kulak ist meine Polizei!“ Skotinin, ein stolzer Adliger, glaubt, dass es ihm freisteht, den Diener zu schlagen, wann immer er will.

Gogols Gutsbesitzer Manilov versteht sich wie Obolt-Obolduev als Träger spiritueller Kultur. Manilov hält sich für einen gebildeten Menschen, obwohl in seinem Büro seit zwei Jahren in Folge ein Buch mit einem Lesezeichen auf Seite 14 liegt und er dem griechischen Namen seines Sohnes die lateinische Endung „yus“ hinzufügt. Auch Obolt-Obolduev hält sich für einen gelehrten Adligen, aber in Wirklichkeit ist er wie Manilov keiner, und deshalb sind die Bilder dieser beiden Helden lustig.

Die Haltung des Autors gegenüber Grischa Dobrosklonow ist zweifellos positiv. Er nennt seinen Helden einen Boten, der mit dem „Siegel der Gabe Gottes“ gekennzeichnet ist, und sagt ihm einen „herrlichen Weg, einen lauten Namen“ voraus, weil Grischa ist für das Schicksal des Fürsprechers des Volkes bestimmt. Wie der Autor setzt sich Dobrosklonow für die Befreiung der Bauern von der Unterdrückung durch die Grundbesitzer ein und möchte im russischen Volk echte, rücksichtsvolle und nützliche Bürger sehen. Nekrasov zeichnet das Bild von Grischa und zeigt, was ein russischer Mensch sein sollte: selbstlos (Grischa hat weder Angst vor Konsum noch vor Sibirien), an die Zukunft Russlands glaubend und zu seinem Wohl dienend.

In welchen Werken russischer Schriftsteller spielen Lieder eine wichtige Rolle und inwiefern können diese Werke mit dem Werk von N.A. verglichen werden? Nekrasov „Wer lebt gut in Russland“?

Lieder spielen eine wichtige Rolle in Werken wie M. Yu. Lermontovs Gedicht „Das Lied von ... dem Kaufmann Kalaschnikow“ und L. N. Tolstois epischem Roman „Krieg und Frieden“.

Wie das Lied von Dobrosklonow drückt auch das Lied der Guslars von Lermontov die Gedanken des Volkes aus: Wenn Grischa davon singt, das Schicksal des Volkes zu ändern, dann loben die Guslars das Bild eines tapferen, wahrheitsliebenden russischen Menschen, verkörpert in der Kaufmanns-Kalaschnikow.

Das Lied von Natasha Rostova hinterlässt wie das von Grisha einen starken Eindruck auf andere. Bruder Grischa, der ein vom Fürsprecher des Volkes geschriebenes Lied gehört hat, um die Stimmung der Bauern zu heben und sie in ihrer Trauer zu trösten, ruft aus: „Göttlich!“

Aktualisiert: 08.05.2018

Aufmerksamkeit!
Wenn Sie einen Fehler oder Tippfehler bemerken, markieren Sie den Text und klicken Sie Strg+Eingabetaste.
Dadurch werden Sie dem Projekt und anderen Lesern einen unschätzbaren Nutzen bieten.

Vielen Dank für Ihre Aufmerksamkeit.

Indem sie darüber nachdenken, was ein Mensch sein sollte und woraus wahres menschliches Glück bestehen sollte, bereiten die ersten vier Kapitel den Leser psychologisch auf ein Treffen mit Gavrila Afanasyevich Obolt-Obolduev vor. Im Kapitel „Der Landbesitzer“, das die Entwicklung der Handlung auf das im „Prolog“ skizzierte Erzählschema zurückführt, wird in scharfem Kontrast zu den hohen moralischen Idealen des Volkes (dem Bild von Yermil) das Leben eines dieser Menschen beschrieben der russische Dörfer in Razutovo und Neelovo verwandelte, einen Bauern nicht seufzen ließ („Nedykhanyev Uyezd“), in ihm arbeitendes Vieh, ein „Pferd“ sah.

Wie wir uns erinnern, erschienen Nekrasov bereits in den 40er Jahren der Gutsbesitzer und der Bauer als zwei polare Größen, Antagonisten, deren Interessen unvereinbar waren. In „Wer lebt gut in Russland“ ließ er Gutsbesitzer und Bauern in Russland gegeneinander antreten und zwang Obolt mit seinem schriftstellerischen Willen, vor den Bauern ein „Geständnis“ abzugeben, über sein Leben zu sprechen und es dem Urteil des Volkes zu unterwerfen.

Das satirisch gezeichnete Bild eines Gutsbesitzers – eines Liebhabers der Jagdhunde – zieht sich durch viele Werke Nekrasovs aus den 40er Jahren (das Varieté „Eine Ahle kann man nicht im Sack verstecken …“, „Der Geldverleiher“, die Gedichte „ „Hundejagd“, „Mutterland“). Es ist seit langem bekannt, dass das Bild des „düsteren Ignoranten“ in „Mutterland“ auf die wahre Persönlichkeit des Vaters des Dichters zurückgeht. Alexey Sergeevich Nekrasov war eine sehr typische und farbenfrohe Figur der Ära der Leibeigenschaft, und Forscher (A. V. Popov, V. A. Arkhipov, A. F. Tarasov) erkennen zunehmend die Merkmale seines Aussehens im geizigen, düsteren, unhöflichen Helden von „Hound Hunt“. , und im Bild von Gavrila Afanasyevich Obolt-Obolduev. Obolta hat mit A. S. Nekrasov die erste Methode im Umgang mit Leibeigenen, die Leidenschaft für die Jagd und den edlen Ehrgeiz gemeinsam. Aber wie Sie wissen, entspricht der Typ nie dem Prototyp. Obolt-Obolduev ist ein Landbesitzer, ein Bild, das die Merkmale zusammenfasst, die Nekrasov nicht nur bei seinem Vater, sondern auch bei anderen Landbesitzern der Zeit nach der Reform beobachtete.

Das Bild von Obolt ist satirisch gezeichnet. Dies bestimmt die Wahl des Nachnamens des Helden durch den Autor, die Merkmale seiner Porträtmerkmale sowie die Bedeutung und den Ton der Geschichte des Grundbesitzers. Die Arbeit des Autors zum Namen des Helden ist sehr interessant. In der Provinz Wladimir gab es Grundbesitzer, die Abolduevs und die Obolduevs. Zu Nekrasovs Zeiten bedeutete das Wort „betäuben“: „ignorant, ungehobelt, dumm“. Dieser satirische Farbton im echten Nachnamen einer alten Adelsfamilie erregte die Aufmerksamkeit von Nekrasov. Und dann verleiht der Dichter, wiederum unter Verwendung der tatsächlichen Nachnamen der Jaroslawler Adligen, dem Nachnamen Obolduev eine zusätzliche satirische Bedeutung: Brykovo-Obalduev (= ein Idiot mit Temperament), Dolgovo-Obalduev (= ein ruinierter Idiot) und schließlich nachgebildet echte doppelte Nachnamen - Obolt -Obolduev (= zweimal ein Dummkopf, denn „Dummkopf“ ist ein Synonym für das Wort „Dummkopf“).

Das Bild des Gutsbesitzers Gawrila Afanasjewitsch Obolt-Oboldujew baut der Autor auf der Feststellung der ständigen Diskrepanz zwischen dem auf, was der Held über sich selbst denkt, welche Bedeutung er seinen Worten beimisst und dem Eindruck, den er und seine Geschichte auf die Zuhörer machen – Männer und Frauen Leser. Und dieser Eindruck von Bedeutungslosigkeit, Bedeutungslosigkeit, Selbstgefälligkeit, Prahlerei und Komik des Helden entsteht durch die allerersten Zeilen, die Obolts Aussehen darstellen. „Ein rundlicher Herr erschien vor den Wanderern. / Schnurrbärtig, dickbäuchig“, „rötlich. / Unheilvoll, stämmig.“ In seinem Mund hatte er keine Zigarre, sondern eine „Zigarette“; er zog keine Pistole, sondern eine „Pistole“ heraus, genau wie der Meister selbst, „plump“. In diesem Zusammenhang erhält die Erwähnung der „mutigen Tricks“ eine ironische Konnotation, zumal der Held offensichtlich kein mutiges Dutzend ist: Als er die Männer sah, „flippte er aus“ und „zückte eine Pistole“.

Und das sechsläufige Fass

Er brachte es den Wanderern:

- Nicht bewegen! Wenn Sie umziehen,

Räuber! Räuber!

Ich werde es sofort anbringen!..

Obolts kriegerische Feigheit steht im Widerspruch zu den Absichten der Wahrheitssucher und bringt sie unwillkürlich zum Lachen.

Der Vortrag ist lustig. Es ist lustig, wenn er mit Pathos über die „Heldentaten“ seiner Vorfahren spricht, die die Kaiserin mit Bären amüsierten, versuchten, Moskau in Brand zu stecken und die Staatskasse auszurauben, wenn er mit seinem „Stammbaum“ prahlt. Es ist lustig, wenn er das „Glas Sherry“ vergisst und vor sieben aufmerksamen Beobachtern in der Aufregung der Jagd „vom Perserteppich aufspringt“, mit den Armen wedelt, aufspringt und mit wilder Stimme schreit: „Hey ! Huhu! a-tu!“ und stellte sich vor, dass er einen Fuchs vergiftete.

Aber Obolt-Obolduev ist nicht nur für Männer lustig. Innere Feindseligkeit und Misstrauen gegenüber dem Gutsbesitzer sind in jedem Wort, in jeder Bemerkung der Wanderer deutlich zu erkennen. Sie glauben nicht an das „ehrliche, edle“ Wort und stellen es dem „christlichen“ gegenüber, seit dem Wort

Adel mit Missbrauch,

Mit einem Stoß und einem Schlag,

Es ist hasserfüllt für einen Bauern, der beginnt, seine Menschen- und Bürgerrechte zu verwirklichen.

Die zwischen dem Gutsbesitzer und den Bauern ausgetauschten Bemerkungen offenbaren gegenseitige Verachtung und Spott, die in Obolt schlecht versteckt sind:

Setzen Sie sich, meine Herren!...

Bitte setzen Sie sich, BÜRGER! —

versteckt in hinterlistiger Ironie - unter Männern. Mit ironischen Bemerkungen entlarven sie die Absurdität von Obolts Klassenarroganz:

Knochenweiß, Knochenschwarz,

Und seht, sie sind so unterschiedlich...

Sie bewerten die „Heldentaten“ seiner Vorfahren:

Nicht wenige davon sind atemberaubend

Schurken und jetzt...

Nach dem Sprichwort „Der Apfel fällt nicht weit vom Stamm“ wird Gavrilo Afanasyevich selbst beurteilt:

Und du bist wie ein Apfel

Kommst du aus diesem Baum?

Die verborgene, aber hin und wieder ausbrechende Feindseligkeit der Bauern gegenüber dem Gutsbesitzer wird durch die ganze Bedeutung seiner Geschichte über das freie Leben in der Zeit vor der Reform gerechtfertigt, als die Gutsbesitzer in Russland „wie Christus im Schoß“ lebten.

Die Grundlage des Lebensglücksgefühls ist für Obolt das Bewusstsein, Eigentum zu besitzen: „Ihre Dörfer“, „Ihre Wälder“, „Ihre Felder“, „Ihre fetten Truthähne“, „Ihre saftigen Liköre“, „Ihre Schauspieler, Musik“. „, flüstert jedes Gras das Wort „Dein“. Diese selbstgefällige Verzückung des eigenen Glücks ist nicht nur unbedeutend im Vergleich zur „Besorgnis“ der Wahrheitssucher, sondern auch unendlich zynisch, weil sie „aus einer Position der Stärke“ behauptet wird:

Es gibt in niemandem einen Widerspruch,

Ich werde Erbarmen mit wem auch immer ich will,

Ich werde hinrichten, wen ich will.

Und obwohl Obolt sofort versucht, sein Verhältnis zu den Leibeigenen in patriarchalischen und idyllischen Tönen darzustellen (gemeinsame Gebete im Herrenhaus, die Feier Christi zu Ostern), denken die Männer ironischerweise, ohne ein einziges Wort von ihm zu glauben:

Du hast sie mit einem Pflock niedergeschlagen, oder was?

Im Herrenhaus beten?

Vor denen, die sich mit unermesslicher Arbeit abmühen („der Bauernnabel knackt“), erklärt Obolt prahlerisch seine Arbeitsunfähigkeit und -willigkeit, seine Verachtung für die Arbeit:

Edle Klassen

Wir lernen nicht, wie man arbeitet...

Ich habe Gottes Himmel geraucht...

Aber die „Brust des Gutsbesitzers“ atmete in der Zeit der Leibeigenschaft „frei und leicht“, bis „die große Kette brach“... Im Moment der Begegnung mit den Wahrheitssuchern war Obolt-Obolduev von Bitterkeit erfüllt:

Und alles ging! alles ist vorbei!

Chu! Totenglocke!..

...Durch das Leben nach Angaben der Grundbesitzer

Sie rufen!..

Gavrila Afanasyevich bemerkt die Veränderungen im öffentlichen Leben Russlands. Dies ist der Niedergang der Wirtschaft des Gutsbesitzers („die Ländereien werden übertragen“, „das schöne Haus des Gutsbesitzers wurde Stein für Stein abgerissen“, „die Felder sind unvollendet“, im Wald des Herrenhauses ertönt die „Räuber“-Axt des Bauern ), das ist auch das Wachstum des bürgerlichen Unternehmertums („Trinkhäuser schießen aus dem Boden“). Aber vor allem ist Obolt-Obolduev verärgert über die Männer, die nicht den gleichen Respekt haben, die in den Wäldern der Gutsbesitzer „Streiche spielen“ oder, noch schlimmer, sich zum Aufstand erheben. Der Grundbesitzer nimmt diese Veränderungen mit einem Gefühl bitterer Feindseligkeit wahr, da sie mit der Zerstörung des patriarchalischen Grundbesitzers Rus verbunden sind, der ihm so am Herzen liegt.

Bei aller Gewissheit der satirischen Farbgebung des Bildes handelt es sich bei Obolt allerdings nicht um eine Maske, sondern um einen lebendigen Menschen. Der Autor beraubt seine Geschichte nicht der subjektiven Lyrik. Gavrila Afanasyevich malt geradezu inspiriert Bilder von Jagdhunden und Familienleben in „edlen Nestern“. In seiner Rede tauchen Bilder russischer Natur, hoher Wortschatz und lyrische Bilder auf:

Oh Mutter, oh Heimat!

Wir sind nicht traurig über uns selbst,

Es tut mir leid für dich, Liebes.

Obolt wiederholt die Worte zweimal: „Wir sind nicht traurig über uns selbst.“ In der Frustration seiner Gefühle glaubt er vielleicht wirklich, dass er nicht über sich selbst, sondern über das Schicksal seiner Heimat traurig ist. Aber in der Rede des Gutsbesitzers waren die Pronomen „ich“ und „mein“ zu oft zu hören, als dass man auch nur eine Minute an seine kindliche Liebe zum Vaterland glauben konnte. Oboltu-Obolduev ist verbittert über sich selbst, er weint, weil die zerrissene Kette der Leibeigenschaft auch ihn getroffen hat, die Reform läutete den Anfang vom Ende der Gutsbesitzer ein.

Marx schrieb einmal: „Die Menschheit verabschiedet sich lachend von ihrer Vergangenheit, von veralteten Lebensformen.“ Obolt verkörpert genau jene veralteten Lebensformen, von denen sich Russland verabschiedete. Und obwohl Gavrila Afanasyevich schwierige Momente durchlebt, ist sein subjektives Drama kein objektives historisches Drama. Und Nekrasov, dessen Blick auf das Russland der Zukunft gerichtet ist, lehrt das Lachen, sich von den Geistern der Vergangenheit zu trennen, was durch die satirische und humorvolle Färbung des Kapitels „Der Gutsbesitzer“ unterstützt wird.

Durch den Tiegel gehen Kämpfe, der Held erfährt Veränderungen. Er findet heraus, wer er wirklich ist. Dieses Wissen zerstört ihn entweder oder macht ihn stärker. Selbstdarstellung ist von Bedeutung, wenn:

• passiert plötzlich
• verheerend für Held
• Held erhält bisher unbekannte Informationen über sich
• Held versteht, wie und warum er sich im Verhältnis zu anderen geirrt hat

Die Wirksamkeit einer Geschichte hängt maßgeblich von der Qualität ab Selbstdarstellung. Achtung: Stellen Sie sicher, dass Held bekommt wirklich wichtige Erfahrungen und nicht nur nette Worte oder Plattitüden.

Mögliche Fehler:

• Held erreicht nicht Selbstdarstellung.

• Selbstdarstellung kommt zu früh in der Geschichte

• Selbstdarstellung ist kein moralischer Akt: Held erkennt seine Fehler in der Vergangenheit nicht und versteht nicht, wie er weiterhin in Würde leben kann.

• Der Charakter ändert sich, aber es ist keine Charakterveränderung. (Zum Beispiel: persönlicher Erfolg erzielt, eine Krankheit geheilt)

Kontrollfragen:

• Studiert er? Held Verstehen Sie Menschen als Individuen und nicht nur als Werkzeuge für Ihr Spiel?

• Ist es nicht Held erhält eine neue Information?

Schritt 21: Moralische Entscheidung

Wenn das Ergebnis Held der Selbstdarstellung versteht, wie es weitergehen soll, er muss tun und moralische Entscheidung. Moralische Entscheidung geschieht in dem Moment, in dem Held steht an einer Weggabelung, wo jeder Weg ein bestimmtes Wertesystem und eine bestimmte Lebensweise symbolisiert.

Moralische Entscheidung ist ein Ausdruck, der Held dabei gelernt Selbstdarstellung. Seine Taten zeigen, wer er geworden ist.

Mögliche Fehler:

• Du gibst nicht Held am Ende der Geschichte tun moralische Entscheidung. Eine Figur, die sich am Ende der Geschichte nicht zwischen zwei Handlungsoptionen entscheidet, wird dem Publikum nicht sagen, welche Lebensweise (an die man glaubt) die richtige ist.

• Du gibst Held falsche Wahl. Die Wahl zwischen Gut und Böse. Die richtige Wahl besteht darin, zwischen zwei positiven Aspekten zu wählen oder zwei negative Aspekte zu vermeiden.

Kontrollfragen:

• Finale moralische Entscheidung– Ist es eine Wahl zwischen zwei positiven Werten?

• Kann das Publikum diese Entscheidungen im Alltag treffen?

Schritt 22: Neue Balance

Nachdem Mangel Der Held wurde überwunden und der Wunsch des Helden wurde erfüllt, alles normalisierte sich wieder. Aber es gibt einen großen Unterschied. Wegen Selbstdarstellung Der Held befindet sich derzeit entweder auf einem höheren oder niedrigeren Level.

Mögliche Fehler:

• Man spürt kein Ende der Geschichte.

• Das Ende folgt nicht logisch (weit hergeholt)

Sicherheitsfrage:

• Bietet das Ende Einblick in die tiefere Thematik, die der Geschichte zugrunde liegt?

Mögliche Fehler in Bezug auf andere Aspekte der Geschichte

Charakterbesetzung

• Du hast zu viele Charaktere in der Geschichte

• Sie verstehen die Rolle und Funktion der einzelnen Charaktere nicht genau.

• Sind alle Charaktere notwendig, um diese Geschichte zu erzählen?

Verbindung zwischen Charakteren

• Es gibt keine Vier-Punkte-Konfrontation. Du brauchst mindestens drei Gegner, um zu kämpfen Held.

• Die Nebenfiguren sind absolut undetailliert oder im Gegenteil genauso komplex wie die Hauptfigur.

• Konflikt zwischen Held Und Feind Oberfläche

• Held

• Feind nicht mit detaillierten Werten und Überzeugungen ausgestattet.

• Wer ist der Hauptgegner und wer sind die Nebengegner?

• Wie Feind nutzt Kernschwächen aus Held?

• Was ist das Juwel, um das sie untereinander kämpfen? Held Und Feind?

• Was denken Sie Held, beinhaltet das Konzept „richtig leben“?

• Als Werte Feind von denen abweichen Held?

Charakterwelt

• Es ist Ihnen nicht gelungen, eine detaillierte Story-Welt zu schaffen

• Die Welt bringt keine tiefen Schwächen zum Ausdruck Held.

• Die Welt verändert sich nicht durch Taten. Held.

• Die Geschichte entwickelt sich in einer Welt, die nicht über die Familie hinausgeht.

• Haben Sie die Welt so sorgfältig durchdacht wie Sie? Held?

• Was sind die schwerwiegendsten Folgen der Taten? Held?

• Könnten diese Konsequenzen schwerwiegender sein?

Kontext / Gesellschaft / Institutionen

• Es ist Ihnen nicht gelungen, die einzigartige geschaffene Gesellschaft mit der größeren Welt zu verbinden. Das bedeutet, dass der Handlungsspielraum zu eng und zu spezialisiert ist.

• Wird sich ein allgemeines Publikum mit der einzigartigen Gesellschaft oder Institution in Ihrer Geschichte identifizieren können?

Soziales Umfeld

• Es wird nicht gezeigt, welchen Einfluss soziale Kräfte haben Held.

• Bewusst oder nicht bewusst Held Einfluss gesellschaftlicher Kräfte?

Symbole des Friedens

• In der Welt der Geschichte gibt es keinen festgelegten Satz von Symbolen (symbolischen Bedeutungen).

• Welche tiefe Bedeutung haben die Einstellungen Ihrer Welt?

Saison/Feiertag

• Die verwendete Jahreszeit (oder der Feiertag) ist klischeehaft oder vorhersehbar.

• Welche tiefere Bedeutung oder Philosophie liegt in der Verwendung einer Jahreszeit oder eines Feiertags und in welcher Beziehung steht sie zur Geschichte?

Bandbreite der Weltveränderungen

• Die Welt verändert sich im Laufe der Geschichte nicht.

• Gibt es im Laufe der Geschichte einen grundlegenden Wandel in der Art und Weise, wie die Welt aussieht?

Visuelle sieben Schritte

• Die Orte, an denen die einzelnen Hauptveranstaltungen stattfinden, unterscheiden sich nicht allzu sehr voneinander.

• Welche einzigartigen Orte sind mit jedem wichtigen Handlungspunkt verbunden?

Dialoge

• Die Szene ist nicht auf das Wesentliche konzentriert

• Es ist nicht der Charakter, der den Preis bestimmt.

• Es gibt keine gegensätzlichen Charaktere mit unterschiedlichen Zielen.

• Der Hauptfigur dieser Szene fehlt die Strategie, sich dem Ziel zu nähern.

• Die Szene hat kein klares Ende.

• Dialoge haben eine Bedeutung, aber sie bringen die Geschichte nicht voran.

• Es gibt keine „richtigen“ oder „falschen“ Argumente.

• Den Dialogen mangelt es an Charakterpersönlichkeit.

• Sie schreiben Dialoge, die nicht die einzigartige Bedeutung jedes einzelnen Charakters widerspiegeln.

Moralische Handlungen

• Im Laufe der Geschichte entwickelt sich die Figur weder moralisch noch verschlechtert sie sich.

• Andere Charaktere reagieren nicht, es sei denn Held handelt unmoralisch.

• Wie weit kann es gehen Held versuchen, ein Ziel zu erreichen?

• Wie ist Ihr Held von anderen für sein Handeln kritisiert?

• Versteht der Held am Ende der Geschichte, wie man in Würde leben kann?

Prämisse

• Eine abgenutzte Prämisse. Das Publikum hat das schon tausendmal gesehen.

• Eine kleine Idee erstreckte sich über zwei Stunden.

• Die Prämisse ist für den Autor nichts Persönliches. (Nicht das, was man fühlt)

• Die Prämisse ist zu persönlich: nur für Sie akzeptabel und verständlich, nicht aber für ein breiteres Publikum.

• Warum interessiert Sie dieses Problem?

• Sind Sie persönlich daran interessiert, dieses Problem zu lösen?

• Wie gut kann die Figur diese Idee ausdrücken?

• Kann die Idee über zwei oder drei gute Szenen hinausgehen? (Kann eine Idee zwei Stunden dauern?)

• Wird sich die Lösung dieses Problems auf persönlicher Ebene auf das Publikum auswirken?

• Ist diese Handlung universell genug, um andere als Sie zu interessieren?

Liste der Szenen

• Eine Szene verwendet mehr als einen Handlungsstrang.

• Beschreibung oberflächlicher Elemente anstelle des Wesens der Handlung.

• Szenen, die für die dramatische Entwicklung der Geschichte nicht erforderlich sind, sind enthalten.

• Sie legen mehr Wert auf chronologische Reihenfolge als auf Struktur.

• Ist es möglich, mehrere Szenen zu einer zusammenzufassen?

• Sind die Szenen in Ordnung?

• Gibt es Lücken in der Szenenliste?

Der Fluss der Geschichte

• Sie sind nicht in der Lage, das „Rückgrat“ der Geschichte zu überprüfen.

• In den Szenen gibt es keine Charaktere.

Symbol in der Szene

• Es gibt keine Symbole oder Schlüsselphrasen, die den Dialog fokussieren.

• Ihre Symbole haben nichts mit dem Thema zu tun.

• Sie können kein Symbol finden, das mit der Welt, der Gesellschaft oder der Institution in Verbindung gebracht werden kann.

• Es gibt kein Symbol, das einen Kernaspekt des Charakters Ihres Charakters ausdrückt.

• Gibt es ein Objekt, das die Welt der Geschichte visuell zum Ausdruck bringt?

• Welches Symbol drückt die Veränderung im Charakter Ihrer Figur aus?

• Gibt es einen Namen oder Gegenstand, der die Essenz Ihres Charakters ausdrücken kann?

Thema

• Die falsche Struktur oder das falsche Genre, um Ihre Geschichte zu erzählen.

• Die Erzählung konzentriert sich nicht auf den tiefsten Konflikt der Geschichte.

• Sie kennen Ihr Thema nicht.

• Sie haben keine Strategie, um die Geschichte besser zu erzählen.

• Die Charaktere bringen keine eindeutige Perspektive auf das zentrale Thema der Geschichte zum Ausdruck.

• Es gibt keine einzelne Dialogzeile, die im Laufe der Geschichte mehrmals wiederholt wird, um ein Thema auszudrücken.

Eine satirische Darstellung von Grundbesitzern. In dem Gedicht „Wer lebt gut in Russland“ trat Nekrassow wie im Namen von Millionen Bauern als wütender Anpranger des gesellschaftspolitischen Systems Russlands auf und verhängte ein hartes Urteil darüber. Der Dichter erlebte schmerzlich die Unterwürfigkeit des Volkes, seine Unterdrückung, Dunkelheit.

Nekrasov betrachtet die Gutsbesitzer mit den Augen der Bauern, ohne jegliche Idealisierung oder Sympathie, und zeichnet ihre Bilder.

Nekrasov spricht satirisch und wütend über das parasitäre Leben der Landbesitzer in der jüngeren Vergangenheit, als die Brust des Landbesitzers frei und leicht atmete.

Der Herr, der „getauftes Eigentum“ besaß, war der souveräne König in seinem Besitz, wo ihm alles „untertan“ war:

Es gibt in niemandem einen Widerspruch,

Ich werde Erbarmen mit wem auch immer ich will,

Ich werde hinrichten, wen ich will.

Der Gutsbesitzer Obolt-Obolduev erinnert sich an die Vergangenheit. Unter Bedingungen völliger Straflosigkeit und unkontrollierter Tyrannei nahmen die Verhaltensregeln der Grundbesitzer, ihre Gewohnheiten und Ansichten Gestalt an:

Recht ist mein Wunsch!

Die Faust ist meine Polizei!

Der Schlag funkelt,

Der Schlag ist zahnbrechend,

Schlag auf die Wangenknochen!..

Die Abschaffung der Leibeigenschaft traf „mit der einen Seite den Herrn, mit der anderen den Bauern“. Der Herr kann und will sich nicht an die Lebensbedingungen des wachsenden Kapitalismus anpassen – die Verwüstung der Ländereien und der Ruin der Herren werden unausweichlich.

Ohne jegliches Bedauern spricht der Dichter davon, wie die Häuser des Herrenhauses „Stein für Stein“ abgerissen werden. Nekrasovs satirische Haltung gegenüber Bars spiegelt sich auch in den Nachnamen wider, mit denen er sie vergibt: Obolt-Obolduev, Utyatin („Der Letzte“). Das Bild von Prinz Utyatin, dem Letzten, ist in dem Gedicht besonders ausdrucksstark. Dies ist ein Gentleman, der „sein ganzes Leben lang seltsam und dumm war“. Auch nach 1861 blieb er ein grausamer Despot und Leibeigener.

Völlig ahnungslos über seine Bauern erteilt der Posledysh absurde Befehle für das Gut, befiehlt „der Witwe Terentyeva, Gavrila Zhokhov zu heiraten, die Hütte wieder zu reparieren, damit sie darin leben, fruchtbar sein und die Steuer regieren können!“

Die Männer begrüßen diesen Befehl mit Gelächter, denn „diese Witwe ist fast siebzig und der Bräutigam sechs Jahre alt!“

Der Posledysh ernennt einen taubstummen Narren zum Wächter und befiehlt den Hirten, die Herde zu beruhigen, damit die Kühe den Herrn nicht mit ihrem Muhen wecken.

Die Befehle des Letzten sind nicht nur absurd, er selbst ist sogar noch absurder und seltsamer und weigert sich hartnäckig, sich mit der Abschaffung der Leibeigenschaft abzufinden. Auch sein Aussehen wird karikiert:

Nasenschnabel wie der eines Falken

Der Schnurrbart ist grau, lang und - verschiedene Augen:

Ein Gesunder strahlt,

Und der linke ist bewölkt, bewölkt,

Wie ein Blechgroschen!

Auch der Gutsbesitzer Schalaschnikow, der „militärische Gewalt einsetzte“, um seine eigenen Bauern zu unterwerfen, erweist sich als grausamer Tyrann und Unterdrücker.

Savely sagt, dass der deutsche Manager Vogel noch grausamer sei. Unter ihm kam „harte Arbeit über den Korezh-Bauern – er ruinierte ihn bis auf die Knochen!“

Die Männer und der Meister sind unversöhnliche, ewige Feinde. „Lobe das Gras im Heuhaufen und den Herrn im Sarg“, sagt der Dichter. Solange es Herren gibt, gibt es kein Glück für den Bauern und kann es auch nicht geben – zu dieser Schlussfolgerung führt Nekrasov den Leser des Gedichts mit eiserner Konsequenz.