Die Entstehung der tatarischen Nation. Grundlegende Theorien zur Herkunft des tatarischen Volkes. Allgemeine Merkmale des tatarischen Volkes und der tatarischen Bevölkerung

Rafael Khakimov

Geschichte der Tataren: ein Blick aus dem 21. Jahrhundert

(Artikel von ICHBände der Geschichte der Tataren aus der Antike. Über die Geschichte der Tataren und das Konzept eines siebenbändigen Werks mit dem Titel „Geschichte der Tataren seit der Antike“)

Die Tataren gehören zu den wenigen Völkern, über die Legenden und offene Lügen weitaus bekannter sind als die Wahrheit.

Die offizielle Geschichte der Tataren war sowohl vor als auch nach der Revolution von 1917 äußerst ideologisch und voreingenommen. Selbst die herausragendsten russischen Historiker stellten die „Tatarenfrage“ voreingenommen dar oder vermied sie bestenfalls. Mikhail Khudyakov schrieb in seinem berühmten Werk „Essays on the History of the Kazan Khanate“: „Russische Historiker interessierten sich für die Geschichte des Kasaner Khanats nur als Material für die Untersuchung des Vormarsches des russischen Stammes nach Osten.“ Es ist anzumerken, dass sie sich vor allem auf den letzten Moment des Kampfes konzentrierten – die Eroberung der Region, insbesondere auf die siegreiche Belagerung von Kasan –, ließen aber die schrittweisen Phasen der Absorption eines Staates durch einen anderen fast unbeachtet " [An der Schnittstelle von Kontinenten und Zivilisationen, S. 536]. Der herausragende russische Historiker S.M. Solovyov bemerkte im Vorwort zu seinem mehrbändigen „Geschichte Russlands seit der Antike“: „Der Historiker hat ab der Mitte des 13. Jahrhunderts kein Recht, den natürlichen Ablauf der Ereignisse zu unterbrechen – nämlich die.“ allmählicher Übergang der Clan-Fürstenbeziehungen in staatliche – und die Tatarenzeit einfügen, die Tataren hervorheben, tatarische Beziehungen, wodurch die Hauptphänomene, die Hauptgründe für diese Phänomene vertuscht werden müssen“ [Solowjew, S. 54]. So fiel in einem Zeitraum von drei Jahrhunderten die Geschichte der tatarischen Staaten (Goldene Horde, Kasan und andere Khanate), die die Weltprozesse und nicht nur das Schicksal der Russen beeinflusste, aus der Kette der Ereignisse bei der Bildung des Russischen Staatlichkeit.

Ein anderer herausragender russischer Historiker V.O. Klyuchevsky teilte die Geschichte Russlands gemäß der Logik der Kolonialisierung in Perioden ein. „Die Geschichte Russlands“, schrieb er, „ist die Geschichte eines Landes, das kolonisiert wird. Das dortige Kolonisationsgebiet erweiterte sich zusammen mit seinem Staatsterritorium.“ „...Die Kolonisierung des Landes war die Haupttatsache unserer Geschichte, mit der alle anderen Tatsachen in engem oder entferntem Zusammenhang standen“ [Kljutschewski, S. 50]. Die Hauptthemen von V.O. Klyuchevskys Forschungen waren, wie er selbst schrieb, der Staat und die Nation, während der Staat russisch war und das Volk russisch war. Für die Tataren und ihre Staatlichkeit war kein Platz mehr.

Die Sowjetzeit zeichnete sich in Bezug auf die tatarische Geschichte nicht durch grundlegend neue Ansätze aus. Darüber hinaus verbot das Zentralkomitee der Allunionskommunistischen Partei der Bolschewiki mit seiner Resolution „Über den Staat und Maßnahmen zur Verbesserung der massenpolitischen und ideologischen Arbeit in der tatarischen Parteiorganisation“ von 1944 schlicht das Studium der Geschichte der Goldene Horde (Ulus von Jochi), das Kasaner Khanat, wodurch die Tatarenzeit aus der Geschichte der russischen Staatlichkeit ausgeschlossen wurde.

Als Ergebnis dieser Annäherung an die Tataren entstand das Bild eines schrecklichen und wilden Stammes, der nicht nur die Russen, sondern fast die halbe Welt unterdrückte. Von einer positiven tatarischen Geschichte oder tatarischen Zivilisation konnte keine Rede sein. Ursprünglich glaubte man, Tataren und die Zivilisation seien unvereinbare Dinge.

Heute beginnt jede Nation, ihre eigene Geschichte unabhängig zu schreiben. Wissenschaftliche Zentren sind ideologisch unabhängiger geworden, sie sind schwerer zu kontrollieren und es ist schwieriger, Druck auf sie auszuüben.

Das 21. Jahrhundert wird unweigerlich erhebliche Veränderungen nicht nur in der Geschichte der Völker Russlands, sondern auch in der Geschichte der Russen selbst sowie in der Geschichte der russischen Staatlichkeit mit sich bringen.

Die Positionen moderner russischer Historiker unterliegen gewissen Veränderungen. Beispielsweise bietet die dreibändige Geschichte Russlands, die unter der Schirmherrschaft des Instituts für Russische Geschichte der Russischen Akademie der Wissenschaften veröffentlicht und als Lehrbuch für Universitätsstudenten empfohlen wird, viele Informationen über nichtrussische Völker, die auf dem Territorium lebten Territorium des heutigen Russlands. Es enthält Merkmale der türkischen, chasarischen Khaganaten und Wolgabulgarien und beschreibt ruhiger die Ära der tatarisch-mongolischen Invasion und die Zeit des Kasaner Khanats, ist aber dennoch russische Geschichte, die die tatarische nicht ersetzen oder absorbieren kann.

Bis vor kurzem waren tatarische Historiker in ihrer Forschung durch eine Reihe recht strenger objektiver und subjektiver Bedingungen eingeschränkt. Vor der Revolution arbeiteten sie als Bürger des Russischen Reiches an den Aufgaben der ethnischen Wiederbelebung. Nach der Revolution erwies sich die Zeit der Freiheit als zu kurz, um eine vollständige Geschichte zu schreiben. Der ideologische Kampf hatte großen Einfluss auf ihre Position, aber vielleicht hatten die Repressionen von 1937 einen größeren Einfluss. Die Kontrolle der Arbeit der Historiker durch das Zentralkomitee der KPdSU untergrub die Möglichkeit, eine wissenschaftliche Herangehensweise an die Geschichte zu entwickeln, indem alles den Aufgaben des Klassenkampfes und dem Sieg der Diktatur des Proletariats untergeordnet wurde.

Die Demokratisierung der sowjetischen und russischen Gesellschaft ermöglichte es, viele Seiten der Geschichte zu überdenken und vor allem alle Forschungsarbeiten von ideologischen zu wissenschaftlichen neu zu ordnen. Es wurde möglich, die Erfahrungen ausländischer Wissenschaftler zu nutzen, und der Zugang zu neuen Quellen und Museumsreserven eröffnete sich.

Zusammen mit der allgemeinen Demokratisierung entstand in Tatarstan eine neue politische Situation, die die Souveränität im Namen des gesamten multiethnischen Volkes der Republik erklärte. Gleichzeitig fanden in der tatarischen Welt recht turbulente Prozesse statt. Im Jahr 1992 fand der Erste Weltkongress der Tataren statt, bei dem das Problem einer objektiven Erforschung der Geschichte der Tataren als zentrale politische Aufgabe identifiziert wurde. All dies erforderte ein Umdenken über die Stellung der Republik und der Tataren in einem sich erneuernden Russland. Es bestand die Notwendigkeit, einen neuen Blick auf die methodischen und theoretischen Grundlagen der historischen Disziplin zu werfen, die mit dem Studium der Geschichte der Tataren verbunden ist.

„Geschichte der Tataren“ ist eine relativ eigenständige Disziplin, da die bestehende russische Geschichte sie nicht ersetzen oder erschöpfen kann.

Methodische Probleme beim Studium der Geschichte der Tataren wurden von Wissenschaftlern aufgeworfen, die an verallgemeinernden Arbeiten arbeiteten. Shigabutdin Marjani schrieb in seinem Werk „Mustafad al-akhbar fi ahvali Kazan va Bolgar“ („Informationen zur Geschichte von Kasan und Bulgaren“): „Historiker der muslimischen Welt wollen ihrer Pflicht nachkommen, vollständige Informationen über verschiedene Epochen bereitzustellen.“ und die Bedeutung der menschlichen Gesellschaft zu erklären, sammelte viele Informationen über Hauptstädte, Kalifen, Könige, Wissenschaftler, Sufis, verschiedene soziale Schichten, Denkweisen und Denkrichtungen der alten Weisen, vergangene Natur und Alltagsleben, Wissenschaft und Handwerk, Kriege und Aufstände .“ Und weiter bemerkte er, dass „die Geschichtswissenschaft das Schicksal aller Nationen und Stämme aufnimmt, wissenschaftliche Richtungen und Diskussionen auf die Probe stellt“ [Marjani, S. 42]. Gleichzeitig hat er die Methodik des Studiums der tatarischen Geschichte selbst nicht hervorgehoben, obwohl sie im Kontext seiner Werke recht deutlich sichtbar ist. Er untersuchte die ethnischen Wurzeln der Tataren, ihre Staatlichkeit, die Herrschaft der Khane, die Wirtschaft, Kultur, Religion sowie die Stellung des tatarischen Volkes innerhalb des Russischen Reiches.

In der Sowjetzeit erforderten ideologische Klischees den Einsatz marxistischer Methoden. Gaziz Gubaidullin schrieb Folgendes: „Wenn wir den von den Tataren zurückgelegten Weg betrachten, können wir erkennen, dass er aus der Ersetzung einiger Wirtschaftsformationen durch andere besteht, aus dem Zusammenspiel von Klassen, die aus wirtschaftlichen Bedingungen entstanden sind.“ [Gubaidullin, S. 20]. Dies war eine Hommage an die Anforderungen der Zeit. Seine Darstellung der Geschichte selbst war viel umfassender als seine erklärte Position.

Alle nachfolgenden Historiker der Sowjetzeit standen unter strengem ideologischem Druck und ihre Methodik wurde auf die Werke der Klassiker des Marxismus-Leninismus reduziert. Dennoch setzte sich in vielen Werken von Gaziz Gubaidullin, Michail Khudyakov und anderen eine andere, inoffizielle Herangehensweise an die Geschichte durch. Die Monographie von Magomet Safargaleev „Der Zusammenbruch der Goldenen Horde“, die Werke des Deutschen Fedorov-Davydov, hatten trotz der unvermeidlichen Zensurbeschränkungen allein durch ihr Erscheinen einen starken Einfluss auf die spätere Forschung. Die Werke von Mirkasim Usmanov, Alfred Khalikov, Yahya Abdullin, Azgar Mukhamadiev, Damir Iskhakov und vielen anderen fügten ein alternatives Element in die bestehende Geschichtsinterpretation ein und zwangen uns, tiefer in die ethnische Geschichte einzutauchen.

Von den ausländischen Historikern, die sich mit den Tataren befassten, sind Zaki Validi Togan und Akdes Nigmat Kurat die berühmtesten. Zaki Validi befasste sich insbesondere mit den methodischen Problemen der Geschichte, interessierte sich jedoch mehr für die Methoden, Ziele und Zielsetzungen der Geschichtswissenschaft im Allgemeinen im Gegensatz zu anderen Wissenschaften sowie für Ansätze zum Schreiben allgemeiner türkischer Geschichte. Gleichzeitig lassen sich in seinen Büchern spezifische Methoden zum Studium der tatarischen Geschichte erkennen. Zunächst ist anzumerken, dass er die türkisch-tatarische Geschichte beschrieb, ohne die tatarische Geschichte davon zu unterscheiden. Darüber hinaus betraf dies nicht nur die antike gemeinsame Turkzeit, sondern auch nachfolgende Epochen. Er berücksichtigt gleichermaßen die Persönlichkeit von Dschingis Khan, seinen Kindern, Tamerlane, den verschiedenen Khanaten – Krim, Kasan, Nogai und Astrachan – und nennt all dies Türkische Welt. Natürlich gibt es Gründe für dieses Vorgehen. Das Ethnonym „Tataren“ wurde oft sehr weit gefasst und umfasste fast nicht nur die Türken, sondern sogar die Mongolen. Gleichzeitig wurde die Geschichte vieler Turkvölker im Mittelalter, vor allem im Rahmen des Ulus von Jochi, vereint. Daher ermöglicht der Begriff „türkisch-tatarische Geschichte“ in Bezug auf die türkische Bevölkerung von Dzhuchiev Ulus dem Historiker, viele Schwierigkeiten bei der Darstellung von Ereignissen zu vermeiden.

Andere ausländische Historiker (Edward Keenan, Aisha Rohrlich, Yaroslav Pelensky, Yulai Shamiloglu, Nadir Devlet, Tamurbek Davletshin und andere) führten, obwohl sie nicht nach gemeinsamen Ansätzen zur Geschichte der Tataren suchten, dennoch sehr bedeutsame konzeptionelle Ideen in die Tatarengeschichte ein Studium verschiedener Epochen. Sie füllten die Lücken in den Werken tatarischer Historiker der Sowjetzeit.

Die ethnische Komponente ist eine der wichtigsten im Geschichtsstudium. Vor der Entstehung der Staatlichkeit beschränkte sich die Geschichte der Tataren weitgehend auf die Ethnogenese. Ebenso rückt der Verlust der Staatlichkeit die Erforschung ethnischer Prozesse in den Vordergrund. Die Existenz des Staates drängt zwar den ethnischen Faktor in den Hintergrund, behält aber dennoch seine relative Eigenständigkeit als Gegenstand historischer Forschung. Darüber hinaus ist es manchmal die ethnische Gruppe, die als staatsbildender Faktor fungiert und daher entscheidend ist spiegelt sich im Lauf der Geschichte wider.

Das tatarische Volk hat keine einzige ethnische Wurzel. Zu seinen Vorfahren gehörten die Hunnen, Bulgaren, Kiptschaken, Nogais und andere Völker, die ihrerseits, wie aus dem ersten Band dieser Veröffentlichung hervorgeht, in der Antike auf der Grundlage der Kultur verschiedener skythischer und anderer Stämme und Völker entstanden sind .

Die Bildung moderner Tataren wurde in gewissem Maße von den Finno-Ugriern und Slawen beeinflusst. Der Versuch, ethnische Reinheit in der Person der Bulgaren oder eines alten tatarischen Volkes zu suchen, ist unwissenschaftlich. Die Vorfahren der modernen Tataren lebten nie isoliert; im Gegenteil, sie zogen aktiv um und vermischten sich mit verschiedenen türkischen und nichttürkischen Stämmen. Andererseits trugen staatliche Strukturen, die eine offizielle Sprache und Kultur entwickelten, zur aktiven Vermischung von Stämmen und Völkern bei. Dies gilt umso mehr, als der Staat seit jeher die Funktion des wichtigsten ethnisch prägenden Faktors innehat. Aber der bulgarische Staat, die Goldene Horde, Kasan, Astrachan und andere Khanate existierten viele Jahrhunderte lang – ein Zeitraum, der ausreichte, um neue ethnische Komponenten zu bilden. Die Religion war ein ebenso starker Faktor bei der Vermischung ethnischer Gruppen. Wenn die Orthodoxie in Russland viele getaufte Völker zu Russen machte, dann verwandelte der Islam im Mittelalter auf die gleiche Weise viele zu Türken-Tataren.

Der Streit mit den sogenannten „Bulgaristen“, die dazu aufrufen, die Tataren in Bulgaren umzubenennen und unsere gesamte Geschichte auf die Geschichte einer ethnischen Gruppe zu reduzieren, ist hauptsächlich politischer Natur und sollte daher im politischen Rahmen untersucht werden Wissenschaft und nicht Geschichte. Gleichzeitig wurde die Entstehung dieser Richtung des gesellschaftlichen Denkens durch die schlechte Entwicklung der methodischen Grundlagen der Geschichte der Tataren, den Einfluss ideologischer Ansätze zur Geschichtsdarstellung, einschließlich des Wunsches, die „tatarische Zeit“ auszuschließen, beeinflusst ” aus der Geschichte.

In den letzten Jahrzehnten gab es unter Wissenschaftlern eine Leidenschaft für die Suche nach sprachlichen, ethnografischen und anderen Merkmalen des tatarischen Volkes. Die kleinsten Merkmale der Sprache wurden sofort zum Dialekt erklärt und anhand sprachlicher und ethnografischer Nuancen wurden einzelne Gruppen identifiziert, die heute den Anspruch erheben, eigenständige Völker zu sein. Natürlich gibt es Besonderheiten im Gebrauch der tatarischen Sprache bei den Mischaren, Astrachanern und Sibirischen Tataren. Es gibt ethnografische Merkmale der Tataren, die in verschiedenen Gebieten leben. Dabei handelt es sich jedoch genau um die Verwendung einer einzigen tatarischen Literatursprache mit regionalen Besonderheiten, den Nuancen einer einzigen tatarischen Kultur. Es wäre leichtsinnig, aus solchen Gründen über Sprachdialekte zu sprechen, geschweige denn, unabhängige Völker (Sibirier und andere Tataren) herauszugreifen. Folgt man der Logik einiger unserer Wissenschaftler, können litauische Tataren, die Polnisch sprechen, überhaupt nicht als tatarisches Volk eingestuft werden.

Die Geschichte eines Volkes lässt sich nicht auf die Wechselfälle eines Ethnonyms reduzieren. Es ist nicht einfach, den Zusammenhang des in chinesischen, arabischen und anderen Quellen erwähnten Ethnonyms „Tataren“ mit modernen Tataren nachzuvollziehen. Noch falscher ist es, einen direkten anthropologischen und kulturellen Zusammenhang zwischen modernen Tataren und antiken und mittelalterlichen Stämmen zu sehen. Einige Experten glauben, dass die wahren Tataren mongolisch sprachen (siehe zum Beispiel: [Kychanov, 1995, S. 29]), obwohl es auch andere Standpunkte gibt. Es gab eine Zeit, in der das Ethnonym „Tataren“ die tatarisch-mongolischen Völker bezeichnete. „Aufgrund ihrer außerordentlichen Größe und ehrenvollen Stellung“, schrieb Rashid ad-din, „wurden andere türkische Clans mit allen Unterschieden in ihren Rängen und Namen unter ihrem Namen bekannt, und alle wurden Tataren genannt.“ Und diese verschiedenen Clans glaubten ihre Größe und Würde darin, dass sie sich zu ihnen zählten und unter ihrem Namen bekannt wurden, ähnlich wie sie es jetzt aufgrund des Wohlstands von Dschingis Khan und seinem Clan sind, da sie Mongolen sind – anders Turkstämme wie Jalairs, Tataren, On-Guts, Kereits, Naimans, Tanguten und andere, von denen jeder einen bestimmten Namen und einen besonderen Spitznamen hatte – alle nennen sich aus Selbstlob trotz der Tatsache auch Mongolen dass man diesen Namen in der Antike nicht kannte. Ihre heutigen Nachkommen glauben daher, dass sie seit der Antike mit dem Namen der Mongolen verwandt sind und diesen Namen tragen – aber das ist nicht so, denn in der Antike waren die Mongolen nur ein Stamm aus der Gesamtheit der Mongolen Türkische Steppenstämme“ [Rashid ad-din, T. i, Buch 1, S. 102–103].

Zu verschiedenen Zeiten der Geschichte bedeutete der Name „Tataren“ unterschiedliche Völker. Dies hing oft von der Nationalität der Autoren der Chroniken ab. So Mönch Julian, Botschafter des ungarischen Königs Béla IV. bei den Polovtsianern im 13. Jahrhundert. verband das Ethnonym „Tataren“ mit dem griechischen „Tartaros“ - „Hölle“, „Unterwelt“. Einige europäische Historiker verwendeten das Ethnonym „Tatar“ im gleichen Sinne wie die Griechen das Wort „Barbar“. Beispielsweise wird Moskau auf einigen europäischen Karten im Gegensatz dazu als „Moskauer Tataren“ oder „Europäische Tataren“ bezeichnet chinesisch oder Unabhängiger Tatarer. Die Geschichte der Existenz des Ethnonyms „Tatar“ in späteren Epochen, insbesondere im 16.–19. Jahrhundert, war alles andere als einfach. [Karimullin]. Damir Iskhakov schreibt: „In den tatarischen Khanaten, die nach dem Zusammenbruch der Goldenen Horde gebildet wurden, wurden Vertreter der Militärdienstklasse traditionell „Tataren“ genannt... Sie spielten eine Schlüsselrolle bei der Verbreitung des Ethnonyms „Tataren“ im ganzen Land riesiges Gebiet der ehemaligen Goldenen Horde. Nach dem Fall der Khanate wurde dieser Begriff auf das einfache Volk übertragen. Aber gleichzeitig funktionierten im Volk viele lokale Eigennamen und der konfessionelle Name „Muslime“. Ihre Überwindung und die endgültige Konsolidierung des Ethnonyms „Tataren“ als nationaler Eigenname ist ein relativ spätes Phänomen und steht im Zusammenhang mit der nationalen Konsolidierung“ [Iskhakov, S.231]. Diese Argumente enthalten eine beträchtliche Menge Wahrheit, obwohl es ein Fehler wäre, irgendeinen Aspekt des Begriffs „Tataren“ zu verabsolutieren. Offensichtlich war und ist das Ethnonym „Tataren“ Gegenstand wissenschaftlicher Debatten. Es ist unbestreitbar, dass Tataren vor der Revolution von 1917 nicht nur Wolga-, Krim- und Litauische Tataren, sondern auch Aserbaidschaner sowie eine Reihe türkischer Völker des Nordkaukasus und Südsibiriens genannt wurden, am Ende aber das Ethnonym „ Tataren“ wurde nur den Wolga- und Krimtataren zugeordnet.

Der Begriff „Tataren-Mongolen“ ist für die Tataren sehr umstritten und schmerzhaft. Ideologen haben viel dafür getan, die Tataren und Mongolen als Barbaren und Wilde darzustellen. Als Reaktion darauf verwenden einige Wissenschaftler den Begriff „Türken-Mongolen“ oder einfach „Mongolen“, um den Stolz der Wolga-Tataren zu schonen. Aber in Wirklichkeit bedarf die Geschichte keiner Rechtfertigung. Keine Nation kann sich in der Vergangenheit ihres friedlichen und humanen Charakters rühmen, denn diejenigen, die nicht zu kämpfen wussten, konnten nicht überleben und wurden selbst besiegt und oft assimiliert. Die europäischen Kreuzzüge oder die Inquisition waren nicht weniger grausam als die Invasion der „Tataren-Mongolen“. Der ganze Unterschied besteht darin, dass Europäer und Russen die Initiative ergriffen haben, dieses Thema selbst zu interpretieren und eine für sie günstige Version und Bewertung historischer Ereignisse anzubieten.

Der Begriff „Tataren-Mongolen“ bedarf einer sorgfältigen Analyse, um die Gültigkeit der Kombination der Namen „Tataren“ und „Mongolen“ herauszufinden. Die Mongolen stützten sich bei ihrer Expansion auf türkische Stämme. Die türkische Kultur hatte großen Einfluss auf die Bildung des Reiches von Dschingis Khan und insbesondere des Ulus von Jochi. Die Geschichtsschreibung hat sich so entwickelt, dass sowohl die Mongolen als auch die Türken oft einfach „Tataren“ genannt wurden. Das war sowohl wahr als auch falsch. Stimmt, da es selbst relativ wenige Mongolen gab und die türkische Kultur (Sprache, Schrift, Militärsystem usw.) für viele Völker allmählich zur allgemeinen Norm wurde. Dies ist falsch, da Tataren und Mongolen zwei verschiedene Völker sind. Darüber hinaus können moderne Tataren nicht nur mit den Mongolen, sondern auch nicht mit den mittelalterlichen zentralasiatischen Tataren identifiziert werden. Gleichzeitig sind sie die Nachfolger der Kultur der Völker des 7.–12. Jahrhunderts, die an der Wolga und im Ural lebten, das Volk und der Staat der Goldenen Horde, des Kasaner Khanats, und das wäre ein Fehler zu sagen, dass sie nichts mit den Tataren zu tun haben, die in Ostturkestan und der Mongolei lebten. Sogar das mongolische Element, das heute in der tatarischen Kultur minimal ist, beeinflusste die Entstehung der Geschichte der Tataren. Am Ende waren die im Kasaner Kreml begrabenen Khane Dschingisiden, und das kann nicht ignoriert werden [Mausoleen des Kasaner Kremls]. Geschichte ist nie einfach und unkompliziert.

Bei der Darstellung der Geschichte der Tataren erweist es sich als sehr schwierig, sie von der allgemeinen türkischen Grundlage zu trennen. Zunächst sollten wir einige terminologische Schwierigkeiten beim Studium der gemeinsamen türkischen Geschichte beachten. Wenn das türkische Khaganat ganz eindeutig als gemeinsames türkisches Erbe interpretiert wird, dann sind das Mongolenreich und insbesondere die Goldene Horde aus ethnischer Sicht komplexere Formationen. Tatsächlich wird der Ulus von Jochi allgemein als tatarischer Staat angesehen, wobei mit diesem Ethnonym alle Völker gemeint sind, die in ihm lebten, d. h. Turko-Tataren. Aber werden die heutigen Kasachen, Kirgisen, Usbeken und andere, die in der Goldenen Horde entstanden sind, zustimmen, die Tataren als ihre mittelalterlichen Vorfahren anzuerkennen? Natürlich nicht. Schließlich ist es offensichtlich, dass niemand besonders über die Unterschiede in der Verwendung dieses Ethnonyms im Mittelalter und heute nachdenken wird. Heute wird das Ethnonym „Tataren“ im öffentlichen Bewusstsein eindeutig mit modernen Wolga- oder Krimtataren in Verbindung gebracht. Folglich ist es methodisch vorzuziehen, in Anlehnung an Zaki Validi den Begriff „türkisch-tatarische Geschichte“ zu verwenden, der es uns ermöglicht, die Geschichte der heutigen Tataren und anderer Turkvölker zu trennen.

Die Verwendung dieses Begriffs bringt eine weitere Belastung mit sich. Es besteht das Problem, die gemeinsame türkische Geschichte mit der nationalen in Beziehung zu setzen. In manchen Epochen (z. B. im türkischen Kaganat) ist es schwierig, einzelne Teile von der Gesamtgeschichte zu isolieren. In der Ära der Goldenen Horde ist es durchaus möglich, neben der allgemeinen Geschichte auch einzelne Regionen zu studieren, die später zu unabhängigen Khanaten wurden. Natürlich interagierten die Tataren mit den Uiguren, der Türkei und den Mamluken Ägyptens, aber diese Verbindungen waren nicht so organisch wie mit Zentralasien. Daher ist es schwierig, einen einheitlichen Ansatz für die Beziehung zwischen der gemeinsamen türkischen und tatarischen Geschichte zu finden – sie erweist sich in verschiedenen Epochen und in verschiedenen Ländern als unterschiedlich. Daher werden wir in dieser Arbeit den Begriff verwenden Türkisch-tatarische Geschichte(in Bezug auf das Mittelalter), so einfach ist das Tatarische Geschichte(auf spätere Zeiten angewendet).

„Geschichte der Tataren“ als relativ eigenständige Disziplin existiert insofern, als es einen Untersuchungsgegenstand gibt, der von der Antike bis in die Gegenwart zurückverfolgt werden kann. Was sichert die Kontinuität dieser Geschichte, was kann die Kontinuität der Ereignisse bestätigen? Schließlich wurden im Laufe vieler Jahrhunderte einige ethnische Gruppen durch andere ersetzt, Staaten entstanden und verschwanden, Völker vereinten und trennten sich, neue Sprachen wurden gebildet, um die ausscheidenden Sprachen zu ersetzen.

Gegenstand der Forschung des Historikers ist in der allgemeinsten Form die Gesellschaft, die die vorherige Kultur erbt und an die nächste Generation weitergibt. In diesem Fall kann die Gesellschaft in Form eines Staates oder einer ethnischen Gruppe agieren. Und während der Verfolgung der Tataren ab der zweiten Hälfte des 16. Jahrhunderts wurden einzelne ethnische Gruppen, die kaum miteinander verbunden waren, zu den Haupthütern kultureller Traditionen. Die Religionsgemeinschaft spielt in der historischen Entwicklung immer eine bedeutende Rolle und dient als Kriterium für die Einstufung einer Gesellschaft als bestimmte Zivilisation. Moscheen und Medresen vom 10. Jahrhundert bis in die 20er Jahre XX Jahrhunderte lang waren sie die wichtigste Institution für die Vereinigung der tatarischen Welt. Sie alle – der Staat, die ethnische Gruppe und die Religionsgemeinschaft – trugen zur Kontinuität der tatarischen Kultur bei und sorgten damit für die Kontinuität der historischen Entwicklung.

Der Kulturbegriff hat die weiteste Bedeutung und bezieht sich auf alle Errungenschaften und Normen der Gesellschaft, sei es Wirtschaft (zum Beispiel Landwirtschaft), Regierungskunst, militärische Angelegenheiten, Schrift, Literatur, soziale Normen usw. Das Studium der Kultur als Ganzes ermöglicht es, die Logik der historischen Entwicklung zu verstehen und den Platz einer bestimmten Gesellschaft im weitesten Kontext zu bestimmen. Es ist die Kontinuität der Erhaltung und Entwicklung der Kultur, die es uns ermöglicht, über die Kontinuität der tatarischen Geschichte und ihrer Merkmale zu sprechen.

Jede Periodisierung der Geschichte ist bedingt, daher kann sie grundsätzlich auf unterschiedlichen Grundlagen aufbauen und ihre verschiedenen Optionen gleichermaßen richtig sein – alles hängt von der Aufgabe ab, die dem Forscher gestellt wird. Bei der Untersuchung der Geschichte der Staatlichkeit wird es eine Grundlage für die Unterscheidung von Epochen geben, bei der Untersuchung der Entwicklung ethnischer Gruppen eine andere. Und wenn man sich beispielsweise mit der Geschichte eines Hauses oder einer Tracht befasst, dann kann ihre Periodisierung sogar bestimmte Gründe haben. Jeder spezifische Forschungsgegenstand hat neben allgemeinen methodischen Leitlinien eine eigene Entwicklungslogik. Auch die Bequemlichkeit der Darstellung (z. B. in einem Lehrbuch) kann zur Grundlage einer konkreten Periodisierung werden.

Bei der Hervorhebung der wichtigsten Meilensteine ​​in der Geschichte des Volkes wird in unserer Veröffentlichung das Kriterium die Logik der kulturellen Entwicklung sein. Kultur ist der wichtigste gesellschaftliche Regulator. Mit dem Begriff „Kultur“ können wir sowohl den Untergang als auch den Aufstieg von Staaten, das Verschwinden und die Entstehung von Zivilisationen erklären. Kultur bestimmt gesellschaftliche Werte, schafft Existenzvorteile für bestimmte Völker, bildet Arbeitsanreize und individuelle Persönlichkeitsmerkmale, bestimmt die Offenheit der Gesellschaft und Möglichkeiten der Kommunikation zwischen den Völkern. Durch Kultur kann man den Platz der Gesellschaft in der Weltgeschichte verstehen.

Die Geschichte der Tataren mit ihren komplexen Schicksalsschlägen lässt sich nicht leicht als Ganzes vorstellen, da auf Höhen und Tiefen katastrophale Rückschritte folgten, bis hin zur Notwendigkeit des physischen Überlebens und der Bewahrung der elementaren Grundlagen der Kultur und sogar der Sprache.

Die ursprüngliche Grundlage für die Entstehung der tatarischen oder genauer der türkisch-tatarischen Zivilisation ist die Steppenkultur, die das Erscheinungsbild Eurasiens von der Antike bis zum frühen Mittelalter bestimmte. Viehzucht und Pferde bestimmten die Grundzüge der Wirtschafts- und Lebensweise, der Wohnverhältnisse und der Kleidung und sorgten für den militärischen Erfolg. Die Erfindung des Sattels, des gebogenen Säbels, des mächtigen Bogens, der Kriegstaktiken, einer einzigartigen Ideologie in Form des Tengrismus und anderer Errungenschaften hatte großen Einfluss auf die Weltkultur. Ohne die Steppenzivilisation wäre die Entwicklung der riesigen Weiten Eurasiens unmöglich gewesen; genau darin liegt ihr historischer Verdienst.

Die Annahme des Islam im Jahr 922 und die Entwicklung der Großen Wolga-Route wurden zu Wendepunkten in der Geschichte der Tataren. Dank des Islam wurden die Vorfahren der Tataren in die fortschrittlichste muslimische Welt ihrer Zeit aufgenommen, was die Zukunft des Volkes und seine zivilisatorischen Merkmale bestimmte. Und die islamische Welt selbst drang dank der Bulgaren bis in den nördlichsten Breitengrad vor, was bis heute ein wichtiger Faktor ist.

Die Vorfahren der Tataren, die vom Nomadenleben zum sesshaften Leben und zur städtischen Zivilisation übergingen, suchten nach neuen Wegen der Kommunikation mit anderen Völkern. Die Steppe blieb im Süden, und das Pferd konnte unter den neuen Bedingungen des sesshaften Lebens keine universellen Funktionen erfüllen. Er war nur ein Hilfsmittel im Haushalt. Was den bulgarischen Staat mit anderen Ländern und Völkern verband, waren die Flüsse Wolga und Kama. In späteren Zeiten wurde die Route entlang der Wolga, der Kama und dem Kaspischen Meer durch den Zugang zum Schwarzen Meer über die Krim ergänzt, was zu einem der wichtigsten Faktoren für den wirtschaftlichen Wohlstand der Goldenen Horde wurde. Auch im Kasaner Khanat spielte die Wolga-Route eine Schlüsselrolle. Es ist kein Zufall, dass die Expansion Moskaus nach Osten mit der Gründung der Messe Nischni Nowgorod begann, was die Wirtschaft Kasans schwächte. Die Entwicklung des eurasischen Raums im Mittelalter kann ohne die Rolle des Wolga-Kama-Beckens als Kommunikationsmittel nicht verstanden und erklärt werden. Die Wolga fungiert noch immer als wirtschaftlicher und kultureller Kern des europäischen Teils Russlands.

Die Entstehung von Ulus Jochi als Teil des mongolischen Superimperiums und dann als unabhängiger Staat ist die größte Errungenschaft in der Geschichte der Tataren. In der Ära der Chingiziden wurde die tatarische Geschichte wirklich global und berührte die Interessen des Ostens und Europas. Der Beitrag der Tataren zur Kriegskunst ist unbestreitbar, was sich in der Verbesserung von Waffen und Militärtaktiken widerspiegelte. Das System der öffentlichen Verwaltung, der von Russland geerbte Postdienst (Yamskaya), das hervorragende Finanzsystem, die Literatur und die Stadtplanung der Goldenen Horde hatten Perfektion erreicht – im Mittelalter gab es nur wenige Städte, die Sarai in Größe und Umfang des Handels gleichkamen . Dank des intensiven Handels mit Europa kam die Goldene Horde in direkten Kontakt mit der europäischen Kultur. Das enorme Potenzial für die Reproduktion der tatarischen Kultur wurde gerade in der Ära der Goldenen Horde gelegt. Das Kasaner Khanat setzte diesen Weg größtenteils aus Trägheit fort.

Der kulturelle Kern der tatarischen Geschichte blieb nach der Einnahme Kasans im Jahr 1552 vor allem dank des Islam erhalten. Es wurde zu einer Form des kulturellen Überlebens, zu einem Banner des Kampfes gegen die Christianisierung und Assimilation der Tataren.

In der Geschichte der Tataren gab es drei mit dem Islam verbundene Wendepunkte. Sie beeinflussten entscheidend die nachfolgenden Ereignisse: 1) die Annahme des Islam als offizielle Religion durch Wolgabulgarien im Jahr 922, was die Anerkennung eines jungen unabhängigen Staates (vom Khazar Kaganate) durch Bagdad bedeutete; 2) istdie Lama-„Revolution“ des usbekischen Khan, der im Gegensatz zum „Yasa“ („Gesetzbuch“) von Dschingis Khan über die Gleichheit der Religionen eine Staatsreligion einführte – den Islam, der den Prozess der Konsolidierung der Gesellschaft weitgehend vorgab und die Bildung des türkisch-tatarischen Volkes (Goldene Horde); 3) Reform des Islam in der zweiten Hälfte des 19. Jahrhunderts, genannt Jadidismus (aus dem Arabischen al-jadid – neu, Erneuerung).

Die Wiederbelebung des tatarischen Volkes in der Neuzeit beginnt genau mit der Reform des Islam. Der Jadidismus legte mehrere wichtige Tatsachen dar: erstens die Fähigkeit der tatarischen Kultur, der erzwungenen Christianisierung zu widerstehen; zweitens die Bestätigung der Zugehörigkeit der Tataren zur islamischen Welt, darüber hinaus mit dem Anspruch auf eine Vorreiterrolle darin; drittens der Eintritt des Islam in Konkurrenz zur Orthodoxie im eigenen Staat. Der Jadidismus ist zu einem bedeutenden Beitrag der Tataren zur modernen Weltkultur geworden, ein Beweis für die Modernisierungsfähigkeit des Islam.

Zu Beginn des 20. Jahrhunderts gelang es den Tataren, viele soziale Strukturen zu schaffen: ein Bildungssystem, Zeitschriften, politische Parteien, eine eigene („muslimische“) Fraktion in der Staatsduma, Wirtschaftsstrukturen, vor allem Handelskapital usw. Bis zur Revolution von 1917 hatten die Tataren reifere Ideen zur Wiederherstellung der Eigenstaatlichkeit entwickelt.

Der erste Versuch der Tataren, die Staatlichkeit wiederherzustellen, geht auf das Jahr 1918 zurück, als der Idel-Ural-Staat ausgerufen wurde. Den Bolschewiki gelang es, die Umsetzung dieses grandiosen Projekts zu verhindern. Die direkte Folge des politischen Aktes selbst war jedoch die Verabschiedung des Dekrets über die Gründung der Tatarisch-Baschkirischen Republik. Die komplexen Wechselfälle des politischen und ideologischen Kampfes gipfelten in der Verabschiedung des Dekrets des Zentralen Exekutivkomitees im Jahr 1920 über die Gründung der „Tatarischen Autonomen Sozialistischen Sowjetrepublik“. Diese Form war sehr weit von der Formel des Idel-Ural-Staates entfernt, aber es war zweifellos ein positiver Schritt, ohne den es die Erklärung der Staatssouveränität der Republik Tatarstan im Jahr 1990 nicht gegeben hätte.

Der neue Status Tatarstans nach der Erklärung der staatlichen Souveränität stellte die Frage der Wahl eines grundlegenden Entwicklungspfads auf die Tagesordnung und bestimmte den Platz Tatarstans in der Russischen Föderation, in der türkischen und islamischen Welt.

Historiker aus Russland und Tatarstan stehen vor einer ernsthaften Prüfung. Das 20. Jahrhundert war die Ära des Zusammenbruchs zunächst des russischen und dann des sowjetischen Imperiums und einer Veränderung des politischen Weltbildes. Die Russische Föderation ist zu einem anderen Land geworden und ist gezwungen, den eingeschlagenen Weg neu zu betrachten. Sie steht vor der Notwendigkeit, ideologische Bezugspunkte für die Entwicklung im neuen Jahrtausend zu finden. In vielerlei Hinsicht wird es Aufgabe der Historiker sein, die tiefgreifenden Prozesse im Land zu verstehen und sich bei nichtrussischen Völkern ein Bild von Russland als „unserem“ oder „fremden“ Staat zu machen.

Die russische Wissenschaft muss mit der Entstehung vieler unabhängiger Forschungszentren rechnen, die ihre eigenen Ansichten zu aufkommenden Problemen haben. Daher wird es schwierig sein, die Geschichte Russlands nur von Moskau aus zu schreiben; sie sollte von verschiedenen Forschungsteams unter Berücksichtigung der Geschichte aller indigenen Völker des Landes geschrieben werden.

* * *

Das siebenbändige Werk mit dem Titel „Geschichte der Tataren seit der Antike“ wird unter dem Stempel des Instituts für Geschichte der Akademie der Wissenschaften Tatarstans veröffentlicht, ist jedoch ein Gemeinschaftswerk von Wissenschaftlern aus Tatarstan, russischen und ausländischen Forschern. Diese gemeinsame Arbeit basiert auf einer ganzen Reihe wissenschaftlicher Konferenzen in Kasan, Moskau und St. Petersburg. Die Arbeit ist wissenschaftlicher Natur und richtet sich daher in erster Linie an Wissenschaftler und Spezialisten. Wir haben uns nicht zum Ziel gesetzt, es populär und leicht verständlich zu machen. Unsere Aufgabe bestand darin, ein möglichst objektives Bild historischer Ereignisse zu vermitteln. Dennoch finden hier sowohl Lehrer als auch Geschichtsinteressierte viele interessante Geschichten.

Dieses Werk ist das erste wissenschaftliche Werk, das mit der Beschreibung der Geschichte der Tataren ab dem 3. Jahrtausend v. Chr. beginnt. Die älteste Epoche kann nicht immer in Form von Ereignissen dargestellt werden, manchmal existiert sie nur in archäologischen Materialien, dennoch hielten wir es für notwendig, eine solche Darstellung zu geben. Vieles von dem, was der Leser in dieser Arbeit sehen wird, ist umstritten und bedarf weiterer Recherche. Dies ist keine Enzyklopädie, die nur fundierte Informationen bereitstellt. Für uns war es wichtig, den bestehenden Wissensstand in diesem Wissenschaftsbereich zu dokumentieren und neue methodische Ansätze vorzuschlagen, wenn die Geschichte der Tataren im breiten Kontext der Weltprozesse erscheint und nicht nur das Schicksal vieler Völker abdeckt die Tataren, um die Aufmerksamkeit auf eine Reihe problematischer Themen zu lenken und dadurch wissenschaftliches Denken anzuregen.

Jeder Band behandelt einen grundlegend neuen Zeitraum in der Geschichte der Tataren. Die Herausgeber hielten es für erforderlich, neben den Texten des Autors auch Bildmaterial, Karten sowie Auszüge aus den wichtigsten Quellen als Anhang bereitzustellen.

Dies hatte keinen Einfluss auf die russischen Fürstentümer, wo die Dominanz der Orthodoxie nicht nur erhalten blieb, sondern sich auch weiterentwickelte. Im Jahr 1313 überreichte der usbekische Khan dem russischen Metropoliten Peter ein Schild mit den folgenden Worten: „Wenn jemand das Christentum lästert und schlecht über Kirchen, Klöster und Kapellen redet, wird dieser Person die Todesstrafe auferlegt“ (zitiert aus : [Fakhretdin, S.94]). Übrigens heiratete der usbekische Khan selbst seine Tochter mit dem Moskauer Prinzen und erlaubte ihr, zum Christentum zu konvertieren.