SEMINAR ZUM ROMAN VON A.I. GONCHAROV „OBLOMOV“ (1859)

1. Die Entstehungsgeschichte des Romans.

2. Die Bedeutung des Romantitels.

1. Zu welcher Art von Romantitel gehört „Oblomov“?

1. im Zusammenhang mit dem Hauptkonflikt oder der Haupthandlung.

2. Titel, der die Idee des Autors verkörpert.

3. formuliert die Grundidee.

2. Erklären Sie die Bedeutung des Wortes „Mist“.

4. Spiegeln sich die Merkmale eines russischen Helden im Charakter des Helden wider?

5. Warum hat der Held das gleiche Vor- und Vatersnamen?

3. Quiz „Testen Sie sich selbst.“

1. Der Name von Zakharas Frau.

2. Ein Symbol für Nachlässigkeit, Faulheit, ein Kleidungsstück von Oblomov.

3. Vatersname von Olga Iljinskaja.

4. Helles Porträtdetail von Zakhara.

5. Wie viele Rubel zahlte Oblomow für Pschenizynas Wohnung?

6. Symbol der Liebe zwischen Oblomov und Olga.

7. Das von Stolz besuchte Land.

8. Der Held, der Dinge von Oblomov als Geschenk annahm.

9. Der Held, dem Goncharov mehrere Nachnamen gibt.

4. „Nachlässiges Thema“ in der russischen Literatur.

1. Welche Rolle spielen Bilder von Schlaf, Faulheit und Robe in der russischen Literatur?

2. Lesen Sie die Gedichte von P. Vyazemsky und A. Puschkin noch einmal.

ALS. Puschkin „Traum“ P. Vyazemsky „Abschied vom Gewand“

Komm, oh Faulheit! Komm in meine Wüste. Unser Leben im Alter ist wie ein abgetragenes Gewand:

Dein Name ist Kühle und Frieden, und es ist eine Schande, ihn zu tragen und schade, ihn zu verlassen.

In dir allein sehe ich meine Göttin, mit ihm haben wir uns schon lange verstanden, vor langer Zeit, wie mit einem Bruder,

Für den kleinen Gast ist alles bereit. Wir können nicht erneut repariert und korrigiert werden.

Hier ist alles ruhig: Der lästige Lärm ist verschwunden

Jenseits meiner Schwelle, auf das helle Fenster Als wir alt wurden, wurde er auch alt,

Eine durchsichtige Leinwand ist herabgestiegen. Unser Leben ist in Lumpen, und er ist auch in Lumpen.

Und in der dunklen Nische, wo Dunkelheit herrschte, wurde alles bemalt und mit Tinte bestreut,

Das schwache Tageslicht schleicht sich ein wenig herein. Aber diese Musterflecken sind uns lieber als alle anderen.

Hier ist mein Sofa, komm zur Wohnstätte des Friedens,

Sei eine Königin, ich bin jetzt dein Gefangener. In ihnen sind die Nachkommen einer Feder, die in den Tagen

Lehre mich, führe mich mit meiner Hand. Wir sind helle Freude oder wolkige Traurigkeit

Alles, alles gehört dir: Hier sind die Farben, der Pinsel und die Leier. Alle deine Gedanken, alle deine Sakramente

*** Sie übermittelten ihr ganzes Geständnis, ihren ganzen Schmerz.

Hundertmal gesegnet ist, wer einschlafen kann

Weit weg sind die Kapitelle, die Hahnenkutschen! Aber das Leben hat auch Spuren der Vergangenheit:

Doch mit der Süße einer heiteren Nachtträume sind sowohl Klagen als auch Strafen darauf geschrieben.

Denken Sie nicht daran, das Geschenk zu genießen, und der Schatten der Trauer und des Unglücks fiel auf sie.

Zwischen friedlichen Dörfern, ohne jegliche Arbeit. Aber in diesem Schatten lauert traurige Schönheit.

Was wird benötigt? - Bewegung, Herr!

Faulheit ist lobenswert, aber alles hat seine Grenzen... Da sind Legenden drin, da ist eine Rezension drin, die uns gehört.

*** Die Erinnerung des Herzens lebt noch im Verlust.

Ich bin kein Held, ich sehne mich nicht nach Lorbeeren. Und der Morgen ist frisch und der Nachmittag scheint und ist heiß

Ich verkaufe keine Ruhe und Glückseligkeit. Wir erinnern uns sogar bei Sonnenuntergang.

Ich kann mir keinen bedrohlichen Kampf in der Nacht vorstellen,

Ich bin kein reicher Mann – und der Pförtner bellt. Manchmal liebe ich immer noch mein altes Leben.

Ich habe meinen verständlichen Traum mit seinem Schaden und seiner traurigen Wendung nicht gestört.

Ich bin kein Bösewicht, voller Aufregung und Melancholie Und wie ein Kämpfer, mein Umhang, durchschossen im Kampf,

Ich sehe in meinen Träumen keine blutigen Geister, ich pflege mein Gewand mit Liebe und Ehre.

Killerkinder der Vorurteile,

Und zu später Stunde eine schreckliche, blasse Angst

Es runzelt nicht düster die Stirn in deinem Kopf.

Warum wandten sich Dichter diesem Thema zu?

Was ist gemeinsam und anders in der Entwicklung des „fahrlässigen“ Themas von Vyazemsky und Puschkin?

3. Welches künstlerische Detail dient dazu, Oblomows spirituelle Welt symbolisch auszudrücken?

4. Finden Sie eine Beschreibung von Oblomovs Robe. (1-1)

5. „Dossier“ von Oblomov.

1. Sammeln Sie ein „Dossier“ über Oblomow, indem Sie eine Tabelle erstellen.

Beispiele aus dem Text

1. Porträt (1-1)

2. Interessengebiet (1-2,6)

3. Heldengeschichte (1-5,6)

4. Ich bin das Konzept eines Helden (2- 5,6,8)

5. Das Schicksal des Helden (1 - 5, 4 - 9,10)

6. Helden in Oblomovs Einschätzung (1-2.3)

2. Erstellen Sie Oblomovs Tagesablauf (1-1).

4. Warum wird das Bild von Zakhar eingeführt?

1. das Problem des Volkes stellen; 2. um die Ähnlichkeit zwischen dem Herrn und dem Diener aufzuzeigen 3. um die Leibeigenschaft aufzudecken

6. Was ist das Hauptproblem des Romans?

1. das Problem des Volkes 2. das Problem des Einzelnen 3. das Problem der Degradierung des russischen Adels

7. Zu welchem ​​Romantyp gehört das Werk?

1. politischer Roman 2. Liebe 3. sozialpsychologisch

8. Welche Merkmale des Romangenres sind vorhanden?

1. Band 2. Geschichte der Charakterentwicklung des Helden 3. Geschichte des Individuums und der Gesellschaft

9. „Warum bin ich so?“

Schreiben Sie die Aussagen der Kritiker zu Oblomovs Traum auf.

EIN V. Druzhinin: „Dies ist eine großartige Episode, die für die Ewigkeit in unserer Literatur bleiben wird. Er beleuchtete, verdeutlichte und poetisierte nicht nur das gesamte Gesicht des Helden, sondern verband ihn auch mit tausend unsichtbaren Sirenen im Herzen jedes Lesers.“

Yu.N. Govorukha-Jugend: „Im gesamten Roman gibt es nichts Lebloseres, Abstoßenderes als diese Episode. Goncharov malt dieses tote Königreich mit einer schrecklichen Trockenheit. „Oblomoviten“ ähneln einer Art muffiger und schimmeliger Fliegen, nicht Menschen.“

Welcher Standpunkt liegt Ihnen näher und warum?

Lesen Sie noch einmal die Episode aus dem zweiten Teil des Romans „Oblomov“ (Der Streit zwischen Oblomov und Stolz, Kapitel 4, von den Worten „Male mir weiterhin das Ideal deines Lebens ...“ bis zu den Worten „... einige „Eine Art Oblomovismus“, sagte er schließlich.

Enthüllen Sie die ideologische Bedeutung und künstlerische Originalität der Episode, ihre Rolle im Roman (den Streit zwischen den Charakteren, ihre Positionen im Leben, die Stärken und Schwächen der Charaktere, die Besonderheiten der Sprachmerkmale, die Haltung des Autors gegenüber dem Dargestellten) .

Lesen Sie die Episode aus dem zweiten Teil des Romans „Oblomov“ (die letzte Erklärung von Oblomov und Olga, Kapitel 11) noch einmal vom Anfang des Kapitels bis zu den Worten „Olga wurde blass und hörte den Schluss seines Satzes nicht“ ).

Enthüllen Sie die ideologische Bedeutung und künstlerische Originalität der Episode, ihre Rolle im Roman (Besonderheiten psychologischer Merkmale, Gründe für die Trennung der Charaktere, die Dramatik des Dargestellten).

Der Klassenkampf ist keine Erfindung von Marx, sondern eine der irreduziblen Konstanten der Weltgeschichte. Es gibt unzählige Beispiele, in denen die nationale Einheit Opfer akuter sozialer Konflikte wird.

Im adeligen Selbstbewusstsein des 18. Jahrhunderts herrschte die Vorstellung vor, dass die „edle Klasse“ „die einzige berechtigte Klasse ist, die bürgerliche und politische Rechte besitzt, ein wirkliches Volk im rechtlichen Sinne des Wortes ..., durch das …“ Macht regiert den Staat; der Rest der Bevölkerung ist nur eine verwaltete und arbeitende Masse, die für beides bezahlt, sowohl für ihre Verwaltung als auch für das Recht auf Arbeit; Dies ist ein lebendes Zustandsinventar. Die Menschen in unserem Sinne des Wortes [d.h. e. Nationen] ... nicht verstanden oder nicht erkannt“ (V. O. Klyuchevsky). D. I. Fonvizin definierte den Adel als einen „Staat“, der „das Vaterland zusammen mit dem Souverän und seinem Korps verteidigen muss, um die Nation zu vertreten“, aber der Begriff „Nation“ umfasste für ihn nicht „einen Mann, der sich vom Vieh unterscheidet“. eine menschliche Form.“ Im Wesentlichen wurden Klasse und Klassenidentität von den Adligen mit nationaler Identität gleichgesetzt. Und das ist ganz natürlich; es ist schwierig, Stammesgenossen und Mitbürger in denen zu erkennen, die sozial und kulturell praktisch nichts mit Ihnen gemeinsam haben.
Die politische Sinnlosigkeit der neuen Lebensweise des Adels musste zwangsläufig zur moralischen Degradierung dieser Klasse führen. Unter dem Adel tauchte ein neuer Menschentyp auf – ein auf Französisch erzogener High-Society-Gentleman. Alles Russische existierte für ihn nicht oder existierte nur als Gegenstand der Lächerlichkeit. Viele dieser Adligen konnten nicht einmal Russisch sprechen. Dies waren Menschen, die der russischen Kultur und Orthodoxie zutiefst fremd waren.

Hier ist mein Onegin kostenlos;
Haarschnitt in der neuesten Mode,
Wie der Dandy-Londoner gekleidet ist -
Und endlich das Licht sah.
Er ist komplett Franzose
Er konnte sich ausdrücken und schreiben;
Ich habe die Mazurka problemlos getanzt
Und er verbeugte sich beiläufig;
Was willst du mehr? Das Licht hat entschieden
Dass er klug und sehr nett ist.

Solch ein Porträt eines weltlichen Mannes des 19. Jahrhunderts. gezeichnet von Puschkin. Er wird vom Schriftsteller Pogozhev bestätigt: „Ein junger Mann jener Zeit, der in der großen Welt akzeptiert werden will, muss folgende Eigenschaften haben: Französisch sprechen, tanzen, die Werke der neuesten Autoren zumindest dem Titel nach kennen, urteilen.“ ihre Verdienste erkennen, das Alte und alles Alte verurteilen, Theaterstücke analysieren, einen Streit über Musik beginnen können, sich ans Klavier setzen und beiläufig ein paar Akkorde anschlagen ... oder eine Romanze oder Arie summen; Kennen Sie mehrere Gedichte einer Lieblingsdame oder einer modischen modernen Dichterin auswendig. Aber das Wichtigste ist, Karten zu spielen und modern gekleidet zu sein.“
„Wir haben alle ein bisschen und irgendwie gelernt“ – so sprach Puschkin über die Bildung eines säkularen Menschen seiner Zeit. Hatte der Dichter Recht? Urteile selbst. Der edle Sohn erhielt seine Grundschulbildung zu Hause, in der Familie. Puschkin schrieb, dass der Heimunterricht auf die Kenntnis von zwei oder drei Sprachen und die anfängliche Einarbeitung in alle Wissenschaften beschränkt sei. Die ins Haus eingeladenen Lehrer lehrten neben Geschichte, russischer Sprache und Literatur auch Reiten, Tanzen und Fechten – schließlich gehörten diese Fähigkeiten zum obligatorischen Minimum einer adligen Ausbildung. Wie Gribojedows Chefredakteur Chatsky bissig bemerkte: „Sie sind damit beschäftigt, Regimenter von Lehrern zu rekrutieren, zahlenmäßig größer, zu einem günstigeren Preis.“
Eine typische Figur eines Heimerziehers dieser Zeit war ein Französischlehrer, wie derjenige, der Eugen Onegin großzog:

„Monsieur l'Abbé, elender Franzose,
Damit das Kind nicht müde wird,
Ich habe ihm alles im Scherz beigebracht,
Ich habe dich nicht mit strengen Moralvorstellungen belästigt,
Leicht gescholten wegen Streiche
Und er nahm mich mit auf einen Spaziergang zum Sommergarten ...“

Vor der Französischen Revolution wurde diese Position von vielen Abenteurern, Betrügern, flüchtigen Soldaten, Schauspielern und Friseuren besetzt, die nach Russland kamen – einem schlecht gebildeten Publikum. Es stimmt, die Russen haben sie mit offenen Armen aufgenommen.
Ein wichtiger Bestandteil der Bildung einer säkularen Person waren Fremdsprachenkenntnisse. Aus der zweiten Hälfte des 18. Jahrhunderts. Französisch wurde zur gesprochenen Sprache der High Society. Dies wurde maßgeblich durch Kaiserin Elisabeth Petrowna erleichtert, die Peter I. mit König Ludwig XV. verheiraten wollte. Auch Katharina II. beherrschte diese Sprache hervorragend und korrespondierte mit Voltaire und Diderot. Auch ihre berühmten autobiografischen „Notizen“ wurden auf Französisch verfasst.
Zu Beginn des neunzehnten Jahrhunderts. In Adelsfamilien lernten Kinder oft zuerst eine Fremdsprache – diese wurde von ihren französischen Eltern und Lehrern gesprochen – und dann ihre Muttersprache, Russisch. Manchmal kam es bis zur Absurdität. Im Jahr 1820 wurde Fürst Dmitri Golitsyn Generalgouverneur von Moskau. Da er seine Jugend im Ausland verbracht hatte, beherrschte er Fremdsprachen gut, sprach aber nur sehr schlecht Russisch. Als es notwendig war, eine Rede vor den Moskauern zu halten, verfasste er den Text auf Französisch, dann wurde er ins Russische übersetzt und der Prinz musste ihn buchstäblich auswendig lernen.
Die russische Schriftstellerin und Besitzerin eines der besten Moskauer Literatursalons, Prinzessin Zinaida Wolkonskaja, in die Familie eines Diplomaten hineingeboren und im Ausland aufgewachsen, kam nach Russland und überwand hartnäckig ihre geringen Kenntnisse der russischen Sprache.
Viele Adlige hatten eine noch schlimmere Situation mit der schriftlichen russischen Sprache. Einer von Puschkins Zeitgenossen schrieb, dass er eine Schar von Fürsten Trubetskoys, Dolgorukys, Golitsyns, Obolenskys, Nesvitskys, Shcherbatovs, Chovanskys, Volkonskys, Meshcherskys kannte, die nicht zwei Zeilen auf Russisch schreiben konnten , aber alle wussten, wie man eloquent auf Russisch spricht ... nicht druckbare Worte.“

Puschkins Heldin Tatjana Larina schrieb einen Liebesbrief an Onegin, ebenfalls auf Französisch.

Ich sehe immer noch Schwierigkeiten:
Die Ehre unseres Heimatlandes retten,
Ich muss ohne Zweifel
Übersetzen Sie Tatianas Brief.
Sie sprach nicht gut Russisch
Ich habe unsere Zeitschriften nicht gelesen,
Und es war schwierig, mich auszudrücken
In Ihrer Muttersprache,
Also habe ich auf Französisch geschrieben...
Was zu tun ist! Ich wiederhole noch einmal:
Bis jetzt, liebe Damen
Sprach kein Russisch
Unsere Sprache ist immer noch stolz
Ich bin Postprosa nicht gewohnt.

Leibeigene (zusammen mit ihrem Eigentum) waren eigentlich das Privateigentum der Grundbesitzer, „ein integraler Bestandteil der landwirtschaftlichen Ausrüstung des Grundbesitzers“ (Kljutschewski), das von Familien verkauft, gespendet, getauscht, auf Karten verloren gehen konnte – mit oder ohne Land und „stückweise“, „wie Vieh, das es auf der ganzen Welt nicht gibt“, in den Worten von Peter I.; Leibeigene zahlten Schulden, gaben Bestechungsgelder, bezahlten Ärzte für Behandlungen, sie wurden gestohlen... Anzeigen für den Verkauf von Leibeigenen, die Ende des 18. Jahrhunderts offen in inländischen Zeitungen veröffentlicht wurden, machen gerade wegen ihrer ruhigen, gewöhnlichen ( und manchmal auch gutmütig-humorvoller) Ton. Hier sind Beispiele für solche Anzeigen: „Jemand, der St. Petersburg verlässt, verkauft ein 11-jähriges Mädchen und einen 15-jährigen Friseur, für den sie 275 Rubel geben, und zusätzlich Tische, 4 Betten, Stühle, Federbetten, Kissen, ein Kleiderschrank, Truhen, Ikonenkoffer für Bilder und andere Haushaltsgegenstände“; „Zum Verkauf steht ein 30-jähriges Mädchen und ein junges braunes Pferd. Sie können sie bei Panteleimon gegenüber den Fleischgängen in Menshutkins Haus, beim Provinzsekretär Ievlev, sehen“; „Zum Verkauf steht ein 16-jähriges Mädchen und eine abgenutzte Kutsche“, „Zum Verkauf steht ein Steinhaus mit Möbeln, ein älterer Mann und eine ältere Frau und eine junge Kholmogory-Kuh“, „zum Verkauf steht ein Schneider, ein Grüner.“ lustiger Papagei und ein Paar Pistolen“...

Seit Beginn des 19. Jahrhunderts wurde viel über die kulturelle Isolation des Adels vom „Volk“ als gefährliche Spaltung der nationalen Existenz geschrieben, die dringend überwunden werden muss, doch im 18. Jahrhundert wurde dies nicht als Tragödie angesehen . „Der ehrliche Spiegel der Jugend“ lehrte im Gegenteil, dass „junge edle Jugendliche immer in Fremdsprachen miteinander sprechen sollten, damit sie von anderen unwissenden Narren unterschieden werden können, damit sie auf diese Weise mit ihnen sprechen können.“ dass die Diener sie nicht verstehen.“ Die „edlen Jünglinge“ nahmen diesen Unterricht mit solchem ​​Enthusiasmus auf, dass sogar am Vorabend des Krieges von 1812 „die High Society ... Russisch mehr Autodidakten sprach und es vom Hörensagen wusste“ (N. F. Dubrovin), mit Ausnahme von der ausdrucksstärkste Teil des „Großen und Mächtigen“, der zur Kommunikation mit abscheulichen Menschen verwendet wurde.
„Gewöhnliches Volk“ wurde mit „vorpetrinisch“, „nichteuropäisch“, „unzivilisiert“ gleichgesetzt. Sogar Karamzin, der bereits 1793 in einem seiner Briefe „Die arme Lisa“ veröffentlicht hatte, ironisierte „einen dicken Mann, der auf unanständige Weise juckt oder sich mit dem Ärmel den nassen Schnurrbart abwischt und sagt: Oh Mann!“ Was für ein Kwas!“, heißt es: „Wir müssen zugeben, dass es hier nichts Interessantes für unsere Seele gibt.“
Es ist nicht verwunderlich, dass die „Abscheulichen“ auch die „Edeln“ nicht als ihr Eigentum betrachteten. Die Bauern hinterließen zu diesem Thema keine schriftlichen Quellen, da die meisten von ihnen Analphabeten waren. Dies wird jedoch überzeugender als alle Worte durch das grausame und blutige Massaker („vorblutrünstig auf der edlen Jagd“, in Derzhavins Worten) bewiesen auf die „Herren“ durch die „Sklaven“ während des Pugatschow-Aufstands, als insgesamt etwa 1.600 Gutsbesitzer, einschließlich ihrer Frauen und Kinder, etwa 1.000 Offiziere und Beamte sowie mehr als 200 Priester getötet wurden.
Nach der Reform von 1861 lebten Adel und Bauernschaft weiterhin in unterschiedlichen, kaum kommunizierbaren soziokulturellen Welten, die durch die Schaffung einer bäuerlichen Kommunalverwaltung mit einem besonderen rechtlichen und kulturellen Bereich erhalten blieben.
So wurde erstens aufgrund der Leibeigenschaft und dann aufgrund ihrer anhaltenden Folgen die Möglichkeit einer echten und nicht dekorativen Russifizierung der Außenbezirke vereitelt, und zweitens wurde mitten im Zentrum von Great eine Brutstätte sozialer Konflikte geschaffen Russland.
Die Folge davon war die Verbrennung jedes einzelnen „edlen Nestes“ im Jahr 1917, Massenflucht von den Fronten des Ersten Weltkriegs, die Vernichtung von Offizieren und Intelligenz...

KULTIVIERUNG DES HASSES:

DAS BILD DES RUSSISCHEN ADELS IN FICTIONSWERKEN DES 19. JAHRHUNDERTS.

M.V. SMAHTPNA

Abteilung für russische Geschichte Universität der Völkerfreundschaft Russlands 117198 Russland, Moskau, st. Miklouho-Maclay, 10-1

In jüngster Zeit ist es in der modernen russischen Geschichtsschreibung üblich, Fiktion als bedeutungsvolle, lebendige und reichhaltige Quelle zur Geschichte Russlands im Zusammenhang mit der Hinwendung zur historischen Anthropologie, dem Studium der Geschichte der Mentalitäten, zu betrachten.1 Die traditionelle dokumentarische Grundlage war nicht in der Lage, eine Reihe von Fragen zu klären. Zu dieser Zeit wurden literarische Werke zu „neuen Quellen des Verständnisses“ der russischen Geschichte des 19. und 20. Jahrhunderts, da sie viele Merkmale des Alltagslebens, Verhaltensnormen, Stimmungen, Leidenschaften, Lebensstile und das Selbstbewusstsein aller erfassten Klassen der russischen Gesellschaft. Leider ist der Großteil der russischen Belletristik bis heute von Wissenschaftlern noch nicht erforscht. Diese Tatsache weist auf die mangelnde Nachfrage nach Belletristik als Dokument hin, obwohl die wissenschaftliche Welt dank des Strukturalismus alle literarischen Texte der Vergangenheit und Gegenwart als historische Quellen anerkannt hat.

Die in der Fiktion entstandenen Bilder russischer Grundbesitzer sind in der modernen russischen Geschichtsschreibung noch nicht Gegenstand eingehender wissenschaftlicher Forschungen geworden, obwohl eine Reihe von Forschern Kunstwerke als eine Quelle anerkennen, die „besondere Aufmerksamkeit verdient und a offenbart.“ breites Panorama des Provinzlebens und darin den Platz und die Rolle des Anwesens als Faktor, der die Lebensbedingungen in der eigenen räumlichen Umgebung und der unmittelbaren Umgebung prägt.“3

Dieser Artikel widmet sich der Identifizierung und Analyse der negativen Merkmale des russischen Landadels4 in der Zeit nach der Reform mit einem Ausflug in die Vorperiode auf der Grundlage eines historisch-anthropologischen Ansatzes und der Fiktion der 30-40er Jahre. XIX - Anfang des 20. Jahrhunderts. als Quelle (Werke von A. I. Goncharov, A. B. Druzhinin, A. N. Apukhtin, I. S. Turgenev, N. G. Pomyalovsky, A. N. Ostrovsky, N. S. Leskov, M. E. Saltykov-Shchedrin, A. F. Pisemsky, N. G. Boborykin, A. P. Dostoevsky, J. H. Bunin).

Diese Wahl der Dokumentationsbasis erklärt sich aus der Tatsache, dass die russische Nationalliteratur in erster Linie eine Adelsliteratur (und damit Gutsbesitzerliteratur) ist. Daher können wir uns voll und ganz darauf verlassen, dass die Autoren ihre Klasse gut kannten und die kollektiven Bilder der Grundbesitzer, die sie schufen, lebensecht und realistisch sind. Beginnen wir also mit der Analyse der negativen Eigenschaften des Adels, die von diesen Autoren aufgezeichnet wurden.

Zu den negativen Eigenschaften, die von Schriftstellern besonders kritisiert wurden, zählen Eigenschaften des Adels wie Arroganz, Snobismus, Einbildung als Merkmal großer Adliger,5 herrschaftliche Arroganz und Arroganz, die auch Kindern eingeflößt wurde.6 Edle Arroganz als Die Herrschaft richtete sich an die unteren Klassen – Kaufleute, Bürger, Bauern, Bürger oder sogar Vertreter des niederen Adels und der Beamten.7

Klassenarroganz zeigte sich auch in den Berufen, die als nichtadlig galten. Daher war es für jemanden aus einer Adelsfamilie undenkbar, Künstler zu werden, da die Gesellschaft einen solchen Beruf als Schande betrachtete und nicht nur den Adligen selbst, sondern auch seine Familie entehrte.

Kunst konnte nur auf Amateurniveau ausgeübt werden – in der Freizeit und „für die Gesellschaft“, aber auf keinen Fall, um davon zu leben.4 Auch der Beruf eines Schauspielers für ein Mädchen oder einen Mann adliger Herkunft galt als unanständige Beschäftigung in der Provinzgesellschaft. Es wurde als unedle Aufgabe angesehen, da die Rolle eines Schauspielers der Rolle eines Narren ähnelt, der das Publikum unterhält,9 und nur eine wirklich talentierte Schauspielerin, die Anerkennung und Liebe vom Publikum erhielt, mit Zustimmung rechnen konnte.10 Körperlich Auch die Arbeit wurde als nichtadlige Aufgabe behandelt. Darüber hinaus galt ein solches Verhalten nicht nur beim Adel, sondern auch bei Kaufleuten und Arbeitern als abweichend.11

Der niedrige Bildungsstand einer Reihe von Gutsbesitzern und jungen Damen aus der Provinz, der auch zur Zeit der Bauernreform anhielt, war in aller Munde.1“ Solche engstirnigen Menschen waren in der Regel allem Fremden und Fremden gegenüber feindlich eingestellt zeichneten sich durch Hurratum aus.13

Das System der Kindererziehung, sowohl von Jungen als auch von Mädchen, wurde in der Literatur häufig kritisiert. Beispielsweise legte der Direktor des Gymnasiums keinen Wert auf Kameradschaft und förderte Verpfeifungen bei Kindern.14 Das Problem schlechter Erziehung wird in der Literatur als öffentliches Problem dargestellt, insbesondere im Hinblick auf die Qualität der Frauenbildung. Nach Meinung eines aufgeklärten Mannes sollte ein Lebenspartner eine Frau und eine Freundin sein und nicht ein Kind und ein „Internat“.15 Das Ergebnis der begrenzten „institutionellen Operetten“-Erziehung von Mädchen waren stereotype Vorstellungen vom Leben, wie z sowie schlechter Geschmack16, der es unmöglich machte, ein Arbeitsleben zu führen

Eine scharf negative Haltung gegenüber der Aristokratie der Schriftsteller, so I.S. Turgenev ist zu einem alltäglichen Ort in der Literatur geworden:

Außerdem alle schreibenden Brüder

„Licht und Luxus“ wurden verflucht …

Die Tendenz des Adels zu Müßiggang, Säkularismus und leerem Streben wird in den Werken von I.S. abwertend kritisiert. Turgenev und der nicht weniger berühmte Alltagsautor II.D. Boborykina.19 Die Autoren entlarvten die Unwahrheit der Aristokratie: „Schließlich sagt die „gute Form“ einem Menschen nicht, er solle er selbst sein... Sie müssen alles auslöschen, was Ihnen gehört, und wie alle anderen sein!“0 Edle Gesellschaft, hoch Die Gesellschaft wurde als eine Gesellschaft leerer Menschen dargestellt – von Klatschern und Verleumdern, die blind einer überhöhten Autorität folgen.21 Neben leeren Interessen wurde auch die Haltung von Vertretern der High Society gegenüber Menschen scharf kritisiert nicht einmal verlassen, sondern einfach fallen gelassen...: wie ein Handschuh nach einem Ball, wie ein Stück Papier mit Süßigkeiten, wie jemand, der keinen Tombola-Lottoschein gewonnen hat.“

Auch kleine und mittlere Grundbesitzer mochten Aristokraten nicht als Fremde, „stolze“, obwohl sie sie „wegen ihrer hervorragenden, aristokratischen Manieren“ respektieren konnten.23 Oft handelte es sich um eine provinzielle Nationalgesellschaft, die in schwierigen Zeiten von den Interessen ihres Landes lebte ( zum Beispiel während des Krimkrieges), ist gegen die Aristokratie, fremd gegenüber allem Nationalen/4

Auf den Seiten von Büchern von P.D. Boborykin hat farbenfrohe Porträts typischer Vertreter der damaligen provinziellen Adelsgesellschaft aufgenommen, deren Beschreibung im Allgemeinen nicht schmeichelhaft ist: Der Schriftsteller schildert sie als einen Haufen müßiger und dummer Menschen.25 Darüber hinaus wurde in den Werken anderer Schriftsteller eine solche Einschätzung abgegeben Sowohl für die städtische als auch für die ländliche Provinzgesellschaft26 ist es auf dem Dorf „nicht nur langweilig, sondern auch stickig.“27 Kritik an der Moral einer Provinzstadt wandert von Arbeit zu Arbeit. „Sie essen, trinken, schlafen und sterben dann ... Andere werden geboren und essen, trinken, schlafen und um nicht vor Langeweile langweilig zu werden, abwechslungsreicher ihr Leben mit bösem Klatsch, Wodka, Karten, Rechtsstreitigkeiten, Und Frauen betrügen ihre Männer, und Männer lügen und tun so, als ob sie nichts sehen und nichts hören würden.

Scheiße, und ein unwiderstehlich vulgärer Einfluss unterdrückt die Kinder, und der Funke Gottes erlischt in ihnen ...“ Doktor Blagovo sagt dasselbe: „In der Stadt herrscht schreckliche Langeweile, es gibt keine einzige lebende Seele, das gibt es.“ „Niemand, mit dem man ein Wort sagen kann“, „alle Gogols Schweineschnauzen.“9 Der moralische Zustand der Provinzgesellschaft wird durch Unehrlichkeit und Bestechung bestimmt.30

Mangelnde Unternehmenssolidarität, Uneinigkeit des Adels als Beweis für Instabilität in der Gesellschaft,31 Spaltung der Klasse in mehrere ideologische Flügel –

Konservative und Liberale, Radikale, während die Gesellschaft eine Konsolidierung brauchte, wurden auch zum Gegenstand von Angriffen von Schriftstellern.3 „Selbst in der Frage der Volkserziehung, die traditionell als Aufgabe des Adels galt, „gibt es kein gegenseitiges Verständnis“. Es gab zwei Parteien: „Volksverehrer“ befürworteten Bildung, und Rückschritte sind dagegen.33 Der Mangel an Korporatismus zeigte sich auch darin, dass die Adligen sich im Falle des Ruins nicht gegenseitig halfen, um den guten Namen eines zu retten Vertreter ihrer Klasse.34

Der bekannte Alltagsautor der Nachreformzeit A.P. bezeugte die Uneinigkeit der provinziellen und großstädtischen Adelsgesellschaft. Tschechow. Sein Held, der junge Adlige Poloznev, brach mit dem Anstand und wurde ein gewöhnlicher Maler in seiner Heimatstadt. Indem er sich an nichtadligen Geschäften beteiligte, schockierte er die gesamte patriarchalische Gesellschaft – sowohl den Provinzadel als auch andere Klassen, die glaubten, dass Poloznevs Beruf das Klassenprinzip untergrub.3“ Infolgedessen empörte er sich auf Wunsch seines Vaters über den seines Sohnes Beruf und Lebensstil, der Gouverneur rief Poloznev Jr. zu sich und machte einen Vorschlag, in dem er versprach, im Falle von Ungehorsam „extreme Maßnahmen“ zu ergreifen.

Der Versuch des Gouverneurs in der Zeit nach der Reform, in das Privatleben eines freien Adligen einzugreifen und ihn mit Hilfe von Verwaltungsmaßnahmen zum Verzicht auf seine Lebensweise zu zwingen, löste bei einer aufgeklärten jungen Dame, der Tochter, Verwirrung und Gelächter aus eines örtlichen Ingenieur-Unternehmers: „Wenn das nur in St. Petersburg erzählt werden könnte!“36 Dann die aufgeklärte Hauptstadt. Für Liberale könnte ein solches Verhalten des Gouverneurs nicht nur lächerlich, sondern auch rückständig erscheinen: schließlich wurden die Reformen durchgeführt Klasse als Lebensprinzip für die gesamte russische Gesellschaft praktisch abgeschafft. Allerdings war die Provinzgesellschaft – traditionell und schwer zu akzeptierende neue Normen und Werte – in voller Solidarität mit dem Gouverneur. Es ging um die tragische Spaltung der Postreformgesellschaft, das Missverständnis untereinander: das. Was in St. Petersburg nicht mehr akzeptabel war, galt in der Provinz weiterhin als Verhaltensnorm. Das Leben in den Hauptstädten und im russischen Outback „spielte sich bis zu einem gewissen Grad in unterschiedlichen historischen Zeiten ab.“7 Eine ähnliche Schlussfolgerung über die Spaltung der Provinzgesellschaft lässt sich aus dem journalistischen, eigentlich dokumentarischen Erbe des Schriftstellers in der Nachreform ziehen Periode: „Die Gesellschaft von Nischni Nowgorod breitete sich wie absichtlich in verschiedene Richtungen aus. Sogar die ehemalige säkular-gastfreundliche Herrenverbindung verschwand und wurde durch absolut nichts ersetzt.“38

In einer späteren Periode, gegen Ende des Jahrhunderts, kam es nie zu einer Konsolidierung der Gesellschaft; und diese Uneinigkeit führte zum Anwachsen individualistischer Gefühle unter der Intelligenz. Eines der Zeichen des strahlenden Individualismus jener Zeit war die Leidenschaft für den Sport, einschließlich des gleichzeitig in Mode gekommenen Fahrrads.39 Sport wurde zu einer Möglichkeit, die eigene Individualität zu demonstrieren, gleichzeitig aber auch zu einer Art Hommage an die Mode , ein Mittel, um seine Professionalität zu zeigen.

Progressivität, so dass daraus, so der Autor, „so etwas wie eine Religion“ wurde.

Autoren kritisierten auch den „öffentlichen“ Charakter des gesellschaftlichen Lebens des Adels und die Unmöglichkeit, Kreise zu gründen: „Zu dieser Zeit war ein separates, unabhängiges Leben, einige kleine intime Kreise, undenkbar.“ Es war notwendig, jeden zu kennen ...“41 Die Gesellschaft „erlaubte niemandem, sich abzugrenzen“ und „hütete sehr eifersüchtig ihren Klassenstatus.“42

Im selben Brief prangert der Autor das herrschaftliche und bürokratische Nichtstun und Nichtstun an. Der Alltag bestand aus Bekanntschaften, Reisen sowie „zwei Home-Entertainments: Wodka und Grand Solitaire“, allen anderen „Meisterunternehmungen: Musiker, Songwriter, Schauspieler usw.“ Sie fanden nur an Feiertagen statt; sie sollten Gäste und ihre gastfreundlichen Gastgeber unterhalten. „All dies... [„Attribute herrschaftlicher Gastfreundschaft“] stellten keine intime häusliche Umgebung dar, sondern im Gegenteil eine öffentliche Umgebung.“43 Gleichzeitig behauptet der Autor, dass es tatsächlich keine sinnvolle Freizeit gab. Es wurde durch die unvermeidliche Kommunikation ausschließlich in einem geschlossenen, einklassigen Kreis ersetzt.

Der müßige Lebensstil des Adels, die herrschaftliche Faulheit der Grundbesitzer, der Mangel an lebhaften Geschäften und die Unfähigkeit, über die eigenen Verhältnisse zu leben, wurden von Schriftstellern lange Zeit kritisiert und waren das Hauptmerkmal der Provinzkneipen.44 Die Heldin von Turgenevs Gedicht „Andrei“ Avdotya sprach von der Leere, der Langeweile des Provinzdaseins, dem Mangel an Aktivitäten, der „Wüste“, in der sie „furchtbar stickig“ ist.45

Der Lebensstil der Landbesitzer und jungen Damen aus der Grafschaft im Dorf ist melancholisch durch Müßiggang, Gebet, Katzenpflege, große Alleingänge und Jammern.46 Autoren betonten, dass im Dorf eine Degradierung stattfand, „das Werk der physischen und moralischen Zerstörung“ der Bevölkerung individuell aufgrund von Müßiggang und Langeweile. Und Saltykov-Shchedrin stellte fest, dass Müßiggang und müßiges Gerede synonym seien.47 Autoren

Sie schrieben über die Unmoral eines müßigen Daseins, riefen den Adel zur Arbeit auf, was bei diesem oft scharfe Ablehnung hervorrief.49 Eine neue Adlige, die im Geschäft tätig war, war ein äußerst seltenes Phänomen. Die Mehrheit, darunter diejenigen, die vom Drang zur Arbeit besessen sind, wie Liza Bakhareva und Elena Bertoldi aus Leskovs Roman „Nowhere“, lasen nur neue Bücher und wussten, wie man gut über die Notwendigkeit persönlicher Arbeit spricht.50

Pomyalovsky erklärte den russischen Müßiggang als ein Phänomen des Lebens der Adelsschicht damit, dass die Oberschicht durch „Verachtung der Arbeit als Zeichen der Abhängigkeit und Liebe zum Müßiggang als Autorität der Freiheit und Menschenwürde“ gekennzeichnet sei. „51 Und Tschechow erklärte durch den Mund seines Helden Licharew, dass Müßiggang das ursprüngliche Merkmal des russischen Menschen sei: „Die Natur hat dem russischen Menschen eine außergewöhnliche Glaubensfähigkeit, einen neugierigen Geist und die Gabe des Denkens verliehen, aber nichts weiter.“ dies wird durch Nachlässigkeit, Faulheit und verträumte Frivolität zu Staub zerbrochen …“52

Das Hauptproblem des Adels im 19. Jahrhundert war die Unruhe, das Fehlen einer lebendigen Sache.5 „Der in der russischen Literatur entwickelte Adelstypus der 40er und 50er Jahre sind überflüssige Menschen. Sie wurden überflüssig, weil nirgendwo und in keinem Bereich des öffentlichen und staatlichen Lebens Sie konnten sich nicht verwirklichen. Der öffentliche Dienst wurde von ihnen nicht als notwendiges, nützliches „Geschäft“ für die Gesellschaft angesehen.54 Das Selbstporträt des Helden aus „The Precipice“ von Raisky ist ein Merkmal dieses Typs von überflüssigen Menschen: „... ich bin ein Freak, ich... ich... weiß nicht, was ich bin, und niemand weiß, dass ich ein kranker, abnormaler Mensch bin überlebt, verdorben, verzerrt ... oder nicht, ich habe mein Leben nicht verstanden.“ Und weiter: „Er fühlte und verstand, dass er kein Stubenhocker und kein Faulpelz war, sondern etwas anderes …“ Lawretskys Universitätsfreund spricht ebenfalls über den Mangel an Geschäften unter dem Adel: „Und das heißt, wir haben solche Herren ... die ihr ganzes Leben in einer Art Langeweilewahn verbringen, sie gewöhnen sich daran, sitzen darin. .. Oh, dieser Moment der Langeweile ist der Tod des russischen Volkes!

In der Nachreformzeit wurden von den Menschen noch mehr hohe soziale Aktivität und Initiative gefordert. Daher kritisierten die Autoren die Zurückhaltung des Adels, sich der Angelegenheit anzunehmen, als sich endlich die Gelegenheit bot. Es wird zu einer Schande, nicht zum Wohle der Gesellschaft zu dienen.57 Sehr oft wurde in der Literatur eine Situation beschrieben, in der die Adligen auch in Nachreformzeiten zu keiner Arbeit mehr fähig waren; In der heutigen Zeit gibt es eine noch stärkere Nivellierung des Dienstleistungswerts: Die Autoren stellten fest, dass dies nicht der Fall ist

die Fähigkeit des Adels, systematisch zu arbeiten.

Auch in der russischen Literatur ist die Anbetung des Rangs traditionell heftiger Kritik und Spott ausgesetzt. Schriftsteller kritisierten den Zustand des „Suchens“ und der Unterwürfigkeit unter den Adligen, durch die oft große Karrieren gemacht wurden. Gleichzeitig führte die Vergessenheit der Traditionen und des Selbstbewusstseins der Klasse zu ihrem Niedergang.59 Die offizielle Hierarchie wurde strikt eingehalten und war ein charakteristisches Merkmal des gesellschaftlichen Lebens der Provinzstädte zur Zeit Nikolaus.60 „Es geschah. - zurückgerufen II.D. Boborykin-Neujahrsbälle in der Adelsversammlung von Nischni Nowgorod – in der Mitte des Saals steht majestätisch der Gouverneur und um ihn herum sind Beamte und Autoritäten. Alle kommen und verbeugen sich.“61

In der Zeit vor der Reform wurde die Ehrfurcht vor dem Rang durch neue Trends ersetzt – Missachtung des Ranges;62 Die Provinzgesellschaft selbst wurde amorph: Sie hatte keine eigene Meinung; Meinungen wurden von Regierungsbeamten und anderen Autoritäten gebildet. Nach der Bauernreform, als liberale Ideen in Mode waren, lacht der fortschrittliche Großstadtbeamte Sipyagin einfach über die Forderung des rückständigen Provinzgrundbesitzers, die Hierarchie einzuhalten: „... das alles riecht, entschuldigen Sie, nach etwas sehr Rückständigem.“63 „Er hat sich radikal verändert“, so Boborykin, und der Blick auf den Saal nach den Reformen im Winter 1863-1864: „Erstens kein Zentrum, alles verstreut... Die Anwesenheit des Oberhauptes der Provinz war nicht vorhanden.“ von niemandem bemerkt. Auch der Anführer versteckte sich in einer Ecke, Ränge und Macht wurden erschöpft

waren bei den Massen ...“ Es gab „weder den alten Respekt vor dem Rang, noch die lächerlichen Züge herrschaftlicher Prahlerei, noch den alten Ton.“64 Wir sprechen von der Liberalisierung der Gesellschaft; Dieser Prozess betraf sogar die Provinzen. Vor uns erscheint jedoch ein seltsames Bild; Die alte Gesellschaftsstruktur wurde zerstört, aber in dieser Übergangs- und Transformationsperiode wurde noch keine neue gebildet. Bare und seine Mannschaft haben noch keine Beschäftigung gefunden, die dieser historischen Periode entspricht, und sie haben sich auch nicht für ihren neuen Platz entschieden.

Einer der Spottobjekte von Schriftstellern ist die offizielle, klassengesellschaftliche oder ideologische „Uniform“, die der Adel und dann das Bürgertum in Form von Slawophilismus,65 Anglomanismus, Liberalismus und Humanismus, Bescheidenheit und Radikalismus „anziehen“. Die Monologe und Dialoge der Charaktere in Boborykins Romanen der 1880er und 1890er Jahre, die den Ideenkampf und Klassenkampf in der damaligen russischen Gesellschaft widerspiegeln, sind von einem Protest gegen die „bürokratische“, „zwangsweise“ oder „halb erzwungene Orientierung“ durchdrungen “, „freiwillige Sklaverei unter einem erfundenen Prinzip“, gegen alle Arten von „mystischem Populismus“. Eine Uniform ist immer falsch, etwas Oberflächliches, Unwirkliches, Oberflächliches, Geliehenes aufgrund der Abwesenheit eigener Gedanken. Die Adligen trugen Kleidung je nach Mode, und die Ideen selbst wurden aus Zeitschriften gelesen, als die Zeit für Reformen kam Für einen Teil des Adels bestand das Bedürfnis, Liberale zu werden, nicht nur für den Adel68, sondern auch für die Obrigkeit.69 Die Autoren zeigten die oberflächlichen Wurzeln des russischen einheimischen Liberalismus auf, als es zu einer plötzlichen Änderung des politischen Kurses oder einer Änderung kam „Die Situation änderte sich sofort und die politischen Ansichten der Adligen“0, die schnell vom Chauvinismus71 dazu übergehen konnten, sich beim Westen einzuschmeicheln.72

Russische Schriftsteller verurteilten noch schärfer die Verachtung und Abneigung des Adels gegenüber dem Volk sowie das mangelnde Verständnis für sein Leben und seine Bedürfnisse Kritisiert wurde auch die „heuchlerische“ Wohltätigkeit des Adels. Analyse der wahren Bedeutung aller Art. Tschechow interessiert sich seit langem für „wohltätige“ Veranstaltungen und Projekte (die Geschichten „Die Prinzessin“, „Um der Langeweile willen“, „Die Frau“) „, die Geschichte „Das Haus mit Zwischengeschoss“) Für die Prinzessin aus der gleichnamigen Geschichte ist Wohltätigkeit ein Spiel, „der Wunsch, Spaß mit lebenden Puppen zu haben und sonst nichts“, sie „weiß es nicht.“ wie man Menschen von Schoßhunden unterscheidet.“16

Während der Bauernreform verschärfte sich die Verarmung der Klasse. Der Prozess der Massenruine des Adels zeugte für russische Schriftsteller von seiner geringen Lebensfähigkeit. Der Ruin entstand als Folge von Extravaganz, einem Leben über die eigenen Verhältnisse im großen Stil.80 Viele adlige Schriftsteller schrieben jedoch mit Schmerz über den Ruin, die Verarmung und die Erniedrigung des Adels.81 Sie betonten immer wieder, dass dies nach der Reform von 1861 der Fall gewesen sei nicht nur das Aussterben der Klasse, sondern auch ihre Degeneration, Erniedrigung – die Adligen wurden zu Trunkenbolden und begingen Selbstmord.82 In diesen Fällen gehörte zu den Gründen für die Verarmung und das Aussterben der Adelsfamilien nach der Abschaffung der Leibeigenschaft das Vergessen der Adelstraditionen angegeben;83 und die Beschäftigung mit „Geldgeschäften“, die des Titels eines Adligen nicht würdig ist, wodurch die edlen Werte und der Kodex der Ehren eines Adligen vergessen wurden; und „Knechtschaft“, weil

für die sich die besten Adelsfamilien mit „Emporkömmlingen“ vermischten; und „alte Leibeigenschaft“

„skoe“ und „new-ourge“ Raubtiere; und Unfähigkeit, den Haushalt zu führen; und Verschwendung, mangelnde Leistungsfähigkeit der Klasse, Unfähigkeit, vom Zählen zu leben, da Zählen in den Köpfen der „Adligen“ keine edle Sache ist.86 In einer Reihe von Werken sahen die Autoren den Grund für den Untergang der Klasse darin, dass sich der Adel „vom Volk trennte“ und eine fremde, fremde Kultur annahm und das Russische, Einheimische, seine Traditionen und Wurzeln vergaß.87

Boborykin, Tschechow, Turgenjew und Tolstoi stellten fest, dass die Adligen nicht in der Lage seien, zu rechnen, Handelsgeschäfte zu tätigen und ihre Farmen schlecht zu verwalten.88 Tatsächlich waren in Russland erfolgreiche Agrarunternehmer-Adlige ein seltenes Phänomen, das nicht einmal typisch wurde Ende des Jahrhunderts, obwohl es für den Adel war, schuf die Regierung besonders günstige Bedingungen für die Ausübung von Handel und Industrie: Sie verlangten dafür keine amtliche Registrierung, wodurch eine steuerliche Registrierung vermieden werden konnte.89 Jene Adligen, die es waren immer noch im Geschäft tätig, stieß bei den Autoren wiederum nicht auf Sympathie, da sie ihr Geschäft unehrlich und unfair führten und versuchten, auf irgendeine Weise Geld zu verdienen. Ein solches „geschäftsmäßiges Verhalten“ vor dem Hintergrund unternehmungsloser und passiver Adliger wurde in der Literatur als Betrug, als „leerer Fronderismus und räuberisches Geschäft“ dargestellt.90 Schriftsteller betonten die Unmoral von Grundbesitzern, die von Männern Geldstrafen erhielten,91 Einkünfte aus Tavernen und Tavernen, wo Die Leute betrinken sich,92 sie leihen den Bauern Brot und Geld zu hundert Prozent oder mehr,93 und reden gleichgültig über die Unwissenheit der Bauern und die Notwendigkeit ihrer Bildung, was nur Heuchelei und Farce ist, die darauf abzielt, das Gewissen zu übertönen.94

Natürlich nannten viele Schriftsteller in ihren Werken auch die positiven Eigenschaften des Adelsstandes in der Person seiner einzelnen Vertreter: „echten“ Patriotismus, die Gastfreundschaft der Gutsbesitzer, das Verschwinden von Klassenarroganz. Die Versuche des Adels, seinen Platz in der Gesellschaft zu finden, wurden in der Literatur begrüßt; Autoren porträtierten jedoch manchmal handelnde Menschen, professionelle Landwirte, „Arbeiter“, die den Wert persönlicher Arbeit erkannten, lebendige Arbeit zum Wohle der Gesellschaft oder für wohltätige Zwecke verrichteten, eine breite Bildung des Volkes anstrebten, dem Vaterland dienten, hinter denen stand „ die Zukunft der Adelsklasse und des Landes.“ Als positiven Prozess bezeichneten die Autoren die Konsolidierung der Gesellschaft in Katastrophenzeiten, im Kampf gegen Hungersnöte und Epidemien. Gleichzeitig überwogen jedoch die oben genannten und viele andere negative Merkmale in der Darstellung des Adels durchaus. Sogar in den Werken, deren Autoren sich für den Adel entschieden, wurde dieser als „defekte“ Klasse dargestellt.

So wurden in der russischen Adelsliteratur in der Regel solche Merkmale der Adelsschicht wie Snobismus, Arroganz, Einbildung und Arroganz kritisiert, die sich an die Unterschicht richteten; das niedrige Bildungsniveau der Grundbesitzer, das System der Kindererziehung, die Qualität der Bildung, insbesondere der Frauen; zeremonielle Anbetung. Der russischen Literatur zufolge waren herrschaftlicher und bürokratischer Müßiggang, Müßiggang und Mangel an aktiver Arbeit die Hauptmerkmale der Provinzbars. Aber es war nicht nur eine Frage der Faulheit; die Adligen schienen oft einfach nicht in der Lage zu sein, sich im öffentlichen Leben zu verwirklichen. Eine scharf negative Haltung gegenüber der Aristokratie sowie eine negative Charakterisierung der städtischen und ländlichen provinziellen Adelsgesellschaft sind in der Literatur alltäglich geworden. Schriftsteller stellten die Provinzgesellschaft als einen Haufen müßiger und dummer Heuchler dar. Die Autoren stellten bei den höchsten Adligen ein mangelndes Verständnis für das Leben des Volkes, seine Nöte und Nöte sowie Verachtung für das Volk fest und deckten heuchlerische Nächstenliebe auf. Die „Leibeigentumsgewohnheiten“ einiger Grundbesitzer wurden verurteilt. Viele Autoren schrieben über die Instabilität der Gesellschaft nach der Reform und den Mangel an Unternehmenssolidarität unter den Adligen, was zu einer Zunahme1 individualistischer Gefühle unter der Intelligenz führte. Auch in der Fiktion wurde die ideologische „Uniform“ als Zeichen der Abwesenheit eigener Gedanken lächerlich gemacht, sei es Anglomanismus, Liberalismus, Slawophilismus oder Humanismus. Kritiker kritisierten auch den Pseudopatriotismus des Adels und seine Anbiederung an den Westen. Die Autoren zeigten in ihren Werken die Gefahr der „Volksverehrung“ auf, die mit der Idee einer edlen Wiederbelebung, unnötigen Opfern im Namen des Volkes und dem Verzicht des Adels auf seinen Stand und seine Privilegien verbunden war. In der Literatur wird der Mangel an unternehmerischem Denken kritisiert

Ritterlichkeit, lebenswichtige Passivität von Helden adeliger Herkunft unter neuen Bedingungen; ein typisches positives Bild eines erfolgreichen Agrarunternehmers oder Industriellen aus dem Adel entstand nie. In vielen Werken wurde auf die Verarmung und den Ruin des Adels als Folge der Reform hingewiesen.

Indem sie den Adel kritisierten und der gesamten Gesellschaft die negativen Eigenschaften dieser Klasse offenbarten, glaubten russische Autoren des 19. Jahrhunderts trotz allem weiterhin an ihre Notwendigkeit für das Land, weil sie nur darin Helden fanden, die Empathie und Mitgefühl würdig waren Umfeld. Gleichzeitig prägte die klassische russische Literatur, die hauptsächlich von den Adligen selbst geschaffen wurde, das Bild der „Adelsklasse“ mit betont negativen Eigenschaften und weckte dadurch in immer größeren Leserkreisen Abneigung und sogar Hass „gegen Bars“. hauptsächlich aufgrund von Bürgern und anderen neuen städtischen Schichten sowie in gewissem Maße auch der Bauernschaft. Diese „Erziehung zum Hass“ spielte später, in den Ereignissen der ersten Jahrzehnte des 20. Jahrhunderts, eine große Rolle.

ANMERKUNGEN

1 Siehe: Geschichte Russlands im 19.-20. Jahrhundert: Neue Quellen des Verständnisses / Ed. S.S. Sekirinsky. M., 2001 Sekirinsky S.S. Geschichte und Literatur. Aus verschiedenen Perspektiven“1 // Inländische Geschichte. 2002. Nr. 1. C 4, Zverev V.V. Fiktion als historische Quelle (Zur Formulierung des Problems) // Jahrbuch der historischen und anthropologischen Forschung. 2001/2002. M., 2002. S. 66-67.

1 Adels- und Kaufmannslandgüter in Russland im 16.-20. Jahrhundert. Historische Aufsätze. M., 2000. S. 290.

4 Die positiven Eigenschaften der Klasse sind Gegenstand einer gesonderten Untersuchung. Es ist nicht möglich, alle Funktionen im Rahmen eines Artikels zu betrachten.

„Turgenev I.S. Noble Nest // Gesammelte Werke in 12 Bänden. M., 1976. T 2. S. 142: L-n P. Aus Nischni Brief zweiter // Bibliothek zum Lesen 1864. Ys 9 S. 41-42 . („Korrespondenz“ ),

I Garin-Mikhailovsky N G Kindheitsthemen // Garin-Mikhailovsky N G. Kindheitsthemen. Gymnasiasten. M., 1977. T. 1 C 12.14

Boborykin P.D. Prinzessin /7 Bulletin of Europe. 1896 T I. jV“ 1. Januar, S. 75; T. 2. Nr. 3. März. S. 46, 61, 65, 73. 78, 82: T. 2. Nicht 4. April, S. 563: Buch. 2. Februar S. 508: G 3. Nr. 6 Juni. C 578; Turgenev I.S. Väter und Söhne // Turgenev I.S. Gesammelte Werke in 12 Bänden. M., 1976. T. 3. S 162, 171, 187; Es ist er. Rudin // Ebd. T. 2, S. 85; Goncharov I.A. Brechen. M., 1977. S. 186, 250-251, 417: Tolstoi L.N. Anna Karenina. L, 1979. Teil 1^4. C, 175; Pomyalovsky N.G. Bürgerliches Glück // Pomyalovsky N.G. Philisterglück. Essays über Bursa. M., 1981. S. 68: Tschechow A.P. Die Geschichte von Frau NN // Tschechow A.P. Geschichten L„ 1978. S. 175: Familie Leskov N. S. Seedy // Sammlung Leskov N. S. op. in 12 Bänden M., 1989 T 6. S. 57-59, 61-62, 68, Kuprin A.I. Malerei (1895) // Kuprin A.I. Sammlung Op. in 9 Bänden M., 1964. G I S 267-268, Garin-Mikhailovsky N.G Kindheitsthemen S. 42; Es ist er. Gymnasiasten // Ebd. S. 139.

"Goncharov I.A. Obryv. S. 71-72, 95, 192-193 Saltykov-Shchedrin M.E. Lord Golovlevs // Gesammelte Werke in zehn Bänden. M., 1988. T. 6. S. 124; Ostrovsky A N Les // Ostrovsky A N. Plays M., 1979 S. 317, 364; Tschechow A.P. Die Möwe II Ausgewählte Werke in zwei Bänden. 1979. T. 2 S. 475, 507- 508

:1, Ostrovsky A N. Schuldig ohne Schuld // Ostrovsky A N. Theaterstücke. M., 1979 S. 494

II Tschechow A.P. Mein Leben Die Geschichte eines Provinzials // Werke: In 2 Bänden M., 1982. T, 2 S. 126-127.

‘ Turgenjew I.S. Rudin. Ab 20; Bunin IA Sukhodol // Gesammelte Werke in vier Bänden T. 2. M., 1988 S. 230; Pomyalovsky N.G. Bürgerliches Glück S. 50, 55

’ Turgenjew I.S. Grundbesitzer // Gesammelte Werke in 12 Bänden. 1979 T. 11. S. 174.

4 Garin-Mikhailovsky N.G Kindheitsthemen. T. 1 S. 55

„Druzhinin A.V. Polinka Sax // Druzhinin A V. Polinka Sax. Tagebuch. M., 1989. S. 28-29.

Genau da. S. 32. ь Saltykov-Shchedrin M.E. Lord Golovlevs. S. 171 Turgenev I.S. Parasha //Gesammelte Werke in 12 S., 1979. T. 11. S. 137.

„Familie Leskov N. S. Seedy // Gesammelte Werke in 12 Bänden. M., 1989. T. 6. S. 120; Boborykin P.D. Zemstvo-Streitkräfte // Bibliothek zum Lesen 1865 Januar T. 1 Buch. 1 Nr. 1. C 96; Turgenjew I.S. Rauch // Gesammelte Werke in 12 Bänden M.. 1976 T. 4. S. 98.

30 Goncharov I.A. Brechen. C 47 Siehe auch S. 28, 163

Turgenjew I. S. Rudin. S. 96-97 21 Das Gleiche. Väter und Söhne. S. 177.

"4 Apukhtin A.N. Unvollendete Geschichte T 2. Nr. 4. März S. 672 ° Boborykin P.D Zemsky-Streitkräfte S 93-94.

Turgenjew I.S. Rudin. S. 39 „Saltykov-Shchedrin M.E. Lord Golovlevs. S. 103.

2* Tschechow A. P. Drei Schwestern // Ausgewählte Werke in 2 Bänden T 2 M., 1979. S. 609.

Er ist mein Leben. Die Geschichte eines C 128 aus der Provinz.

Genau da. C 120, Goncharov I.A. Pause, C 806-807

11 Boborykin II.D. Zemstvo-Streitkräfte. Nr. 3. S 40, Tolstoi L.N. Anna Karenina. L, 1979, Teil 5-8. C 220; Leskov N.S. Eine zwielichtige Familie. S. 96.

"5 Ebd. S. 137.

16 Tschechow A.G1. Mein Leben. Die Geschichte eines Provinzials S. 138.

’ Sekirinsky S S Berührt das Porträt der höchsten Bürokratie: Gouverneure und Romanautoren // Geschichte Russlands im 19.-20. Jahrhundert: Neue Quellen des Verständnisses. S. 81

Herr P. Aus Nischni. Brief zwei. S. 38-39, 42-43. 48. p Boborykin II.D. Prinzessin. N" 2 S. 528, 535-538.

41 Boborykin II.D. Wohin gehen? Roman // Bulletin of Europe. 1899. Nr. 1. S. 25.

41 Bn P. Aus Nischni, Erster Brief // Lesebibliothek 1864. Nr. 8 August. S. 4 („Korrespondenz“),

42 Ebd., C 4,

43 Gummi. S. 4. Siehe auch: Boborykin P.D. Brothers // Bulletin of Europe 1904 Nr. 1. S. 74, 77-87, 89; Nr. 2. S. 511, 535-536,

44 Goncharov I.A. Eine gewöhnliche Geschichte. M.. 1980. S. 58, 207; Turgenjew I.S. Andrey // Gesammelte Werke in 12 Bänden, Bd. 11. S. 194, 198, Gleiches. Grundbesitzer // Gesammelte Werke 8 12 Bde. T, 11. C 173, 178; Boborykin P.D. Prinzessin. Buch 2. Februar. 1896. S. 501; Tschechow A. P. Onkel Wanja. Sienas aus dem Dorfleben in vier Akten // Ausgewählte Werke in 2 Bänden. T 2 S. 533. 537; Tschechow A.P. Der Kirschgarten // Ausgewählte Werke in 2 Bänden S. 620.

45 Turgenjew I.S. Andrey S. 226, 227

4" Leskov N.S. Nirgendwo // Gesammelte Werke in 12 Bänden. T. 4. S. 185, 194.

4‘ Saltykov-Shchedrin M E. Lord Golovlevs S. 69, 91. 105. 117, 241

48 Tschechow A.P. Braut // Werke V 2 t 2 S. 291; Tschechow A P. Mein Leben. Geschichte des Provinzials C 134

49 Leskov N.S. Nirgends. C 637

50 Siehe auch: Tschechow A.P. Ionych // Werke; In 2 Bänden T. 2. S. 228.

31 Pomyalovsky N G. Bürgerliches Glück. S. 29

32 Tschechow A.P. Unterwegs // Tschechow A.P. Geschichten. L, 1978 S. 119

3 Goncharov I.A. Eine gewöhnliche Geschichte. M., 1980. S. 203, 308; Tschechow A.P. In der heimischen Ecke // Werke: In 2 Bänden.

„Goncharov I.A. Break. S. 364. Siehe auch S. 25.

„Ebenda. S. 43, 64

*’ Turgenjew I.S. Edles Nest // Gesammelte Werke in 12 Bänden T. 2 S. 201

„7 Garin-Mikhailovsky N. G. Gymnasialschüler T, 1. S. 319.

’■ Boborykin P.D. Prinzessin. 1896. T 2. Nr. 3. März. S. 79; Es ist auch China Town. M., 1947. S. 39, 45, 46-47, 232,

237-238, 239, 248-249, 250. 258-259, 288-289“ Leskov N.S. Eine zwielichtige Familie. C, 114-115

60 Goncharov I.A. Abgrund S. 402; Apukhtin A N. Unvollendete Geschichte. Von 167. m Boborykin P.D. Aus Nischni. Zweiter Brief // Bibliothek zum Lesen. 1864. Nr. 9. S. 42-43.

1.2 Goncharov I.A. Brechen. S. 419.

Turgenjew I.S. Nov. // Gesammelte Werke in 12 Bänden. T. 4. S. 227.

1.4 Boborykin P.D. Von Nischni S. 42-43 Das Gleiche. Prinzessin. T. 1, Nr. G Januar S. 63; Apukhtin A N. Unvollendete Geschichte. S. 178.

66 Das Gleiche. Von Romanciers (Pariser Eindrücke) // Slovo. 1878. Bis? 11. Von 1-2 (2. Schritt)

Turgenjew I.S. Rauch // Gesammelte Werke in 12 Bänden G. 4. S. 28-29. Siehe auch ebenda. S. 158. y8 Leskov N.S. Nirgendwo S. 94-95 „h Boborykin P.D. Zemsky zwingt S. 40.

70 Turgenjew I.S. Edles Nest C 165, Gleiches. Nov. S. 189, 227: Tolstoi L.N. Anna Karenina. Teile 1-4. S. 10-11.

11 Turgenev I.S. Das edle Nest. S. 161

2 Er ist Rauch. S. 28.

73 Leskov N.S. Eine zwielichtige Familie. C 108 7“ Goncharov I.A. Break. Ab 46.

"Boorykin P.D. Prinzessin. S. 533-534. Siehe auch: Turgenev I.S. Noble Nest // Gesammelte Werke in

12 Bde. M., 1976. T. 2. S. 162

76 Ebd. S. 40-41. Siehe auch 39-40.

77 Zimin A.A. „Über Bücher, Theater, Kino und andere Dinge.“ (Aus dem Archiverbe) // Geschichte Russlands im 19.-20. Jahrhundert: Neue Quellen des Verständnisses S. 16.

78 Tschechow A.P. Neue Datscha // Tschechow A.P. Romane und Geschichten. M., 1983. S. 262, 269; Tschechow A.P. Unterwegs // Tschechow A.P. Geschichten. S 115 116, Boborykin P.D. Walker // Sammlung. Romane, Novellen und Erzählungen T 9 C 56. 382

74 Turgenjew I.S. Rauch. S. 28.

*" Ostrovsky A. N. Forest // Ostrovsky A. N. Plays M.. 1979 S. 291; Goncharov I. A. Obryv, S. 186, Tschechow A. P. Drei Jahre // Tschechow A. P. Romane und Geschichten S. 140.

41 Boborykin 11.D. Prinzessin. S. 65.

S2 Apukhtin A N. Unvollendete Geschichte T 2 Nr. 3 März S. 148; Tschechow A.P. Auf dem Wagen // Werke: In 2 Bänden T. 2. S. 198, 199; Tschechow A.P. Onkel Ivan. Von 541-542: Boborykin G1.D. Zemstvo-Streitkräfte. S. 9: Bunin I.A. Antonov-Äpfel // Bunin I.A. Leben von Arsenjew. Romane und Geschichten. M.. 1989. S. 329 Bunin I.A. Suchodol. S. 266.

”4 Leskov N S Zwielichtige Familie S. 95

43 Bunin I.A. Das gute Leben // Gesammelte Werke in vier Bänden. T. 2 - S. 277.

w’Tolstoi L.N. Anna Karenina. Teile 1-4 S. 176; Schmelev I.S. Lustiges Abenteuer//Favoriten. M.. 1989 S. 155.

fl Shmelev I.S. Lustiges Abenteuer. S. 63. Siehe auch S. 63. 62

ss Boborykin P.D. Prinzessin S. 56; Tolstoi L.N. Anna Karenina. Teile 1-4. S. 171; Turgenjew I.S. Nov. S. 318; Tschechow A P Der Kirschgarten // Ausgewählte Werke in 2 Bänden Band 2. S. 620, 626, 634; Tschechow A.P. Haus mit Zwischengeschoss. Die Geschichte des Künstlers // Tschechow A.P. Romane und Geschichten. C 215; Tschechow A.P. Auf einem Weg. S. 113.

Ryndzyunsky P.G. Etablierung des Kapitalismus in Russland. M., 1978 S. 16.

Saltykov-Shchedrin M.E. Herren Golovlev S. 78, 85,

Dostojewski F.M. Brüder Karamasow / 7 Poli-Sammlung. Op. in 30 Bd. L., 1976. T. 14. S. 158; Tschechow A.P., In meiner Heimatecke. S. 194-195

1 Tschechow A.P. Mein Leben. Die Geschichte eines Provinzials. S. 125; Turgenjew I.S. Neu. C 299, 318.

1 Tschechow A P. In meiner Heimatecke. C 194-195

Den Hass formen: Das Bild des Adels in der russischen Belletristik des 19. Jahrhunderts

Abteilung für russische Geschichte, Universität der Völkerfreundschaft Russlands 10-1 Mikhlukho-Maklay Sir., Moskau, 117198 Russland

In dem Artikel werden einige negative Eigenschaften des russischen Adligen auf der Grundlage einer Analyse der russischen Belletristik des 19. Jahrhunderts untersucht, die das negative Bild der gesamten sozialen Klasse prägt. Dazu gehören Arroganz, Missbräuche der Leibeigenschaft, heuchlerische Barmherzigkeit, ein niedriger Bildungsstand der Grundbesitzer, Rangbewunderung und Müßiggang. Die politischen Präferenzen werden als ethische Einheit angesehen (z. B. Englands Mutter, Liberalismus, die Bewunderung des russischen Volkes usw.).