Politische Mythen über Russland. Politische Mythen im modernen Russland Die neuesten Mythen der Ideologie und Politik

Ein Merkmal der gesellschaftlichen Prozesse der letzten Jahrzehnte ist die rasante Entwicklung der Massenmedien, die sowohl den Alltag als auch das politische Leben des modernen Menschen verändert hat.

Die von Futuristen wie D. Bell, O. Toffler und anderen in den 60er Jahren vorhergesagte Übersättigung des Informationsfeldes und der damit einhergehende Transformationsprozess des gesellschaftlichen Bewusstseins werden Realität. Gleichzeitig verwandelt sich die Kommunikationsstruktur der Gesellschaft von einem Umweltfaktor in eine Art aggregiertes Produkt der beruflichen Aktivitäten verschiedener Organisationstypen, die ein eher begrenztes und spezifisches Aufgabenspektrum haben, aber gleichzeitig in der Lage sind, diese zu bewältigen Der Verlauf öffentlicher Diskussionen. Die Manipulation der öffentlichen Meinung ist nicht neuer als die Politik. Allerdings kann die heutige Entwicklung von Technologien zur Nutzung der öffentlichen Meinung politische Prozesse nicht weniger radikal verändern, als es die Aktivitäten der neuen europäischen Bourgeoisie seinerzeit taten. Wie schon bei der Bildung der ersten neuen europäischen Nationalstaaten scheint die Verstärkung von Tendenzen zur praxeologischen Kanalisierung von Massengefühlen und öffentlicher Meinung eine Folge der zunehmenden Multisubjektivität der modernen Gesellschaft zu sein.

Die Medien sind in jüngster Zeit zum wichtigsten Instrument zur Umsetzung politischer Strategien auf dem Informationsmarkt geworden. Bereits 1840 nannte O. de Balzac die Presse erstmals die „vierte Gewalt“. Und ein Jahrhundert später, mit der Umwandlung der elektronischen Medien und insbesondere des Fernsehens in einen integralen Bestandteil des politischen Diskurses, das wichtigste Instrument zur Durchführung von Wahlkämpfen, verwandelte sich dieser soziale Mechanismus in eine mächtige politische Institution, die die systemischen Parameter der öffentlichen Macht buchstäblich veränderte .

Der Hauptgrund dafür, dass die Medien einen so hohen Stellenwert im politischen Leben moderner Gesellschaften einnehmen, liegt darin, dass der Staat und andere politische Akteure mit ihrer Hilfe die Bevölkerung nicht nur über die Ziele und Werte ihrer Politik informieren, sondern auch Vorbild sein können Beziehungen zur Öffentlichkeit, Aufrechterhaltung der Autorität und Stereotypen der Macht.

Die Medien sind zum stärksten Instrument für den gezielten Aufbau politischer Ordnungen geworden, ein Mittel zum Aufbau der für die Behörden notwendigen Verbindungen und Beziehungen zur Öffentlichkeit.

In dieser Hinsicht ist die Rivalität zwischen den herrschenden Eliten und der Opposition um die Kontrolle über die wichtigsten, hauptsächlich elektronischen Medien zu einer der schärfsten Formen des politischen Kampfes geworden. Die herrschenden Kreise nutzen alle ihre Möglichkeiten und Vorteile, um Oppositionsführer daran zu hindern, führende Fernsehsender zu betreten, ihre Printmedien zu verbieten und den Zugang zu Massenzeitungen zu verhindern.

Der Einsatz von Medien ist zu einem integralen Bestandteil der politischen Technologie geworden. Immer häufiger hört man den Ausdruck „schmutzige Technologien“. Um es in einer speziellen Sprache auszudrücken: Polittechnologen greifen in letzter Zeit zunehmend auf abweichende Technologien zurück.

Regulierungstechnologien sind Tätigkeitsmethoden, die streng durch die in der Gesellschaft bestehenden Gesetze, Normen, Traditionen oder Bräuche bestimmt sind. Abweichende Technologien sind das Gegenteil davon; sie sind Vorgehensweisen, die von solchen Anforderungen und Standards abweichen. Dazu gehört eine ganze Reihe „grauer“ und „schwarzer“ Technologien, die dem Gesetz oder den Normen der öffentlichen Moral widersprechen. Wie die Praxis gezeigt hat, kommt es an kritischen Punkten im politischen Prozess, insbesondere bei Wahlen zu den höchsten Regierungsorganen sowie bei politischen Krisen im Ausland und im Inland, zu einer beispiellosen Blüte dieser Art von Technologie Beweise“, Erpressung und Informationslecks, Verleumdung und in einigen Fällen sogar Terrorismus und organisierte Verschwörungen. Ständig werden neue Methoden zur Manipulation des menschlichen Bewusstseins erfunden. Beispielsweise zielen Informationstechnologien vom Typ Propaganda im Allgemeinen darauf ab, das Bewusstsein und Verhalten von Menschen zu kontrollieren. Die zur Information und Kommunikation mit der öffentlichen Meinung eingesetzten Methoden und Techniken zielen letztlich darauf ab, sowohl politische Reaktionen als auch Bedürfnisse der Bevölkerung künstlich zu konstruieren. In diesem Sinne sind Desinformation und Informationsfälschung die typischsten Informationsmethoden und -methoden, die solchen Zielen und der Natur von Agitation und Propaganda entsprechen. Sowie Manipulation des Bewusstseins der Empfänger.

Informationsniveau der Analyse politischer Mythen

Mythologie erscheint als typologisch universelles Phänomen. Der klassische Mythos bildet die Grundlage, die Grundlage für spätere Modifikationen. In den letzten Jahrhunderten konzentrierte sich die Vielfalt mythologischer Erfahrungen nach und nach auf gesellschaftspolitische Probleme: Macht, Eigentum, Beziehungen zwischen verschiedenen sozialen Gruppen und Staaten. Der moderne Mythos behält als „elterliches Erbe“ die Grundlage der klassischen Mythologie.

Die Besonderheit des politischen Bewusstseins (insbesondere auf der Ebene der Sozialpsychologie) liegt darin, dass es äußerst schwierig ist, etwas experimentell zu überprüfen, da die Informationen in der Regel unzureichend sind und außerdem eine gewisse Starrheit des Stereotyps besteht, die den Vergleich verhindert unterschiedlicher, teils direkt gegensätzlicher Informationsmöglichkeiten. Das politisch-mythologische Bewusstsein tendiert dadurch einfach zu einem bestimmten Stereotyp, der klar zum Ausdruck kommt und emotional aufgeladen ist (Augustputsch – Augustrevolution).

Politischer Mythos wird als ein Phänomen der komplexen hierarchischen Interaktion archetypischer Grundlagen mit einer rationalen Interpretation der politischen Realität im individuellen und Massenbewusstsein definiert.

Der politische Mythos hat einen Superwertcharakter. Da es auf einem Archetyp basiert, ist es mit tiefen Leitbedürfnissen verbunden, emotional gefärbt und gleichsam ein „Auslöser“ für politische Aktivität. Ein Mensch ist in der Lage, viel zu opfern, manchmal sogar sein Leben zu geben, wenn er sich von einer Idee leiten lässt, die für ihn äußerst wertvoll ist.

Superwert entsteht dadurch, dass einem unbefriedigten, archetypischen Grundbedürfnis ein besonderer Status verliehen wird (z. B. dem Bedürfnis nach einer „starken Hand“, die Macht verkörpert). Ein Energiefluss scheint in das menschliche Bewusstsein „durchzubrechen“, in dem Bilder, Szenen, Objekte und Handlungen auf der Grundlage des Archetyps erscheinen. Dadurch entsteht eine überbewertete Idee, die das gewohnte Wertesystem zerstört und es sich selbst unterordnet.

Dies ist wahrscheinlich der Grund, warum die Lehren Nietzsches und des Marxismus so beliebt sind. Sie überdenken alle Werte und erkennen vergessene Bedürfnisse (Glaube an einen Übermenschen, Rückkehr ins „goldene Zeitalter“).

Ein politischer Mythos kann als eine Art Informationsbotschaft betrachtet werden, nicht jedoch als organisierter Text. Im Gegensatz zur Ideologie ist der Mythos nicht konzeptionell formalisiert. Sein Inhalt verändert sich ständig und ist nicht mit sich selbst identisch.

Aus psychologischer Sicht lässt sich der Mythos in zwei strukturelle Ebenen der Inhaltsorganisation zerlegen. Auf der ersten (archetypischen) Ebene, die in der Psyche des Trägers politischer Mythologien vorherrscht, gibt es unbewusste archetypische Grundlagen des Mythos, die fast identisch mit dem kollektiven Unbewussten von K.-G. sind. Jung. Dies ist die instinktive elementare, embryonale Ebene des Mythos, verwirklicht in Träumen, Visionen, Gruppensymbolik usw.

Auf der zweiten Ebene (stereotyp), die stärker von realen historischen Bedingungen abhängt, werden unbewusste Elemente in bedeutungsvolle, narrative, emotionale Konstrukte umkodiert, in eine Form der Organisation von Wissen über die Welt um uns herum in Form von Stereotypen. Der Archetyp passt sich den heutigen Anforderungen an und wird zum Stereotyp.

Auf dieser Ebene dominiert sicherlich das rationale Prinzip. Das Bewusstsein der Gruppe „passt“ den Archetyp an Veränderungen in der politischen Realität an und lässt so Erscheinungen und Ähnlichkeiten entstehen.

Archetypische Bilder verkörpern sich in Stereotypen, die die Prägung der menschlichen Individualität, bedeutende Merkmale einer historischen Epoche und die Dramatik spezifischer politischer Ereignisse tragen.

Betrachtet man die Informationsstruktur des modernen Mythos, können wir zwei Organisationsebenen der Übersetzung einer mythologischen Botschaft unterscheiden: Invariante und Transformation.

Eine Invariante ist ein anfängliches Stereotyp, ein grundlegender Algorithmus, ein stabiler Rahmen, der Rauschimmunität bietet, d. . Dies ist eine tiefe Ebene, die nicht von der Position des Interpreten, der spezifischen politischen Situation und der Persönlichkeit der mythologischen Figur beeinflusst wird.

Darüber hinaus gibt es in der Informationsstruktur einer mythologischen Botschaft einige redundante Informationen, die verloren gehen können, ohne das Wesen der übermittelten mythologischen Botschaft radikal zu verändern. Dabei handelt es sich um die „oberflächliche Ebene des Mythos“, die eine geringe Störfestigkeit aufweist und starken Verzerrungen seitens des Dolmetschers ausgesetzt ist.

Das Bewusstsein sozialer Gruppen ist in fast allem desorientiert, unterdrückt und unkritisch. Soziale Gruppen sind in der Regel desorientiert, desorganisiert und wechseln leicht von „einem Glauben zum anderen“ und ändern ihre politischen Überzeugungen, manchmal auch in das genaue Gegenteil.

Lassen Sie uns von der trockenen Theorie direkt zu Beispielen politischer Mythenbildung übergehen.

Politische Strategen und PR-Kampagnenspezialisten, die im Präsidentschaftswahlkampf tätig waren, erweiterten fleißig die Palette der politischen Mythen, die mit V. Putin in Verbindung gebracht werden. Dazu wurde das gesamte mögliche Arsenal an Image-Maßnahmen genutzt. Die Informationskanone des Regimes feuerte ununterbrochen Propagandagranaten in die Menge der hundert Millionen russischen Wähler, und die Masken wirkten. Präsidenten wurden mit kaleidoskopischer Geschwindigkeit ersetzt. Schaut man sich Interviews mit Wladimir Putin (damals amtierender Präsident) an, so erscheint er in einigen als überzeugter Marktliberaler, in anderen als patriotischer Etatist, in anderen als Konservativer und Pragmatiker, der die Konsolidierung der Gesellschaft anstrebt. In solchen Interviews werden die Fragen sorgfältig ausgewählt, ein passender emotionaler Hintergrund und Kontext geschaffen und die wahrscheinliche Reaktion potenzieller Wähler berechnet. Und wenn man nicht über den Inhalt dieser Propagandademarchen nachdenkt, nicht versucht, sie in Strukturelemente zu zerlegen, nicht die Frage stellt: „Warum wurde genau das gesagt?“, dann stellt sich heraus, dass Putins politisches Image so ist durchaus ganzheitlich und überzeugend. Diejenigen, die es gewohnt sind, „mit dem Herzen zu wählen“, haben vielleicht nicht bemerkt, dass die Bilder des „Patriot-Etatisten“ und des „Liberalen-Vermarkters“, die in Putins Wahlkampf ausgenutzt wurden, nicht nur unvereinbar, sondern radikal gegensätzlich sind gegenseitig. PR-Spezialisten, die davon überzeugt sind, dass Politik ein Wettbewerb manipulativer Technologien und kein Kampf der Ideen ist, setzen auf die absolute Mehrheit dieser Wähler. Die nüchternsten unter ihnen schlugen jedoch Alarm, da sie erkannten, dass die Chancen, auf Kosten einer Wählerschaft mit vagen politischen Leitlinien zu gewinnen, nicht sehr groß waren. Was könnte den Erfolg der „Technologen“ behindern? Erstens gibt es in unserem Land eine ziemlich große Zahl von Menschen, die an Ideen glauben und sich Idealen verschrieben haben. Die überwältigende Mehrheit dieser Idealisten unterstützte und unterstützt Gennadi Sjuganow und wird ihre Vorlieben niemals ändern. Sie verfügen über eine starke Immunität gegen Wahlmanipulation, und keine Informationsangriffe werden sie dazu zwingen, ihre Sympathien zu ändern. Für eine andere, nicht weniger bedeutende Bevölkerungsgruppe ist es wichtig, die Position der Präsidentschaftskandidaten vollständig zu verstehen und eine fundierte Entscheidung zu treffen. Sie werden Fernsehdebatten besondere Aufmerksamkeit widmen, Programmprogramme studieren und nach klaren Antworten auf Fragen suchen, die sie interessieren. Und auf diesem Gebiet ist der Führer der Kommunistischen Partei klar im Vorteil. Er hat ein seriöses, sorgfältig ausgearbeitetes Programm, seine Position ist in mehreren Büchern dargelegt und in Hunderten von öffentlichen Reden zum Ausdruck gebracht. Und was kann sein Gegner Sjuganow entgegensetzen? Nur allgemeine Phrasen mit vagen, wie im Nebel verschwindenden semantischen Strukturen. Daher ist der Führer der Kommunistischen Partei der Russischen Föderation durchaus in der Lage, einen politischen Kampf mit dem derzeitigen Besitzer des Kremls zu gewinnen, und das ist bereits der halbe Sieg. Heutzutage weisen „Technologen“ ständig extrem hohe Bewertungen von V. Putin auf. Dies war während des Wahlkampfs der Fall. In der Hoffnung, dass die Anhänger der linken Opposition glauben, dass der Ausgang der Präsidentschaftswahlen vorherbestimmt ist, und dass sie von der Aussicht auf eine drohende Niederlage so deprimiert werden, dass sie einfach nicht zur Wahl gehen. Allerdings könnten PR-Spezialisten auch hier einen schweren Fehler begehen, indem sie die russische Nationalpsychologie unzureichend studieren. Unterbewusst strebt unser Volk nicht nach Macht, sondern nach Wahrheit und ist bereit, jemanden zu unterstützen, der sich auf ein offensichtlich ungleiches Duell einlässt.

Die Aufgabe der Organisatoren, das Bewusstsein der Menschen zu manipulieren, wird durch den Einsatz von Mythen erleichtert. Jeder von ihnen wird als verallgemeinerte Vorstellung von der Realität wahrgenommen, die moralische und ästhetische Prinzipien verbindet und die Realität mit Mystik verbindet (S.M. Kara-Murza). Es ist attraktiv und vielversprechend und kann das Massenbewusstsein beeinflussen und es einem Menschen ermöglichen, sich geistig in die Welt der Illusionen und Träume zu begeben. Ein Mythos kann die Vorstellung von der Realität im Kopf eines Menschen durch ein konventionelles Bild ersetzen, das ihm die Möglichkeit gibt, sich stark und erfolgreich zu fühlen und nicht vom Schicksal gedemütigt und beleidigt zu werden.

Der Entstehungsprozess der politischen Mythologie erregt die Aufmerksamkeit vieler Forscher. Der deutsche Philosoph E. Cassirer kam zu dem Schluss, dass Mythen immer als Ergebnis unbewusster Aktivität und als Produkt des freien Spiels der Vorstellungskraft interpretiert wurden, das nicht spontan entsteht und keine wilde Frucht ungezügelter Vorstellungskraft ist. Im Gegenteil, es handelt sich um eine künstliche Schöpfung, geschaffen von erfahrenen und geschickten „Meistern“. Im 20. Jahrhundert Es wurde eine neue Technik zur Bildung von Mythen entwickelt und erprobt, die in der Lage ist, die gesellschaftliche Realität zu verändern, da sie auf genau die gleiche Weise und nach denselben Regeln wie Massenvernichtungswaffen geschaffen werden können.

Die Politik bedient sich seit jeher Methoden der Unterdrückung und des Zwanges. In den meisten Fällen konzentrierten sie sich jedoch auf materielle Ergebnisse. Moderne politische Mythen funktionieren anders. Sie verändern Menschen zunächst, damit diese dann ihr Handeln regulieren und kontrollieren können.

Herkömmliche Methoden politischer Gewalt sind nicht in der Lage, eine solche Wirkung zu erzielen. Auch unter dem Einfluss der Massenmedien werden Menschen nicht von der Sphäre des Privatlebens ausgeschlossen. Es bleibt immer ein Bereich persönlicher Freiheit, der einem solchen Druck standhält. Moderne politische Mythen zerstören solche Werte.

Der Mythos ist unverwundbar und unempfindlich gegenüber rationalen Argumenten. Ihn zu verstehen bedeutet nicht nur, seine Schwächen und Verletzlichkeiten zu verstehen, sondern auch seine Stärken zu erkennen. Als Wissenschaftler zum ersten Mal von politischen Mythen hörten, fanden sie sie so absurd und lächerlich, so fantastisch und lächerlich, dass sie sie nicht ernst nehmen konnten. Doch später wurde diese Einstellung als Täuschung erkannt. In diesem Zusammenhang weisen Soziologen darauf hin, dass es notwendig ist, den Ursprung, die Struktur, die Technik und die Methoden der Schaffung politischer Mythen sorgfältig zu untersuchen, um zu wissen, wie man den Feind besiegt.

Der amerikanische Politikwissenschaftler G. Lasswell (1902-1978) verband die Verbreitung politischer Mythen mit Propaganda als dem Umgang mit bedeutenden Symbolen. Der Wissenschaftler interpretierte es als eine Reihe sozialer Überzeugungen, einschließlich stabiler Vorstellungen über die ideale Art von Macht innerhalb einer bestimmten sozialen Struktur. Der Mythos wird in politischen Doktrinen und Ideologien verwirklicht und spiegelt sich in der Struktur des Bewusstseins der Menschen mithilfe von Konzepten wie wider Credenda Und Miranda. Credenda (Vertrauen) ist eine Sphäre des rationalen Bewusstseins, die politischen Doktrinen entspricht: Wir meinen Chartas, Verfassungen, Erklärungen, Verträge, die das Vertrauen in die Regierung gewährleisten. Miranda (Trugbild, übernatürlich) ist eine Reihe von Mythen, Ritualen und Symbolen, die kommunikative Mittel wie Slogans, Flagge, Hymne und Anführer (Held) der Bewegung enthalten. Es dient der emotionalen Wahrnehmung und weckt das Gefühl der Loyalität des Einzelnen gegenüber der Regierung oder einer politischen Oppositionsbewegung. Aus der Sicht von G. Lasswell wird durch den Einsatz von Credenda und Miranda eine politische Steuerung der Gesellschaft durchgeführt.

Einige Mythen werden bewahrt, damit sie im richtigen Moment wiederbelebt werden können und eine Kampagne zur Manipulation des öffentlichen Bewusstseins durchgeführt werden kann. Sie werden von maßgeblichen Intellektuellen geschaffen und von bestimmten Kreisen unterstützt, um ihre kulturelle Hegemonie aufrechtzuerhalten. Diese Mythen rechtfertigen den Bruch mit der Vergangenheit, der zur Errichtung der bestehenden Ordnung führte (S.M. Kara-Murza).

Andere Mythen hingegen tragen dazu bei, bekannte Stereotypen und Verbindungen zur Vergangenheit zu bewahren. Als Beispiel können wir die Ideologie der modernen westlichen Gesellschaft namens Eurozentrismus nehmen. Die Haltung der Forscher ihm gegenüber ist widersprüchlich. Manche betrachten den Eurozentrismus als eine Ideologie, die den Anspruch auf Universalismus erhebt und behauptet, dass die Völker den gleichen Weg gehen und sich nur in ihrem Entwicklungsstadium voneinander unterscheiden. Obwohl der Eurozentrismus im 19. Jahrhundert weit verbreitet war, sind seine Grundprinzipien bis heute unverändert geblieben. Wenn die Gesellschaft an einem Scheideweg steht und den Weg der Entwicklung bestimmt, wählen Politiker, die sich der Ideologie des Eurozentrismus verschrieben haben, den Slogan: Folge dem Westen – das ist die beste aller Welten (L. Batkin).

Eine andere Position vertritt der französische Ethnologe C. Lévi-Strauss (1908–2009). Er glaubt, dass es keine Weltzivilisation in dem Sinne geben kann, wie dieser Ausdruck oft verwendet wird, da Zivilisation das Zusammenleben von Kulturen mit enormer Vielfalt voraussetzt; Man könnte sogar sagen, dass die Zivilisation in diesem Zusammenleben liegt. Die Weltzivilisation könnte nichts anderes sein als eine Koalition von Kulturen, von denen jede ihre Originalität bewahren würde.

Einer der Hauptmythen des Eurozentrismus ist die Vorstellung, dass die moderne westliche Zivilisation eine Folge der kontinuierlichen Entwicklung der Antike (der Wiege der Zivilisation) ist. Es ist anerkannt, dass der Wandel der Gesellschaftsformationen in einer strengen Reihenfolge erfolgt: Mit der Entwicklung der Produktivkräfte weicht das primitive Gemeinschaftssystem dem Sklavensystem, das wiederum dem Feudalismus und später im Zuge der wissenschaftlichen und industriellen Revolution Platz macht , die Ära des Kapitalismus beginnt.

Der Mythos des Evolutionismus ist mit der Geschichte der Zeitwahrnehmung in der europäischen Kultur verbunden, als die Vorstellungen der zyklischen Zeit der Agrarzivilisation durch die Idee der linearen Zeit ersetzt wurden und günstige Bedingungen für die Entwicklung eines Fortschrittsbildes entstanden wurde zur Grundlage des Industrialismus. Die Annahme dieser Idee wurde durch den Erfolg der Evolutionstheorie der organischen Welt der Erde erleichtert, die auf den Ansichten von Charles Darwin basiert. Als einer der Entwicklungsfaktoren wurde die natürliche Selektion identifiziert, d. h. Überleben der fitteren Personen und Tod der weniger fitten. Nach diesem Ansatz wurden Gesellschaften in entwickelte und unterentwickelte Gesellschaften unterteilt. Die Vorstellung, dass diejenigen, die hinter dem Fortschritt zurückbleiben, entweder im Konkurrenzkampf untergehen oder von den Mächtigen abhängig werden, hat sich allgemein durchgesetzt.

Einer der Mythen des Eurozentrismus besagt, dass die Erfolge des Westens mit der Tatsache verbunden sind, dass der Kapitalismus mächtige Produktivkräfte geschaffen hat. Diejenigen Gesellschaften, denen es nicht gelungen ist, dasselbe zu erreichen, sind gezwungen, mit den fortgeschrittenen Ländern gleichzuziehen. Nicht alle Kulturexperten stimmen diesem Mythos zu. Der britische Historiker A. Toynbee (1889-1975) begründete die Meinung, dass die These von der Vereinigung der Welt auf der Grundlage des westlichen Wirtschaftssystems als natürliches Ergebnis eines einzigen und kontinuierlichen Entwicklungsprozesses der Menschheitsgeschichte zu groben Verzerrungen führt von Fakten und einer auffälligen Einengung des historischen Horizonts.

Da Mythen darauf abzielen, mit der Vergangenheit zu brechen oder Verbindungen zu ihr aufrechtzuerhalten, bilden sie die Grundlage für ein illusorisches Bild der Welt, das von Manipulatoren geschaffen wurde. In den USA sind laut G. Schiller die Hauptideen, die die Dominanz der herrschenden Elite behaupten, fünf Mythen:

1) über die individuelle Freiheit und die persönliche Wahl der Bürger;
2) zur Neutralität der wichtigsten politischen Institutionen: Kongress, Gericht, Präsidentschaft sowie Massenmedien;
3) über den ständigen Egoismus des Menschen, seine Aggressivität, seine Neigung zum Horten und seinen Konsumismus;
4) über das Fehlen sozialer Konflikte, Ausbeutung und Unterdrückung in der Gesellschaft;
5) über den Pluralismus der Massenmedien, die in Wirklichkeit trotz der Fülle an Quellen von großen Werbetreibenden und der Regierung kontrolliert werden und eine einzige Industrie illusorischen Bewusstseins darstellen.

Wie wir sehen, betonen Forscher den Zusammenhang zwischen Massenmedien und politischer Mythologie. Im Laufe der historischen Entwicklung drangen sie als Organe der Parteipresse und als Printpublikationen zur Erweiterung der Leserschaft in den politischen Markt ein. Gleichzeitig knüpften die Massenmedien nicht nur Verbindungen zur Bevölkerung und erlangten Autorität in der Gesellschaft, sondern lockten auch den Durchschnittsbürger zur Teilnahme an gesellschaftlichen Prozessen, zum Bewusstsein seiner Zugehörigkeit zum Staat und zur Welt der Politik. Durch die systematische Kommunikation der Presse mit den Menschen ist sie zur gleichen Institution politischer Sozialisation geworden wie Familie, Kirche und Bildungssystem. Kolumnisten für populäre Publikationen, Fernsehkommentatoren, führende Reporter und Werbespezialisten äußerten die öffentliche Meinung und wurden zu Mitgliedern der intellektuellen politischen Elite, die sich um die Interessen des „durchschnittlichen“ Menschen kümmerte. Daraus lässt sich schließen, dass Journalisten im Wesentlichen die Funktion von Schöpfern politischer Mythen und Ideen wahrnehmen.

Mit ihrer Hilfe können der Staat und andere politische Akteure nicht nur die Bevölkerung über die Ziele und Werte ihrer Politik informieren, sondern auch Beziehungsmodelle zur Gesellschaft schaffen, die den Prozess der Bildung repräsentativer Behörden und herrschender Eliten sowie die Aufrechterhaltung der Autorität beeinflussen relevanter Ziele, Traditionen und Stereotypen. Mit anderen Worten, die Massenmedien sind zu einem mächtigen Instrument für den gezielten Aufbau politischer Ordnungen geworden, zu einem Mittel, um für die Behörden die notwendigen Verbindungen und Beziehungen zur Gesellschaft aufzubauen.

Die Presse erklärt nicht nur, was passiert, sondern gibt auch Einschätzungen ab, interpretiert Ereignisse, bietet Lösungen an, d. h. schafft eine Art „neue Realität“, führt neue Bilder in das Massenbewusstsein ein, auf deren Grundlage eine neue Mythenbildung entsteht (O.A. Karlova). Es gibt kaum einen anderen öffentlichen Raum, in dem die Bildung allgemeiner Vorstellungen über die Realität im Kontext der Aktivitäten der Massenmedien in den letzten Jahrzehnten so produktiv wäre wie im Bereich der Konstruktion der Bilder politischer Führer.

So betonen Forscher, dass mit Hilfe von Mythen die Gesellschaft kontrolliert wird und sie als Faktor zur Legitimation des politischen Regimes dienen. Eine Vorstellung von der Welt, die Realität mit Mystik verbindet, ist in der Lage, das Massenbewusstsein zu beeinflussen und es einem Menschen zu ermöglichen, sich geistig in die Welt der Illusionen und Träume zu begeben, sodass der Einzelne die Möglichkeit erhält, sich erfolgreich und nicht benachteiligt zu fühlen. Mythen werden nicht nur von Intellektuellen (Wissenschaftlern, politischen Strategen), sondern auch von den Massenmedien geschaffen und von den herrschenden Kreisen unterstützt, um ihre Hegemonie aufrechtzuerhalten. Unter direkter Beteiligung der Massenmedien wird die politische Ordnung aufgebaut, für die Behörden akzeptable Verbindungen und Beziehungen zur Gesellschaft aufgebaut. Die Manipulation des Bewusstseins des Einzelnen mit Hilfe der Presse erfolgt im Interesse der Unterstützung einer bestimmten politischen Mythologie durch die Massen.

Siehe: Soloviev L.I. Politikwissenschaft: politische Theorie, politische Technologien. M.: Aspect Press, 2014.

1.1 Konzept, Arten und Funktionen des politischen Mythos

Für den gewöhnlichen Menschen ist ein Mythos ein Märchen, eine Fiktion. Der moderne Mensch betrachtet sich als rationales Wesen und gibt niemals zu, dass sein Handeln und Denken von Mythen bestimmt werden können. Bei näherer Betrachtung stellt sich jedoch heraus, dass unsere Rationalität nur Rationalisierung ist, d. h. ein Versuch, mit rationalen Argumenten jene Gedanken und Handlungen zu vertuschen, die von Impulsen aus den Tiefen des Unbewussten diktiert werden. Unsere Vorstellungen von der Welt um uns herum sind mythologischer Natur, obwohl wir uns dessen nicht bewusst sind. Und das ist natürlich – für einen Menschen, der im Mythos lebt, ist die Mythologie die einzig mögliche Realität.

Ein politischer Mythos ist ein Mythos, der der Verwirklichung politischer Ziele dient: dem Kampf um die Macht, der Legitimierung von Macht, der Ausübung politischer Herrschaft. Als Instrument des politischen Kampfes eingesetzt, haben politische Mythen enorme Auswirkungen auf die gesamte Gesellschaft. Politische Mythologie könnte als angewandte Mythologie bezeichnet werden, da sich hinter jedem politischen Mythos immer völlig materielle Interessen bestimmter Personen und Gruppen verbergen.

Die Besonderheit eines politischen Mythos besteht darin, dass er immer danach strebt, Realität zu werden. Diejenigen Einzelpersonen und Gruppen, die diesen Mythos ausnutzen, sind daran äußerst interessiert. Versuche, die Realität zu ersetzen, endeten oft tragisch.

Der Mythos formt im Menschen seine innere Weltanschauung, sein „Bild der Welt“. Mit anderen Worten, der Mythos ist nicht nur ein Vermittler, eine Art Übertragungsglied zwischen einer Person und der Realität. Der Mythos übernimmt die innere Welt eines Menschen und programmiert sie. Der Mythos kontrolliert einen Menschen und versetzt ihn in eine besondere, mythologische Realität.

Heutzutage ist es schwierig, über die Existenz einer Art „objektiver Realität“ zu sprechen. Endlose Ströme verschiedenster Informationen, eine Fülle von Symbolen, Bildern und „Bildern“ erzeugen bei den Menschen das Gefühl, dass sich die Welt um sie herum vor ihren Augen ständig und schnell verändert. Die Zirkulation von Bildern trägt zur Mythologisierung des Bewusstseins des modernen Menschen bei, da der Mythos eine stabile Struktur ist und es uns ermöglicht, eine Art Ordnung in das chaotische „Bild der Welt“ zu bringen. Der Mythos erweist sich als genau die „Realität“, an die eine Person aufrichtig glaubt.

Der Mythos schafft eine besondere, mythologische Realität, die sich der Mensch als wahre, objektive Realität vorstellt. Im Mythos „wirken Strukturen des Bewusstseins, auf deren Grundlage man sich die Existenz solcher Objekte in der Welt vorstellt, die gleichzeitig auf deren Sinnhaftigkeit hinweisen.“ Im Mythos ist die Welt beherrscht, und zwar so, dass nahezu jedes auftretende Ereignis bereits in die Handlung und in die Ereignisse und Abenteuer der Fabelwesen, von denen es erzählt, einbezogen werden kann. Ein Mythos ist eine Geschichte, in die bestimmte Ereignisse passen; dann sind sie verständlich und stellen kein Problem dar.“ Mamardashvili M. Einführung in die Philosophie // Meine Erfahrung ist untypisch. St. Petersburg, 2000. S. 40.

Das obige Zitat beschreibt tatsächlich die Technologie zur Schaffung eines mythologischen Bildes eines Politikers. Nachdem Sie einen bestimmten Rahmen für die Interpretation einer bestimmten politischen Person festgelegt haben, können Sie anschließend alle ihre Handlungen und Aussagen im Rahmen des geschaffenen Mythos interpretieren. Dies macht es zu einem High-Tech-Mittel zur Manipulation des öffentlichen Bewusstseins. Das wirkliche politische Leben hält ständig Überraschungen bereit, während Mythen es uns ermöglichen, das „Bild der Welt“ zu rationalisieren. Daher ist der Mythos für das gewöhnliche Bewusstsein zugänglich, was ihn zu einer wirksamen Waffe im politischen Kampf macht.

Politische Mythen können in zwei Haupttypen unterteilt werden. Die erste Art sind Technologiemythen, die geschaffen werden, um unmittelbare politische Ziele umzusetzen. Als beispielsweise in der UdSSR der Prozess der Souveränisierung der Republiken im Gange war, erfanden die Demokraten zur Rechtfertigung der „Unabhängigkeit“ Russlands den Mythos, dass Russland die Unionsrepubliken „ernährt“ und daher schlecht lebe. „Sobald wir diese Last loswerden, werden die Russen im Überfluss leben“, argumentierten Befürworter der „Unabhängigkeit“. Heute erinnern sich nur noch wenige Menschen an diesen Mythos, aber in jenen Jahren spielte er eine Rolle.

Es gibt viele Beispiele für solche eintägigen Mythen. Die Lebensdauer dieser Mythen ist kurz, da sie auf opportunistischen Veränderungen im öffentlichen Bewusstsein und auf emotionalen Impulsen basieren, ohne die tiefen Schichten des Unterbewusstseins zu beeinträchtigen. Technologische Mythen können sehr effektiv bekämpft werden, indem man sie auf einer rationalen Ebene entlarvt, Gegenmythen schafft usw. In dieser Konfrontation gewinnt derjenige, der kompetenter arbeitet und über vergleichbare oder bessere Ressourcen als der Feind verfügt.

Es gibt Mythen anderer Art, die man „ewige“ nennen kann. Sie basieren auf Archetypen und sind kaum zu zerstören, da diese Mythen tief in der Mentalität der Menschen verwurzelt sind. Sie können entweder aktualisiert werden, d. h. zum Leben erwecken oder in die Tiefen des Unterbewusstseins zurückdrängen und ihnen eine mächtige Barriere auferlegen. In Russland beispielsweise wurde der Mythos vom „strahlenden kommunistischen Morgen“ Ende der 80er und Anfang der 90er Jahre durch den Mythos vom „kapitalistischen Überfluss“ ersetzt, der mit dem Beginn der Marktreformen eintreten sollte. Der kommunistische Mythos wiederum ist nur eine Umbenennung des antiken Mythos des Goldenen Zeitalters. Andere „ewige“ Mythen erleben im Laufe der historischen Entwicklung ähnliche „Abenteuer“.

Die Konstruktion eines Mythos weist tatsächlich eine Reihe universeller Merkmale auf, die es politischen Strategen ermöglichen, künstliche technologische Mythen zu konstruieren. Es geht jedoch nicht nur um die Konstruktion des Mythos. Der technologische Mythos ist im Großen und Ganzen ein Pseudomythos, weil er nicht auf Archetypen basiert. Mittlerweile sind sie der Energietreibstoff des Mythos. Jede Nation hat ihre eigenen archetypischen Merkmale, denn... Archetypen wurden zu Beginn seiner Geschichte geformt. Einmal gebildet, begleiten sie die Menschen auf ihrer gesamten historischen Reise. Um eine mythologische Figur zu werden, muss ein Politiker daher nicht nur eine Art Konstrukt schaffen, sondern sich auch in eine Art nationalen, „ewigen“ Mythos einfügen.

Die wichtigste Funktion eines politischen Mythos ist die Legitimierung staatlicher Institutionen und Träger der höchsten Macht im Land. Der Mythos ist Grundlage der Legitimität der Macht und gleichzeitig ihr Hüter. Daher ist ein Angriff auf die grundlegenden politischen Mythen eines bestimmten Staates ein Angriff auf die Grundlagen der Legitimität dieses Staates. So führte die Zerstörung der sowjetischen Mythologie letztlich zur Delegitimierung der Macht der KPdSU und zum Zusammenbruch der Sowjetunion. Mit anderen Worten: Mythen können nicht nur als Hüter der Legitimität fungieren, sondern auch als deren Zerstörer. In der UdSSR wurden die sowjetischen Mythen durch ein ganzes System „demokratischer“ Gegenmythen zerstört. Die Ideologen der Repressalien gegen die sowjetische Mythologie waren die „Sechziger“.

Fehlzeiten als eine Art politisches Verhalten

Fehlzeiten – (lateinisch dependis – abwesend) – eine der Formen des bewussten Boykotts von Wahlen durch Wähler, der Weigerung, daran teilzunehmen; passiver Protest der Bevölkerung gegen die bestehende Staatsform, politisches Regime...

In der wissenschaftlichen Literatur wird das Wahlsystem meist im engeren und weiten Sinne des Wortes betrachtet. Im weitesten Sinne werden unter dem Wahlsystem geordnete gesellschaftliche Beziehungen im Zusammenhang mit Wahlen verstanden, die die Ordnung der Wahlen konstituieren...

Wahlen als wichtigste Institution des politischen Systems

Der Hauptbestandteil von Wahlsystemen sind Wahlen. Wahlen sind eine Möglichkeit, Regierungsorgane zu bilden und Beamte durch den Ausdruck des Willens der Bürger zu stärken. Yashin A.A. Wahlen und Parteien in den Regionen Russlands: Sa...

Globale politische Prognosen

Prognosen werden üblicherweise im weitesten und engeren Sinne verwendet. Im weitesten Sinne ist dies die Entwicklung eines wahrscheinlichen Urteils über den Zustand eines Phänomens in der Zukunft. Im engeren Sinne handelt es sich um eine spezielle wissenschaftliche Untersuchung der Entwicklungsperspektiven eines Phänomens...

Management als zielgerichtete menschliche Tätigkeit umfasst die geordnete Regelung der Interaktion und die Schaffung von Bedingungen für das Funktionieren und die Entwicklung verschiedener Objekte und Prozesse in Natur, Gesellschaft und Technik. Das ist etwas Besonderes...

Merkmale des Einsatzes pragmatischer Strategien in öffentlichen Reden britischer Politiker

Der politische Diskurs als eine bestimmte Art der Kommunikation, die in einer bestimmten politischen Situation stattfindet, weist pragmalinguistische Merkmale, eine eigene Metasprache, verbale und psychologische Einflussmechanismen auf und hat gemeinsame Ziele...

Politische Konflikte im modernen Russland

Konflikt ist „eine Art der Interaktion zwischen Menschen, bei der die Tendenz zur Konfrontation, Feindseligkeit und Zerstörung der erreichten Einheit, Zustimmung und Zusammenarbeit vorherrscht.“ Einzelne Menschen können sich in einem Konfliktzustand befinden...

Politische Konflikte und Wege zu ihrer Lösung

Moderne Vorstellungen über politische Konflikte sind das Ergebnis einer langen Entwicklung von Vorstellungen über Konflikte im Bereich des öffentlichen Lebens. Konflikttheorien entstanden vor allem im 19. und 20. Jahrhundert...

Politische Manipulation Krisenkonflikt Das Wort „Prozess“ (von lateinisch prossesus – Fortsetzung) bedeutet: 1. ein dynamischer, sich entwickelnder Zustand eines Objekts (wir stellen sofort fest, dass in diesem Fall der Begriff „Objekt“ inhaltlich unendlich ist. ..

Theoretische Ansätze zur Definition der Monarchie in der modernen Welt

Monarchie (von griechisch monarchia – Autokratie, Autokratie) ist eine Regierungsform, in der das Staatsoberhaupt der Monarch ist – eine souveräne, politisch und rechtlich verantwortungslose Person...

Theoretische Analyse von Ansätzen zu den Problemen der Selbstbestimmung der Subjekte der Russischen Föderation

(aus dem griechischen Mythos – Legende, Fiktion, Fiktion) – politisches Bewusstsein, das das reale politische System unzureichend interpretiert. Die politische Mythologie kann keine klaren Grenzen haben, da sie über die Grenzen wissenschaftlich bedeutsamer politischer Prozesse hinausgeht und nicht in ihrer Unmittelbarkeit erfasst werden kann. Darüber hinaus sind Mythen in der Politik mit angemessenem Bewusstsein verflochten. Sie sind oft nicht zu zerlegen. Gleichzeitig enthält jede Ideologie ein Moment des Mythos (K. Mannheim). So werden die Übereinstimmung der Ideologie mit der politischen Realität und die Rolle von Vertretern der politischen Elite im tatsächlichen politischen Leben der Gesellschaft in der Regel mythologisiert.

Das Phänomen, mythologisches Bewusstsein mit illusorischen politischen Stereotypen und Klischees zu identifizieren, die die politische Realität verschleiern und verzerren, ist weit verbreitet.

Der am weitesten verbreitete Mythos handelt von „natürlicher“ Politik, die der Gesellschaft wahre Gerechtigkeit bringen kann. Dieser Mythos ist mittlerweile sehr tief im politischen Bewusstsein Russlands verwurzelt. Die Hauptpunkte dieses Mythos sind das Klischee über die universelle Negativität des totalitären Staates und den universellen Vorteil der Demokratie in jeglicher Form. Dieser Mythos ersetzte den Mythos, der mit der Verabsolutierung der Idee der Vergesellschaftung der Produktionsmittel und des Staates der Diktatur des Proletariats verbunden war.

Die Doppelnatur politischer Strukturen schafft die Notwendigkeit einer Mythologie in der Struktur der politischen Ideologie. Mythen lösen zusammen mit anderen ideologisierten Formen in gewisser Weise den Hauptwiderspruch der Politik – die Notwendigkeit, private Interessen in universelle umzuwandeln. Der Grad der Mythologisierung der Politik hängt vom Grad der Angemessenheit, der Identität der politischen Praxis, der Ideologie, der Mentalität, den Zielen usw. ab. Je bedeutender die Unzulänglichkeit, desto mehr dringt die Mythologisierung in das politische Bewusstsein ein. Mythen werden durch politische Rhetorik, Diffamierung, grassierenden Pseudopatriotismus etc. ergänzt. Politische Mythen ermöglichen einerseits, das Ausmaß politischer Gewalt in direkter Form zu reduzieren (Mythos ist eine Form spiritueller Gewalt) und andererseits Andererseits dient es als ideologische Grundlage für grassierende Gewalt und Terror. Beispielsweise dienen Mythen: „Feindbild“, „Klassenfeind“, „Feind der Demokratie“ als Mittel zur Alibiisierung und sind die Grundlage für sanktionierte Gewalt.

In der UdSSR dominierte der Mythos der Annäherung an eine kommunistische Gesellschaft. Im postsozialistischen Russland wurde dieser Mythos durch den Mythos vom „Aufbau einer regulierten, sozial orientierten Marktwirtschaft“ ersetzt.

Korotets I.D. Politikwissenschaft. Wörterbuch. - M: RSU

. Politikwissenschaft. Wörterbuch. - M: RSU

V.N. Konovalov.

2010. Politikwissenschaft. Wörterbuch. - RSU Sehen Sie in anderen Wörterbüchern, was „politische Mythen“ sind:

Informationen aus der Geschichte und Moderne von St. Petersburg, die seit langem im öffentlichen Bewusstsein (in Russland und im Ausland) existieren und regelmäßig auf den Seiten gedruckter Publikationen erscheinen, entsprechen nicht der Realität. Einige davon: ... ... Wikipedia

Zeitungsbericht über den Roten Terror in Witebsk. Massenrepressionen des Roten Terrors, die von den Bolschewiki während des Bürgerkriegs in Russland gegen die Aristokratie, Offiziere, das Bürgertum, Priester, Oppositionsparteiführer und Einzelpersonen durchgeführt wurden ... ... Wikipedia

Hauptartikel: Russischer Bürgerkrieg Sturm auf den Winterpalast. Standbild aus dem Spielfilm „Oktober“ von 1927. Das bolschewistische Regime in Russland versuchte stets, seine Aktivitäten mit der Notwendigkeit zu rechtfertigen, aus dem Chaos der Anarchie echte Ordnung zu schaffen... Wikipedia

POLITISCHE STEREOTYPEN UND MYTHEN- - schematisierte, in der Regel emotional aufgeladene und ohne Beweise wahrgenommene Vorstellungen über ein bestimmtes politisches Thema, soziales oder politisches Phänomen als Axiom. P.S. und m. kann untergeklappt werden... ... Enzyklopädisches Wörterbuch der Psychologie und Pädagogik

POLITISCHE KULTUR- eine Reihe individueller Positionen und Orientierungen der Teilnehmer an einem bestimmten politischen System; die subjektive Sphäre, die die Grundlage politischen Handelns bildet und ihnen Bedeutung verleiht (G. Almond, G. Powell). Das Konzept der politischen Kultur wurde eingeführt in... ... Politikwissenschaft: Wörterbuch-Nachschlagewerk

I Antikes Griechenland, Hellas (griechisch Hellás), der allgemeine Name des Territoriums der antiken griechischen Staaten, die die südliche Balkanhalbinsel, die Inseln des Ägäischen Meeres, die Küste Thrakiens, die Westküste Kleinasiens besetzten und sich dort ausbreiteten. .. ... Große sowjetische Enzyklopädie

I Medizin Medizin ist ein System wissenschaftlicher Erkenntnisse und praktischer Aktivitäten, dessen Ziele darin bestehen, die Gesundheit zu stärken und zu erhalten, das Leben der Menschen zu verlängern sowie menschliche Krankheiten zu verhindern und zu behandeln. Um diese Aufgaben zu erfüllen, studiert M. die Struktur und... ... Medizinische Enzyklopädie

ALTES GRIECHENLAND- Gebiet im Süden der Balkanhalbinsel (siehe auch die Artikel Antike, Griechenland). Die Geschichte von D.G. umfasst den Zeitraum von Anfang an. II. Jahrtausend v. Chr. bis zum Anfang 1. Jahrtausend n. Chr. Geographie und Ethnographie Diskus von Phaistos. XVII Jahrhundert BC (Archäologisches Museum in Heraklion, ... ... Orthodoxe Enzyklopädie

Wikipedia enthält Artikel über andere Personen namens Zaitsev, Alexander. Zaitsev Alexander Iosifovich A.I. Zaitsev im Jahr 1974 Geburtsdatum: 21. Mai 1926 (1926 05 21) Geburtsort ... Wikipedia

Bücher

Politische Mythen über sowjetische Biologen. O. B. Lepeshinskaya, G. M. Boshyan, Konformisten, Lamarckisten und andere, A. I. Shatalkin. Das Buch untersucht die wissenschaftlichen, ideologischen und politischen Aspekte der Nachkriegskonfrontation zwischen sowjetischen Biologiewissenschaftlern und die anschließende Reflexion der damit verbundenen tragischen Ereignisse in...

Ein politischer Mythos ist ein statisches Bild, das auf Überzeugungen basiert und es einem ermöglicht, beunruhigende Fakten und Ereignisse zu ordnen und zu interpretieren und eine Vision der kollektiven Gegenwart und Zukunft zu strukturieren.

Die Haupteigenschaften des Mythos, einschließlich des politischen Mythos, sind:

Polymorphismus – der gleiche Satz von Symbolen kann in verschiedenen Mythen vorhanden sein, und das gleiche Thema eines Mythos kann unterschiedliche Richtungen und unterschiedliche emotionale Wahrnehmungen haben;

Begrenzt – der Mythos verwendet eine begrenzte Anzahl von Symbolen, aber in Mythen sind ihre zahlreichen Kombinationen möglich;

Abstraktion – Mythos korreliert nicht mit empirischer Realität;

Die Fundamentalität des Glaubens – Mythos basiert auf Annahmen, die unabhängig von ihrer Wahrheit keiner Überprüfung bedürfen;

Statisch – der Mythos korreliert nicht mit der historischen und sozialen Zeit, er lebt in seiner eigenen Zeitdimension.

Die Hauptmerkmale eines Mythos: Er ist immer emotional gefärbt, basiert auf einer Synthese von Sinnlichem und Rationalem und enthält eine Art „Gedankenbild“. Reflexivität ist dem Mythos fremd. Der Mythos zeichnet sich durch Zeitlosigkeit und archetypische Struktur aus. Es gibt keinen Unterschied zwischen dem Natürlichen und dem Übernatürlichen. Das Symbol gilt als eine Existenzform des Mythos. Mythos ist nicht nur eine Form des Denkens, sondern auch des Lebens.

Von allen möglichen Handlungssträngen eines politischen Mythos lassen sich neun Hauptthemen identifizieren: „über eine Verschwörung“, „über ein goldenes Zeitalter“, „über einen Retter“, „über Einheit“, „über Individualismus und persönliche Entscheidungen“, „ über Neutralität“, „über die Unveränderlichkeit der Natur“, „über die Abwesenheit sozialer Konflikte“, „über Medienpluralismus“.

Der Verschwörungsmythos interpretiert negativ wahrgenommene Phänomene als Ergebnis des geheimen Handelns der Mächte der Dunkelheit („Volksfeinde“, Agenten von Geheimdiensten usw.).

Der Mythos vom „Goldenen Zeitalter“ fordert entweder eine Rückkehr zu den „Ursprüngen“ einer glänzenden Vergangenheit oder eine „glänzende“ Zukunft. Im zweiten Fall werden alle bisherigen Perioden der Geschichte als Vorgeschichte betrachtet, deren Existenz nur insoweit gerechtfertigt ist, als sie diese ideale Zukunft vorbereitet hat.

Der Mythos vom Helden-Retter verleiht bestimmten Charakteren charismatische Züge.

Der Mythos der Einheit basiert auf dem Gegensatz zwischen „Freunden“ und „Feinden“, „Freunden“ und „Fremden“, „uns“ und „denen“.

Der Mythos der Neutralität. Der Mythos geht von der Integrität und Unparteilichkeit der Regierung als Ganzes und ihrer Bestandteile aus: der Legislative, der Exekutive und der Judikative. Um den größtmöglichen Erfolg zu erzielen, sollte die Manipulation unsichtbar bleiben. Der Erfolg einer Manipulation ist garantiert, wenn eine Person glaubt, dass das, was passiert, natürlich und unvermeidlich ist.

Der Mythos von der unveränderlichen Natur des Menschen. Menschliche Bestrebungen können gesellschaftliche Veränderungen vorantreiben. Die Sicht einer Person auf die menschliche Natur beeinflusst das Verhalten von Menschen im Allgemeinen. Wenn die Erwartungen nicht hoch sind, herrscht Passivität.

Politische Mythen zeichnen sich durch einen direkten Zusammenhang mit der politischen Realität aus; sie sollen einen bestimmten Verlauf der Ereignisse rechtfertigen und das absolute Vertrauen der Menschen in die Richtigkeit ihres politischen Handelns gewährleisten. Isaeva B. A. Theorie der Politik: ein Lehrbuch. B. A. Isaeva. - St. Petersburg, 2008. 343 Seiten.

Politische Mythen wirken seit langem, da sie vom Massenbewusstsein geschaffen und unterstützt werden, können jedoch je nach den entsprechenden Bedürfnissen verschwinden und wieder auftauchen. Die politische Mythologie spiegelt im Gegensatz zur traditionellen Mythologie nicht die Realität wider und versucht nicht, sie zu erklären. Es ist dazu aufgerufen, das kollektive Bewusstsein und Verhalten der menschlichen Massen zu kontrollieren. Schestov N. I. Politischer Mythos jetzt und früher / Schestov N. I. - M., 2006. S. 21. Es sollte einfach und verständlich sein, es operiert nicht mit abstrakten Ideen , aber mit verständlichen, visuell darstellbaren Bildern („Feind“, „Kamerad“ usw.). Sie appelliert nicht so sehr an den Geist eines Menschen, sondern vielmehr an seine Gefühle und Emotionen, an seine persönliche psychologische Erfahrung durch die Bilder von Vater, Mutter, Bruder, Sohn usw. Die politische Mythologie wird zum wichtigsten Mittel zur Konsolidierung der Gesellschaft und zur Gegenüberstellung von „Wir“ und „Fremden“. Es gibt einem Menschen die Kraft, alltägliche Schwierigkeiten zu überwinden und die Hoffnung, dass alle seine Nöte durch eine glückliche Zukunft der gesamten Menschheit belohnt werden. In dieser Hinsicht ist der politische Mythos zutiefst entmenschlicht; Es vermittelt einem Menschen die Vorstellung, dass sein individuelles Leben im Vergleich zu den Aufgaben, vor denen die Partei und der Staat stehen, unbedeutend ist.

Jeder politische Mythos hat seine eigene Lebensdauer und stirbt manchmal ohne Eingreifen von außen. Es ist wichtig, dass ein Mythos mit der Zeit einen anderen ersetzt. Dann bringt die Krise der Weltanschauung keine materielle Krise mit sich – produktionstechnisch und politisch. - M., 2002. 342 S.