Wie ein „bekannter Betrüger“ Valery Fadeev den Fernsehsender „durchsickerte“. Valery Fadeev Valery Aleksandrovich Fadeev persönliches Leben

Diese Informationen wurden gegenüber RBC von mehreren Quellen auf Channel One sowie von Personen aus dem Umfeld von Valery Fadeev bestätigt. Der Journalist selbst weigerte sich, sich zu dieser Information zu äußern, und Irada Zeynalova empfahl, sich zu diesem Thema an den Pressedienst des Senders zu wenden, der keine Kommentare zum Moderatorenwechsel abgab.

Jetzt ist in der Sendung „Sunday Time“ ein Urlaub geplant. Die letzte Folge der TV-Show wurde am 10. Juli veröffentlicht, die neue Staffel beginnt am 4. September – bis zu diesem Zeitpunkt ist das Programmpersonal im Urlaub und weiß auch nichts über die Situation mit dem Moderatorenwechsel. Es ist jedoch bekannt, dass Valery Fadeev sich bereits auf die Rolle des Moderators von „Sunday Time“ vorbereitet und Tests im Studio der Sendung besteht.

Quellen zufolge wird Irada Zeynalova höchstwahrscheinlich auf Channel One bleiben – ihr könnte angeboten werden, eine Talkshow zu moderieren.

Zeynalova moderiert seit 2012 die Sendung „Sunday Time“ und ersetzt damit den Fernsehmoderator Pjotr ​​Tolstoi, der jetzt von „Einiges Russland“ für die Staatsduma kandidiert.

Einer der Gründe für den Moderatorenwechsel soll die starke Konkurrenz mit der Sendung „Neuigkeiten der Woche mit Dmitry Kiselev“ des Fernsehsenders Rossiya-1 sein. Die Einschaltquoten der Sendungen sind ungefähr gleich: Die letzte Folge von „Sunday Time“ erreichte 4,7 %, während „Vesti Nedeli“ 4,4 % erreichte. Zuvor hielt das VGTRK-Programm drei Wochen hintereinander die Hand, aber der Vorsprung betrug unbedeutende 0,1 - 0,3 %.

Die Wahl von Valery Fadeev fiel aufgrund der Tatsache, dass der Kreml am Vorabend der Präsidentschaftswahlen einen Führer sehen möchte, der bei den konservativen Wählern mehr Vertrauen wecken wird. Der zweite Grund sei der Wunsch des Kremls, Fadejews Vergehen für seine Niederlage bei den Vorwahlen „Einiges Russland“ und sein Scheitern beim Einzug in die Staatsduma zu entschädigen, heißt es in der Veröffentlichung. Fadeev wurde ein Platz auf der Liste der Mitglieder „Einiges Russland“ Moskau versprochen, doch im letzten Moment musste er in der ihm unbekannten Republik Komi vorrücken.

Valery Fadeev ist seit 1998 Chefredakteur der Zeitschrift Expert. Seit 2006 leitet er die gleichnamige Holding. Er ist Mitglied des Obersten Rates von „Einiges Russland“, einer der Führer der liberalen Plattform der Partei und Mitglied der Zentrale der ONF. Wladimir Putins Vertrauter bei den Präsidentschaftswahlen. Ehemaliges Mitglied der öffentlichen Kammer Russlands.

Der Leiter der Abteilung für Werbung und Öffentlichkeitsarbeit am Institut für Industriemanagement der Russischen Akademie für Volkswirtschaft und öffentliche Verwaltung, Wladimir Ewstafjew, kommentierte die Neuordnung des Programms „Sunday Time“ speziell für „Davydov.Index“:
— Valery Fadeev ist ein sehr attraktiver, imposanter Mann, der vor allem bei Frauen beliebt ist. Dann spricht er gut, seine Rede ist korrekt, er muss nicht von einem Blatt Papier vorlesen. Das ist ein sehr großes Plus. Er hat ein brillantes Verständnis für die Feinheiten der Politik, weshalb er dies schon seit langem, seit fast zwanzig Jahren, tut. Und er selbst war an all dem beteiligt. Das heißt, er kann bei der Bearbeitung von Nachrichten äußerst nützlich sein und eine Führungsrolle übernehmen.
Er ist sehr ruhig, vernünftig, ohne jegliche Hysterie und nicht anfällig für Empfindungen, wie manche Leute es mögen. Daher wird sein Auftritt die Sendung zweifellos schmücken, veredeln und professioneller machen. Natürlich werden Zeynalova und ihre Emotionen vermisst, aber sie wird wahrscheinlich eine andere Anwendung für sich finden.

Der Politikwissenschaftler, Historiker und Blogger Sergej Selenin wiederum sieht keinen großen Unterschied im Wechsel der Moderatoren von „Voskresnoye Vremya“.
— Ein Talking Head wurde gegen einen anderen Talking Head ausgetauscht. Ich kann mir einfach nicht vorstellen, was sich dadurch grundsätzlich ändern könnte. Jeder Moderator spricht nicht aus sich selbst, er bringt etwas zum Ausdruck. Wenn es sich nicht um ein Originalprogramm wie das von Dmitry Kiselev auf Kanal 2 handelt. Das bedeutet, dass das Management aus irgendeinem Grund die Präsentation des Materials ändern musste.
Ich würde nicht sagen, dass dies eine ernsthafte, lebensverändernde Veränderung ist, die die Einstellung gegenüber Channel One ändern kann. Viele werden dies auch nicht tun, so wie sie nicht ferngesehen haben, so wie sie die vom Zentralfernsehen bereitgestellten Informationen nicht wahrgenommen haben.— kommentierte der Experte.

Na ja, so etwas in der Art.

Vollständige Version des Materials mit detaillierten Expertenkommentaren

Chefredakteur von Expert – über Bildung, Journalismus und nationale Identität

Mittlerweile ist es sehr in Mode, die 90er Jahre und die Oligarchen zu stigmatisieren, die das Eigentum der Menschen und der Sowjets gestohlen haben. Warum erinnern wir uns nicht daran, wer ihnen diese Gelegenheit gegeben hat? Warum haben wir vergessen, wie die Bergleute auf der Gorbaty-Brücke in der Nähe des Weißen Hauses ihre Helme zerschmetterten und sofortige Reformen und den Aufbau von Glück in 500 Tagen forderten – natürlich mit Unterstützung der Intelligenz? Alle diese Menschen glaubten an das Versprechen eines schnellen Verbraucherglücks. Damals verfügten sie nicht über genügend Intelligenz, Kultur oder den Willen zu verstehen, dass dies nicht der Fall ist und dass selbst die Lösung von Verbraucherproblemen eine Wertebasis erfordert.Referenz: Valery Aleksandrovich FADEEV wurde am 10. Oktober 1960 in Taschkent geboren. 1983 schloss er sein Studium an der Fakultät für Management und Angewandte Mathematik des Moskauer Instituts für Physik und Technologie (MIPT) ab. Von 1983 bis 1984 arbeitete er im Almaz Design Bureau. Von 1984 bis 1986 - Dienst in den Reihen der Sowjetarmee (Strategische Raketentruppen). 1986 - 1988 arbeitete als Forscher am Rechenzentrum der Akademie der Wissenschaften der UdSSR, wo er sich mit Makroökonomie beschäftigte. 1988 - 1990 arbeitete am Institut für Energieforschung der Akademie der Wissenschaften der UdSSR. Von 1990 bis 1992 war er leitender Forscher am Institut für Marktprobleme der Akademie der Wissenschaften der UdSSR. Von 1993 bis 1995 war er stellvertretender Direktor des Experteninstituts des Russischen Verbandes der Industriellen und Unternehmer (RSPP). Von 1992 bis 1995 arbeitete er als Experte und wissenschaftlicher Redakteur der Wochenzeitschrift Kommersant-Weekly. Von 1995 bis 1998 - wissenschaftlicher Redakteur, erster stellvertretender Chefredakteur des wöchentlichen Analysemagazins „Expert“. 1998 arbeitete er als erster stellvertretender Chefredakteur der Zeitung „Izvestia“. Im November 1998 wurde er zum Chefredakteur der Zeitschrift „Expert“ ernannt. Im Juli 2006 wurde er zum Generaldirektor der Expert Media Holding CJSC ernannt. Er ist Direktor des Instituts für öffentliches Design, Mitglied der öffentlichen Kammer der Russischen Föderation, Mitglied des Vorstands der Medienunion, Mitglied des russischen öffentlichen Rates für Bildungsentwicklung und Co-Vorsitzender der Allrussischen öffentlichen Organisation „Geschäft Russland“.

Leben ohne Geschichte

Valery Aleksandrovich, welchen Platz nimmt das Problem der spirituellen und moralischen Entwicklung Russlands heute unter anderen Problemen auf der Tagesordnung ein?

Keiner. Fragen spiritueller und moralischer Natur stehen einfach nicht auf der Tagesordnung. Das heißt, es gibt sie natürlich, aber ich sehe weder in der Öffentlichkeit noch in der Politik eine breite Diskussion darüber. Die bestehenden Diskussionen sind eher peripherer Natur, obwohl sich manchmal sehr würdige Leute daran beteiligen. Natürlich versucht die Kirche, über solche Probleme zu sprechen. Doch wie relevant ist ihr Ansatz für den säkularen gesellschaftspolitischen Raum? Die Gesellschaft ist mehr auf die pragmatische Seite des Lebens bedacht. Leider reden wir über alles, aber über Moral und Spiritualität schweigen wir, selbst wenn es um Probleme wie Bildung geht. Aber auch wirtschaftliche und politische Fragen können ohne eine reale Wertebasis nicht gelöst werden. Und am Ende ist sie immer moralisch.

- Warum passiert das?

Nehmen wir ein einfaches Problem: die Wirtschaft. Mittlerweile ist es sehr in Mode, die 90er Jahre und die Oligarchen zu stigmatisieren, die das Eigentum der Menschen und der Sowjets gestohlen haben. Warum erinnern wir uns nicht daran, wer ihnen diese Gelegenheit gegeben hat? Warum haben wir vergessen, wie die Bergleute auf der Gorbaty-Brücke in der Nähe des Weißen Hauses ihre Helme zerschmetterten und sofortige Reformen und den Aufbau von Glück in 500 Tagen forderten – natürlich mit Unterstützung der Intelligenz? Alle diese Menschen glaubten an das Versprechen eines schnellen Konsumentenglücks. Damals verfügten sie nicht über genügend Intelligenz, Kultur oder den Willen zu verstehen, dass dies nicht der Fall ist und dass selbst die Lösung von Verbraucherproblemen eine Wertebasis erfordert.

Und die Menschen wurden getäuscht: Es geschah, was hätte passieren sollen. Das Eigentum ging an diejenigen, die es annehmen konnten – die Arroganten, die Wagemutigen. Schließlich gibt es nie genug davon für alle, man kann es nicht wie Butter auf einer gewöhnlichen Kruste verteilen – es wird zu dünn... Und dann kamen sie plötzlich zur Besinnung und fingen an, sich über die Ungerechtigkeit zu beschweren! Und wer ist schuld? Es ist ihre eigene Schuld – diejenigen, die schnelles Verbraucherglück wollten. Und auch sie müssen für das, was passiert ist, zur Verantwortung gezogen werden. Und jetzt reden alle aus irgendeinem Grund nur noch von schrecklichen Oligarchen. Aber Oligarchen sind auch anders. Einige von ihnen sind einfach herausragende Menschen, die ihren ganzen Willen, ihren ganzen Verstand in die Wirtschaft stecken und ganz nebenbei Hunderttausenden Menschen Arbeitsplätze verschaffen, und zwar noch dazu hochbezahlte. Sie engagieren sich für wohltätige Zwecke – sie unterhalten selbst, ohne Aufforderung oder Druck von oben, Schulen, Unterkünfte, bauen Kirchen und Klöster. Es gibt also überall Menschen, und es hat keinen Sinn, jemanden eindeutig zu beschimpfen oder zu loben.

Pauschale, harsche Kritik an den 90er Jahren ist in mancher Hinsicht unmoralisch, denn die meisten von uns sind für das, was damals geschah, verantwortlich. Darüber hinaus gab es positive Veränderungen, kolossale Veränderungen. Wir wurden endlich von der Ideologie des Kommunismus befreit. Eine andere Sache ist, dass Freiheit ein mächtiges und komplexes Werkzeug ist, das wir immer noch nicht gut nutzen können. Aber heute haben wir das Wichtigste, was Menschen haben sollten, die in einem freien Land leben. Wir erhielten eine freie Wirtschaft, eine freie Presse und die Möglichkeit zur Selbstverwirklichung. Endlich ein offenes Land. Es gibt viel mehr Möglichkeiten als zu Sowjetzeiten.

Hinzu kommt, dass die Voraussetzungen für die Verwirklichung dieser Chancen in den 90er-Jahren allgemein schlecht waren. Sie sind immer noch nutzlos. Ihre Verbesserung ist eine der vorrangigen Aufgaben der Gesellschaft und des Staates. Und das bedeutet, dass es notwendig ist, die positiven Dinge weiterzuentwickeln, die in der vorherigen Periode unserer Geschichte festgelegt wurden. Und wenn man anfängt, alles durchzustreichen, so wie man zuerst das Zarenregime, dann das Sowjetregime und dann die 90er Jahre durchgestrichen hat ... Wir werden immer ohne unsere eigene Geschichte leben!

Über die Fähigkeiten eines Diensthundes

Sie haben Bildung erwähnt. Wie stehen Sie zu dem, was heute im Bildungsbereich passiert? Glauben Sie nicht, dass die Ersetzung des „Lehrer-Schüler“-Modells durch das „Käufer-Verkäufer“-Modell dazu führen wird, dass Universitäten nicht Wissen (eine Weltanschauungskategorie), sondern Informationen (eine unpersönliche Summe von Fakten) bereitstellen?

Ich stimme zu, dass der Bildung jetzt das Wichtigste genommen werden kann. Warum braucht eine Person im Allgemeinen Bildung? Heutzutage sprechen viele Menschen von Bildung als einem System zum Erwerb von Fähigkeiten, die es einem Menschen ermöglichen, bequem in der modernen Welt zu leben. Aber entschuldigen Sie, selbst ein Diensthund hat Fähigkeiten! Und zwar sehr gute. Dafür ist Bildung nicht da. Ein Mensch muss verstehen, warum er existiert, warum und wie er sich selbst verwirklichen kann. Und diese Fragen stehen in direktem Zusammenhang mit der Religion, die vielleicht die wichtigsten Antworten liefert. Bildung, Aufklärung und persönliche Entwicklung sind miteinander verbundene Dinge. Wenn Bildung und Ausbildung aus dem Bildungssystem entfernt werden, werden anstelle gebildeter Menschen Diensthunde eingesetzt. Es wird zu einer sehr bedeutenden moralischen Substitution kommen. Und heute hat jeder Angst vor dem Wort „Moral“, insbesondere vor dem Wort „Spiritualität“. Und deshalb wird auch im nationalen Projekt „Bildung“ oft der Schwerpunkt auf einen rein pragmatischen, technologischen Aspekt gelegt. Die Tatsache, dass jede Schule mit Computern ausgestattet und an das Internet angeschlossen sein muss, steht außer Zweifel, ebenso wie die Notwendigkeit der Anschaffung von Büchern durch Schulen zu einer Zeit nicht umstritten war. Dies sollte jedoch nicht die einzige Errungenschaft des nationalen Projekts sein! Denn damit Kinder denken, schreiben und kreativ sein können, braucht es Bücher und Hefte, Computer und das Internet.

Wir nutzen nicht die herausragenden Wettbewerbsvorteile unserer Bildung, die wir bereits haben: Hunderte von Schulen und Hunderte von engagierten Menschen – Schulleiter, Lehrer, die die besten Beispiele für weiterführende Bildung auf der Welt bieten. Warum nicht daraus ein System machen? Die Hauptsache ist, den Status des Lehrers zu ändern, ihn wieder hoch zu bringen. Aber dann müssen wir uns bei der Bildungsreform neue Ziele setzen. Wir müssen immer noch von Fähigkeiten und Kompetenzen zu Bildung und Aufklärung übergehen. Und wenn wir heute eine Ablehnung einer solchen Fragestellung beobachten, dann hängt das natürlich mit dem Fehlen eben jener moralischen Unterstützung zusammen, von der wir sprechen.

Heute wird die russische Bildung Teil des gesamteuropäischen Bologna-Systems, das eine Reihe von Vorteilen bietet und neue Möglichkeiten für Studierende und Absolventen eröffnet. Aber ist es in der Lage, alle Probleme unserer Bildung zu lösen? Wird dieses System bestehende Probleme verschlimmern?

Was hindert uns daran, neben den Wettbewerbsvorteilen, die wir durch den Beitritt zum gesamteuropäischen Bildungssystem gewinnen sollten, auch unsere eigenen Vorteile anzubieten? Ich habe kürzlich an einer kleinen Konferenz teilgenommen, an der Rektoren mehrerer führender Universitäten in Europa teilnahmen, darunter der Rektor der berühmten Eton School (Eton College ist eine der renommiertesten Privatschulen im Vereinigten Königreich – Anm. d. Red.). Und als ich in dem Sinne sprach, dass nicht nur wir, sondern auch sie im Westen Probleme haben, nickten sie freudig (oder freudlos?). Sie waren sich einig, dass die Bildung mit einer Reihe von Problemen konfrontiert ist, mit denen sie einfach nicht umgehen können. Umso besser für uns, denn heute gibt es nicht mehr viele Bereiche, zu denen wir etwas zu sagen haben. Bildung ist ein solcher Bereich. Tschüss.

Kirche und Freiheit

In Ihrem Artikel „Die Politik der Gegenwart“ sagen Sie, dass der bestehende Entwicklungsplan für das Land „zu pragmatisch ist und einen ausgeprägten Konsumcharakter hat – eine Erhöhung des Lebensstandards der Bürger“. Bedeutet das, dass der langfristige Plan (und nicht der mittelfristige Plan, zu dem Sie den bestehenden einordnen) auf einer anderen Werteebene liegen sollte? In welchem ​​Verhältnis stehen orthodoxe Werte und die Russisch-Orthodoxe Kirche zu diesen „langfristigen“ Aufgaben?

Die Verbraucherbetonung hier ist durchaus verständlich: Es ist eine Reaktion auf die schwierigen 90er Jahre, auf einen starken Rückgang des Lebensstandards. Und natürlich besteht die Aufgabe des Staates darin, für ein Minimum zu sorgen, damit sich die Menschen nicht gedemütigt fühlen. Tatsächlich sind die Renten trotz des Lohnanstiegs und des starken Einkommenszuwachses in den letzten Jahren immer noch erniedrigend niedrig; niedriger als zu Sowjetzeiten. Verbraucherprobleme müssen also zweifellos gelöst werden.

Gleichzeitig bin ich sicher, dass die kraftvolle Entwicklung des Landes, die unter anderem mit einer angemessenen Steigerung des Lebensstandards einhergehen wird, unmöglich ist, wenn Sie kein Bild von der Zukunft haben, wenn Sie Ich verstehe nicht, was Russland ist, wer wir sind und was wir tun wollen. Ein großes Land muss ein Ziel haben, es muss einen Sinn der Existenz haben, sonst verschwindet es einfach. Aber der Sinn der Existenz Russlands ist für unsere Gesellschaft noch nicht sichtbar. Vielleicht sollte es sich nicht leicht für ein rationales Verständnis oder einen verbalen Ausdruck eignen. Aber zumindest sollte man es spüren. Aber es ist nicht zu spüren. Das ist genau das Problem der nationalen Identität, über das heute gesprochen wird. Diese Identität existiert nicht, sie ist verloren.

- Wie äußert sich das?

Wir verlassen uns nicht auf die Höhen unseres eigenen nationalen Genies. Wir haben Puschkin, Dostojewski und russische Philosophen. Aber sie schaffen nicht den Raum unseres Lebens, den Raum, in dem Ideen darüber entstehen würden, was wir als nächstes tun sollten, was der Sinn unserer Existenz ist und was der Vektor der Bewegung ist. In diesem Sinne müssen wir hundert oder noch mehr Jahre zurückgehen. Es ist notwendig, die Ideen unserer Vorfahren instrumental zu machen. Natürlich ist es eine schwierige Aufgabe, all dies zusammenzufügen: Man kann die Ideen der Vergangenheit nicht einfach mechanisch auf modernen Boden übertragen. Aber es muss zusammengenäht werden.

Und in diesem Prozess werden die Rolle der Russisch-Orthodoxen Kirche und der orthodoxen Gemeinschaft sowie die Werte der orthodoxen Kultur eine große Rolle spielen. Schließlich ist die gesamte russische Literatur und russische Philosophie durch und durch religiös... Natürlich können wir jetzt nicht sagen: Wissen Sie, wir alle müssen in Christus leben. Und hoffe, dass morgen alles heilt. Es ist notwendig, solche Werkzeuge zu entwickeln und Institutionen zu schaffen, die einen Raum für modernes Leben schaffen können, der auf den Werten basiert, die einst die russische Kultur förderten.

Eines dieser Instrumente ist natürlich Bildung, wenn wir sie nicht nur als eine Reihe von Fähigkeiten verstehen, sondern im erzieherischen und pädagogischen Sinne. Dann wird es uns helfen, den Raum unserer Geschichte, unseres religiösen, philosophischen und moralischen Erbes zu betreten. Das bedeutet nicht, dass jeder in die Kirche geht und sofort gläubig wird. Aber zumindest kehren wir in den Raum unserer eigenen Kultur zurück, die bereits tausend Jahre alt ist. Und jetzt sind wir aus diesem Raum herausgefallen. Darüber reden wir. Aber wie man das formulieren soll, was getan werden muss, damit es zumindest alle verstehen – das weiß ich noch nicht …

In einem kürzlichen Interview mit dem Time Magazine sagte Präsident Putin: „Meiner Meinung nach gibt es in der heutigen Welt keine Moral und Ethik, abgesehen von religiösen Werten.“ Was ist Ihrer Meinung nach in dieser Hinsicht die Rolle der Kirche in der modernen Gesellschaft? Schließlich leistet die Kirche heute viel für die Gesellschaft. Aber es bleiben weiterhin Probleme, und zwar sehr ernste.

Hier können Sie mit Putin streiten. Moderne säkulare Ethiksysteme haben die religiösen Werte aufgegeben, die einst das Konzept der Moral prägten. Eine andere Sache ist, dass sie, nachdem sie sich geweigert hatten, mit einer Reihe unlösbarer Konflikte konfrontiert waren. Europa, das einst durch den Mund Nietzsches sagte: „Gott ist tot“, kann heute das elementare Problem der Araber in Paris nicht lösen, das in einer anderen Werte- und gesellschaftspolitischen Situation leicht zu überwinden war.

Neue Ideen – Toleranz, politische Korrektheit – sind allesamt Substitutionen, falsche Ideen. Ihre Anbetung nimmt manchmal komische Formen an. In einigen US-Bundesstaaten ist das Erzählen jüdischer Witze verboten, da dies als Antisemitismus interpretiert wird. Aber jüdische Witze sind ein kulturelles Phänomen, genau wie beispielsweise armenische usw. Manchmal ist es überhaupt nicht lustig – wenn bei einigen europäischen Fluggesellschaften Geistliche gezwungen werden, beim Einsteigen in ein Flugzeug ihr Kreuz abzunehmen. Dies könnte angeblich anwesende Nichtchristen beleidigen. Aber das ist ein Weg ins Nirgendwo, ein Weg in die Unfreiheit. Was Dostojewski in „Die Legende vom Großinquisitor“ so schön beschrieben hat. Und im Westen sind viele diesen Weg bis zum Ende gegangen. Und dann – nichts, dann – Leere. Wir können diese Sackgasse nicht erreichen. Wir müssen in der Freiheitszone bleiben. Viele Menschen scheuen das Wort „Freiheit“, weil sie dieses Wort mit Liberalismus assoziieren. Aber das sind verschiedene Dinge...

Doch in der modernen Gesellschaft werden die Begriffe „Kirche“ und „Unfreiheit“ oft miteinander verknüpft. Noch heute gilt jeder Versuch der Kirchengemeinschaft, sich im öffentlichen Raum zu äußern, als Eingriff in die Freiheit. Haben diejenigen Recht, die so denken?

Gerade dieses Stereotyp hängt mit einem falschen Verständnis von Freiheit zusammen. Letztendlich war die gesamte ideologische Arbeit in Russland, die gesamte russische Philosophie und Literatur damit beschäftigt, dieses Konzept zu meistern... Sie konnten es nicht, und 1917 ereignete sich eine Katastrophe, als in einem schrecklichen Freiheitsdrang alles zerstört wurde. ..

Alle religiösen Fragen drehen sich um die Freiheit. Ich bin kein Experte, aber selbst ich erinnere mich gut an die Worte Christi: „Und ihr werdet die Wahrheit erkennen, und die Wahrheit wird euch frei machen“ (Johannes 8:32), und an den Apostel Paulus: „Steht also in der Freiheit, die Christus hat.“ uns gegeben (Gal 5,1). Natürlich meinte Paulus in erster Linie Freiheit in Christus, Freiheit von der Sünde. Aber auch Freiheit als Geschenk Gottes an den Menschen, Freiheit der moralischen Entscheidung. Wir haben eine Art Fehlfunktion: Die Menschen verstehen Freiheit im negativen Sinne – als die Freiheit, Böses zu tun. Aus diesem Grund entsteht heute die weit verbreitete Position, dass die Freiheit eingeschränkt werden muss. Aber eine solche Position ist ein Ausdruck von Schwäche. Und eigentlich war etwas anderes gemeint: die Möglichkeit der kreativen Selbstverwirklichung. Hier geht es um die Frage der Bildung: Denn der Mensch wurde nicht geboren, um sich Fähigkeiten anzueignen und sie auszuüben, sondern für etwas anderes. Deshalb lehrt die Kirche.

Theologen und Wissenschaftler, Kirche und Gesellschaft

Bedeutet das, dass Sie nicht mit den Akademikern, den Autoren des berühmten „Zehnerbriefs“, übereinstimmen, die sich große Sorgen um das Problem der Klerikalisierung unserer Gesellschaft machen?

Soweit ich weiß, lehnen diese Menschen die Religion insgesamt ab und stellen sie der Wissenschaft entgegen. Mir kommt das alles einfach komisch vor, vor allem wenn man bedenkt, dass es unter ihnen sogar Nobelpreisträger gibt. Alle großen Wissenschaftler, die den Grundstein für die moderne Wissenschaft legten, angefangen bei Newton, versuchten, Gottes Plan zu verstehen, waren Träger der christlichen Weltanschauung, in deren Rahmen die moderne Wissenschaft geboren wurde – in Europa und nicht in China, Indien oder anderen Ländern Arabischer Osten. Später, im 18. und 19. Jahrhundert, gaben einige Wissenschaftler die metaphysischen Richtlinien auf, aber die Großen, auf deren Schultern wir alle stehen, waren Gläubige. Es gibt also keinen Widerspruch zwischen Religion und Wissenschaft.

In diesem Zusammenhang stellt sich ein weiteres wichtiges Thema. In unserem Land ist Theologie (Theologie) noch keine anerkannte universitäre Disziplin. Es gibt keinen VAK-Standard in der Theologie. Es ist ein Paradox: Alle westlichen Universitäten haben Theologie, aber in Russland gibt es keine, weil es angeblich Obskurantismus ist. Wir sind die fortschrittlichsten der Welt, oder? Im Gegenteil, es scheint mir, dass gerade die im „Zehnerbrief“ zum Ausdruck gebrachte Position den Beigeschmack von Obskurantismus hat.

- Sie sind also dafür, dass Theologie eine Disziplin der Higher Attestation Commission wird?

Sicherlich! Andernfalls können Sie die Mathematik von dort aus streichen. Denn was ist Mathematik? Studiert sie natürliche Ressourcen, die Atmosphäre, die Naturgesetze? Nein, das ist eine absolute Abstraktion, das gibt es in der materiellen Welt nicht. Oder ist Philosophie eigentlich ein Spiel? Die Theologie verfügt über ihren eigenen Apparat, ihre eigenen Werkzeuge, die über Jahrhunderte entwickelt wurden. Tausende der klügsten Menschen haben Theologie studiert, wie kann man das ablehnen?

Wie können wir dafür sorgen, dass es in unserer Gesellschaft weniger solche Missverständnisse gibt? Wie können wir sicherstellen, dass Fragen der Moral und Spiritualität auf die Tagesordnung kommen? Was muss getan werden, damit die gesamte Gesellschaft die Stimme der Kirche hört?

Natürlich ist es nicht meine Aufgabe, Vertreter der Kirche zu unterrichten, aber es scheint mir, dass die Zeit für eine aktivere Teilnahme am öffentlichen Leben gekommen ist. Wir brauchen ein Werkzeug, einen Kanal, der unsere Gesellschaft den Grundwerten näher bringt. Schließlich besteht die Kirche meines Wissens nicht nur aus Bischöfen und Priestern. Vielleicht könnten die Initiativen der Laien einer dieser Kanäle sein. Das ist die normale Entwicklung der Zivilgesellschaft.

Dank eines gemeinsamen Projekts von Expert und Thomas, das auf Untersuchungen des Institute for Public Design basiert, erfuhren unsere Leser, dass Gläubige jünger, gebildeter und erfolgreicher sind, als allgemein angenommen wird. Viele Leser reagierten mit großem Misstrauen auf solche Daten. Wie würden Sie sowohl die Ergebnisse als auch die Reaktion erklären?

Zunächst einmal stelle ich fest: Das Ergebnis unserer Forschung kommt der Realität sehr nahe. Denn das ist eine riesige Stichprobe – 15.000 Menschen. Es ist sehr sorgfältig vorgegangen: Wenn Sie unsere Daten zur Struktur der Gesellschaft heranziehen, werden Sie feststellen, dass sie fast perfekt mit den Daten der Volkszählung übereinstimmen. Dies weist auf die hohe Qualität der Probe und die Genauigkeit des Ergebnisses hin.

Ja, die Gläubigen erwiesen sich als jünger, gebildeter und energischer als allgemein angenommen. Schließlich lebt der Mythos, dass es in der Orthodoxie um alte Frauen geht, immer noch. Tatsächlich kann sich jeder von uns an seine gläubigen Freunde erinnern und sehen, dass es unter ihnen junge, tatkräftige und erfolgreiche Menschen gibt. Gleichzeitig gehen sie nicht nur in die Kirche, sondern versuchen, nach den Grundsätzen zu leben, die die Kirche predigt: Sie haben beispielsweise große Familien und engagieren sich für wohltätige Zwecke. Übrigens wird in den Regionen das kirchliche Leben sozusagen schon zum Alltag. Und vor allem in vielerlei Hinsicht beim wohlhabenden Teil der Bevölkerung. Lassen Sie mich einen vielleicht etwas unerwarteten Vergleich anführen: Fahrer teurer Autos verhalten sich im Straßenverkehr viel besser. Natürlich gibt es unter ihnen einige, die verrückt sind, aber im Durchschnitt ist die Fahrkultur bei Besitzern ausländischer Autos viel höher als bei Besitzern inländischer Autos. Das ist natürlich kein ganz richtiger Vergleich, aber oft sind es diejenigen, die materielle Probleme bereits gelöst haben, die anfangen zu denken: Wie geht es weiter? Was sollen wir dagegen tun? Warum das alles? Das bedeutet, dass in der Gesellschaft selbst gravierende Veränderungen stattfinden, die Hoffnung und Optimismus wecken. Schließlich sollten meines Erachtens die Transformationen, die zu einem Bewusstsein für die nationale Identität führen, aus den Tiefen der Gesellschaft heraus beginnen. Das heißt, diese Werte werden nicht von oben herabgestuft, sondern in das Bewusstsein und Leben der Menschen hineinwachsen. Und auf dieser Ebene wird die Kirche natürlich zunehmend zu einem integralen Bestandteil des Lebens vieler Menschen werden.

Warum stehen dann, wenn sich in unserer Gesellschaft alles so gut entwickelt, Fragen der Moral und Spiritualität, wie Sie zu Beginn unseres Gesprächs sagten, überhaupt nicht auf der Tagesordnung? Hat sich noch nicht die kritische Masse angesammelt, damit sie sich manifestieren können?

Es wurden keine Institutionen geschaffen, die die Gesellschaft und ihre Bestrebungen mit dem politischen Lebensbereich verbinden und die in der Lage sind, das, was in den Erwartungen der Gesellschaft heranreift, auf die politische Ebene zu übertragen. Und diese Kluft zwischen der politischen Elite und dem Leben der Gesellschaft bleibt bestehen. Das ist nicht tragisch, muss aber überwunden werden.

Ich denke, dass jetzt öffentliche Institutionen, die eine solche Verbindung herstellen, am stärksten nachgefragt sein werden. Entwicklung kann nicht einmal durch Politik, nicht durch politische Parteien, sondern durch eine soziale Bewegung erfolgen. Und „von unten“. Und diese Bewegung wird einen immer größeren Einfluss auf die lokalen Behörden haben. Dann entsteht ein direkter Zusammenhang zwischen Politik und dem Leben der Menschen und politische und soziale Institutionen werden „lebendig“. Wir haben diese Verbindung nicht und die Partys wirken wie Pappe, fremd für uns.

- Was bedeutet die Kirche für Sie persönlich?

Vielleicht werden viele diese Sichtweise verurteilen, aber für mich ist es jetzt in erster Linie eine Frage der Identität. Wenn ich in Russland lebe und Russe bin, dann bin ich Orthodoxe. Darüber hinaus ist Russisch natürlich nicht im Sinne von Blut, sondern in dem Sinne, dass Russland mein Land ist. Natürlich werden auch Muslime sagen, dass dies ihr Land ist – und das ist gut so. Aber für mich sind diese beiden Punkte untrennbar miteinander verbunden. Das ist die ultimative Identität. Ich denke nicht, dass jeder Russe orthodox sein sollte, aber in gewisser Weise ist es so. Und wir müssen verstehen, dass dies eines der Fundamente ist, auf denen das Land ruht ...

Diese Position spricht jedoch mehr von kultureller Identität als von religiöser Identität selbst. Es stellt sich also heraus, dass sich viele von uns für orthodox halten, aber nicht alle dieser Orthodoxen glauben an die Auferstehung Christi und das ewige Leben. Sogar eine neue „Identität“ ist entstanden: der orthodoxe Atheist. Aber das ist absurd. Was sagen Sie?

Ich sage Folgendes: Fordern Sie nicht zu viel von den Menschen.

Über subjektiven Journalismus

Sie leiten eine der maßgeblichsten und erfolgreichsten Publikationen im modernen Russland, daher kann ich Probleme im beruflichen Bereich einfach nicht ignorieren. Wohin mit der berüchtigten „journalistischen Objektivität“? Kürzlich sagte mir ein Journalist, dass „Thomas“ nie ein vollwertiger Teilnehmer am Medienmarkt werden wird, denn „für dich ist die Kirche ein Subjekt, aber solange sie nicht zum Objekt wird, wirst du keinen echten Journalismus betreiben können.“ .“

Ja, diese Position ist typisch für einige Publikationen. Für sie ist nicht nur die Kirche, sondern auch das Land Russland ein Objekt. Und es ist ein tiefes Missverständnis, einfach ein katastrophaler Fehler, zu glauben, dass für einen Journalisten alles ein Objekt sein sollte. Das ist nicht wahr. Wenn wir uns auf der Ebene des Informationsjournalismus, auf der Ebene der Nachrichtenagenturen, befinden, ist dies natürlich möglich. Die Hauptsache ist, dass die Informationen so genau wie möglich sind. Nicht einmal objektiv, aber genau – und alles, was es gibt. Das bedeutet aber nicht, dass der Rest des Journalismus „objektiv“ sein sollte, also alles als Objekt behandeln sollte. Das ist einfach Unsinn, weil es eine Entwürdigung des Journalismus darstellt.

Ein weiterer Fehler besteht darin, anzunehmen, dass Informationen spannend sein müssen. Dabei handelt es sich um den Begriff des sogenannten Infotainments (aus dem Englischen Information (Information) und Entertainment (Unterhaltung)), das auch aus dem Westen zu uns kam. Nun, das ist einfach eine Art Idiotie! Warum muss alles Spaß machen? Warum sollte das Leben auf bloße Unterhaltung reduziert werden? Eine Person möchte einfach nur herausfinden, was passiert, und sie beginnt, sie zu fesseln und zu unterhalten. Er soll auch einfache Informationen mit Spaß erhalten. Aber die Aufgabe des Journalismus besteht nicht nur darin, zu informieren, sondern auch aufzuklären und noch mehr: zu inspirieren. Und die besten Beispiele des Journalismus hier und im Westen zeigen dies. Wir vergessen das. Und wir stellen vermeintlich objektiven Journalismus einem voreingenommenen Meinungsjournalismus gegenüber. Das ist eine falsche Dichotomie, denn es gibt keinen objektiven Journalismus. Es gibt Berufsgrundsätze. Wenn beispielsweise ein Journalist eine bestimmte Sichtweise vertritt, sollte er diese dem Leser nicht aufzwingen, sondern eine andere Sichtweise kommunizieren. Das ist, ich wiederhole, seine berufliche Pflicht. Es sei denn natürlich, er schreibt einen Aufsatz oder eine Broschüre. Aber in allem anderen... Auch die Wahl der Agenda ist bereits subjektiv. Leser solcher „objektiven“ Zeitschriften und Zeitungen haben das Gefühl, falsch zu sein, weil Redakteure und Journalisten einfach nicht auf ihre Gedanken und Gefühle eingehen. Denn für den Leser ist das Land unser eigenes, für ihn aber fremd.

Foto von Vladimir ESHTOKIN

Russischer Journalist, Fernsehmoderator und Persönlichkeit des öffentlichen Lebens. Chefredakteur der Zeitschrift Expert (seit 1998), Mitglied des Obersten Rates – Co-Koordinator der liberalen Plattform der politischen Partei „Einiges Russland“, Mitglied des Aufsichtsrats – Vorsitzender des Expertenrats der Agency for Strategic Initiativen zur Förderung neuer Projekte. Mitglied des Hauptquartiers – Leiter der Arbeitsgruppe „Lebensqualität“ der Allrussischen Volksfront, Mitglied der abteilungsübergreifenden Arbeitsgruppe für Wohnungswesen und kommunale Dienstleistungen der Regierung der Russischen Föderation, Direktor des Instituts für Öffentlichkeit Design, Moderator der Sendung „Sunday Time“ auf Channel One (ab 4. September 2016).

"Biographie"

Ausbildung

1983 schloss er sein Studium an der Fakultät für Management und Angewandte Mathematik des Moskauer Instituts für Physik und Technologie (MIPT) ab.

Aktivität

"Nachricht"

Arbeitstreffen mit dem Sekretär der öffentlichen Kammer Russlands Valery Fadeev

Die Republik Belarus wird ein Gesetz verabschieden, das es öffentlichen Aktivisten ermöglicht, Wahlen zur Staatsversammlung zu beobachten

Neuer Sekretär der öffentlichen Kammer der Russischen Föderation Valery Fadeev

Valery Fadeev: „In Astrachan diskutieren wir das Problem der Gesundheitsversorgung mit Schwerpunkt auf der Onkologie“

BEWEISE GEGEN PUTINS HQ

Welche Gesetzesverstöße begeht das Team des amtierenden Präsidenten, der sich zur Wiederwahl stellt? Die Voice-Bewegung führte eine Untersuchung durch

SIGNATURES GÜNSTIG UND QUALITÄT

Die am Donnerstagabend veröffentlichte Untersuchung der Golos-Bewegung mit dem Titel „Smokescreen: How Pseudo-Socialists Feign Civil Participation in Elections“ untersucht im Detail die Mechanismen, mit denen staatliche und halbstaatliche öffentliche Organisationen im Wahlkampf von Wladimir Putin eingesetzt werden.

Der Chefredakteur der Zeitschrift „Expert“ wurde Sekretär der Gesellschaftskammer.

Der Journalist, Chefredakteur der Zeitschrift Expert und Moderator von Channel One, Valery Fadeev, wurde bei zwei Enthaltungen zum Sekretär der Gesellschaftskammer gewählt, berichtet ein RBC-Korrespondent von der Plenarsitzung der Kammer.

Der Journalist Valery Fadeev ist der Öffentlichen Kammer der Russischen Föderation beigetreten

Neue Gesichter in der Gesellschaftskammer. Heute wurde bekannt, wer in die nächste Präsidentschaftsquote aufgenommen wird. Das Dekret wurde von Wladimir Putin unterzeichnet. Zu den vierzig zugelassenen Kandidaten gehören der Herzchirurg Leo Bokeria, der Journalist Valery Fadeev und der Schachspieler Sergei Karyakin. Der Rest wird von Regionen und gemeinnützigen Organisationen nominiert. Darüber hinaus wird es ab diesem Jahr bei der Bildung der Kammer keine Online-Abstimmung mehr geben.

Experten bewerten den Neustart der Gesellschaftskammer

Personen, die im Rahmen der Präsidentenquote in die neue Zusammensetzung der Öffentlichen Kammer Russlands aufgenommen werden, werden das Expertenpotenzial und den Einfluss dieser Institution erhöhen. Am 20. März erhöhte Wladimir Putin die Zahl der OP-Mitglieder und stärkte damit deutlich die Vertretung von Wissenschaft, Kultur und Sport.

Die Quote des Präsidenten umfasst Personen mit ernsthaftem Expertenpotenzial aus bestimmten Branchen – vom militärisch-industriellen Komplex bis zur Informationstechnologie, betonte der Chef der Kommunikationsholding Minchenko-Consulting, Evgeniy Minchenko. „Die Aufmerksamkeit wird auf die große Zahl von Menschen gelenkt, die mit sozialen Aktivitäten an der Basis in Verbindung gebracht werden – Freiwilligenarbeit, öffentliche Diplomatie usw.“, sagte der Politikwissenschaftler in einem Interview mit TASS.

Valery Fadeev, Freund der Hellenen, Feind der Juden

Es gibt einen großen Unterschied zwischen den Lügen des Westens und unserem einheimischen Wladimir Bushin

Ist es nicht besser, Telekuma, sich an die eigenen Leute zu wenden?

In einem seiner wöchentlichen sonntäglichen Fernsehrückblicke auf die Ereignisse zeigte sich Moderator Valery Fadeev furchtbar empört über die Amerikaner und die Briten, über die Deutschen und die Franzosen: Überall stellten sie sich eine Einmischung Russlands und unseres Präsidenten persönlich in ihre Angelegenheiten vor. Tatsächlich war er der Erste, der sagte, Trump sei Putins direkter Handlanger

Valery Fadeev: „Sie haben mich nur reingelegt“

Die Medienholding Expert brach die Beziehungen zu NTV ab. Dies geschah nach der Vorführung des aufschlussreichen Films „Anatomy of a Protest“, der sich den Aktionen der Opposition widmet. Die Geschichte enthielt Kommentare des Chefredakteurs des Expert-Magazins Valery Fadeev. Er erläuterte der Moderatorin Margarita Polyanskaya seine Position.

Valery Fadeev: „Wir stoppen jede Zusammenarbeit mit NTV“

Heute gab die Medienholding Expert eine Erklärung zur Beendigung der Zusammenarbeit mit NTV ab:

„Gestern, am 15. März 2012, strahlte die Fernsehgesellschaft NTV den „Dokumentarfilm“ „Anatomy of a Protest“ aus, bei dem es sich um einen groben Propagandafilm handelt, der sich gegen die russische Opposition richtet. Zu unserem großen Bedauern enthielt der Film Kommentare des Chefredakteurs des Expert-Magazins V.A.

Diese Kommentare wurden durch direkte Täuschung erlangt: NTV-Mitarbeiter behaupteten, dass sie in der endgültigen Pressemitteilung verwendet würden. Darüber hinaus hatten die Kommentare nichts mit dem Inhalt des Films zu tun. Wir finden es beleidigend, sowohl in der Art und Weise, wie die Kommentare aufgenommen wurden, als auch im Kontext, in dem sie verwendet wurden. Das Verhalten der NTV-Mitarbeiter geht über alle, selbst die bescheidensten Vorstellungen von Berufsethik hinaus. In diesem Zusammenhang erklärt die Expert Media Holding offiziell die Unmöglichkeit einer künftigen Zusammenarbeit mit dem Fernsehsender NTV.“

Valery Fadeev: Es ist wichtig, dass neue Leute in der Politik auftauchen

Valery Fadeev: „Märkte sind genauso auf die Reichen ausgerichtet wie vor Hunderten von Jahren, zu Beginn des Kapitalismus“

Das Weltpolitische Forum hat am 7. September in Jaroslawl seine Arbeit aufgenommen. Zwei Tage lang werden dort mehrere Dutzend Politiker und Politikwissenschaftler aus Russland und anderen Ländern der Welt sprechen. Rede des Moderators der Sektion „Reich und Arm: Wo ist Gerechtigkeit?“, Direktor des Instituts für öffentliches Design Valery Fadeev:

Valery Fadeev ist überrascht von dem, was in Jaroslawl passiert

Gestern gab Valery Fadeev, Mitglied der öffentlichen Kammer, bei einem Abendessen zur Eröffnung des politischen Forums zu, dass er nicht glaube, dass das Forum in Jaroslawl wiederholt werde.

Der Vorsitzende der Kommission der Öffentlichen Kammer der Russischen Föderation für wirtschaftliche Entwicklung und Unterstützung des Unternehmertums Valery Fadeev sagte: „Ich bin sehr überrascht von dem, was hier passiert. Wir sind es gewohnt, nicht zu Ende zu bringen, was wir begonnen haben. Es schien, als würde das letzte Forum eine schöne Erinnerung werden und mehr nicht.“

Valery Fadeev: Ein Politiker muss rachsüchtig sein

Der Chefredakteur der Zeitschrift Expert, Valery Fadeev, ein Vertrauter von Wladimir Putin, teilte Lenizdat.Ru seine Ansichten über die Bedrohung durch die „orangefarbene“ Revolution, die Schädlichkeit der Jelzin-Oligarchen und Oppositionsjournalisten mit. Faddev erklärte, warum selbst die Demokraten der 90er Jahre für Putin stimmen sollten. Weil er Jelzins Arbeit fortsetzte.

Valery Fadeev: Putin bringt die Idee einer anderen Wirtschaftsstruktur vor

Die Zeitung Wedomosti veröffentlichte einen weiteren Wahlartikel von Wladimir Putin. Dieses Mal ist das Material den wichtigsten Herausforderungen gewidmet, vor denen die russische Wirtschaft steht. Der Chefredakteur des Expertenmagazins Valery Fadeev geht ausführlicher darauf ein.

Valery Fadeev: „Wir müssen dafür sorgen, dass das politische System besser funktioniert“

Aus offiziellen Quellen kann man leicht herausfinden, dass Valery Fadeev ein berühmter Journalist, Chefredakteur der Zeitschrift Expert und Mitglied der Gesellschaftskammer ist. Inoffiziell wird berichtet, dass Waleri Alexandrowitsch eine sehr einflussreiche Person in der Innenpolitik mit hervorragenden Verbindungen ist. Wie dem auch sei, wahrscheinlich aufgrund der Gesamtheit der Fakten hat ihn Präsidentschaftskandidat Wladimir Putin zu seinem Vertrauten für den letzten Wahlkampf gewählt. Vor diesem Hintergrund ist Herr Fadeev mit der Situation in Toljatti vertraut.

Putins Vertraute Valery Fadeev und Anatoly Turchak in der „Grünen Lampe“

Schaut man sich die Liste der Vertrauenspersonen und Mitglieder des Hauptquartiers von Wladimir Putin genauer an, wird man vielleicht sehr überrascht sein: Es gibt dort eine außergewöhnliche ideologische Vielfalt. Es scheint, dass jeder seinen Kandidaten zwar nicht loben, ihn aber schon gar nicht kritisieren sollte. Unterdessen überrascht der Vertraute des derzeitigen Premierministers, der Journalist Waleri Fadejew, seine Kollegen mit zweideutigen Aussagen, dass Putin Jelzins Arbeit fortsetze, dass er Chodorkowski „wegen seiner Politik“ inhaftiert habe und dass er Echo Moskwy gerettet habe.

Mitarbeiter des Kommersant-Verlags protestieren gegen die Entlassung von Kovalsky

Der Chefredakteur der Zeitschrift Expert, Mitglied der Gesellschaftskammer Valery Fadeev, wiederum besteht darauf, dass solche Fotos nicht in einer so angesehenen Zeitschrift hätten erscheinen dürfen.

Expert Holding bricht Beziehungen zu NTV nach einem Film über die Opposition ab: „Propagandafälschung“

Die Medienholding Expert bricht die Beziehungen zum NTV-Sender nach einem weiteren aufschlussreichen Film „Anatomy of a Protest“ über die russische Opposition ab, sagte Expert-Chefredakteur Valery Fadeev gegenüber Gazeta.Ru.

Expert Holding brach die Beziehungen zu NTV ab

Am 16. März gab die Medienholding Expert die Beendigung der Zusammenarbeit mit dem Sender NTV bekannt. Wie es in der offiziellen Pressemitteilung des Unternehmens heißt, war der Grund für den Abbruch der Beziehungen die Ausstrahlung des Films „Anatomy of a Protest“ auf NTV, der harte Aussagen über die russische Opposition enthält. Der Experte erklärte, dass es sich bei dem Film um ein „rohes Stück Propaganda“ handele.

Besonders empört zeigte sich die Medienholding darüber, dass der Film einen Kommentar des Chefredakteurs der Zeitschrift Expert, Valery Fadeev, enthielt. „Diese Kommentare wurden durch direkte Täuschung erlangt: NTV-Mitarbeiter behaupteten, dass sie in der endgültigen Pressemitteilung verwendet würden. Außerdem hatten die Kommentare nichts mit dem Inhalt des Films zu tun“, heißt es in der Pressemitteilung. „Experte“ behauptet, dass das Verhalten der NTV-Mitarbeiter über „jede, selbst die bescheidenste Vorstellung von Berufsethik“ hinausging.

Valery Fadeev beschuldigte NTV-Mitarbeiter, den Journalisten gegen die Ethik verstoßen zu haben

Die Expert Media Holding beendet die Zusammenarbeit mit dem Fernsehsender NTV. Dies geht aus einer Erklärung eines Mitglieds der Öffentlichen Kammer der Russischen Föderation, Chefredakteur des Expertenmagazins Valery Fadeev, hervor, in der er NTV-Mitarbeitern vorwarf, gegen die Ethik des Journalisten verstoßen zu haben.

Valery Fadeev wurde am 10. Oktober 1960 in der Stadt Taschkent, Usbekistan, geboren. In der Schule erwies sich der Junge als ausgezeichneter Analytiker, der präzise Themen problemlos beherrschen kann. Nach Erhalt seiner Immatrikulationsbescheinigung tritt Valery in das Moskauer Institut für Physik und Technologie ein, wo er an der Fakultät für Management und Angewandte Mathematik studiert.

Die Karriere des jungen Spezialisten umfasste dann auch Forschungsinstitute. Er beschäftigte sich mit Energiefragen und wurde in den letzten Jahren leitender Forscher am Institut für Marktprobleme der UdSSR. Im unabhängigen Russland trat Valery Fadeev als stellvertretender Direktor dem Team des Experteninstituts des Russischen Verbandes der Industriellen und Unternehmer bei.

Später stürzte sich der Mann in soziale Aktivitäten. Fadeev glaubte, dass seine Erfahrung auf dem politischen Weg von Nutzen sein würde und trat der Partei „Einiges Russland“ bei, in der er Mitglied des Obersten Rates wurde. Valery ist außerdem Mitautor des Gesetzes „Über die öffentliche Kammer der Russischen Föderation“ und gehört seit fast sechs Jahren zu den Mitgliedern dieser Organisation.

Dank seiner Arbeit an Forschungsinstituten zu Fragen der in- und ausländischen Märkte wurde Valery Fadeev zu einem sehr hochrangigen Spezialisten. Und 1992 wurde er als Experte und später als wissenschaftlicher Redakteur des sehr beliebten Wochenmagazins Kommersant berufen.

Drei Jahre später übernahm der Mann ein neues Projekt – das Analysemagazin Expert, wo er in ein paar Jahren zum Chefredakteur aufstieg. Es war diese Veröffentlichung, die Valery Fadeev im ganzen Land berühmt machte. Darüber hinaus arbeitete er mit einem so großen Verlag wie der Zeitung Iswestija zusammen.

Im Jahr 2004 versuchte sich der Journalist erstmals im Fernsehen. Er moderierte die Talkshow „Die Struktur des Augenblicks“, deren Thema das gesellschaftspolitische Leben Russlands und des Rests der Welt war. Diese Sendung wird immer noch auf Channel One ausgestrahlt und die Manager waren mit Fadeev, dem Fernsehmoderator, sehr zufrieden. Infolgedessen wurde im Sommer 2016 bekannt, dass Valery Aleksandrovich ab Anfang September Irada Zeynalova, die die Sendung zuvor moderierte, in der Sonntagsausgabe der Fernsehsendung „Time“ ersetzen würde.

Im März 2017 wurde Valery Fadeev per Dekret des russischen Präsidenten Wladimir Putin Mitglied der Öffentlichen Kammer der Russischen Föderation. Auf der ersten Plenarsitzung am 19. Juni 2017 wurde er zum Sekretär der Öffentlichen Kammer der Russischen Föderation der VI. Einberufung gewählt.

Im September 2018 verließ Fadeev Channel One aufgrund der Arbeitsbelastung in der Öffentlichen Kammer der Russischen Föderation. Er selbst empfand seine Arbeit im Fernsehen als Teilzeitjob.

Journalist und Mitglied der öffentlichen Kammer Valery Fadeev 21. Oktober 2019 zum Vorsitzenden des Menschenrechtsrats unter dem Präsidenten Russlands ernannt.

Familie von Valery Fadeev

Valery Alexandrovich ist verheiratet und hat eine Tochter.

Svetlana Povoraznyuk, Anna Akhmadieva

Der Gründer des Fernsehsenders Expert, Expert-TV LLC, der Schulden in Höhe von mehreren Millionen Dollar gegenüber Gläubigern und ehemaligen Mitarbeitern des Fernsehsenders hatte, wurde nach einer Fusion mit der auf den Großhandel spezialisierten Paradise LLC mit Sitz in Ivanovo umbenannt und existierte nicht mehr Handel mit Lebensmitteln. Nach Ansicht von Anwälten wird es nun äußerst schwierig sein, Zahlungen für Verpflichtungen vom Rechtsnachfolger von Expert-TV durchzusetzen. Die Staatsanwaltschaft erklärte, dass es keinen Grund für die Durchführung von Überprüfungsmaßnahmen und eine schnelle Reaktion gebe.

Der TV-Sender Expert wurde 2008 von der gleichnamigen Medienholding ins Leben gerufen. Fast unmittelbar nach dem Start begannen Probleme mit dem Kanal, und dann begann die Suche nach Investoren. Die Schulden von Expert-TV LLC für Mitarbeitergehälter beliefen sich nach Angaben der Redaktion auf rund 25 Millionen Rubel. Im Jahr 2012 gründete Expert ein neues Unternehmen, LLC Company Expert-TV, zu dem Mitarbeiter des unrentablen Senders eingeladen wurden. Danach häufte der Fernsehsender weiterhin Schulden an. Einer der Hauptaktionäre der Expert-Medienholding, die Vnesheconombank, stellte 100 Millionen Rubel für deren Liquidation bereit. Am 12. März 2013 reichte das Unternehmen Expert-TV jedoch einen Insolvenzantrag beim Moskauer Schiedsgericht ein.

Nach Schätzungen des Teams belaufen sich die Schulden beider Unternehmen auf etwa 50 Millionen Rubel. Mitarbeiter versuchen, gerichtlich Geld „auszuschalten“. Derzeit wurden Zahlungen an 10 Mitarbeiterinnen im Mutterschaftsurlaub und an mehrere weitere Mitarbeiterinnen aus den Regionen geleistet. Schulden werden von Expert-TV Company LLC beglichen.

Der zweite Schuldner – der Mitbegründer des Fernsehsenders – Expert-TV LLC – hat die Schulden jedoch immer noch nicht beglichen. Stattdessen wurde das Unternehmen im Jahr 2012 abgemeldet und in Techno-TV umbenannt. Das Unternehmen ist im gemeinsamen Besitz von CJSC Media Holding Expert (30,30 %), CJSC Group Expert (30,30 %) und der Zeitschrift „Expert“ (30,30 %). Region Tambow Sergej Menschtschikow (9,09 %). Im Februar 2013 wurde Techno-TV in Paradise LLC umstrukturiert, die nun für die Schulden von Expert-TV verantwortlich sein sollte.

Laut einer ehemaligen Mitarbeiterin des Senders, Natalya Antipina, endet die Suche bei der Suche nach einem Verantwortlichen für die Verpflichtungen bei Techno-TV.

Kreditgeber werden zu Techno-TV auf Bolshaya Gruzinskaya geschickt, aber dort ist niemand und wird es auch nie sein“, erklärt sie.

Antipinas Worte werden durch die Schlussfolgerung der Moskauer Staatsanwaltschaft (die der Iswestija vorliegt) bestätigt. Die Staatsanwälte der Hauptstadt stellten fest, dass Techno-TV nicht an der im einheitlichen Staatsregister der juristischen Personen angegebenen Adresse tätig ist. Darüber hinaus ist sein Generaldirektor Sergei Menschchikov, der am 10. Dezember 2012 verstorben ist. Die Fusion mit Paradise fand am 15. Februar 2012 statt, an diesem Tag wird Menschchikov als Generaldirektor und Miteigentümer des Unternehmens aufgeführt.

[Maria Istomina, 07.05.2013: Wie wir herausgefunden haben, gehören zu den Gründern von LLC „TECHNO-TV“ (geänderter Name von LLC „Expert-TV“) tote Seelen!!! Am 15. Februar 2013 wurde ein gebürtiger Tambow-Gebiet, der sich am 10. Dezember 2012 erhängt hatte, zum neuen Generaldirektor des Unternehmens ernannt. Das heißt, einen Monat lang (vor der Schließung) wurde der Sender tatsächlich von einem Toten geleitet... Was die Situation noch pikanter macht, ist die Tatsache, dass der Rechtsnachfolger laut dem Unified State Register of Legal Entities ist Paradise LLC (!!!). Das Dokument, in dem diese Tatsachen festgehalten sind, befindet sich in . – K.ru einfügen]

Die Staatsanwaltschaft der Hauptstadt und die Staatsanwaltschaft von Tambow (wo Menschtschikow lebte) kamen zu dem Schluss, dass es keinen Grund für eine Reaktion der Staatsanwaltschaft gebe. Die Mitarbeiter des Senders, die Elemente des Betrugs in den Handlungen des ehemaligen Managements sehen, erwarten, dass die Staatsanwälte der Stadt Iwanowo, in der sich Paradise befindet, Maßnahmen ergreifen werden.

Der Leiter des Büros „Dobronravov and Partners“, Yuri Dobronravov, behauptet jedoch, dass es noch zu früh sei, über betrügerische Handlungen zu sprechen. Zunächst müssen Staatsanwälte die Absicht des Unternehmens nachweisen.

Ruslan Konorev, ein Anwaltskollege vom Büro Knyazev and Partners, der auf LLC-Aktivitäten spezialisiert ist, bezeichnet die Umbenennung des Unternehmens mit weiterer Umstrukturierung in ein Provinzunternehmen als Standardschema zur Vermeidung von Verantwortung gegenüber Gläubigern und Mitarbeitern. Meistens geht in solchen Fällen der endgültige Rechtsnachfolger in Konkurs.

Das tun sie, wenn sie ein Unternehmen auf zivilrechtlichem Weg loswerden wollen. „Werfen Sie es nicht einfach weg, sondern lassen Sie es abtropfen“, sagt Konorev. - Der Rechtsnachfolger ist weit weg und niemand wird dorthin gehen. Auch die Gründer sind in der Regel nominell.

In diesem Fall sei nicht mit einer Entschädigung für Schulden gegenüber Arbeitnehmern zu rechnen, meint der Anwalt. Er wird auch von seinem Kollegen aus der Anwaltskanzlei DS Law, Mikhail Alexandrov, unterstützt.

Miteigentümer und Generaldirektor der Expert-Medienholding Valery Fadeev sagte in einem Gespräch mit der Veröffentlichung, dass er nicht bereit sei, sich zur Situation um Expert-TV LLC zu äußern, und nicht verstehe, um welche Art von Umstrukturierung es sich handele.

Expert-TV LLC ist bankrott gegangen und ich habe nichts damit zu tun. Es ist bekannt, dass einige Verfahren im Gange sind“, sagte er.

Fadeev merkte an, dass die Umstrukturierung von Expert-TV wahrscheinlich durch Bedürfnisse verursacht wurde, aber Fadeev weiß nicht mehr genau, was. [...] diese Geschichte war dem Fernsehsender (und Gerüchten zufolge auch den Printmedien der Holding) bekannt. Die Gehälter der Mitarbeiter verzögerten sich seit der Gründung, und trotz der gefundenen Investoren in Form der VEB und der Zusage, alles zu bezahlen, wurden viele ihrer Schulden noch nicht zurückgezahlt. Im Sommer 2012 beschuldigte der Designer Alexander Korotich, der das Design für den Sender entworfen hatte, die Geschäftsführung der Expert-Holding – Valery Fadeev, Tatyana Gurova und Alexander Privalov – öffentlich des Betrugs. Laut Korotich wurden ihm 600.000 Rubel für die Gestaltung des Kanals geschuldet. Nachdem sich das Management weigerte, die Schuldenfrage mit ihm diplomatisch zu lösen, ging er vor Gericht und gewann, musste jedoch feststellen, dass er sein Geld nicht mehr von der Firma bekommen konnte.

Tatsache ist, dass der Sender Expert-TV im Januar 2012 seine juristische Person geändert hat – von Expert-TV LLC in Expert-TV Company LLC. Somit richteten sich alle gewonnenen Ansprüche an das untergegangene Unternehmen. Viele andere Mitarbeiter des Fernsehsenders befanden sich in einer ähnlichen Situation, und die Schulden einiger von ihnen erreichten die Höhe ihres Jahresgehalts. Laut Fadeev erfolgte der Wechsel der juristischen Person im Rahmen der Umstrukturierung der Holding. In einem Kommentar gegenüber Lenta.ru weigerte er sich, ausführlicher über diese Umstrukturierung zu sprechen, da er sich weigerte, die Höhe der Schulden des Unternehmens zu nennen.

Das letzte Mal erhielten Expert-TV-Journalisten Mitte Januar ein Gehalt – ein Viertel ihres Gehalts vom November 2012. Aber nach Angaben der Mitarbeiter schuldet der Fernsehsender nicht nur ihnen, sondern auch den meisten seiner Kontrahenten so viel, dass sie jetzt im Büro drohen, einfach das Licht wegen Nichtzahlung der Miete auszuschalten. Allerdings werden dort nur noch wenige Menschen Licht benötigen, da der Sender Anfang März die Ausstrahlung von Nachrichten und neuesten Programmveröffentlichungen eingestellt hat und am 12. März die Ausstrahlung ganz eingestellt hat, auch im Internet. Infolgedessen verschwanden alle Ergebnisse der vierjährigen Arbeit von der Website des Senders, obwohl einige der Aufnahmen immer noch auf der Expert-TV-Seite auf YouTube zu finden sind.

Am selben Tag, dem 12. März, reichte die Geschäftsführung von Expert-TV einen Insolvenzantrag beim Obersten Schiedsgericht ein. Und am Abend des 13. März traf sich Valery Fadeev mit Expert-TV-Journalisten, um mit ihnen über das Schicksal des Senders und die Schulden des Unternehmens zu sprechen (bei diesem Treffen war ein Lenta.ru-Korrespondent anwesend). Fadeev kündigte den Mitarbeitern an, dass bald eine externe Überwachung eingeführt werde und dass das Unternehmen ab dem Erscheinen des externen Beobachters die Zahlung seiner Schulden einstellen werde (der Text dieser Rede ist übrigens bereits vorhanden). verfügbar auf Facebook).

Laut Fadeev lag der Grund für das Scheitern darin, dass die Ausgaben des Senders seine Einnahmen deutlich überstiegen, obwohl Expert TV gemessen an den Kosten „der effektivste Sender in Russland“ war. Fadeev erklärte, das Projekt sei von Anfang an schwierig gewesen, da es in einer Krise gestartet sei und das Management „die Entwicklung des Marktes überschätzt“ habe. Was die Schuldentilgung an die Mitarbeiter angeht, machte Fadeev besonders darauf aufmerksam, dass sie im Voraus gewarnt wurden, dass das Projekt schwierig sei. „Geben Sie diesen riskanten Job auf und suchen Sie sich einen anderen Job. Viele werden bestätigen, dass dies schon oft gesagt wurde“, bemerkte Fadeev.

Nach der Eröffnungsrede beantwortete der Generaldirektor Fragen der Mitarbeiter, denen natürlich die Frage der Lohnzahlung am meisten am Herzen lag. Nach mehreren ausweichenden Antworten, dass die Holding die Zahlung der Löhne zu ihrer obersten Priorität macht und trotz der Insolvenz versuchen wird, mit dem Verkauf von Ausrüstung und Möbeln zu beginnen und andere, nicht genannte Quellen für die Rückzahlung von Schulden zu finden, gab Valery Fadeev schließlich zu, dass dies nicht möglich sei verspricht nichts und übernimmt keine Verpflichtung zur Rückerstattung des Geldes. Verzweifelte Journalisten, die viele dieser Sätze offensichtlich nicht zum ersten Mal gehört hatten (obwohl ihnen zuvor noch die Rückgabe des Geldes versprochen worden war), schlugen Fadeev schließlich vor, sich fast an Putin zu wenden, dessen Vertrauter der Journalist ist.

Valery Fadeev reagierte auf eine solche Anfrage natürlich nur mit einem überraschten Blick, aber die Journalisten des Senders veröffentlichten sie am nächsten Tag und versprachen, sie auch an die Staatsduma und die Präsidialverwaltung zu senden. [...]

Die Nachricht über die Schließung des TV-Senders Expert und den Skandal um Schulden gegenüber Mitarbeitern wurde im Medienumfeld zweideutig aufgenommen. Manche sympathisieren mit betrogenen Journalisten, andere denken dass sie verstehen mussten, was sie auf sich nahmen und für wen sie arbeiteten. Wieder andere bemerken, dass es in dieser Geschichte seit Fadeev nichts Überraschendes gibt „berühmter Betrüger“. Und der Generaldirektor von RBC-TV, Alexander Lyubimov, erklärte direkt, dass der Fernsehsender von „unprofessionellen Managern“ geleitet werde, die sich nicht mit dem Fernsehen hätten befassen sollen.

Die Expert-TV-Journalisten selbst antworten auf die Frage, warum sie beim Sender geblieben seien, dass sie ein zu gutes Team und unmittelbare Vorgesetzte hätten, außerdem hätten sie lange Zeit an Fadeevs Versprechen geglaubt und sich auf den Ruf der Expert-Holding verlassen. [...]

Valery Fadeev „befriedigte fünf Jahre lang seine Ambitionen auf Kosten nicht nur seiner Mitarbeiter, sondern auch der Aktionäre und Gläubiger“

Ein Vertrauter des Nationalführers machte seinen Fernsehsender bankrott, verarmte aber selbst nicht

Leider sind die Gründer in Russland überhaupt nicht für ihre LLCs verantwortlich: Irgendwann gefallen Ihnen die Finanzkennzahlen nicht – Sie verlassen das Unternehmen zusammen mit den Mitarbeitern, mit Schulden gegenüber den Gläubigern und das war’s – Sie sind vor dem Gesetz rein , du lebst weiterhin glücklich bis ans Ende deiner Tage.

Ehemalige Expert-TV-Mitarbeiter haben mehr als ein Jahr damit verbracht, verschiedene Behörden zu durchlaufen. Alle Beschwerden an Aufsichtsbehörden, Ministerien und Abteilungen landeten jedoch letztendlich dort, wo sie ihre Reise begonnen hatten – in der Bezirksstaatsanwaltschaft Savelovskaya und in der staatlichen Steuerinspektion, wo sie sicher aufbewahrt wurden. Das russische Justizsystem konnte den ausgefeilten Geschäftsmethoden von Herrn Fadeev nicht widerstehen. Es scheint, dass nur der Garant der Verfassung diesen „gordischen Knoten“ durchschlagen kann. Verzweifelte Mitarbeiter des Fernsehsenders Expert wandten sich hilfesuchend an den Präsidenten der Russischen Föderation. Text des Briefes:

„Lieber Wladimir Wladimirowitsch!

Wir, das Team des Fernsehsenders „Expert-TV“, appellieren an Sie als Garant der Verfassung der Russischen Föderation und fordern Sie dringend auf, auf die eklatante Rechtsverletzung Ihres Bevollmächtigten bei den Wahlen zu achten des Präsidenten der Russischen Föderation im Jahr 2012, Mitglied der öffentlichen Kammer der Russischen Föderation, Vorsitzender des Expertenrats der Agentur für strategische Initiativen, Leiter der Expert-Medienholding und einer der Gründer des Expert-TV-Senders Valery Alexandrowitsch Fadejew. Somit diskreditiert das Verhalten dieses Managers teilweise die Behörden.

Fünf Jahre lang befriedigte der Chef eines der renommiertesten russischen Medienunternehmen seine Ambitionen nicht nur auf Kosten seiner Mitarbeiter, sondern auch der Aktionäre und Gläubiger, darunter staatliche Banken wie VEB und GLOBEX. Im Jahr 2007 gründete Valery Fadeev den Sender Expert-TV, brachte ihn mit seiner ungebildeten Führung in den Bankrott und entzieht sich nun der Verantwortung und den Rechtsansprüchen von Hunderten von Mitarbeitern sowie russischen und internationalen Partnerunternehmen. Die Schulden gegenüber Mitgliedern des Arbeitskollektivs des Fernsehsenders Expert-TV belaufen sich auf mehrere zehn Millionen Rubel (ab 150.000 Rubel für jeden Mitarbeiter).

Finanzielle Probleme bei Expert-TV begannen vom Start an und dauerten bis zur Einstellung der Ausstrahlung. Am 12. März erklärte der Fernsehsender Expert Insolvenz. Am 13. März sagte Valery Fadeev bei einem Treffen mit Mitarbeitern, dass nur noch zwei Kameras in der Bilanz des Senders verblieben seien, und versprach, einen Teil der angehäuften Schulden mit dem Erlös aus dem Verkauf von Tischen und Stühlen zurückzuzahlen. Alle liquiden Mittel der Expert-TV Company LLC, einschließlich Videokameras, Studioausrüstung und Fahrzeuge, wurden vor einem Jahr in die Bilanz der Expert-Medienholding übertragen, genau in dem Moment, als Herr Fadeev die Vnesheconombank um Geld für die Entwicklung des Fernsehers bat Kanal. Im Laufe des Jahres 2012 mietete der Fernsehsender die oben genannte Ausrüstung von der Medienholding. Das bedeutet, dass wir fast keine Chance haben, das Geld zu bekommen, das wir durch ehrliche Arbeit verdient haben. Bei einem Treffen mit Mitarbeitern am 13. März 2013, als jeder bereits Tausende von Schulden hatte, erklärte Herr Fadeev zynisch: „Und wir haben Sie gewarnt: Wenn Sie Angst haben, Risiken einzugehen, tun Sie es nicht.“ Geben Sie diesen riskanten Job auf und suchen Sie sich einen anderen Job.“

Der Staat versuchte zweimal, dem in Not geratenen Fernsehsender zu helfen. Im Jahr 2009 wurden 20 % der Anteile der Holding von der GLOBEX Bank gekauft und zwei Jahre später erfolgte eine weitere Aktienemission. Herr Fadeev hat wiederholt gesagt, dass „400 Millionen von VEB für drei Jahre aktive Entwicklung des Fernsehsenders ausreichen sollten.“ Die Mitarbeiter des Senders sahen jedoch nie das Erscheinen neuer Ausrüstung, die Rückzahlung von Schulden gegenüber dem Team oder andere Vorteile aus dem Erhalt von Geldern aus der Staatskasse. Gleichzeitig erklärte Valery Fadeev bei einem Treffen mit der Belegschaft am 13. März kategorisch, dass „das ganze Geld vom Fernsehsender innerhalb eines Jahres buchstäblich ‚aufgefressen‘ wurde“.

Im Jahr 2011 wurde zur Umstrukturierung der Expert-Medienholding die juristische Person von Expert-TV LLC in Expert-TV Company LLC geändert, wohin im Januar 2012 die gesamte Belegschaft des Fernsehsenders übertragen wurde. Wir waren davon überzeugt, dass ein Wechsel der juristischen Person notwendig war, um Schulden gegenüber Dritten loszuwerden und Mitarbeiter abzubezahlen. Als Hauptargument nutzte die Geschäftsführung der Medienholding ihre Reputation, die es ihr angeblich nicht erlauben würde, ihre Mitarbeiter zu täuschen. Die Schulden gegenüber dem Team für die „alte Firma“ wurden jedoch nie beglichen. Expert-TV LLC wurde mit neuer Rechtsadresse in TECHNO-TV LLC umbenannt, sodass die Geschäftsführung der Medienholding Dutzende Gerichtsentscheidungen zugunsten der Kläger (ehemalige Mitarbeiter von Expert-TV LLC) ignorierte. Die Schulden einiger von ihnen aus der „verschwundenen Firma“ erreichen die Höhe eines Jahresgehalts. Darüber hinaus wurde der Expert-TV Company LLC jegliche finanzielle Freiheit entzogen: 2011 wurde der kommerzielle Service des Fernsehsenders auf die Medienholding übertragen. Alle Werbeeinnahmen des TV-Senders wurden direkt an die Expert-Medienholding übertragen.

In beiden Unternehmen kam es systematisch zu Lohnverzögerungen. Die Schulden gegenüber den Mitarbeitern des Senders belaufen sich nach unseren Berechnungen auf etwa 60 Millionen Rubel. Die letzte Zahlung an uns für die „neue Firma“ erfolgte am 16. Januar und belief sich auf 1/4 des Gehalts für November 2012. Schulden der bisherigen juristischen Person wurden nicht zurückgezahlt. Darüber hinaus wurden über zwei Jahre lang keine Beiträge an die Pensionskasse der Russischen Föderation gezahlt. Derzeit befinden sich zehn Mitarbeiter des Kanals im Mutterschaftsurlaub. Sie erhalten mehrere Monate lang nicht die ihnen zustehenden Leistungen, die übrigens vom Staat an den Arbeitgeber entschädigt werden. Bei einer Teambesprechung am 13. März 2013 versprach Valery Aleksandrovich, „über Mitarbeiterinnen nachzudenken, die sich im Mutterschaftsurlaub befinden“. Wir befürchten, dass er sich auf „Gedanken“ beschränkt und Frauen in der Bilanz eines bankrotten Unternehmens „hängen“ bleiben, ohne das Geld zu erhalten, das sie so sehr brauchen und das ihnen gesetzlich zusteht.

Wir reichten Sammel- und Einzelbeschwerden bei der Staatlichen Arbeitsinspektion in Moskau, der Moskauer Interbezirksstaatsanwaltschaft Savyolovsky, dem Moskauer Bezirksgericht Sawyolovsky, dem Föderalen Dienst für Finanzüberwachung, der Generalstaatsanwaltschaft der Russischen Föderation und dem Föderalen Dienst ein Arbeit und Beschäftigung. Alle Klagen wurden zugunsten der Kläger entschieden, der Arbeitgeber kam den Auflagen jedoch nicht nach.

Während dieser ganzen Zeit erfüllte das Expert-TV-Team seine offiziellen Aufgaben in vollem Umfang. Keiner von uns hat Beschwerden vom Management erhalten. Darüber hinaus erhielten viele Mitarbeiter Urkunden und mündliche Danksagungen.

Wir haben die unmittelbare Leitung des Fernsehsenders wiederholt gebeten, das Problem der Nichtzahlung von Gehältern zu lösen. Der Generaldirektor des Fernsehsenders, Firuz Karimov, leitete unsere Appelle an die Geschäftsführung der Expert Media Holding und persönlich an Valery Fadeev weiter. Als Reaktion darauf erhielten wir lediglich regelmäßige Zusagen zur Schuldentilgung und zur Stabilisierung des Gehaltszahlungsplans, die jedoch nicht eingehalten wurden.

So befanden sich die Mitarbeiter des Senders in der Stellung von Leibeigenen, während sich viele Angestellte unterhalb der Armutsgrenze befanden, mit abhängigen Familien und Kreditverpflichtungen. Einige Arbeitnehmer verfügten nicht einmal über die finanziellen Mittel, um zu ihrem Arbeitsplatz zu reisen, und einige ausländische Arbeitnehmer mussten in den Hauswirtschaftsräumen des Fernsehsenders wohnen. Auf direkte Fragen der Kanalmitarbeiter nach den Aussichten für die Rückzahlung der steigenden Schulden bot das Management lediglich seinen Rücktritt an. Doch wie die Praxis zeigt, haben gekündigte Mitarbeiter ihr Gehalt noch nicht erhalten.

Wir glauben, dass das positive Image von Valery Fadeev als Politiker und Persönlichkeit des öffentlichen Lebens mit einer solch verächtlichen Haltung nicht nur gegenüber seinen Mitarbeitern, sondern auch gegenüber den Normen der russischen Gesetzgebung unvereinbar ist. Wir bitten Sie um Hilfe, denn die Aufsichtsbehörden und das Justiz- und Rechtssystem der Russischen Föderation als Ganzes erweisen sich manchmal als machtlos gegenüber Geschäftsleuten, die wissen, wie man in jeder Gesetzgebung eine Lücke findet, wie zum Beispiel Valery Fadeev . Wir glauben, dass es für die Wirtschaft des Landes sehr gefährlich ist, einen solchen „Ökonomen“ wie Herrn Fadeev an der Spitze des ASI-Expertenrats zu haben.

Wir bitten Sie, die besondere Kontrolle über die Beilegung des finanziellen Streits zwischen der Geschäftsführung der Expert Media Holding und dem Kreativteam zu übernehmen. Wir haben unser Geld durch ehrliche Arbeit verdient und sind davon überzeugt, dass ein Arbeitgeber seinen Verpflichtungen gegenüber seinen Mitarbeitern nachkommen muss.