Istorija Rusije u fikciji. Principi umjetničkog pripovijedanja u "Istoriji ruske države" N. M. Karamzina Istorija ruske države u fikciji

"Istorija ruske države" - esej N.M. Karamzin. Ideja za ovo djelo nastala je 1802-1803, kada je Karamzin objavio časopis „Bilten Evrope“, gdje su objavljeni njegovi prvi historijski eksperimenti. U oktobru 1803. godine, zahvaljujući zalaganju njegovog pokrovitelja M.N. Muravjova, Karamzin dobija zvanje istoriografa i godišnju penziju od 2000 rubalja da bi napisao kompletnu istoriju Rusije. Ovaj rad je trajao 22 godine do smrti pisca. Prvih osam tomova “Istorije...” objavljeno je 1818. godine, a njihovo drugo izdanje objavljeno je dvije godine kasnije. Godine 1821. objavljen je 9. tom, 1824. - 10. i 11. tom. Karamzin je 22. maja 1826. umro prije nego što je završio 12. tom (objavio ga je D.N. Bludov iste 1826.). Još za života autora pojavili su se prevodi „Istorije...“ na francuski, nemački, italijanski i druge jezike.

Karamzin nije bio istoričar i nije gajio posebnu strast za arhivsko istraživanje. Istoričarev rad na prikupljanju i sistematizaciji materijala činio mu se „velikim priznanjem pouzdanosti“. On ne prihvata metod kritičke istorije, koji je tada bio opštepriznat, a zadatak svog rada definiše čisto književno, čisto umetničko: „odabrati, animira, koloritisati” rusku istoriju i od nje napraviti „nešto privlačno”. . Karamzin smatra da učenost i promišljenost “kod istoričara ne zamjenjuju talenat da oslikava djela”. Karamzinovo interesovanje u potpunosti je usmjereno na prikaz i opis događaja. Što se tiče njihove studije, ona je, po mišljenju pisca, prepuna „metafizike“, koja nameće svoje zaključke istoriji. Ovakav pristup učinio je autora zavisnim od historijske literature koju je koristio. Glavni priručnik za Karamzina bila je „Istorija Rusije od antičkih vremena“ M.M. Ščerbatov, kao i „Ruska istorija...“ V.N. Tatishcheva.

Karamzin je svoju „Istoriju ruske države“ smatrao ne samo istorijskom, već i didaktičkom djelom, pisanom za nauku svojih savremenika i potomaka. Istim ciljevima služio je i niz publicističkih dela pisca: „Istorijski hvalospev carici Katarini II“ (1801), u kojem je period „majčine“ vladavine predstavljen kao utopija, „zlatno doba“ ruske istorije; „Napomena o staroj i novoj Rusiji“ (tačnije: „O staroj i novoj Rusiji, u njenim političkim i građanskim odnosima“, 1810) kratak je sažetak Karamzinovog istoriozofskog koncepta.

Karamzin svakako prihvata postulat zvanične istoriografije o uzročno-posledičnoj vezi ruske istorije sa stanjem monarhijske moći. Slabljenje potonjeg, prema Karamzinu, pretvara se u propast i propadanje ruske države. Ova situacija je izazvala zao epigram mladog Puškina: „U njegovoj „istoriji“ elegancija, jednostavnost / Dokaži nam, bez ikakve pristrasnosti, / Potrebu za autokratijom / I čari biča. Mnogi naučnici osporili su pripisivanje ovog teksta Puškinu, ali u svakom slučaju, epigram ukazuje na viđenje djela Karamzina od strane jakobinski nastrojenog savremenika.

Ruski istoričari kasnijih vremena pronašli su mnoge nedostatke u Karamzinu. Međutim, slabosti istoričara Karamzina bile su prevladane snagom njegove umjetničke intuicije i svjetlinom njegovog književnog izlaganja. To objašnjava dvojaku percepciju Karamzinove “Istorije...”: s jedne strane, oprezan stav u akademskim i univerzitetskim krugovima, as druge, simpatične kritike u književnoj zajednici, neviđen uspjeh čitalaca. Tri hiljade primjeraka prvog izdanja iz 1818. rasprodato je u roku od 25 dana.

Umjetnička estetika i stilistika Karamzinovog istraživanja oblikovala su se u njegovim djelima 1790-1800-ih, napisanim na istorijskom materijalu: pričama „Natalija, bojarska kći“, „Marfa Posadnica“, nedovršena pjesma „Ilja Muromets“ itd. Istorija ruske države” - delo istoriografa, a ne profesora-istoričara. Karamzin je prvi ruski pisac koji je uspio oživjeti i produhoviti historijski narativ. U Karamzinu se po prvi put istorija otadžbine pojavila ne u nizu događaja, već u živim osobama, kao da djeluju na pozornici gigantske istorijske pozornice.

Prije Karamzina, u istorijskim spisima događaj je prevagnuo nad onima koji su bili njegovi učesnici, svjedoci, pa čak i kreatori. Karamzin je iznio istorijske ličnosti kao protagoniste vremena i epohe. A.S. Puškin je napisao da je, radeći na tragediji „Boris Godunov“, pratio Karamzina „u svetlom razvoju incidenata“. I zaista, u „Historiji ruske države“ pojavljuje se „razvoj incidenata“ koji liči na kretanje dramske radnje. Dramatizacija i personifikacija istorijskog opisa bilo je veliko otkriće umjetnika Karamzina. Karamzinovo pisanje imalo je dubok uticaj na rusku istorijsku prozu, počevši od „Borisa Godunova“, koji je Puškin posvetio „dragocenom sećanju na Nikolaja Mihajloviča Karamzina za Ruse“.

Principi umjetničkog pripovijedanja u "Istoriji ruske države" N. M. Karamzina

Uz sav svoj duhovni razvoj, Karamzin se pokazao iznutra pripremljen za duboku i kritički trezvenu analizu događaja našeg vremena, a prije svega glavnog događaja epohe - Francuske revolucije. Shvatio je: „Francuska revolucija je jedan od onih događaja koji određuju sudbinu ljudi kroz mnogo vekova.” Mislioci 18. veka, uklj. Rousseau je „predvidio” revoluciju, ali nisu mogli predvidjeti njene rezultate i posljedice. Degeneracija republikanske Francuske u Napoleonovo carstvo - to je, po Karamzinu, pojava koju treba sagledati kako sa stanovišta realnosti određenih političkih oblika, tako i sa stanovišta moralnih istina povezanih s određenim državnim institucijama.

Karamzin je bio dobro svjestan političkog koncepta francuskog prosvjetiteljstva, formulisanog u djelima Montesquieua i Rousseaua i koji je pretpostavljao tri vrste vlasti: republiku, monarhiju i despotiju. Potonji je jedan od “pogrešnih” političkih sistema koji zahtijeva uništenje. Republika je, prema Monteskjeu, idealan, ali praktično nemoguć tip vlasti. Monarhija se činila misliocima 18. veka. „najrazumniji“ politički sistem koji zadovoljava potrebe trenutnog stanja u društvu. Koncept republike bio je povezan i sa idejom republikanske vrline - visokog moralnog principa ljudskog suživota. Pažljivo posmatrajući tok događaja u Evropi, Karamzin je uveren da je princip modernog društva drugačiji: „prvo novac, a onda vrlina!“ Ispostavilo se da je asketski ideal republikanske vrline nemoguć: „...nije uzalud sva filozofija sada sačinjena od trgovine.“ „Duh trgovine“, prema Karamzinu, dovodi do opšteg otvrdnjavanja srca. Zato je u interesu samih ljudi da napuste utopijski, iako privlačan san o slobodi i jednakosti. Uzaludnost utopijskih snova Karamzin suprotstavlja izuzetnu važnost proučavanja iskustva istorije i rješavanja političkih problema našeg vremena u skladu s njim.

Pitanje „šta je istorija“ i gde je granica između slobode i izuzetne važnosti istorijskog čina nije se slučajno u Karamzinu pojavilo. Cijeli njegov prethodni put kao pisca, publiciste, političara i filozofa doveo je do svojevrsne sinteze misli, do dodira ideja koje su bile različite prirode. Postoji hitna želja da se prevaziđe nepouzdanost ljudskog znanja o svetu, jednostranost njegove percepcije, a, prema Karamzinu, takva je sinteza moguća u istorijskom delu, gde umetnikova stvaralačka mašta i stroga logika činjenice dolaze u kontakt. Pokazalo se da je način rada istoričara izuzetno privlačan za Karamzina.

U programskom članku 1802 ᴦ. „O incidentima i likovima u ruskoj istoriji koji su predmet umetnosti“, govoreći o važnosti istorijske teme u umetnosti, Karamzin je za sebe postavio fundamentalno pitanje: mogućnost kontakta između stvaralačke mašte umetnika i analitičke misli. istoričara. „U svim drevnim hronikama“, kaže Karamzin, „postoje basne koje je antika osveštala i poštovala ih najprosvećeniji istoričar, posebno ako predstavljaju živa obeležja tog vremena“. Želja da se prošlost shvati ne racionalistički, spekulativno, već kroz „životne karakteristike vremena“ - to je bio zadatak koji je početkom stoljeća došao do izražaja u ruskoj književnosti.

Kada je počeo da radi na „Historiji“, Karamzin je za sebe strogo odredio granice dozvoljene mašte autora, koje ne bi trebalo da se tiču stvarnih govora i postupaka istorijskih likova. “Najljepši izmišljeni govor sramoti priču posvećenu ne slavi pisca, ne zadovoljstvu čitatelja, pa čak ni moralizirajuće mudrosti, već samo istini, koja sama postaje izvor zadovoljstva i koristi.” Odbacujući „fikciju“, Karamzin razvija osnovu svog istorijskog metoda kao sintezu stroge logike činjenica i emotivne slike „prošlih vekova“. Od čega se sastojala ova slika? Kakva je bila njegova estetska priroda? Kontrastirajući istoriju i roman, Karamzin je značajno preispitao tradicionalni racionalistički koncept „istine“. Iskustvo sentimentalističkog pisca, koji se poziva ne samo na razum, već i na osjećaj u procesu razumijevanja stvarnosti, pokazalo se neophodnim. „Malo je što će nam inteligentan čovek, razgledajući spomenike vekova, pričati svoje beleške; moramo sami da vidimo akcije i aktere: tada znamo istoriju” (1, XVII). Zato je zadatak da se prošlost reproducira u njenoj istini, a da se ne iskrivi ni jedno njeno obilježje, za Karamzina predstavljao posebne zadatke, uklj. te umjetničke i obrazovne prirode.

U svojim razmišljanjima o istoriji, Karamzin je došao do ubeđenja da je potrebno pisati „o Igorima, o Vsevolodima“ kako bi pisao savremenik, „gledajući ih u mutnom ogledalu drevne hronike s neumornom pažnjom, sa iskrenom poštovanje; a ako sam umjesto živih, cijelih slika, predstavljao samo sjene, u fragmentima, onda nisam bio kriv: nisam mogao dopuniti ljetopis!ʼʼ (1, XVII–XVIII). Svjesno ograničavanje sebe u mogućnostima umjetničkog prikaza diktirano je i razumijevanjem objektivne estetske vrijednosti spomenika prošlosti. „Ne dopuštajući sebi nikakvu invenciju, tražio sam izraze u mislima, a misli samo u spomenicima... Nisam se plašio da sa značajem govorim o onome što su poštovali moji preci; Želeo sam, ne izdajući svoje godine, bez ponosa i podsmeha, da opišem vekove duhovnog detinjstva, lakovernosti i bajnovitosti; Hteo sam da predstavim i karakter vremena i karakter hroničara, jer mi se jedno drugom činilo neophodnim” (1, XXII–XXIII).

Dakle, nije se radilo samo o „poeziji“ istorijskih spomenika, već i o dužnosti modernog istoričara da reprodukuje pogled na svet „drevnih“ zarobljenih u ovim spomenicima, zadatak od izuzetnog značaja, jer u suštini anticipira Umetnička pozicija Puškina - autora „Boris Godunov“.

Bilo bi, međutim, pogrešno misliti da se Karamzin, od prvog do posljednjeg toma svoje povijesti, dosljedno i striktno držao upravo onih principa i razmatranja koje je iznio u predgovoru. Po svojoj prirodi, "umjetnički" elementi "Istorije ruske države" daleko su od jednoznačnih i sežu u različite izvore: to su tradicije antičke istoriografije i osebujna prelamanja Hjumove istorijske analitike, te filozofske i Šilerov istorijski pogled. Karamzin također nije mogao a da ne uzme u obzir tradicije ruske historiografije 18. stoljeća i ne sluša one sudove o principima i zadacima istorijskog pisanja koje su iznosili njegovi suvremenici. Autorov sopstveni narativni sistem nije se odmah uobličio i nije ostao nepromenjen kroz dvanaest tomova. Imajući u vidu svu stvarnu složenost i raznolikost estetskih boja koje je Karamzin ponekad koristio suprotno vlastitim teorijskim pretpostavkama, ipak se može govoriti o glavnoj i najvažnijoj tendenciji narativnog stila “Historije” - o njenom specifičnom “hroničnom” koloritu.

Ruska hronika otkrila je Karamzinu svet neobičnih i uglavnom neshvatljivih filozofskih i etičkih dimenzija za „prosvetljeni“ um, ali je istoričar bio dužan da razume ovu složenu logiku hroničara. Dva sistema mišljenja su neminovno došla u dodir, a Karamzin je, svjestan toga, od samog početka dopustio dva nezavisna i samovrijedna narativna principa: „hroniku“, koja pretpostavlja naivan i prostodušan pogled na stvari, i istorijski, kao da komentariše „hroniku”. Citirajući, na primjer, u prvom tomu hroničarevu priču o "osveti i trikovima Olginovih", Karamzin istovremeno objašnjava zašto je on, istoričar, ponovio "Nestorove jednostavne priče". „Hroničar“, kaže Karamzin, „nam govori mnogo detalja, delimično nesaglasnih ni sa verovatnoćama razuma, ni sa značajem istorije... ali pošto istiniti incident treba da bude njihova osnova, a veoma drevne basne su radoznale za pažljivu uma, oslikavajući običaje i duh vremena, onda ćemo ponoviti jednostavne Nestorove priče...ʼʼ (1, 160). Slijedi prepričavanje legende, prikazano u izuzetno preciznom poetskom tonu. U prvim tomovima ima mnogo takvih „prepričavanja“, a u njima pažnju privlači zadivljujuća estetska osjetljivost povjesničara: prilično škrti podaci kronike pod njegovim perom poprimaju plastične obrise. Tako u priči o "Olginoj lukavosti" vidimo izuzetno blisku hronici sliku izdajničke žene ubijenog princa, koji je osmislio okrutnu osvetu Drevljanima. Na prostodušni poziv drevljanskih ambasadora da postanu žena njihovog princa, „Olga je s ljubavlju odgovorila: „Zadovoljna sam tvojim govorom. Ne mogu više da vaskrsnem svog muža. Sutra ću vam učiniti dužnu čast. Sada se vrati u svoj čamac, i kad moji ljudi dođu po tebe, reci im da te nose na rukama...” U međuvremenu, Olga je naredila da se iskopa duboka rupa u dvorištu kule i da se sutradan pozovu ambasadori (1, 161). Karamzin svoje „prepričavanje“ ne stilizira kao kroniku, već nastoji maksimalno objektivizirati pogled na stvari koji se jasno pojavljuje u naraciji antičkog ljetopisca. A Karamzin bi želio da nauči svog čitaoca da sagleda prošlost u svoj jednostavnosti i bezumjetnosti drevnih ideja: „O herojima istorije moramo suditi prema običajima i običajima njihovog vremena“ (1, 164).

Dok je radio na „Historiji“, Karamzin je sve pažljivije posmatrao figurativnu i stilsku strukturu drevnog ruskog spomenika, bilo da se radi o hronici ili „Povesti o pohodu Igorovom“, odlomke iz kojih je preveo u trećem tomu. U svoj narativ vješto umeće hroničarske figurativne izraze, dajući tako posebnu boju autorskoj intonaciji.

Jedan od najstrožih Karamzinovih kritičara, decembrist N. I. Turgenjev, napisao je u svom dnevniku: „Čitam treći tom Karamzinove istorije“. Osjećam neobjašnjivu draž u čitanju. Neki incidenti, poput munje koja prodire u srce, vezani su za Ruse iz davnih vremena...ʼʼ.

Od sveske do sveske, Karamzin je zakomplikovao svoj zadatak: pokušava prenijeti opći okus epohe, pronaći poveznu nit događaja iz prošlosti i istovremeno „objasniti“ karaktere ljudi, posebno jer raspon Izvori su postali širi, bilo je moguće izabrati bilo koju interpretaciju. Karamzin je bio fasciniran mogućnošću ne samo da navede postupke istorijskih heroja, već i da psihološki opravda određene njihove postupke. Iz tog ugla Karamzin je stvorio umjetnički najpunokrvnije likove svoje "Istorije" - Vasilija III, Ivana Groznog, Borisa Godunova. Važno je napomenuti da je, stvarajući posljednje tomove, Karamzin interno povezao svoje metode i zadatke s principima koje je Walter Scott istovremeno utjelovio u svojim povijesnim romanima. Naravno, Karamzin nije imao namjeru da "Istoriju ruske države" pretvori u roman, ali je ovo približavanje bilo legitimno: i u romanima Waltera Scotta i u Karamzinovoj "Povijesti" razvijena je nova kvaliteta umjetničkog mišljenja - historizam. .

Obogaćen iskustvom višegodišnje komunikacije sa istorijskim izvorima, Karamzin prelazi na prikaz najsloženije istorijskog doba - takozvanog Smutnog vremena, pokušavajući da ga otkrije uglavnom kroz prizmu lika Borisa Godunova.

Karamzina su često optuživali da je uzeo hroničnu verziju ubistva carevića Dimitrija i razvio je kao pouzdanu činjenicu. Ali koristeći ovu verziju, Karamzin je prvenstveno polazio od psihološke motivacije Borisovih zločinačkih planova. „Smrt Dimitrijeva bila je neizbežna“, piše Karamzin, jer, prema istoričaru, Godunov, zaslepljen ambicijom, nije više mogao da se zaustavi pred poslednjom preprekom koja ga je delila od kraljevskog trona. Čak i ako ga je do ove tačke dovela spontana sila istorijskih okolnosti, Karamzin ga ne oslobađa pune težine krivice. „Sudbina ljudi i naroda je misterija proviđenja, ali stvari zavise isključivo od nas“ (9, 7–8) - ovaj kriterij za procjenu ljudske ličnosti, iznesen u „Marfa Posadnitsa“, Karamzin je ostao vjeran u „Povijesti ruske države”. Zato, stvarajući inherentno tragične likove kraljeva tirana Ivana Groznog i Borisa Godunova, Karamzin im sudi na sudu istorije sa pozicije najvišeg moralnog zakona, a njegov strogi „zadrhtimo kad to vidimo!“ (9, 439) zvuči kao lekcija i upozorenje autokratama.

Među raznolikim aspektima ideoloških i umjetničkih problema „Istorije ruske države” treba napomenuti da je Karamzin na jedinstven način otkrio problem nacionalnog karaktera. Sam Karamzinov izraz „narod” je dvosmislen; mogao bi biti ispunjen raznim sadržajima. Dakle, u članku 1802 ᴦ. „O ljubavi prema otadžbini i narodnom ponosu“ Karamzin je obrazložio svoje shvatanje naroda - nacije. „Slava je bila kolevka ruskog naroda, a pobeda je bila vesnik njegovog postojanja“, piše ovde istoričar, naglašavajući originalnost nacionalnog ruskog karaktera, čije su oličenje, prema piscu, poznati ljudi i herojski događaji. ruske istorije. Karamzin ovdje ne pravi društvene razlike: ruski narod se pojavljuje u jedinstvu nacionalnog duha, a pravedni "vladari" naroda nosioci su najboljih crta nacionalnog karaktera. Takvi su knez Jaroslav, Dmitrij Donskoj, takav je Petar Veliki.

Tema naroda - nacije - također zauzima važno mjesto u ideološkoj i umjetničkoj strukturi "Istorije ruske države". Mnoge odredbe članka „O ljubavi prema otadžbini i nacionalnom ponosu“ (1802) razvijene su ovdje na uvjerljivom istorijskom materijalu. Dekabrist N. M. Muravjov, već u drevnim slovenskim plemenima koje je opisao Karamzin, osjećao je preteču ruskog nacionalnog karaktera - vidio je narod „velik duhom, poduzetan“, koji sadrži „neku vrstu divne želje za veličinom“. Dubokim patriotskim osjećajem prožeti su i opis doba tatarsko-mongolske invazije, katastrofa koje je doživio ruski narod i hrabrost koju je pokazao u potrazi za slobodom. Ljudski um, kaže Karamzin, „u najvećoj stezi nalazi način da deluje, kao što reka, zatvorena stenom, traži struju, iako curi ispod zemlje ili kroz kamenje u malim potočićima“ (5, 410). ). Ovom smelom poetskom slikom Karamzin završava peti tom „Istorije“, koji govori o padu tatarsko-mongolskog jarma.

Ali, okrenuvši se unutrašnjoj, političkoj istoriji Rusije, Karamzin nije mogao zanemariti još jedan aspekt u pokrivanju teme naroda – društveni. Savremenik i svjedok događaja Velike Francuske revolucije, Karamzin je nastojao razumjeti uzroke narodnih pokreta usmjerenih protiv „legitimnih vladara“, da shvati prirodu pobuna koje su u ranom periodu bile pune istorije robova. U plemićkoj istoriografiji 18. stoljeća. Postojala je široko rasprostranjena ideja o ruskoj pobuni kao manifestaciji "divljaštva" neprosvijećenog naroda ili kao rezultat mahinacija "lutnika i prevaranta". Ovo mišljenje dijelio je, na primjer, V. N. Tatishchev. Karamzin čini značajan iskorak u razumijevanju društvenih uzroka narodnih ustanaka. On pokazuje da je preteča gotovo svake pobune katastrofa, ponekad i više od jedne, koja zadesi narod: neuspjeh, suša, bolesti, ali što je najvažnije, ovim prirodnim katastrofama se dodaje i “ugnjetavanje moćnih”. „Gubernatori i tiuni“, primećuje Karamzin, „pljačkali su Rusiju kao Polovci“ (2, 101). A posljedica toga je tužni zaključak autora iz ljetopisčevog svjedočanstva: „narod zbog grabljivosti sudaca i službenika mrzi kralja, najdobroćudnijeg i najmilosrdnijeg“ (3, 29–30). Govoreći o ogromnoj snazi narodnih ustanaka u doba smutnog vremena, Karamzin ih, slijedeći terminologiju ljetopisa, ponekad naziva nebeskom kaznom poslanom proviđenjem. Ali to ga ne sprečava da sa sigurnošću navede prave, potpuno zemaljske razloge narodnog ogorčenja - „bezumna tiranija Džonove dvadeset četiri godine, paklena igra Borisovljeve žudnje za vlašću, katastrofa žestoke gladi... ” (11, 120). Karamzin je istoriju Rusije naslikao kao složenu, punu tragičnih kontradiktornosti. Ideja o moralnoj odgovornosti vladara za sudbinu države stalno je izlazila sa stranica knjige. Zato je tradicionalna obrazovna ideja monarhije kao pouzdanog oblika političkog ustrojstva velikih država - ideja koju dijeli i Karamzin - dobila novi sadržaj u njegovoj "Povijesti". Vjeran svojim obrazovnim uvjerenjima, Karamzin je želio da „Istorija ruske države“ postane velika lekcija vladajućim autokratama, da ih nauči državnoj mudrosti. Ali to se nije dogodilo. Karamzinova „istorija“ bila je drugačije suđena: u rusku kulturu ušla je u 19. veku, postavši, pre svega, činjenica književnosti i društvene misli. Ona je svojim savremenicima otkrila ogromno bogatstvo nacionalne prošlosti, čitav jedan umetnički svet u živom izgledu prošlih vekova. Neiscrpna raznolikost tema, zapleta, motiva, likova odredila je privlačnu snagu „Istorije ruske države” više od jedne decenije, uklj. i za dekabriste, uprkos činjenici da nisu mogli prihvatiti monarhijski koncept Karamzinovog istorijskog rada i podvrgnuti ga oštroj kritici. Najpronicljiviji suvremenici Karamzina, a prije svega Puškin, vidjeli su u „Historiji ruske države” još jednu, njegovu najvažniju inovaciju – pozivanje na nacionalnu prošlost kao predistoriju modernog nacionalnog postojanja, bogatu za njega poučnim poukama. Dakle, Karamzinov dugogodišnji i višetomni rad bio je značajan korak za svoje vrijeme ka formiranju građanstva u ruskoj društveno-književnoj misli i uspostavljanju historicizma kao izuzetno važnog metoda društvene samospoznaje. To je Belinskom dalo sve razloge da kaže da će „Istorija ruske države“ „uvek ostati veliki spomenik u istoriji ruske književnosti uopšte i u istoriji književnosti ruske istorije“ i da oda „zahvalnost velikim čovjeka zbog činjenice da je, dajući sredstva da prepozna nedostatke svog vremena, pomjerio eru koja ga je pratila.

Principi umjetničkog pripovijedanja u "Istoriji ruske države" N. M. Karamzina - koncept i vrste. Klasifikacija i karakteristike kategorije „Principi umjetničkog pripovijedanja u „Istoriji ruske države“ N. M. Karamzina“ 2017, 2018.

Među raznolikim aspektima ideoloških i umjetničkih problema „Istorije ruske države” treba istaknuti da je Karamzin na jedinstven način otkrio problem nacionalnog karaktera. Sam Karamzinov izraz „narod” je dvosmislen; mogao bi biti ispunjen raznim sadržajima.

Tako je u članku iz 1802. godine „O ljubavi prema otadžbini i nacionalnom ponosu“ Karamzin potkrijepio svoje razumijevanje naroda - nacije. „Slava je bila kolevka ruskog naroda, a pobeda je bila vesnik njegovog postojanja“, piše ovde istoričar, naglašavajući originalnost nacionalnog ruskog karaktera, čije su oličenje, prema piscu, poznati ljudi i herojski događaji. ruske istorije.

Karamzin ovdje ne pravi društvene razlike: ruski narod se pojavljuje u jedinstvu nacionalnog duha, a pravedni "vladari" naroda nosioci su najboljih crta nacionalnog karaktera. Takvi su knez Jaroslav, Dmitrij Donskoj, takav je Petar Veliki.

Tema naroda — nacije — zauzima važno mjesto u ideološkoj i umjetničkoj strukturi „Istorije ruske države“. Mnoge odredbe članka „O ljubavi prema otadžbini i nacionalnom ponosu“ (1802) razvijene su ovdje na uvjerljivom istorijskom materijalu.

Dekabrist N. M. Muravjov, već u drevnim slavenskim plemenima koje je opisao Karamzin, osjećao je preteču ruskog nacionalnog karaktera - vidio je narod "velik duhom, poduzetan", koji sadrži "neku vrstu divne želje za veličinom".

Dubokim patriotskim osjećajem prožeti su i opis doba tatarsko-mongolske invazije, katastrofa koje je doživio ruski narod i hrabrost koju je pokazao u potrazi za slobodom.

Ljudski um, kaže Karamzin, „u najvećoj stezi nalazi način da postupi, baš kao što reka, zakrčena stenom, traži struju iako curi u malim potočićima ispod zemlje ili kroz kamenje.” Ovom hrabrom poetskom slikom Karamzin završava peti tom Povijesti, koji govori o padu tatarsko-mongolskog jarma.

U plemićkoj istoriografiji 18. stoljeća. Postojala je široko rasprostranjena ideja o ruskoj pobuni kao manifestaciji "divljaštva" neprosvijećenog naroda ili kao rezultat mahinacija "lutnika i prevaranta". Ovo mišljenje dijelio je, na primjer, V. N. Tatishchev.

Karamzin čini značajan iskorak u razumijevanju društvenih uzroka narodnih ustanaka. On pokazuje da je preteča gotovo svake pobune katastrofa, ponekad i više od jedne, koja zadesi narod: neuspjeh, suša, bolesti, ali što je najvažnije, ovim prirodnim katastrofama se dodaje „ugnjetavanje moćnih“. „Gubernatori i tiuni“, primećuje Karamzin, „pljačkali su Rusiju kao Polovci“.

A posljedica toga je žalosni zaključak autora iz svjedočanstva ljetopisca: „Narod mrzi kralja, najdobroćudnijeg i najmilosrdnijeg, zbog grabljivosti sudaca i službenika“. Govoreći o ogromnoj snazi narodnih ustanaka u doba smutnog vremena, Karamzin ih, slijedeći terminologiju ljetopisa, ponekad naziva nebeskom kaznom poslanom proviđenjem.

Ali to ga ne sprečava da jasno navede prave, potpuno zemaljske razloge narodnog negodovanja - "bezumna tiranija Džonove dvadeset četiri godine, paklena igra Borisove žudnje za moći, katastrofe žestoke gladi...". Karamzin je istoriju Rusije naslikao kao složenu, punu tragičnih kontradiktornosti. Ideja o moralnoj odgovornosti vladara za sudbinu države stalno je izlazila sa stranica knjige.

Zato je tradicionalna obrazovna ideja monarhije kao pouzdanog oblika političke strukture za ogromne države - ideja koju dijeli i Karamzin - dobila novi sadržaj u njegovoj Povijesti. Vjeran svojim obrazovnim uvjerenjima, Karamzin je želio da „Istorija ruske države“ postane velika lekcija vladajućim autokratama, da ih nauči državnoj mudrosti.

Ali to se nije dogodilo. Karamzinova „istorija“ bila je drugačije suđena: u rusku kulturu ušla je u 19. veku, postavši, pre svega, činjenica književnosti i društvene misli. Ona je svojim savremenicima otkrila ogromno bogatstvo nacionalne prošlosti, čitav jedan umetnički svet u živom izgledu prošlih vekova.

Neiscrpna raznolikost tema, zapleta, motiva i likova odredila je privlačnu snagu „Istorije ruske države” više od jedne decenije, uključujući i decembriste, uprkos činjenici da nisu mogli da prihvate monarhijski koncept Karamzinovog istorijskog rada i podvrgao ga oštroj kritici.

Najpronicljiviji suvremenici Karamzina, a prije svega Puškin, vidjeli su u “Istoriji ruske države” još jednu, njegovu najvažniju inovaciju - pozivanje na nacionalnu prošlost kao predistoriju modernog nacionalnog postojanja, bogatu za njega poučnim poukama.

Dakle, Karamzinov dugogodišnji i višetomni rad bio je značajan korak za svoje vrijeme ka formiranju građanske ruske društveno-književne misli i uspostavljanju istoricizma kao neophodnog metoda društvene samospoznaje.

To je Belinskom dalo sve razloge da kaže da će „Istorija ruske države“ „zauvek ostati veliki spomenik u istoriji ruske književnosti uopšte i u istoriji književnosti ruske istorije“ i da izrazi „zahvalnost velikim čovjek što nam je dao sredstva da prepoznamo nedostatke svog vremena.” , pomjerio je eru koja ga je pratila.”

Istorija ruske književnosti: u 4 toma / Uredio N.I. Prutskov i drugi - L., 1980-1983.

1. Uvod

2. Priča o prošlim godinama

3. "Istorija ruske vlade"

4. "Istorija ruske vlade..."

5. "Istorija jednog grada" - Ščedrin

6. Zaključak

7. Bibliografija

8. Prijave

Ovo je moja domovina, moja domovina, moja
otadžbina - i u životu nema toplijeg, dubljeg
i osećanje svetije od ljubavi prema tebi...

UVOD

ruska književnostima ogroman uticaj na ljude. Ima dostojno mjesto u svjetskoj kulturi i pomaže u razumijevanju stvarnosti, proširuje čovjekovo emocionalno iskustvo i jedan je od oblika obrazovanja i razvoja umjetničkog ukusa. I pored toga, doprinosi da osoba dobije estetsko zadovoljstvo, koje zauzima veliko mjesto u životu osobe i jedna je od njegovih potreba. Ali ipak, najvažniji zadatak književnosti je formiranje dubokih i stabilnih generaliziranih „teorijskih“ osjećaja koji potiču kristalizaciju svjetonazora, koji će usmjeravati ponašanje pojedinca. Ruski pjesnici i pisci ostavili su nama, svojim potomcima, veliku kulturnu baštinu, upoznajući se sa kojom u procesu čitanja možemo saznati o našoj istoriji i doživjeti događaje koje su doživjeli naši preci.

Ruska književnost je svojevrsno ogledalo ruske duše. I upravo to čini čoveka – Čovekom. Ima ogroman uticaj na ljude.

Postoji nekoliko oblika takvog uticaja. Prvo, sinteza emocionalno-voljnih impulsa dobijenih iz raznih knjiga, slojevitost i sumiranje svih impulsa u specifično djelovanje na svaku osobu. Štaviše, nemoguće je izdvojiti uticaj svake knjige. Drugo, prilikom formiranja ideala i ličnih stavova kod čitaoca, junak određenog dela postaje konkretno oličenje ideala i osnovnih ličnih stavova.

Svaki čovek, bez obzira u kom vremenu živi, prepoznaje sebe kao deo veće celine, pa ga zanima i njegovo porodično stablo i „odakle ruska zemlja, ko je prvi zavladao Kijevom i kako je ruski zemlja je nastala.” Proces formiranja istorijskog pamćenja nemoguć je bez obraćanja izvorima ruske književnosti, ali je pun velikih poteškoća.

Na osnovu gore navedenog, svrha Naše istraživanje je da razmotrimo odraz istorije ruske države u delima ruske književnosti.

Predmet proučavanja je manifestacija ideje državnosti u kontekstu ruske književnosti, predmet– umjetnički oblici odraza ideje državnosti, sadržani u hronološki i tipološki strukturiranim spomenicima ruske fantastike.

1. Priča o prošlim godinama.

„Priča o davnim godinama“ je vrijedan istorijski izvor koji sadrži opsežne istorijske i geografske podatke o slovenskim plemenima, njihovim običajima i moralu, te odnosima sa susjednim narodima. Prvi članak, datiran 852. godine, kroničar je povezao s početkom ruske zemlje. Ispod 862. godine postojala je legenda o pozivu Varjaga, gdje je uspostavljen jedini predak ruskih kneževa - Rurik, zajedno s braćom Sineusom i Truvorom, pozvani od Novgorodaca da "vladaju i vladaju" ruskom zemljom. Ova legenda nije ukazivala na nesposobnost Rusa da samostalno organiziraju svoju državu, već je služila cilju koji je u to vrijeme bio relevantan - dokaz političke nezavisnosti od Vizantije. Sljedeća prekretnica u istoriji povezana je s krštenjem Rusije pod knezom Vladimirom Svjatoslavičem (988.), koje je zemlju upoznalo s kršćanskom kulturom. Vladimirovo delo je, prema hroničaru, „zaoralo zemlju i omekšalo je, odnosno prosvetlilo je krštenjem“, nastavio je njegov sin Jaroslav Mudri: „posijao je knjižne reči u srca vernika, a mi žanjemo prihvatajući nastava knjige.” Završni članci Priče o prošlim godinama govorili su o vladavini Svyatopolka Izyaslaviča. Ovo vrijeme je bilo zasjenjeno sve učestalijim napadima Polovca na Rusiju, feudalnim sukobima i narodnim nemirima.

„Priča o davnim godinama“ najznačajniji je primjer upotrebe folklorne tradicije u književnosti.

Legendarna hronika priča "Priča o prošlim godinama" doprinijela je nastanku takozvane normanske teorije o nastanku staroruske države. Najbolja najstarija Laurentijanska hronika iz 1377. godine beleži legende o poreklu Slovena. Legende zapisane u "Priči o prošlim godinama" predstavljaju praktično jedini izvor informacija o nastanku prve drevne ruske države i prvih ruskih knezova.

Priča formiranje ruske državnosti potiče od " Rurikov poziv da vlada" Postoje dvije verzije o porijeklu Rurika. Neki ga smatraju Normanom, drugi - Slovenom. Sa moje tačke gledišta, nije posebno važno ko je bio Rjurik, važno je da je ruska državnost počela njegovom vladavinom. Ljetopisac Nestor piše da su Novgorodci poslali prekomorsko poslanstvo Varjagama da im kaže: „Zemlja je naša velika, ali u njoj nema reda: dođite da vladate i vladajte nama. Rurik i njegova braća Sineus i Truvor pristali su da vladaju ruskim narodom. Povijest nije sačuvala nikakve posebne detalje o vladavini Rurika. Poznato je samo da je Rurik sjeo da vlada u Novgorodu, a Sineus i Truvor su otišli na Bijelo jezero, odnosno Izborsk. 864. godine, nakon smrti svoje mlađe braće, Rurik je pripojio njihove zemlje svojoj kneževini, a odavde je ona otišla Ruska monarhija. U isto vrijeme, dva čovjeka iz Rjurikovog odreda, Askold i Dir, pronalaze mali grad Kijev, koji je stajao na Dnjepru. Grad je odao počast Kozarima. Askold i Dir su okupili odred i izborili nezavisnost Kijeva. I nakon toga su zavladali gradom na kneževskom prijestolju. Ispada da su Varjazi osnovali dvije autokratske regije na teritoriji moderne Rusije. Rurik je vladao u Novgorodu 15 godina, a umro je 879. Rurik je "predao" tron svom rođaku Olegu. Rurik je ostao u sjećanju ruske istorije kao prvi autokrata. Nema mnogo podataka o njegovoj vladavini, ali činjenica da je ruska državnost započela njegovom vladavinom govori da je uloga Rjurika u našoj istoriji veoma velika.

2. N. M. KARAMZIN “ISTORIJA RUSKOG DRŽAVE”

“Činilo se da je drevnu Rusiju pronašao Karamzin, kao Ameriku Kolumbo.”

Prvi najznačajniji pisac ranog 19. veka koji se u svom delu dotakao teme zavičaja bio je Nikolaj Mihajlovič Karamzin.
„...Moramo gajiti ljubav prema otadžbini i osećanje prema narodu... Čini mi se da vidim kako se u Rusiji sa novim generacijama povećava narodni ponos i slavoljublje!.. I oni hladni ljudi koji to čine! ne verovati snažnom uticaju gracioznog na vaspitanje duša i smejati se romantičnom patriotizmu, da li su oni vredni odgovora? Od njih otadžbina ne očekuje velike i slavne stvari; “Nisu rođeni da naše rusko ime učine još dražesnijim i dragim.” Ove reči pripadaju Nikolaju Karamzinu, a pojavile su se u časopisu Vestnik Evrope, koji je on osnovao. Tako je došlo do rođenja pisca Karamzina, za koga će pronicljivi Belinski kasnije reći: „Karamzin je započeo novu eru ruske književnosti“. Otadžbina je zauzimala posebno mjesto u Karamzinovom životu i radu. Svaki pisac otkrivao je temu zavičaja i donosio je čitaocu na primjeru različitih slika: rodnog kraja, poznatih pejzaža iz djetinjstva, a Karamzin je koristio primjer istorije svoje zemlje, a njegovo glavno djelo je „Povijest ruske države.”
„Istorija ruske države“ je epsko stvaralaštvo koje priča o životu zemlje koja je prošla težak i slavan put. Nesumnjivi junak ovog djela je ruski nacionalni karakter, uzet u razvoju, formiranju, u svoj svojoj beskrajnoj originalnosti, kombinirajući crte koje se na prvi pogled čine nespojive. Mnogi ljudi su kasnije pisali o Rusiji, ali svet još nije video njenu pravu istoriju pre Karamzinovog dela, prevedenog na najvažnije jezike. Od 1804. do 1826. godine, više od dvadeset godina koliko je Karamzin posvetio „Historiji ruske države“, pisac je za sebe rešio pitanje da li treba da piše o svojim precima sa nepristrasnošću istraživača koji proučava cilijate: „Znam, mi potrebna je nepristrasnost istoričara: izvini, nisam uvek mogao da sakrijem njegovu ljubav prema otadžbini..."

Istorija je oduvijek privlačila pisce i slikare, ali ju je Karamzin za nas ispunjavao životnim i materijalnim sadržajem. Karamzin je posvetio dvadeset dvije godine stvaranju enciklopedije ruske istorije. Njegova „Istorija ruske države” je, na svoj način, jedini monumentalni model puta koji je započeo između Crnog i Belog mora, preko Urala, gde su sibirska prostranstva otvarala put ka okeanu. Niti jedan književni spomenik ne može se vremenski i prostorno uporediti sa Karamzinovim epom.

„Istorija ruske države“ sastoji se od 12 tomova. Prva tri poglavlja 1. toma posvetio je narodima koji su naseljavali teritoriju savremene Rusije; u 4. poglavlju piše o pozivu Varjaga.

Karamzin, u prvom poglavlju prvog toma, piše da je Rusija „od pamtivijeka bila naseljena, ali divljim narodima, potonulim u dubine neznanja, koji svoje postojanje nisu obilježili nikakvim vlastitim povijesnim spomenikom“. Ovdje se Karamzin oslanja na priče Grka i Rimljana. „Sloveni dolaze u pozorište istorije“, piše Karamzin. Porijeklo imena ovog naroda smatra mogućim iz riječi slava, jer su bili ratoboran i hrabar narod. IN VI veka, Sloveni zauzimaju veliku teritoriju Evrope.

U drugom poglavlju prvog toma on se okreće legendama o antičkom hroničaru Nestoru. „Prema legendi Nestorova, Sloveni su živeli u Rusiji već u prvom veku i mnogo ranije nego što su se Bugari naselili u Miziji. Ali Karamzin ostavlja pitanje "Gdje i kada su Sloveni došli u Rusiju?" bez potvrdnog odgovora (zbog nedostatka istorijskih dokumenata) i okreće se opisu života ljudi koji su naseljavali teritoriju moderne Rusije pre formiranja države. Mnogi Sloveni su se tada zvali POLJANI, a mnogi DREVLJANI sa polja i šuma koje su naseljavali. Hroničar datira početak Kijeva u isto vrijeme. „Pored slovenskih naroda, prema Nestorovoj legendi, u Rusiji su tada živjela i mnoga strana plemena“, piše Karamzin. U 4. poglavlju prvog toma govori o pozivu Varjaga. „Početak ruske istorije predstavlja nam zadivljujući slučaj bez presedana u hronikama. Sloveni dobrovoljno uništavaju svoju drevnu vlast i traže suverene od Varjaga, koji su im bili neprijatelji. Svugdje je mač jakih ili lukavstvo ambicioznih uveo Samodržavlje (jer je narod htio zakone, ali se plašio ropstva): u Rusiji je uspostavljen uz opštu saglasnost građana: ovako kazuje naš Ljetopisac - i Državu su osnovala raštrkana slovenska plemena.” Karamzin misli da su, očigledno, Varjazi, koji su zauzeli slovensku zemlju, vladali njima bez ugnjetavanja, uzimali lagani danak i držali pravdu. Ne može drugačije objasniti poziv Varjaga. Slavenski bojari, da bi preuzeli vlast u svoje ruke, zavodili su narod i isterivali osvajače. Ali su uslijedili građanski sukobi i neprijateljstvo. Tada su se Sloveni prisjetili mirne i isplative normanske vladavine i ponovo ih pozvali: „Potreba za poboljšanjem i tišinom govorila nam je da zaboravimo na ponos ljudi, a Sloveni, uvjereni - tako kaže legenda - savjetom novogorodskog starca Gostomysla, zahtijevali su Vladari iz Varjaga. Drevna hronika ne spominje ovog razboritog savetnika, ali ako je legenda istinita, onda je Gostomisl dostojan besmrtnosti i slave u našoj istoriji.”

Nestor piše da su Sloveni Novgoroda, Kriviča, Vesa i Čuda poslali prekomorsko poslanstvo, kod ruskih Varjaga, da im kaže: Zemlja je naša velika i bogata, ali u njoj nema reda: dođite, zavladajte nama. . Riječi su jednostavne, kratke i snažne! Braća po imenu Rurik, Sineus i Truvor, slavni rođenjem ili djelima, pristali su da preuzmu vlast nad ljudima koji, iako su znali da se bore za slobodu, nisu znali kako da je iskoriste. Okruženi brojnom skandinavskom vojskom, spremnim da mačem potvrde prava izabranih suverena, ova ambiciozna braća zauvijek su napustila svoju domovinu.

Jeste li uživali u veseloj tišini, rijetko poznatoj u narodnim društvima? Ili je požalio drevnu slobodu? Iako najnoviji ljetopisci kažu da su Sloveni ubrzo postali ogorčeni na ropstvo. Dvije godine kasnije [864.], nakon smrti Sineusa i Truvora, stariji brat, pripojivši njihove krajeve svojoj kneževini, osnovao je Rusku monarhiju.

Uspomena na Rjurika, kao prvog ruskog autokratu, ostala je besmrtna u našoj istoriji, a glavni efekat njegove vladavine bilo je čvrsto pripajanje nekih finskih plemena slovenskom narodu u Rusiji.

3. „ISTORIJA RUSKE DRŽAVE...” A. K. TOLSTOJA

“Uvijek ću biti loš vojnik i loš činovnik, ali, čini mi se, bez uobraženosti, mogu reći da sam dobar pisac.”

Djela Alekseja Konstantinoviča Tolstoja se malo proučavaju u školskom programu. I zaslužuje više. Bio je odličan tekstopisac, a kao satiričar ostao je, možda, neprevaziđen.

Napisana pre više od sto trideset godina, „Istorija ruske države od Gostomišlja do Timaševa” privlači pažnju prvenstveno svojim naslovom. Pjesma dugo nije objavljivana zbog cenzurnih razloga. Prva od osoba spomenutih u naslovu je legendarna: novgorodski gradonačelnik, koji je navodno pozvao Varjage da vladaju; drugi je potpuno stvaran: ministar pod Aleksandrom II.

Prema normanskoj teoriji, A. Tolstoj predvodi formiranje ruske države dolaskom Varjaga.

Cijela naša zemlja je velika i

U izobilju, ali u njemu nema odjeće.

Nestor, Ljetopis, str.8

Slušajte momci

Šta će ti deda reći?

Naša zemlja je bogata

U njemu jednostavno nema reda.

I ova istina, djeco,

Za hiljadu godina

Naši preci su shvatili:

Nema reda, vidite.

Ove dvije strofe daju ton cijeloj pjesmi. Sadržajno, glavna tema je tema poretka, koja se još ne može izgraditi u Rusiji. A rima za "ne", koja se, naravno, odnosi na red, pojavljuje se trinaest puta u osamdeset tri katrena "Istorije...".

Sada naši istoričari ne vole niti priznaju normansku teoriju, ali ovde se ona pojavljuje kao nešto unapred dato, kao uslov zadatka o kome se ne raspravlja:

A onda su došla tri brata,

Varjazi srednjih godina,

Gledaju - zemlja je bogata,

Uopšte nema reda.

„Pa“, misle, „tim!

Ovdje će đavo nogu slomiti,

Es ist ja eine Schande,

Wir mu..ssen wieder fort”*.

* Šteta, trebali bismo pobjeći (njemački).

Ova pjesma može poslužiti kao primjer dubokog razumijevanja historije, iako je predstavljena s popriličnom dozom humora, a mjestimično ima osjećaja zajedljive satire.

Pesma ima 83 strofe. U tako kratkom svesku A.K. Tolstoj uspeva da uklopi parodijsku priču o svim glavnim simboličkim događajima ruske istorije: od pozivanja Varjaga (860) i krštenja Rusije - do 1868. Napisana 1868. godine, „Istorija...“ je prvi put ugledala svetlost tek 15 godina kasnije, 1883. godine, nakon smrti A.K. Tolstoja.

Ova pjesma je kasnije inspirisala brojne autore da stvore originalne nastavke „Istorije ruske države“. Pesnik-satiričar V. V. Adikaevsky objavio sopstveni stilizovani nastavak „Istorije...” pre događaja iz 1905. („Iz tame u svetlost”, Sankt Peterburg, 1906). I.V. Aleksakhin je 1997. godine sastavio nastavak pjesme od 119 strofa: „Istorija ruske države od decembrista do Gorbačova (1825-1985)“. Godine 2007 bard Leonid Sergejev dodao je svoju ironičnu verziju priče.

4. “ISTORIJA JEDNOG GRADA” M. E. SALTYKOV-SHHEDRIN

Samo književnost nije podložna zakonima propadanja.

Ona sama ne prepoznaje smrt.

-Šedrin.

Ščedrin je ruski pisac koji je u svom stvaralaštvu oduvijek dosezao društveno-politički nivo kroz društveno-društvenu analizu. Ščedrin postiže psihološku dubinu kroz komične forme umjetnosti. Saltykov-Shchedrin bira forme bičevanja, bič, ironiju blisku sarkazmu i sam sarkazam. Satira je direktan pokazatelj nedostataka.

“Priča o jednom gradu” je satira o društveno-političkom sistemu Rusije. On generalizuje istorijsko iskustvo prošlosti kroz razumevanje svog vremena. On govori o prošlosti Rusije, pozivajući se na svoje vrijeme. Govoreći o tome šta je ruska država, Ščedrin pripisuje autorstvo 4 hroničara.

Unatoč imenu, iza imidža grada Foolova krije se cijela država, odnosno Rusija. Dakle, u figurativnom obliku, Saltykov-Shchedrin odražava najstrašnije aspekte života ruskog društva koji su zahtijevali povećanu pažnju javnosti. Glavna ideja djela je neprihvatljivost autokratije. I to je ono što objedinjuje poglavlja djela, koja bi mogla postati zasebne priče.

Istorijska ozbiljnost i dramatika poziva prinčeva u Rusiju u Ščedrinovom svetu postaje neozbiljna priča.

Priča o Foolovu je kontra-istorija. Smiješno je, groteskno i parodično, ali groteskno i parodično preko svake mjere, jer ovdje jednostavno nema mjere, već smiješno kroz suze, jer ovo je istorija ruske zemlje. Ali lista parodija je gotovo beskonačna, jer je Saltykov-Shchedrin parodirao sve i svakoga, ne štedeći ni prošlost ni sadašnjost. “Istorija jednog grada” je smiješna i tužna parodija na historiju Rusije, grad Budala je zbirna slika cijele ruske zemlje, a sami ludaci su ruski narod.
Tako da se i dalje gledamo u ovo ogledalo i prepoznajemo se u njemu. Očigledno će “Historija jednog grada” biti relevantna i razumljiva ljudima sve dok ne počnu učiti na svojim greškama, a to se neće dogoditi uskoro! Rusija nikada ranije nije vidjela takvu zajedljivu satiru na politički sistem. Osjećajući nepravednost odnosa prema običnim ljudima, autor je krenuo da pokaže sve nedostatke ruskog političkog sistema. Uspio je prilično dobro. Saltikov-Ščedrinova satira dotiče se nekoliko aspekata, od kojih se glavnim može smatrati politički sistem zemlje. Saltikov-Ščedrin je napisao: „...uopšte ne ismijavam istoriju, već poznati poredak stvari.”

Prilikom pisanja „Istorije jednog grada“, Saltikov-Ščedrin je koristio svoje bogato, raznoliko iskustvo u javnoj službi i radove velikih ruskih istoričara - od Karamzina i Tatiščova do Kostomarova i Solovjova. Kompozicija romana je parodija na zvaničnu istorijsku monografiju kao što je Karamzinova „Istorija ruske države“. Prvi dio Saltykov-Shchedrinove knjige daje opšti pregled istorije Foolova, drugi sadrži opis života i rada najistaknutijih gradonačelnika Foolova; upravo tako su strukturirana djela mnogih savremenih istoričara: pisali su istoriju „prema kraljevima.” Parodija Saltikova-Ščedrina ima vrlo dramatično značenje: Budalačka priča se ne može napisati drugačije, cijela priča o Foolovu svodi se na promjenu vlasti tiranina, dok običan narod ostaje bez glasa i pasivno podložan volji bilo kojeg gradonačelnika.

„Istorija jednog grada“ počinje nastankom grada, podsećajući na „Historiju ruske države“ i opet parodirajući. Ljudi koji su naselili grad Foolov i pretvorili se u ludake isprva su se nazivali lutalicama. Lokacija budućeg Foolova, koju je nacrtao Ščedrin, stoga se geografski poklapa sa lokacijom Rusije. Krvoglavi su dobili ime po tome što udaraju glavom - o zid, o pod, ali i o glave neprijatelja, kada se bore sa okolnim plemenima. Ukratko, bezveznici koriste svoje glave da poraze neprijatelja.

Neprijateljstvo lopova sa susedima i njihovo kasnije „ujedinjavanje“ nalazi parodijski pandan u istoriji Slovena. Istoričar Karamzin je početak državnosti u Rusiji povezao sa pozivom na vladavinu varjaških knezova. Prema Karamzinu, Sloveni „dobrovoljno uništavaju svoju drevnu narodnu vlast i traže suverene od Varjaga, koji su im bili neprijatelji.<…>Naša domovina<…>duguje svoju veličinu srećnom uvođenju monarhijske vlasti” (Istorija ruske države). Ščedrin, jasno polemizirajući s Karamzinom, u svojoj „Povijesti...“ stvara takvu umjetničku sliku ludorskog „poziva“ kneza na vlast, što jasno pokazuje Ščedrinovo kategorično neslaganje sa Karamzinovim konceptom istorijskog razvoja Rusije.

Ščedrinova misao govori o pogubnosti monarhijske vladavine, o ćorsokaku u koji autokratija, nekontrolisana i despotska, svakako vodi. Prema legendi, Novgorodci su pozvali varjaške knezove u Rusiju po savjetu Gostomysla. U Ščedrinovoj „Istoriji...“, starac Dobromisl je dao neljubaznu ideju švercima, potkrepljujući svoj savet argumentom: „... on će nam napraviti vojnike i sagraditi zatvor kakav bi trebalo da bude!“

“Priča o jednom gradu” je svojevrsna groteskna fantastična parabola o ljudima i moći. Shodno tome, Ščedrinova istorija ima vanvremenski i vanprostorni karakter.

“Istorija jednog grada” je svakako izvanredno djelo, napisano je živopisnim, grotesknim jezikom i figurativno osuđuje birokratsku državu. “Istorija” još nije izgubila na važnosti.

ZAKLJUČAK

Književnost je jedna od najviših manifestacija ljudskog duha, izvor nesebične radosti u poimanju svijeta i samospoznaji. Svrha književnog obrazovanja je intelektualno i emocionalno bogaćenje pojedinca, formiranje pogleda i moralnih smjernica.

Fikcija odražava istorijske događaje i etnografske realnosti.

Ruska istorija je potpuno drugačija od zapadnoevropske i od bilo koje druge istorije. Ona do sada nije bila shvaćena jer su joj došli sa gotovim istorijskim okvirom, pozajmljenim od Zapada, i hteli da je u to nateraju, jer su hteli da je nauče, a ne da uče od nje; jednom riječju, jer su zaboravili svoju nacionalnost i izgubili svoj izvorni ruski izgled. Sadašnje vrijeme nije takvo: njegovo značenje, njegovo djelo je upravo u buđenju ruskog – u Rusima, i u povratku ruskog – ruskog. Ruska istorija počinje da se pojavljuje u svom pravom svetlu.

Datum 1150. godišnjice rođenja ruske državnosti u mnogome je povod za razumijevanje, u ovom slučaju kroz književnost, viševjekovne istorije Rusije.

Interesovanje za rusku istoriju i narodnu umetnost bilo je ogromno. To se sjajno odrazilo u djelima istaknutih predstavnika ruske književnosti. Ruski pisci su apsolutno voleli Rusiju i bili su ponosni na nju.

Ideja državnosti spada u niz fundamentalnih problema u istoriji ruske humanitarne kulture. Proučavanje ideje državnosti kao centralnog problema humanitarne kulture Rusije ima izražen praktični značaj za savremeni društveno-politički, duhovni i kulturni razvoj zemlje. Trenutno je važno pronaći one vrijednosti koje bi mogle postati osnova za formiranje jedinstvene nacionalne ideologije obnovljene političke, ekonomske, društvene, duhovne i moralne egzistencije ruskih građana, što zauzvrat zahtijeva razumijevanje uloge ruskih građana. država kao važan faktor u kulturno-istorijskom razvoju Rusije. To je odredilo relevantnost proučavanja ideje državnosti i njenog mjesta i uloge u oblasti humanitarne kulture, budući da je humanitarna kultura fond za akumulaciju onih vrijednosti koje kasnije mogu poslužiti kao humanistička osnova za formiranje. nove društvene ideologije i ogledaju se u ideji državnosti.

Reference

1. Stara ruska književnost. – M.: Drfa: Večer, 2002.-416 str. (Biblioteka ruske klasične fantastike)

2. Saltykov-Shchedrin iz jednog grada. G. Golovlev. – M.: Drfa: Večer, 200 str.- (Biblioteka ruske klasične fantastike)

3. az. *****›k/ karamzin

4. az. ***** ›k/ Aleksej Tolstoj

Aneks 1.

Dodatak 2.

Istorija Rusije nije ništa manje uzbudljiva, važna i zanimljiva od svjetske. Nikolaj Mihajlovič Karamzin

Zašto proučavamo rusku istoriju? Ko od nas kao dijete nije postavljao ovo pitanje? Ne nalazeći odgovor, nastavili smo da proučavamo istoriju. Neki su to učili sa zadovoljstvom, neki pod pritiskom, neki uopšte nisu učili. Ali postoje datumi i događaji za koje bi svi trebali znati. Na primjer: Oktobarska revolucija 1917. ili Otadžbinski rat 1812.

Poznavanje istorije zemlje u kojoj ste rođeni ili živite je od vitalnog značaja. A upravo ovom predmetu (istoriji), uz maternji jezik i književnost, treba dati što više časova u školskom obrazovanju.

Tužna činjenica - naša djeca danas odlučuju i biraju koje će knjige čitati, a često njihov izbor pada na dobro promovirane brendove - literaturu zasnovanu na plodovima zapadnjačke fantazije - izmišljene hobiti, Harry Potter i drugi...

Surova istina — knjige i udžbenici o istoriji Rusije nisu toliko promovisani, a tiraž nije toliko veliki. Njihove naslovnice su skromne, a budžeti za oglašavanje obično nepostojeći. Izdavači su krenuli putem maksimiziranja koristi od onih koji još uvijek nešto čitaju. Tako iz godine u godinu ispada da čitamo ono što je inspirisano modom. Čitanje je danas moderno. Ovo nije nužnost, već danak modi. Trend čitanja sa ciljem da se nauči nešto novo je zaboravljena pojava.

Po ovom pitanju postoji alternativa - ako vam se ne sviđa školski program i udžbenici istorije, čitajte beletristiku i istorijske romane. Danas nema mnogo zaista cool, bogatih i zanimljivih istorijskih romana, uglavnom zasnovanih na činjenicama i pouzdanim izvorima. Ali oni postoje.

Istaknuću 10, po mom mišljenju, najzanimljivijih istorijskih romana o Rusiji. Bilo bi zanimljivo čuti vaše liste istorijskih knjiga - ostavite komentare. dakle:

1. Nikolaj Mihajlovič Karamzin

Teško je to nazvati romanom, ali jednostavno nisam mogao da ga ne uvrstim na ovu listu. Mnogi misle da će "novaku" biti veoma teško da čita Karamzina, ali ipak...

„Istorija ruske države“ je višetomno delo N. M. Karamzina, koje opisuje rusku istoriju od antičkih vremena do vladavine Ivana Groznog i smutnog vremena. Rad N. M. Karamzina nije bio prvi opis istorije Rusije, ali je upravo ovo delo, zahvaljujući visokim književnim zaslugama i naučnoj skrupuloznosti autora, otvorilo istoriju Rusije širokoj obrazovanoj javnosti i najviše doprinelo formiranje nacionalne samosvesti.

Karamzin je pisao svoju „Istoriju“ do kraja života, ali nije stigao da je završi. Tekst rukopisa 12. sveske završava se u poglavlju „Interregnum 1611-1612“, iako je autor nameravao da izlaganje dovede do početka vladavine dinastije Romanov.

Karamzin se 1804. povukao iz društva na imanje Ostafjevo, gde se u potpunosti posvetio pisanju dela koje je trebalo da otvori nacionalnu istoriju za rusko društvo...

Njegovu inicijativu podržao je i sam car Aleksandar I, koji mu je ukazom od 31. oktobra 1803. dodelio zvaničnu titulu ruskog istoriografa.

2. Aleksej Nikolajevič Tolstoj

"Petar I"

“Petar I” je nedovršeni istorijski roman A. N. Tolstoja, na kojem je radio od 1929. do svoje smrti. Prve dvije knjige objavljene su 1934. Neposredno prije smrti, 1943. godine, autor je započeo rad na trećoj knjizi, ali je uspio dovesti roman samo do događaja iz 1704. godine.

Ova knjiga sadrži tako snažan impuls ponosa za zemlju, takvu snagu karaktera, takvu želju da se ide naprijed, ne predajući se teškoćama, ne odustajanje pred naizgled nepremostivim silama, da se neminovno prožete njenim duhom. , pridružite se njegovom duhu tako da se ne možete otrgnuti.

U sovjetsko doba Petar I je bio pozicioniran kao standard istorijskog romana.

Po mom mišljenju, Tolstoj nije polagao pravo na lovorike hroničara-istoričara. Roman je veličanstven, da li odgovara istorijskoj stvarnosti nije primarno pitanje. Atmosferski, nevjerovatno zanimljivi i zarazni. Šta vam je još potrebno za dobru knjigu?

3. Valentin Savvich Pikul

"omiljeni"

“Omiljeni” je istorijski roman Valentina Pikula. Predstavlja hroniku vremena Katarine II. Roman se sastoji od dva toma: prvi tom je “Njegova carica”, drugi je “Njegova Tauris”.

Roman odražava najvažnije događaje ruske istorije u drugoj polovini 18. veka. U središtu priče je slika miljenice carice Katarine II Aleksejevne, komandanta Grigorija Potemkina. Mnoge stranice romana posvećene su i drugim značajnim istorijskim ličnostima tog vremena.

Rad na prvom tomu romana počeo je u avgustu 1976. godine, prvi tom je završen u novembru 1979. Drugi tom je napisan za samo mjesec dana - u januaru 1982. godine.

Dvorske intrige, pad morala na ruskom dvoru, velike vojne pobjede nad Turskom i Švedskom, diplomatske pobjede nad gotovo cijelom Evropom... ustanak predvođen Emeljanom Pugačovom, osnivanje novih gradova na jugu (posebno Sevastopolja i Odessa) - uzbudljiva i bogata radnja ovog istorijskog romana. Toplo preporučujem.

4. Alexandre Dumas

Učitelj mačevanja Gresier daje Aleksandru Dumasu svoje beleške napravljene tokom putovanja u Rusiju. Pričaju kako je otišao u Sankt Peterburg i počeo da drži časove mačevanja. Svi njegovi učenici su budući decembristi. Jedan od njih je grof Anenkov, muž Gresierove stare prijateljice, Louise. Ubrzo izbija pobuna, ali ju je odmah zaustavio Nikolaj I. Svi dekabristi su prognani u Sibir, među njima i grof Anenkov. Očajna Louise odlučuje slijediti svog muža i s njim podijeliti teškoće teškog rada. Gresier pristaje da joj pomogne.

U Rusiji je objavljivanje romana zabranio Nikolaj I zbog opisa ustanka decembrista.

U svojim memoarima, Dumas se prisjetio onoga što mu je rekla princeza Trubetskoy, prijateljica carice:

Nikola je ušao u sobu dok sam ja čitao knjigu carici. Brzo sam sakrio knjigu. Priđe car i upita caricu:
- Jesi li čitao?
- Da gospodine.
- Hoćeš li da ti kažem šta si pročitao?
Carica je ćutala.
- Pročitali ste Dumasov roman „Učitelj mačevanja“.
- Kako to znate, gospodine?
- Izvoli! Ovo nije teško pogoditi. Ovo je posljednji roman koji sam zabranio.

Carska cenzura je posebno pažljivo pratila Dumasove romane i zabranjivala njihovo objavljivanje u Rusiji, ali je uprkos tome roman bio široko rasprostranjen u Rusiji. Roman je prvi put objavljen u Rusiji na ruskom jeziku 1925. godine.

Carski Peterburg očima stranaca... je vrlo vrijedno istorijsko djelo, posebno od takvog majstora pripovjedača kao što je Dumas. Roman mi se jako dopao, lako se čita - preporučujem.

5. Semenov Vladimir

Ovu knjigu je napisao čovjek jedinstvene sudbine. Kapetan drugog ranga Vladimir Ivanovič Semenov bio je jedini oficir ruske carske mornarice koji je tokom rusko-japanskog rata imao priliku da služi i u Prvoj i u Drugoj pacifičkoj eskadrili i učestvuje u obe velike pomorske bitke - u Žutoj More i Cushima.

U tragičnoj bici kod Cušime, dok je bio na glavnom brodu ruske eskadrile, Semjonov je zadobio pet rana i po povratku iz japanskog zarobljeništva poživio je samo kratko, ali je uspio dopuniti svoje dnevnike, koje je vodio tokom neprijateljstava, i objaviti. ih u tri knjige: “Obračun”, “Bitka” kod Cushime”, “Cijena krvi”.

Za života autora, ove knjige su prevedene na devet jezika; citirao ih je sam trijumfalni Cushima, admiral Togo. A u njegovoj domovini, Semenovljevi memoari izazvali su glasan skandal - Vladimir Ivanovič se prvi usudio napisati da je bojni brod Petropavlovsk, na kojem je poginuo admiral Makarov, dignut u zrak ne japanskom, već ruskom, i, naprotiv. prema javnom mnijenju, vrlo je visoko ocijenio aktivnosti admirala Rožestvenskog.

Nakon rane smrti V. I. Semenova (umro je u 43. godini), njegove knjige su nezasluženo zaboravljene i sada su poznate samo stručnjacima. Ovaj roman je jedan od najboljih memoara o rusko-japanskom ratu.

6. Vasilij Grigorijevič Yan

"Džingis Kan"

“Da biste postali jaki, morate se okružiti misterijom... hrabro slijediti put velike smjelosti... ne praviti greške... i nemilosrdno uništavati svoje neprijatelje!” - to je rekao Batu i to je uradio on, veliki vođa mongolskih stepa.

Njegovi ratnici nisu poznavali milost, a svijet je bio zagušen krvlju. Ali gvozdeni poredak koji su doneli Mongoli bio je jači od užasa. On je vekovima okovao živote osvojenih zemalja. Dok Rusija nije skupila snage...

Roman Vasilija Yana "Batu" ne samo da daje široku predstavu o istorijskim događajima daleke prošlosti, već i osvaja fascinantnom pričom o sudbinama različitih ljudi, uključujući prinčeve, kanove, jednostavne nomade i ruske ratnike.

Ciklus „Invazija Mongola“ Vasilija Jana za mene je standard istorijskog epa. Pa, “Džingis Kan” je briljantan početak trilogije.

Ličnost Džingis-kana je neverovatno privlačna za istorijskog romanopisca. Jedan od mnogih mongolskih prinčeva, koji je u mladosti bio rob, stvorio je moćno carstvo - od Tihog okeana do Kaspijskog mora... Ali može li se čovjek koji je uništio stotine hiljada života smatrati velikim? Odmah treba napomenuti da je autor malo zainteresiran za formiranje mongolske državnosti. I sam Džingis Kan pojavljuje se u romanu negde posle 100. stranice. A za Iana, on je, naravno, osoba, a ne Gospodar tame iz fantazije. Kulan Khatun voli svoju mladu ženu na svoj način. Kao i većina ljudi, on se boji senilne slabosti i smrti. Ako se može nazvati velikim čovjekom, onda je on, naravno, genije zla i razarač.

Ali uglavnom, Vasilij Jan je napisao roman ne o velikom tiraninu, već o vremenu, o ljudima koji su živeli u eri velikih prevrata. Ova knjiga sadrži mnogo živopisnih likova, grandioznih scena bitaka i nevjerovatnu atmosferu Istoka, koja podsjeća na bajke iz „1001 noći“. Ovdje ima dosta krvavih, pa čak i naturalističkih epizoda, ali ima i nade, vjekovne mudrosti koja vam omogućava da vjerujete u najbolje. Carstva su izgrađena na krvi, ali prije ili kasnije se raspadaju. A čak ni oni koji sebe smatraju vladarima svijeta ne mogu pobjeći od smrti...

7. Ivan Ivanovič Lažečnikov

"Ledena kuća"

I.I. Lažečnikov (1792–1869) jedan je od naših najboljih istorijskih romanopisaca. A.S. Puškin je ovo rekao o romanu „Ledena kuća”: „... poezija će zauvek ostati poezija, a mnoge stranice vašeg romana živeće dok se ruski jezik ne zaboravi.”

"Ledena kuća" I. I. Lažečnikova s pravom se smatra jednim od najboljih ruskih istorijskih romana. Roman je objavljen 1835. godine i postigao je izuzetan uspjeh. V. G. Belinski nazvao je njegovog autora „prvim ruskim romanopiscem“.

Osvrćući se na doba vladavine Ane Joanovne - tačnije, na događaje u poslednjoj godini njene vladavine - Lažečnikov je bio prvi od romanopisaca koji je svojim savremenicima pričao o ovom vremenu. U fascinantnom narativu u duhu Waltera Scotta...

8. Yuri German

"Mlada Rusija"

“Mlada Rusija” je roman Ju. Germana, koji govori o početku promjena u eri Petra Velikog. Vrijeme opisano u knjizi posvećeno je borbi mladih sila za izlaz na Baltičko more. Roman je u prvom izdanju objavljen 1952. godine.

Radnja romana se odvija u Arhangelsku, Belozerju, Pereslavlju-Zaleskom i Moskvi. Autor opisuje istorijske događaje kroz živote glavnih likova - Ivana Rjabova i Silvestra Ievljeva, otkriva odnos države i crkve, prikazuje karakter epohe kroz detaljne opise života i načina života ruskog severa i glavni grad.

Veoma istorijski i veoma relevantan roman za sve ruske patriote.

9. Sergej Petrovič Borodin

"Dmitrij Donskoy"

Jedan od najboljih romana Sergeja Borodina.

„Dmitrij Donskoj“ je prvo delo u nizu istorijskih romana o istoriji srednjovekovne Moskve o borbi ruskih kneževina pod vođstvom moskovskog kneza Dmitrija Ivanoviča protiv jarma tatarske Zlatne Horde, čiji je kraj obeležen. Odlučujućom bitkom na Kulikovom polju 1380.

Jedna od onih istorijskih knjiga koje sam čitao kao dete, predviđajući igre bitaka na relevantne teme. Jasno je da je sada malo vjerovatno da će se moći saznati kako je tamo zaista bilo, historija nije egzaktna nauka, ali se, ipak, estetska i umjetnička vrijednost dotične knjige ne može oduzeti. Jedna od karakterističnih karakteristika ovog djela, stiliziranog kao staroruski, je jezik naracije, a posebno jezik dijaloga likova. Ova jednostavna tehnika pomaže autoru da stvori efekat potpunijeg i dubljeg uranjanja čitaoca u istorijski kontekst onoga što se dešava.

10. Simonov Konstantin Mihajlovič

"Živi i mrtvi"

Roman K.M. Simonova "Živi i mrtvi" jedno je od najpoznatijih djela o Velikom otadžbinskom ratu.

Djelo je napisano u žanru epskog romana, priča obuhvata vremenski interval od juna 1941. do jula 1944. godine. Jedan od glavnih likova je general Fjodor Fedorovič Serpilin (prema romanu, živeo je u Moskvi u Pirogovskoj ulici br. 16, ap. 4).

Uživao sam čitajući ovo remek djelo. Knjiga se lako čita i ostavlja trajni utisak. Ovo je nesumnjivo sjajno djelo koje vas uči da budete pošteni, vjerujete u sebe i volite svoju domovinu...

Moja lista istorijske fikcije nije tako duga. Ipak, odabrao sam neke od najupečatljivijih i najupečatljivijih radova koji su mi se lično svidjeli. Istorija će uvek biti najzanimljiviji žanr beletristike, a istorijski romani će uvek biti najzanimljivija polica za knjige u mojoj biblioteci. Radujem se vašim listama u komentarima. Volite istoriju svoje zemlje, čitajte knjige koje su vam potrebne.