Хлестаков е централната фигура в комедията на Гогол „Ревизор“. Съвместно обучение. Проблемен диалог с елементи на изследователска работа. Хлестаков - „благородник“ и „значим човек“. презентация за урок по литература (8 клас) по темата. Отношение към обслужването
Опция 1:
Хлестаков... Общо взето го смятат за мошеник и измамник. Но наистина ли е така? Цял живот човек закъснява за нещо, няма време, всичко му е неудобно, нищо не знае, във всичко е провал... В същото време мечтае. И в мечтите си той е силен, умен, богат, властен и неустоим за жените.
Реалността е тъжна - Хлестаков загуби на пух и прах. Само чудо ще спаси нашия мечтател от глад и дългове.
И се случва чудо. Обстоятелствата са толкова благоприятни, че Иван Александрович не може да устои на изкушението. И властимащите му се кефят, и първите красавици на Н-Ска са готови да паднат в обятията му - или да осигурят дъщерите си. И няма сили и желание да се спре и да се замисли за последствията – вихрушката от ласкателство и поквара продължава и продължава...
Самият Хлестаков обаче е глупав и страхлив. И единственото, което го оправдава в нашите очи, е още по-голямата глупост и страхливост на героите около него. Той обаче умее ловко да се адаптира към ситуацията и пожелателното мислене. Ако искате да видите важно длъжностно лице, ще имате важно длъжностно лице. Ако искате да дадете подкупи, той ще ги приеме. Ако искате изгоден брак или влиятелен любовник, той ще ви обещае това. Невъзможно е да спреш в потока от лъжи, само да си тръгнеш, което прави Хлестаков. Много навременно.
Хлестаков не е главният герой на пиесата. Това е по-скоро природен феномен, като снежна буря или суша. Той просто съществувайки позволява на другите да се покажат в цялата си слава. Изложете своите пороци и страсти на показ. Обърнете се отвътре навън под светлината на прожекторите.
Хлестаков е пасивен през цялото действие, носи се по течението. Не действа – само насърчава околните да свалят маските си. Със самото си съществуване тук и сега.
Хлестаков е само катализатор.
Вариант 2:
Именно тази непобедима увереност в правото си да бъде обгрижван от други хора води до факта, че Хлестаков лесно се въвлича в предложената му игра и не обезсърчава останалите участници в тази игра. Той се носи толкова естествено в образа на надут говорещ, че служителите не се съмняват: тази роля е измислена нарочно, за да прикрие одита.
Моделът на поведение на всички подкупници е приблизително еднакъв - те също се правят на глупави. Следователно събитията в пиесата се развиват много предвидимо. Комбинацията от страх с надежда за бърз успех води до загуба на бдителност, включително и сред жените.
Хлестаков не е положителен герой, въпреки че не е имал лоши намерения. Този образ е особено актуален в наше време, когато обществото е насочено към потребление, а не към лично развитие.
Вариант 3:
Гогол е един от най-безмилостните критици на моралните принципи и устои на обществото от онова време. Трябва да се отбележи, че всичко, описано от автора, всички характеристики и житейски истории са актуални и до днес. Както се казва: „всички излязохме от палтото на Гогол“. Същото може да се каже и за комедията „Главният инспектор“, по-специално за Иван Александрович Хлестаков, чийто герой е централен в творбата. Неговите черти на характера, начин на поведение и приключенията, в които се забърква, са толкова жизнени и естествени, че се появява общо име за този вид инцидент - „Хлестаковизъм“.
Ако разберете кой е Хлестаков, ще стане очевидно, че той всъщност не е зъл герой, а изключително находчив, хитър и умел измамник. Дори е близо до актьорството. При пристигането си в малкото градче трудно свързва двата края. Останал сам в стаята и пратил слугата да измоли вечеря от собственика на хана, ето какви мисли го спохождат: „Ужасно колко съм гладен! Така че се поразходих малко, чудейки се дали апетитът ми ще изчезне - не, по дяволите, няма. Да, ако не бях на парти в Пенза, щях да имам достатъчно пари, за да се прибера вкъщи. Очевидно е, че понякога, много рядко, мислите на здравия разум на Хлестаков се промъкват и се появява покаяние. Това се случва не заради високия морал, а заради ужасите на нуждата. Героят пропиля почти всички пари на баща си на карти. Той е оставен да търси начини да спечели пари, но нашият характер не е толкова благоразумен. Вместо това той просто се възползва от ситуацията, престори се на важен чиновник и заблуди жителите на малък град. „В края на краищата вие живеете, за да берете цветя на удоволствието.“
Хлестаков е опиянен от ситуацията, въображаемата власт и падналата роля. Такъв човек няма гръбнак, той плува накъдето течението го отведе. Изневерява, за да се измъкне, хвърля прах в очите, иска да изглежда и да не бъде. За съжаление и преди, и днес така се държи човек, който е получил високо положение, без да го е постигнал със собствен труд, а по случайност. Той си въобразява, че е велик човек, решаващ съдбите на хората, замазва очите си с фалшиви постижения, превъзнася се до небесата, без да забелязва, че няма нищо, което да подкрепи полета му. И всеки от нас трябва да си отговори честно, бихме ли се изкушили да ударим големия джакпот, когато той дойде в ръцете ни? Какво биха направили, когато всеки от жителите бързаше да ни угоди, да ни почете и да ни „целува ръка“. Нямаше ли да се поддадеш? „Няма смисъл да обвинявате огледалото, ако лицето ви е изкривено“, ни казва поговорката към произведението.
Вариант 4:
Ключовата фигура в комедията на Н. В. Гогол "Ревизорът" е Иван Александрович Хлестаков.
Писателят характеризира негативно главния герой на творбата си. Защо? Защото Хлестаков се държи толкова арогантно и безотговорно, че дори у читателя възниква чувство на враждебност към този герой.
Когато се срещаме с Хлестаков, разбираме, че той е успял да похарчи всичките си пари заради любовта си към хазарта. Сега той е в областния град N, без да може да си плати квартирата в хотела, в който е отседнал. Кметът, който обърка този измамник за одитор, създава за Хлестаков всички условия, при които въображаемият одитор може да покаже своите „таланти“ - лъжи, амбиция, грабеж на пари. Всичко това води до факта, че броят на хората, измамени от Хлестаков, се увеличава всеки ден, а самият антигерой, без угризения на съвестта, се възползва от това, което никога не би могло да му принадлежи по право.
Образът на този отрицателен герой се превърна в име на домакинство и днес можем да наблюдаваме значителен брой такива „Хлестакови“, които ни заобикалят в ежедневието.
Вариант 5:
Един от главните герои, както и най-яркият образ на комедията N.V. "Главният инспектор" на Гогол е Иван Хлестаков, той е млад, слаб и глупав. Често казват за такива хора: „без цар в главата си“.
Хлестаков служи в офиса, получава оскъдна заплата и мечтае за невероятни височини, които са недостъпни за него от раждането. Той фантазира как ще води луксозен живот и ще стане любимец на дамите, но това, разбира се, никога няма да се случи.
Случайно, загубил всичко, което е имал, той се озовава в хотел в провинциалния град N, където се среща с кмета. Той го приема за одитор и пред мечтателя и лъжеца Хлестаков се отварят недостъпни преди това възможности. Започва да усеща своята значимост, макар и въображаема, и безконтролно да лъже за себе си, за своите постижения и положение в обществото. В същото време той дори не знае с кого точно е бил объркан; на героя му липсва интелектът да използва временното си положение за собствена изгода. Макар и несъзнателно, Хлестаков, изпълнявайки наложената му роля, успя да подхрани страха на всички от „големия човек“. По време на службата си в офиса той повече от веднъж се опитваше да играе ролята на сериозни служители, наблюдавайки поведението им. И така той имаше възможността да се почувства значим и важен, а героят, разбира се, се възползва от нея, тъй като неговата повърхностност не му позволява да предвиди неприятностите, които могат да последват. Заслужава да се отбележи, че Хлестаков не беше измамник по природа, той просто приемаше почестите на другите хора и беше сигурен, че ги заслужава, вече започвайки да вярва в собствените си лъжи.
Кметът не можа да разпознае фалшификата, тъй като Иван се представяше за длъжностно лице неволно, без цел да се облагодетелства; Но случайността го спаси; той напусна града навреме и благодарение на това избегна възмездието за лъжите си.
Образът на Хлестаков илюстрира празен и безполезен човек, който, без да дава нищо на обществото, иска да получи всякакви облаги и почести за нищо.
Вариант 6:
Хлестаков Иван Александрович е един от ключовите герои в комедията на Гогол „Ревизорът“. Сам по себе си той е много посредствен човек, не се откроява от тълпата с никакви положителни качества, типичен „малък човек“. По волята на съдбата той се озовава на гребена на житейска вълна – по чиста случайност жителите на провинциалния град N го бъркат с важен човек – столичния ревизор. И тук започва истинският живот на нашия герой - животът, за който той е мечтал толкова дълго: висшите служители на града го канят на вечери, най-добрите жени му обръщат внимание, а служителите са във възторг от "значимата личност".
И тогава, когато Хлестаков постига живота, за който е мечтал, истинското му лице започва ясно да се проявява. Хлестаков лъже безконтролно, представяйки се за велик писател и общественик, безсрамно взема подкупи и заблуждава две жени едновременно. В средата на творбата вече не го виждаме като безличен „малък човек“, а като истински безнравствен човек. В характера му виждаме лекомислие и измама, безотговорност и глупост, повърхностност и просто липса на благоприличие. Не напразно всички тези качества заедно бяха наречени Хлестаковизъм.
Интересно е също, че с развитието на действието на творбата се развива и характерът на главния герой - все повече се проявяват отрицателните черти на характера му. Не е известно до какво би стигнал Хлестаков, ако не беше друга щастлива случайност - точно преди да бъде разкрита измамата на героя, той напусна града. Вероятно късметът е единственият ценен природен дар, с който природата е надарила Хлестаков.
Патапенко С. Н. (Вологда), д-р, доцент, Вологодски държавен педагогически университет / 2003 г.
Изглежда, че идеята на име Иван и фамилното име Хлестаков тревожат Гогол по-остро от другите му творения. Писателят непрекъснато се взира в него, сякаш се опитваше да обясни същността на образа не само на любопитни уши и очи, но и на себе си.
В „Бележки за господа актьори” този факт все още не е толкова очевиден. Гогол характеризира Хлестаков наравно с други герои. В същото време той подчертава непредставимата лекота на външния вид на Иван Александрович („тънък, слаб“) в контраст със солидността и „сериозността“ на фигурата на Городничи и подчертава същата интелектуална непоследователност („донякъде глупав“, „без цар“ в главата му”, „празен”, „говори и действа без никакво съображение”). Но вече тук има една разлика в предварителните очертания на образа на Хлестаков в сравнение с други герои. Само на изпълнителя на тази роля авторът смята за необходимо да даде допълнителни съвети за избягване на натрапчивата театралност и изисква изключителна органичност: „Колкото повече човекът, изпълняващ тази роля, показва искреност и простота, толкова повече ще спечели“ (IV,).
В рецензията си за първото представление на пиесата Гогол говори главно за Хлестаков. „Наистина ли не е ясно от самата роля какъв е Хлестаков? Или сляпата гордост ме е завладяла преждевременно и силата ми да контролирам този герой е била толкова слаба, че за актьора не е останала дори сянка или намек от нея?“ - възкликва писателят в „тъжно и досадно болезнено чувство“ (). Това, което най-много дразни драматурга, е, че Дюр, първият изпълнител на Хлестаков, вписва ролята в традиционната поредица от „водевилни негодници“, без да вижда принципни разлики с образите на обикновени и изобретателни измамници, които тогавашната сцена така познаваше. добре и в отражението на чиито герои най-близките литературни произведения бяха решени „роднини“ на Иван Александрович в руската литература („Посетител от столицата или суматоха в областен град“ от Г. Квитка-Основяненко, „Провинциални актьори“ от А. Велтман, „Инспекторите, или Славни тамбури отвъд планините“ от Н. Полевой). След като се оплаква от недоразумението, Гогол внимателно обяснява: „Хлестаков изобщо не мами; той не е лъжец по професия, той самият забравя, че лъже, и вече вярва в това, което казва. Той... говори от сърце, говори напълно откровено<...>Хлестаков лъже съвсем не студено или фанфоронски - театрално; той лъже с чувство, очите му изразяват удоволствието, което получава от това. Това изобщо е най-хубавият и най-поетичният момент в живота му – почти вид вдъхновение<...>Характеристиките на ролята на Хлестаков са твърде гъвкави” (). Изводът звучи така: „Какво е това, ако го погледнете наистина, Хлестаков? Млад мъж... празен... но съдържащ много качества, които принадлежат на хората<...>Всеки, поне за минута, ако не и за няколко минути, е бил или се прави от Хлестаков” ().
Гогол упорито повтаря същата тази идея в „Предупреждение за онези, които искат да изиграят подобаващо Главния инспектор“: „Особено актьорът не бива да изпуска от поглед това си желание да се показва, с което всички хора са повече или по-малко заразени и което беше най-отразено в Хлестаков " (). Писателят обръща внимание и на факта, че в героя му „всичко е изненада и изненада“ и че той е „фантасмагорично лице, лице, което като лъжа, персонифицирана измама, се отнесе, заедно с тройката, бог знае където..." ().
В „Развръзката на главния инспектор“ Гогол се фокусира върху символичното тълкуване на своята пиеса и в този контекст вижда в Хлестаков олицетворение на „лехлива светска съвест“, като уточнява, че това е „продажна и измамна съвест“ (). И той неоправдано настоятелно се обажда няколко пъти: „С Хлестаков на ръката ви няма да видите нищо в нашия душевен град<...>Не с Хлестаков, а с истински одитор, да погледнем себе си!<...>Ще намерите всичко в себе си, само ако слезете в душата си не с Хлестаков” (). Сякаш може или може да му хрумне на някого да избере Хлестаков за морален водач в живота.
Обобщавайки съветите на автора, отбелязваме: Гогол подчертава в Хлестаков способността да мами без съзнателно поставена цел от този вид, универсалността на желанието му да опита маската на друго, по-значимо съществуване и способността да изглежда органично в тази маска , импровизационната лекота и емоционалната убедителност на неговите неволни лъжи. В крайна сметка дори говорим за наличието на вдъхновен, творчески принцип в поведението на Хлестаков.
Показателно е, че много изследвания и разсъждения относно образа на Хлестаков също отбелязват значението на творческия потенциал за разбирането на същността на този герой. Ето някои от тези наблюдения: „поет в момент на възторг от собствената си хвалба” (Ап. Григориев; цит. в: 1; 170); „Той успешно изигра ролята на одитор... Той е като вода, приемайки формата на всякакъв съд“ (Ю. Ман; 4; 226), „Хлестаков беше замислен от Гогол... като велик художник, който влезе в ролята на кого точно го приемат в града” (С. Сергеев – Ценски; цит. по: 4; 225). В. Набоков вижда „преливането на природата“ и „екстаза на фантастиката“ в Хлестаков, казвайки, че Иван Александрович е „по свой начин мечтател и надарен с известно измамно очарование“ (8; 68). Ю. М. Лотман, вписвайки Хлестаков в „света на извънтекстовата реалност“, идентифицира в руската култура от следпетровския период „особена двусветовност“, която се състои в това, че идеалните идеи за живота не са имали да съвпадат с реалността. „Идеалният живот“ се играе главно извън официалната и държавната сфера (въпреки че „потемкинските села“ в този контекст могат да се разглеждат като разширяване на границите на света на играта, проникването на неговите правила до всички нива на реалността). До началото на деветнадесети век. ситуацията беше драматизирана: човек беше изправен пред проблема да избира „между практическа дейност, но чужда на идеалите, или идеална дейност, но развиваща се извън практическия живот (3; 339). Човек, който не искаше да се откаже от мечтите си, ги изживя „във въображението, заменяйки реалните действия с думи“. Нуждата от художествена литература се превръща в характерна черта на времето сред хора с различни личностни нива, от артистично надарените до посредствените. Понятията лъжа и творческо въображение се преплитат и влечението към тях става характеристика на „не индивидуалната, а историческата психология“. Но говорейки не за социалния хлестаковизъм, а за характера на Хлестаков, изследователят все пак смята за необходимо да подчертае: „Приел какъвто и да е начин на поведение, Хлестаков моментално постига съвършенство в него... Хлестаков несъмнено е надарен с таланта на подражание“ ( 3; 349).
В. Маркович разширява границите на таланта от тази природа, виждайки в него проявление на естествения карнавален елемент. В наблюденията на Маркович акцентът като цяло се измества към откриването на архетипния игров принцип в образа: „Обсебеността достига в него ниво на вдъхновение, пробужда се духът на импровизацията, в Хлестаков, или по-точно чрез него, артистичните сили на живота. започнете да действате. Тук забележимо е съсредоточен елементът на празнична, игрива театралност...” (5; 159).
В. Милдън, следвайки традицията на символистите-Мейерхолд, вижда в образа на Хлестаков пробуждането не на празнични, а на демонични сили, което не му пречи да нарече Иван Александрович „Моцарт“, „чист интуитивен гений“ (7;104). ).
Кое е онова в структурата на образа на Хлестаков, което ни кара настойчиво да говорим за творческия кипеж, за омайния магнетизъм на поведението му?
В афиша, в съответствие с принципа на социалната йерархия, Хлестаков е посочен последен в списъка на длъжностните лица. Това е напълно оправдано в светлината на последващите сведения за „простата малка елистратишка“, т.е. в социалния космос персонажът заема най-ниското ниво (дори Акакий Башмачкин е имал чин 9-ти клас - за разлика от 14-ти на Хлестаков).
Името Хлестаков зарадва В. Набоков, който твърди, че „то е брилянтно измислено, защото в руското ухо създава усещане за лекота, безмислие, бърборене, свирене на тънък бастун, пляскане на карти по масата, самохвалство на негодник и дързост на покорител на сърца...” (8; 68). Ухото улавя и фонетичното сходство на фамилните имена на героя на Гогол и старицата Хлестова на Грибоедов, връзката им с глагола „бич“, което оставя по-значимо и грубо усещане от „свирка“ и „пляскане“. За снахата на Фамусов, представител на женското всемогъщество на Москва, която си позволява не само да „има собствена преценка“, но и да я изрази на глас без смущение или колебание, значението на „говорещото“ фамилно име е извън съмнение. Но какво ще кажете за „фитила“ от Санкт Петербург? Дали заплашителната фонетика на фамилното име е същият мираж като високия ранг на Хлестаков? Известно време изглежда така, докато фразата на кмета за жената на подофицера („тя се бичува“) придобива дълбоко смислен смисъл във връзка с всичко, което се случи в град Н. Жителите на квартала, приемайки дребното официален за важна птица и му оказвайки всички мислими и невъобразими почести „се бичуваха“. Хлестаков действаше като неволен инструмент в тази сесия на социално-психологически мазохизъм, напълно оправдавайки своето „говорещо“ фамилно име.
Струва си да се обърне внимание и на името. Разбира се, веднага си спомням героя от руския фолклор Иван Глупакът, който в крайна сметка оставя всички останали глупаци. Този любим герой в руските приказки може да се появи както като епичен герой (в този случай той е от кралски произход), така и в по-демократичен вариант. Е. Мелетински отбелязва, че в този случай героят не показва никаква надежда, заема ниско социално положение, презиран е от всички, но неочаквано извършва героичен подвиг или получава подкрепата на магически сили и постига целта си. „Образът на Иван може да бъде както героичен, така и комичен. По същество варира между „глупак” – истински и „глупак” – хитър”, пише изследователят (6; 226). Използвайки термина на Горки, фолклористът нарича комичната версия на „истинския глупак“ „ироничен успех“.
Иван Хлестаков може да се разглежда като типологичен брат на „ироничния наследник” или като литературна модификация на този фолклорен образ. Всички характеристики са налице: нисък социален статус, пълно презрение от страна на другите (преди жителите на град N никой не е дал на Хлестаков нито стотинка, дори собственият му слуга), неочаквана намеса на магически сили. Но по време на прехода от приказното пространство към литературния текст магията придобива редица социални и психологически мотивации - като страх от висшестоящи, „електричество на ранга“ - осигурявайки на Хлестаков ситуация на триумф. Но в механизма на „магията“, поддържащ дребния чиновник, и негова собствена заслуга, има чисто магьосничество на Хлестаков, което се засилва от самоослепяването на областните служители и поражда мистериозна, адска ситуация.
Хлестаков се появява в пиесата едва във второ действие. Преди това Гогол прибягва до метода на задочно излагане на героя, при това двуетапно. Първо научаваме за него от думите на Добчински и Бобчински. В допълнение към информацията, че Хлестаков пътува от Санкт Петербург за Саратов и вече втора седмица живее в хотел, без да плаща, собствениците на земя в града цитират външни признаци на поведението му: „... той се разхожда из стаята така , а на лицето му има някаква резонност... физиономия... действия... а тук (върти ръка до челото си) има много, много неща<...>Толкова наблюдателен: той гледаше всичко. Той видя, че... ядем сьомга... и погледна в чиниите ни...” (IV,). В това описание се вижда нервна подвижност, безапелационно любопитство и желание за живописно поведение.
Тогава слугата Осип ще говори за собственика, разкривайки окаяното състояние на неговите дела (няма пари, няма къде да чака помощ) и ще опише как е живял в Санкт Петербург. Заслужава да се отбележи страстта на героя към игрите с карти („вместо да е на служба... той играе карти“) и любовта му към театъра („баща ще изпрати пари... всеки ден носиш билет за театър“). Дори на пътя тези страсти преследват Хлестаков. „Той се запознава с минаващ човек и след това играе карти - сега приключихте играта!“ - така се реализира страстта към играта на карти, а страстта към сцената - театрализацията на живота. „Трябва да се покажете във всеки град“, заключава Осип (IV,).
Основното представление, което показа възможностите на Хлестаков в цялата му слава, се проведе в град N, когато служителите сами построиха сцена за този любител на театъра, организираха ситуацията и разпределиха ролите. Хлестаков се оказа талантлив художник. С появата му всичко случило се придобива характер на карнавален устрем и смут. Тук можете едновременно да декларирате любовта си към майка и дъщеря (важна е не темата, а процесът), да сте „в приятелски отношения с Пушкин“ и да почувствате пълната си безнаказаност.
Ситуацията, възникнала след „назначаването“ на Хлестаков за ролята на одитор, променя пространствено-времевите граници на произведението. Духът на древните римски сатурналии с неговия акцент върху „инверсията“ на социалните отношения, временното отхвърляне на социалния статус, присвоен на човек, прониква в провинциалния руски живот. Перспективата събитията да преминат в карнавалната стихия се подсказва в края на първо действие от поведението на кмета, който от вълнение сложи на главата си калъф вместо шапка. Появата на Хлестаков напълно реализира възникващата перспектива.
Извеждайки Иван Александрович на сцената, Гогол смята за необходимо още веднъж да подчертае жаждата на героя за театрализация. Желанието постоянно да бъде в измислен образ кара Хлестаков да забрави за принудителното въздържание от храна. Дори гаденето от глад не може да спре желанието му да овладява нови роли. След като изпрати слуга да моли за обяд, Хлестаков в рамките на краткия си монолог успява да се адаптира към две роли наведнъж.
Първо е изобразен лакей, който е инструктиран да бъде изненадан и раболепно да поздрави Иван Александрович. В същото време забележката „разтягане“ показва пластичното развитие на образа. След това се връща към собствения си облик в мигновено измислена ситуация на ухажване на „някаква хубава“ дъщеря на съседен земевладелец. Забележката „разбърква крака си“ отново обръща внимание на факта, че ситуацията „Представям си“, формулирана от Хлестаков в този монолог, не се ограничава до словесно описание - Иван Александрович веднага започва да я овладява физически. Хлестаков изглежда търси образ, който е интересен за него и досега не може да намери необходимите предложени обстоятелства.
Вътрешната празнота на Хлестаков, неговата липса на индивидуалност многократно са отбелязвани като най-важната характеристика на образа. „Говори бързо, движи се бързо, почти лети - празно в сърцето, празно в главата“, М. Чехов, един от най-добрите изпълнители на тази роля, извежда характерологичната формула на Хлестаков (10; 395).
В комбинация с желанието на героя за прераждане, неговата празнота става фундаментално важна. Дори древните елини са виждали в пустотата на хаоса потенциално богатство от перспективи, комбинация от нищо и всичко (нула и безкрайност). Празнотата на Хлестаков също е обещаваща. Възприема се като необходимо условие за по-нататъшно действие. За да сложите маски и същевременно да сте убедителни, съвсем не е необходимо да имате лице.
Несигурността и противоречивостта на поведението на Хлестаков в сцената на първата среща с губернатора (ту той е разпуснат и нахален, ту умоляващ и жалък) се обяснява с факта, че засега той не знае неговата актьорска задача. Веднага щом се определи, Хлестаков намира почва под краката си. Става убедителен и... свободен. Страхът, който обзема всички персонажи в пиесата, се отдалечава от него.
Тук той се отделя от другите, изпада от системата на всеобщия страх. Вдъхновените лъжи, необузданият разцвет на фантазията (дори в рамките на патетичните представи за живота на високопоставени служители) отвеждат Хлестаков на друго ниво на човешкото съществуване - ето ги, "емпирите", където няма притеснения за техния насъщен хляб, няма нужда да се съобразявате с другите, където всичко е точно както искате. Игровият екстаз, постигнат от Хлестаков в сцената на лъжата, го освобождава от страха. Тук, според наблюдението на В. Маркович, се събират „творческото вдъхновение на героя и автора” (5; 159). С други думи, възниква възприемчива ситуация на естетическа наслада, родена от усещането за завършеност на авторовата себереализация. Физическата лекота на Хлестаков и неговата „изключителна лекота на мисълта“ придобиват безтегловността на плаване в творческото пространство - героят видимо се превръща във „фантасмагорично лице“, олицетворение на началото на играта.
J. Huizinga, изследвайки феномена на играта като основа за развитието на културата, определя нейните основни параметри: изключване от ежедневието, преобладаващо радостен тон на дейност, пространствена и времева ограниченост, комбинация от строга сигурност и истинска свобода (9 ; 34). Всички тези характеристики се срещат в ситуацията на Хлестаков.
Усвоявайки различни роли, той непрекъснато се изключва от ежедневието, за да забрави за своята „дребност”; смяната на маските му доставя удоволствие; реалността от време на време нахлува в сънищата му и той е принуден да ограничи пространствено и времево своите актьорски скечове. Що се отнася до спазването на определени правила, естественият актьорски талант на Хлестаков, ясно вграден в структурата на образа, го принуждава интуитивно да следва последователността от етапи на работа върху ролята: овладяване на предложените обстоятелства, емоционално и чувствено свикване с актьорската игра задача, търсене на външни средства за изразителност. В крайна сметка, благодарение на детската спонтанност на вярата в реалността на измисленото, Хлестаков постига импровизационна лекота, свободно плаване, момент на истината. Но истина, която не е свързана с морален принцип. Това може би тревожи Гогол, когато убеждава, че неговият герой е „покварена и измамна съвест“.
Създавайки в Хлестаков образа на „играещ човек“, Гогол осъзна, че игривият, творчески елемент на съществуването не иска да се подчинява на никакви закони - това е пълна свобода от всичко. Хейзинга също настоява за самодостатъчност, „всеобхватна независимост на играта“. Изследователят се заема да твърди, че „играта е извън разделението на мъдростта и глупостта“, „тя не знае разликата между истината и лъжата“, играта „не съдържа никаква морална функция - нито добродетел, нито грях“ (9; 16).
Възможно е Гогол, със своята привързаност към образователната концепция на театралния отдел, да се е страхувал от подобно откритие, да не е искал да се примири с него.
Раждането на Хлестаков обаче вече се е състояло. „Ироничният късметлия” се превръща в „играещ човек”, разкриващ творческото начало в себе си като онтологична загадка.
Литература
1. Войтоловская Е. Л. Комедия от Н. В. Гогол: Коментар. - Л., 1971.
2. Лотман Ю. М. За Хлестаков // Лотман Ю. Избр. статии: В 3 тома - Т. 1. - Талин, 1992.
3. Ман Ю. Поетика на Гогол. - М. 1978 г.
4. Маркович В. М. Комедия от Н. В. Гогол „Главният инспектор” // Анализ на драматично произведение: Междууниверситетски сборник. - Л., 1988.
5. Мелетински Е. М. Герой на приказка. - М., 1958.
6. Милдън В.И. „Такава измамна земя“ // Милдън В.И. Отвори се бездна... - М., 1992 г.
7. Набоков В. Николай Гогол // Набоков В. Лекции по руска литература. - М., 1996.
8. Huizinga J. Homo Ludens. - М., 1992.
9. Чехов М. Литературно наследство: В 2 тома - Т. 2. - М., 1986.
За да използвате визуализации на презентации, създайте акаунт в Google и влезте в него: https://accounts.google.com
Надписи на слайдове:
Хлестаков - „благородник“ и „значим човек“ (анализ на третото действие) 1
Преразказ на събитията от явления 1 – 3, действия III. казва Хлестаков. Художник А. Константиновски. 2
Какви чувства изпитват съпругата и дъщеря му, докато чакат да се появи някой, който да им разкаже за гостуващия одитор? Как се държат? Анна Андреевна и Мария Антоновна. Художник П. Боклевски. 3
Какво е важно за Анна Андреевна? Защо майка и дъщеря си противоречат при избора на тоалет? Анна Андреевна и Мария Антоновна. Художник П. Боклевски. 4
Изразително четене по ролите на явления 5 – 6, действия III. казва Хлестаков. Художник А. Константиновски. 5
Защо Хлестаков започна да лъже толкова вдъхновено? Хлестаков. Художник П. Боклевски. 6
Изследователска работа с текста Длъжностни лица, Анна Андреевна, Мария Антоновна Хлестакова „Ние сме още по-доволни да видим такъв човек.“ „Как можете, сър, оказвате голяма чест. Не заслужавам това. Живея на село". Кмет: Рангът е такъв, че все още можете да стоите. „Публикуваш ги и в списания, нали? Кажи ми, ти ли беше Брамбеус? — За милост, госпожо, точно обратното е: дори ми е по-приятно. — Вие, мадам, го заслужавате. Да, селото обаче си има и свои хълмове и потоци...” „Без чинове, моля, седнете.” "Е, братко, ние напълно те взехме за главнокомандващ." „Да, и ги публикувам в списания... Защо, коригирам статии за всички тях...“ 7
Изследователска работа с текста Официални лица, Анна Андреевна, Мария Антоновна Хлестакова „Така, нали, а „Юрий Милославски“ е вашето есе?“ „Мисля, че с какъв вкус и разкош са дадени топките“ „Това е композицията на господин Загоскин“. „Кметът и другите плахо стават от столовете си.“ „Да, това е моето есе“ „Само не го казвай. На масата, например, има диня - една диня струва седемстотин рубли..." "О, да, вярно е, определено е Загоскина; и има още един „Юрий Милославски“, така че това е мое. „Самият Държавен съвет се страхува от мен. 8
Резултати от работата Успя ли Хлестаков да „покрие“ очакванията на присъстващите? Юнакът добре яде и пи. Той е щастлив. Според навика на „малкия човек“ той иска да угоди на хубавите хора, затова е готов да направи и да им каже всичко, което искат да чуят от него. Хлестаков - А. Горев. Спектакъл в Московския художествен театър 1908 г. 9
Може ли да се каже, че въображението на Хлестаков е блестящо смело? Въображението е ужасно окаяно, но дръзко, смело в своята окаяност — брилянтно окаяно. Никъде Хлестаков не излиза извън границите на своя хоризонт, на своето ниво на разбиране. Хлестаков - Б. Бабочкин. 1936 10
Защо служителите вярват на такива глупости? Как разбирате думите на Добчински: „Да, знаете ли, когато един благородник говори, изпитвате страх?“ Хлестаков - П. Боклевски. 1858 11
Вярва ли самият Хлестаков в този момент, че неговата личност предизвиква страх сред другите? Вече говори само със заповедни викове с укорителен тон, „остро“ им крещи; но те са и по възраст, и по ранг над него; но от него направиха идол, на когото всичко е позволено. Хлестаков - В. Самойлов. 1897 12
За какво мисли авторът на комедията, показвайки „трансформациите“ на Хлестаков? Н. В. Гогол показва как се създават истински „значими личности“ - от абсурдна грешка, от глупавия страх от средата, която си създава идол. Хлестаков - И. Илински. 1938 13
Домашна работа 1. Прочетете IV действие на комедията. 2. Подгответе преразказ на сцени с търговци, механик и подофицер. 3. Изразително четене по ролите на явления 3 – 7. 14
По темата: методически разработки, презентации и бележки
изследователска работа. Хлестаков.
Литература 8 клас Фамилия на ученика:_____________________ Хлестаков в оценката на жителите на града N Попълнете колоните на таблицата, отговаряйки на въпроси, изпълнявайки задачи: 1. Как се крие ...
TRKM. Смислено четене. Информационни и комуникационни технологии. Проблемен диалог с елементи на изследователска работа. Урок по литература в 9 клас.
„Съдбата на човека” е въплъщение на трагичната съдба на руския народ по време на Великата отечествена война (по разказа на М. А. Шолохов „Съдбата на човека”)...
Иван Александрович Хлестаков е двусмислена и противоречива личност. Самият автор споменава това повече от веднъж. Хлестаков трудно може да се нарече измамник и авантюрист, защото той не се представя съзнателно като „значима личност“, а само се възползва от обстоятелствата. Но героят има авантюристична жилка и склонност към измама. Честният човек веднага би опровергал погрешните мнения на другите и не би дал пари назаем, знаейки, че никога няма да ги върне. И със сигурност не бих се грижил за майка и дъщеря едновременно.
Хлестаков е грандиозен лъжец, той мами всички така лесно и вдъхновено, както правят децата, когато съчиняват басни за себе си и за своите близки. Иван Александрович се наслаждава на фантазиите си и дори вярва в тях. Според Гогол Хлестаков „лъже с чувство“, без никакъв план или личен интерес.
Млад мъж на двадесет и три години, "приятно изглеждащ", служител от най-нисък ранг, "обикновена елестратишка", беден и дори напълно загубен на карти - така се появява героят пред нас в началото на пиесата. Той е гладен и моли слугата в хана да донесе поне малко храна. Хлестаков идва от провинцията, за да завладее столицата, но поради липса на връзки и финансови възможности той остава неуспешен. Дори слугата се отнася към него с пренебрежение.
Гогол не е избрал това фамилно име за своя герой случайно. Ясно показва асоциации с глаголи "камшик", "камшик"и изразяване "главен камшик", което е доста съвместимо с изображението.
Авторът описва героя си по следния начин: "малко глупаво", "не се интересува от бизнеса", "умен човек", "облечен по мода". А ето и думите на самия Хлестаков: „Имам изключителна лекота на ума“. И това не е просто несериозност. Героят скача от тема на тема в разговор със светкавична бързина, преценява всичко повърхностно и не мисли за нищо сериозно. Безотговорността, духовната празнота, размитите морални принципи заличават всякакви граници в поведението и разговора на Хлестаков.
Отначало Александър Иванович просто взема подкупи, а след това сам ги изнудва. Той изобщо не се обезсърчава от забележката на Анна Андреевна, че е омъжена. Мотото на Хлестаков: „Все пак живееш, за да береш цветя на удоволствието“. Той лесно преминава от ролята на подкупник в ролята на защитник на потиснатите, от плах молител до арогантен "господар на живота".
Хлестаков, като повечето тесногръди хора, вярва, че за да успеете, не е необходимо да полагате сериозни усилия, да имате знания и талант. Според него случайността, късметът, като печалбата на маса с карти, са достатъчни. Да пишеш като Пушкин или да управляваш министерство е удоволствие. Всеки, който е в точното време и на правилното място, може да направи това. И ако късметът му се усмихне, защо да изпусне шанса си?
Хлестаков не постига ранг, слава и богатство чрез интриги, измама и престъпления. Той е твърде прост, глупав и мързелив за това. Дълго време той дори не разбира защо градският елит е толкова нервен за него. Случайни обстоятелства издигат Хлестаков до върха на социалната пирамида. Луд от радост и пиян, героят изказва мечтите си пред ентусиазирани слушатели, представяйки ги за реалност с такава искрена убеденост, че опитните служители не подозират измама. Дори откровения абсурд и купчина пълни абсурди не разсейват опиянението от преклонението.
Кметът например не изглежда глупав и наивен. „Измамих измамници на измамници.“, казва той за своята тридесетгодишна служба. Но като под хипноза не забелязва абсурдността на историите на мнимия ревизор и бъдещ зет. Цялото бюрократично братство на областния град N вярва, подобно на Хлестаков, че парите и връзките могат всичко. Следователно такъв млад мъж е напълно способен да заеме най-високата позиция. Те изобщо не се учудват, че той всеки ден е в двореца, играе карти с чужди посланици и скоро ще бъде произведен във фелдмаршал.
Чудя се какъв живот "висшето общество"Хлестаков го представя много приблизително. Въображението му стига само за фантастични количества, суми и разстояния: диня за седемстотин рубли, супа направо от Париж, тридесет и пет хиляди куриери. „Речта е рязка, излиза неочаквано от устата“, пише авторът за своя герой. Хлестаков практически не мисли, така че той няма странични линии като другите герои.
Героят обаче искрено се смята за по-умен и по-достоен от глупавите провинциалисти. Пълно нищожество с грандиозни претенции, лъжец, страхливец и пъргав самохвалко, Хлестаков е продукт на своята епоха. Но Гогол създава образ, който носи общочовешки пороци. Днес корумпираните служители едва ли ще сбъркат такъв манекен с одитор, но всеки от нас има малко от Хлестаков.
- „Главният инспектор“, анализ на комедията на Николай Василиевич Гогол
- "Главният инспектор", обобщение на действията на комедията на Гогол
Хлестаков е централният герой на комедията. Писателят успя да изобрази герой, който допринася за развитието на действието. Това беше иновацията на Гогол, тъй като въпреки факта, че Хлестаков не е нито разсъждаващ герой, нито съзнателен измамник, нито герой на любовна афера, неговият образ мотивира развитието на сюжета. Гогол намира нов импулс, който допринася за това развитие. В неговата комедия всичко се опира на ситуация на самоизмама, която става възможна именно благодарение на такъв герой.
Образът на Хлестаков е въплъщение
Съвършена празнота и съвършена глупост. Можем да кажем, че му липсва собствено съдържание. Той е безсмислен човек без вътрешен пълнеж. Затова лесно се преобразява и играе ролите, които му се налагат. Хлестаков плете интрига, но виждаме, че самият той не съзнава това. Той се радва на оказаните му почести и дори не се опитва да открие причината за такъв церемониален прием; не подозира, че са го сбъркали с ревизор; той просто прави това, което околните му предлагат - и чрез действията си още повече се налага в очите им като чиновник от Петербург.
Хлестаков не толкова съзнателно или преднамерено мами героите на комедията, колкото ги подвежда. На първата среща с кмета той се опитва да го сплаши, за да не попадне в затвора, въпреки че самият той е не по-малко уплашен. В къщата на губернатора Хлестаков лъже също толкова непреднамерено, той се стреми да се издигне в очите на слушателите си и затова си измисля шеметна кариера от второстепенен чиновник до фелдмаршал. Освен в ролята на ревизор, главнокомандващ и началник на отдела, той се превъплъщава и в образа на благодетел на града, писател и дори годеник на Мария Антоновна, дъщерята на кмета. Той приема една или друга форма в съответствие със ситуацията, в която се намира; и следователно можем да кажем, че той е практически неуязвим. Може да се сравни с хамелеон, който променя цвета си не за забавление, а за оцеляване.
Подобно определение на неговата същност е отразено в сравнението на Хлестаков с водата, която приема формата на съда, в който е излята, което е точно отбелязано от Ю. Ман. Благодарение на искреността и искреността, с които Хлестаков играе наложените му роли, той лесно се измъква от всяка ситуация, която може да го хване в лъжа. Мария Антоновна припомня, че „Юрий Милославски“ е дело на г-н Загоскин, а новоназначеният ревизор твърди, че той е негов автор. Ами Хлестаков? И в движение той намира извинение за това несъответствие, обяснявайки това с наличието на две произведения с едно и също заглавие. Хлестаков отново признава неточността на простата си лъжа, когато, опиянен от виното и внезапния си успех, произнася репликата: „Когато тичаш по стълбите към своя четвърти етаж, ти казваш само на готвача: „Ето, Маврушка, палто. Но чиновниците не забелязват тази грешка, те я насърчават в лъжите на Хлестаков, като си мислят, че по този начин ще го признаят за истина в глупостите, които са измислили истината като лъжа, лъжата е най-комичната (и трагичната) в творбата.
Портретът на Хлестаков е създаден от автора, използвайки коментара, който той даде в началото на комедията в „Бележки за господа актьори“, реплики на други герои и свои думи. Така пред читателя се появява следният образ: млад мъж на около двадесет и три години, „донякъде глупав и, както се казва, без цар в главата си, - един от онези хора, които в офисите се наричат празни ... Речта му е рязка, а думите излитат от устата му съвсем внезапно”. Дори неговият слуга Осип не смята господаря си за достоен човек, а вижда в него просто обикновен „елистрат“. Когато кметът за първи път вижда пред себе си този невзрачен нисък мъж, когото „би смачкал с нокът“, той се съмнява, че пред него стои истински одитор. Но тъй като поради прибързаните разсъждения на чиновниците те решиха, че в града наистина се е появил ревизор инкогнито, тъй като Хлестаков е единственият посетител досега и се държи странно, кметът и останалите служители не обърнете внимание на несъответствието между външния му вид и позицията, която „заема“. По този начин образът на Хлестаков е показан подробно на фона на градските власти, което ни позволява да разгледаме неговата личност и в сравнение с други герои. Неговата глупост и празнота са показани в сравнение с глупостта на чиновниците и остава да видим кой от тях губи в това сравнение.
Образът на Хлестаков, създаден от Гогол, допринася за проникването на миражната интрига в комедията, чийто смисъл се състои в изобразяването на преследването на служители от миража, в загубата на силата им. Благодарение на миражната интрига се разкрива демоничната същност на Хлестаков. Той, подобно на дявола, приема формата, предложена му от молителя, и създава илюзията за изпълнение на молбата. Също така, нещо мистично може да се види в неочакваната поява на Хлестаков и в неговото внезапно заминаване - от никъде в никъде.
Хлестаков е обемен и дълбок образ, който съдържа голяма човешка истина. Хлестаковите все още не са изчезнали и не напразно името му се е превърнало в нарицателно. Вече е казано много за това, че Хлестаков по същество е празен човек. Но колко интересно и поучително извличаме от неговия образ и колко дълбоко ни кара да се замислим за себе си!..
