Александър III и указът за „децата на готвача“

„Циркуляр за децата на готвачите“ преди 130 години Цялата прогресивна общественост на Руската империя беше възмутена, но не това възмущение доведе до революцията, а някои капани, скрити в безобидното начинание на Александър III.

1 юли 1887 г , в Министерството на просвещението на Руската империя се появи циркуляр, озаглавен: „За намаляване на гимназиалното обучение“ . Документът беше секретен, така да се каже, за служебно, вътрешно ползване. Той не е имал статут на закон или дори на указ, но въпреки това на този скромен документ се придава огромно значение. В историята на Русия този документ е установен като „ Циркуляр за децата на готвачите."

Често се чува, че именно този документ е една от причините за силно нарасналото обществено недоволство, което впоследствие доведе до взрив на революционни настроения. По-специално този фрагмент предизвика обществено възмущение:

„Необходимо е да се обясни на властите на гимназиите и прогимназиите, че те приемат в тези образователни институции само такива деца, които са под грижите на лица, които осигуряват достатъчна гаранция за подходящо домашно наблюдение над тях. Така, при стриктно спазване на това правило, гимназиите и прогимназиите ще бъдат освободени от записването на деца на кочияши, лакеи, готвачи, перачки, дребни дюкянджии и други подобни, чиито децас изключение на надарените с гениални способности, Човек изобщо не трябва да се стреми към средно и висше образование.”

„Имаме нужда от професионалисти“

Вижда се, че тук не се говори за „децата на готвача“, но се проследи социална дискриминация. Оказа се, че ако си роден в бедно семейство кочияш, лакей, готвач или перачка , не само че няма да те приемат да учиш в гимназията, но децата не трябва и да си помислят за това и не трябва да се стремят към образование.

Сега те се опитват да оправдаят появата на този циркуляр на напълно обективни предпоставки. Казват, че започва индустриалното развитие на държавата, за което свръхпроизводството на възпитаници на класическите гимназии с техните гръцки, латински и общохуманитарни пристрастия всъщност не е необходимо. По-вероятно, дори вредно. Но имаме нужда, напротив, повече хора със силно средно професионално образование.

И наистина, паралелно с циркуляра за „децата на готвача“ се появяват цяла поредица от нормативни документи, които показват, че правителството работи точно в тази посока.През 1839 г. се появяват първите „истински класове за временно преподаване на технически науки“. През 1864 г. класовете стават истински гимназии. През 1872 г. - реални технически училища.През 1888 г. индустриалните училища, професионалните училища и химико-техническите училища са създадени навсякъде и дори отделни училища към професионални гимназии с водопроводни и дърводелски отдели. Реформата на средното техническо образование в Русия е дълга и досадна, почти половин век.

Година след циркуляра за „децата на готвача“ истинските училища се превърнаха в пълноценни образователни институции.През 1888 г. е завършена многоетапна реформа, която най-накрая осигурява на Руската империя средни технически учебни заведения, техните възпитаници получиха право да постъпят в университета. Вярно, само във Физико-математическия или Медицинския факултет.

Нека „децата на готвача“ не могат да ходят на гимназии, има други институции, има избор, отидете където искате. В професионална гимназия сам ще се научиш, а държавата ще спечели.

Устна аритметика в училище през 1895 г

Управленска криза

Но в действителност нямаше пробив и тези реформаторски стъпки в техническото образование не донесоха реални ползи за държавата.

Съвременник и свидетел на тези реформи, историк Василий Ключевски, даде добре формулиран коментар за образователната политика: „В Русия няма средни таланти, няма прости майстори, но има самотни гении и милиони безполезни хора. Гениите не могат да направят нищо, защото нямат чираци, и нищо не може да се направи с милиони, защото нямат майстори. Първите са безполезни, защото са твърде малко, вторите са безпомощни, защото са твърде много.”

Златни думи и казани навреме - изглежда правителството ги е послушало и ги е разгърнало цяла мрежа от реални училища именно за да образоват „майстори“. Трябваше да се създаде образователна система, която да осигури на държавата „гении“ - генератори на идеи и компетентни „изпълнители“, „майстори“, участващи пряко в производството. Те очакваха системата да проработи, но по някаква причина системата не проработи, въпреки факта, че имаше квалифицирани специалисти от най-високо и средно ниво и евтина работна ръка. Факт е, че страната беше поразена от първата криза на индустриализацията, по време на която беше открит недостиг на мениджъри. Те трябваше да бъдат взети отнякъде и то в доста големи количества.

Циркуляр за „децата на готвачите“, предназначен да намали широкия достъп до към хуманитарно гимназиално образование, към самата област на обучение, която може да създаде мениджъри с широк профил.Не техници или занаятчии, а специалисти, които могат ясно да поставят производствени задачи на работниците, свободно да изразяват мислите си, тоест да работят с хора. През тринадесетте години на действие циркулярът за „децата на готвача“, който отказа средно образование на голяма социална група от населението, доведе до осезаем недостиг на компетентен управленски персонал в производството.

„Популистите“ отговарят на социалната дискриминация, като отиват „при хората“; в селата възникват неделни училища за възрастни и деца, организират се неделни четения за обучение на селяните. Недоволството от социалната дискриминация нараства и в градовете, то се поддържа и насочва в правилната посока от революционери от различни политически направления. Протестните стремежи на обществото бяха формулирани от V.I. Ленин в тезите: „ Ние изискваме незабавно прекъсване на предразсъдъците, че само богатите или чиновниците, взети от богати семейства, са способни да управляват държавата, изпълнявайки ежедневната, ежедневна работа на правителството.Това изискваха не само болшевиките, но и самият икономически живот и всекидневното, ежедневно дребно и средно производство.

На 28 април Съветът на федерацията одобри законопроекта „За изменение на някои законодателни актове на Руската федерация във връзка с подобряването на правния статут на държавните (общинските) институции“, приет няколко дни по-рано от Държавната дума. Сега този документ се нуждае само от подписа на президента на Руската федерация, за да влезе в сила. Много експерти смятат, че този закон всъщност ще премахне безплатното средно образование в Русия.

Председателят на Съвета на федерацията Сергей Миронов заяви, че е категорично против представения законопроект. Според уебсайта на горната камара на руския парламент нейният председател каза, че този закон по същество е „присъда за бедните“.

Според Сергей Миронов „под лозунга за спестяване на пари и повишаване на ефективността се подготвя цялата система за социални услуги“.

Отказът на държавата да финансира пряко повечето бюджетни институции и преминаването към субсидиране на държавните задължения, каза той, ще направи много социални услуги, които досега бяха безплатни, платени. С. Миронов обърна внимание на факта, че все още няма разбираеми отговори на редица от най-важните въпроси, които възникват: какво точно ще бъде включено в държавната задача, безплатна за гражданите; какво ще се случи, ако претоварените регионални бюджети не могат да платят навреме тази държавна задача; или какъв ще е делът на платените услуги и как ще се регулират цените за тях.

Много тревожно е, каза той, че такава мащабна реформа с много подводни камъни и опасности отново се подготвя набързо, без широко обсъждане с обществеността, без да се констатира и вземе предвид мнението на самите граждани“, уебсайтът на Съвета на федерацията съобщава речта на неговия председател.

Въпреки мотивираната позиция на своя председател, Съветът на федерацията одобри законопроекта с мнозинство от 90 гласа "за", пет "против" и шест "въздържал се".

Основните критични стрели срещу законопроекта, който се обсъжда от края на миналата година, но доскоро някак си не привличаше всеобщо внимание, са хвърлени от онези, които с право виждат в него уронване на конституционното право на гражданите на безплатно образование.

Новият закон не определя минималното ниво на образователни услуги, които ще се предоставят на населението безплатно. Все още не е определен обхватът на държавната задача, която ще ръководи образователните институции в това отношение. При тези условия опасението, че от януари 2011 г. само 2 часа руски, 2 часа математика и 3 часа религиозни предмети седмично в зависимост от училището ще станат безплатни в училищата, изглежда съвсем основателно. Всички останали елементи ще бъдат платени.

Формално това се прави, за да могат училищата да плащат по-високи заплати на учителите. Всъщност това може да доведе до факта, че малко родители ще се съгласят да плащат за допълнително образование на децата си. Следователно доходите на училищата и съответно заплатите на учителите няма да се увеличат, а може дори да намалеят. В медиите вече се появиха приблизителни цени за уроци въз основа на опита на някои московски училища. Според авторите на съответните публикации, в Москва пълноценното средно образование може да струва на родителите 5-6 хиляди рубли на дете месечно!

Поддръжниците на законопроекта уверяват, че той ще подобри качеството на предоставяните образователни услуги и призовават хората да не се паникьосват от намаляването на безплатния компонент на образованието. Според тях платени ще станат само предметите, които в момента се изучават като избираеми в училищата. Единствената разлика от сегашната ситуация, уверяват те, е, че досега разходите за образователни (както и медицински и културни) институции са включени в бюджета, а оттук нататък ще се разпределят според „държавните назначения“.

Тревожен обаче е аргументът на защитниците на новия закон, че той „представлява основа за формирането на модерна, пазарна система на образование и здравеопазване“.

Както всеки разбира, тези две направления по принцип са скъпи и не могат да функционират пълноценно на пазарен принцип, без стабилно финансиране от държавния бюджет.

Разбираемо е и желанието на държавата ни да свали колкото се може повече отговорности и разходи на обществото. Но би било хубаво да знаем кога да спрем. Все още добре помним какво се превърна за обществото оттеглянето на държавата от много от нейните функции през 90-те години на миналия век. Връщат ли се отново онези времена? Или никога не са си тръгвали? И накрая, какво да кажем за конституционните гаранции на правото на безплатно образование?

В това отношение привържениците на законопроекта вече намериха вратичка. Оказва се, че нашата Конституция и нашите закони не определят „основно общо” образование като основно ниво за получаване на висше образование! Тоест по принцип всичко може да се признае за „основно общо“ образование! Като документ, установяващ общия образователен минимум, Конституцията споменава федералния държавен образователен стандарт. И представлява подзаконов ведомствен акт, който винаги е лесно да се промени в съответствие с „новите тенденции“. В краен случай, ако противоречи на новия закон, ще се прилага върховенството на закона.

Не по-малко тревожна в обществото, съдейки по реакциите на новия закон, е тенденцията да се направи пълноценно образование достъпно не за всеки, а само за богатите.

Един вид възраждане на класата в образованието, какъвто беше случаят в Русия преди премахването на крепостничеството. По време на образователната реформа на Александър II представители на всички класи получиха достъп до образование, ако можеха да платят обучението. В същото време бяха осигурени обезщетения за талантливи хора от най-бедните слоеве на населението: децата, които блестящо издържаха приемните изпити в гимназията, бяха освободени от такси за обучение и влязоха, както казаха тогава, „на държавни пари“.

Руското училище винаги е било една от най-демократичните институции в нашето общество. Прогресивните руски хора се бориха за равни права на образование за всички. Блестящият Ломоносов, който сам е роден сред обикновените хора, настоява, че Московският университет, основан с неговите усилия, може да приеме всички без разлика в класове, при условие че са положили успешно изпитите. Въпреки че не успя да защити тази позиция (само деца на дворяни, търговци и граждани могат да бъдат допуснати до университета), той определи демократичното кредо на руската интелигенция за дълго време.

Ето защо, когато през 1887 г. министърът на народното просвещение на Руската империя граф И.Д. Делянов публикува своя знаменит циркуляр „За съкращаването на гимназиалното обучение“; това веднага стана повод за подигравки и възмущение в цялото руско общество. Злополучният министър със своя заповед постави задачата „отсега нататък да приема в гимназията и прогимназията само деца от определени класове не по-ниски от търговците от 2-ра гилдия“. Въпреки това, както е отбелязано в циркуляра, император Александър III признава тази мярка за „ненавременна и неудобна“ и смята, че „би било по-добре да се постигне целта за предотвратяване на притока на деца в гимназията и предгимназията на лица, които не съответстват до средно образование в тяхната домашна среда, по всякакъв друг начин.“

Въз основа на желанието на монарха Делянов предложи „да се обясни на началството на гимназиите и предгимназиите, че те приемат в тези учебни заведения само такива деца, които са под грижите на лица, които осигуряват достатъчна гаранция за подходящ надзор над тях у дома и в осигурявайки им необходимото удобство за обучение. Така, при стриктно спазване на това правило, гимназиите и прогимназиите ще бъдат освободени от записване на деца на кочияши, лакеи, готвачи, перачки, дребни дюкянджии и други подобни, чиито деца, с изключение на надарените с гениални способности, изобщо не трябва да се стреми към средно и висше образование. В същото време, не намирайки за полезно да се улесни подготовката на децата в гимназиите и прогимназиите с държавни средства, ... е необходимо да се закрият подготвителните класове към тях, като се спре приемът в тях сега. Всички тези мерки беше предложено да се извършат заедно с увеличаване на таксите за обучение, като на университетите беше дадена свобода да увеличават спрямо законовия минимум (но не и да намаляват!) таксите за слушане на лекции.

Да отбележим, че в него не се говори за задължителни мерки, а само за препоръки! Беше невъзможно да ги изпълним в условията на онова време, с демократичните настроения на преобладаващата част от руската интелигенция.

Циркулярът „За децата на Кук“, както беше наречен в обществото, остана мъртвороден, но изигра значителна роля в дискредитирането на властите.

Наистина ли авторите на законопроекта искат да си спечелят херостратовата слава на реакционен министър? Или те сериозно смятат, че в Русия през 2010 г., за разлика от Русия през 1887 г., е дошло времето за възстановяване на класата в образованието?! Колко потенциални Ломоносови са заплашени да бъдат завинаги отлъчени от науката чрез тяхното законотворчество!

Но наред с промените, които новият закон заплашва да внесе в образователната система, той е изпълнен с не по-малки последствия и за здравната система. Там по същество същата ситуация: част от услугите на общинските лечебни заведения ще станат платени. И пак не се знае предварително коя ще е тя. Може да се окаже, да речем, че пътуването до местния лекар в клиниката ще остане безплатно. Но ще трябва да платите за среща със специалист в същата клиника или за кръвен тест там. Може да се наложи да плащате на лекаря всеки ден, когато отпускът по болест се удължава. И какво? Това е пазар, както ни уверяват създателите на новия закон. А пазарът, печалбата в съвременна Русия е над всичко. Над нашето здраве и бъдещето на нашите деца.

Няма съмнение, че критикуваният тук закон ще влезе в сила. Дори ако президентът на Руската федерация не го одобри в сегашния му вид, а го изпрати за преработка. Все едно - въпросът е повдигнат, механизмът е популяризиран и подробностите вече не са толкова значими. Какво значение има - три-пет учебни дисциплини, две-три медицински услуги ще бъдат включени в списъка на безплатните?

Връщайки се към аналогиите с Русия в края на 19-ти век, нека си припомним, че тогавашното общество не се уморява да обвинява властите, че възпират импулса на хората за знание, че възпрепятстват развитието на обществената медицина, с други думи, че се опитват да запазят хората в черно тяло и в духовен мрак. Имаше много по-малко основания за подобни обвинения, отколкото сега. Защото царското правителство, макар и непоследователно, през по-голямата част от времето все пак увеличаваше финансирането както за образованието, така и за земската медицина. На какво се надяват тези, които измислиха и прокараха този нов закон? Не се ли страхуват да повторят съдбата на „слугите на царете“ отпреди сто години?

Александър III и указът за „децата на готвача“ от 19 ноември 2017 г

19.11.2017 17:00
Оригинал взет от арктус при Александър III и указът за "децата на готвача"

Някогашният позорен циркуляр (1887) на руския министър на образованието Иван Давидович Делянов (1818-1897) е одобрен лично от император Александър III и нарежда на образователните власти да приемат само заможни деца в гимназии и гимназии. В циркуляра се обяснява, че „при стриктно спазване на това правило гимназиите и прогимназиите ще бъдат освободени от приемането на деца на кочияши, лакеи, готвачи, перачки, дребни дюкянджии и подобни хора, които, с изключение на надарените с необикновени способности, не трябва да бъдат отстранявани от тяхната среда, към която принадлежат."
(от коментари: https://vk.com/clubeotnsk?w=wall-24888841_23055)

С отхвърлянето на съветския период от историята Александър III и неговото царуване очевидно са избрани като идеал, като връх на руската държавност и нейната мощ. Като пример. Може би като част от това „връщане към корените” се унищожава образованието у нас, защото потребителите не трябва да бъдат изваждани от средата, към която принадлежат. Те трябва само да могат да смятат сравнително добре: да събират и изваждат. Калкулаторът ще извърши умножение и деление.
=Арктус=

Вижте също:

- 1887 г. Указ „за децата на готвачите“. // www.domarchive.ru
Енциклопедичен речник на крилати думи и изрази
Съставител Вадим Серов
ГОТВИ ДЕЦА
Първоизточник- прословутия циркуляр (1887) на руския министър на просвещението Иван Давидович Делянов (1818-1897). С този циркуляр, одобрен от император Александър III и приет в обществото иронично заглавие "за децата на готвача"(въпреки че не бяха споменати там), беше наредено на просветните власти да признаят само богати деца, тоест „само такива деца, които са под грижите на лица, представляващи достатъчна гаранция за правилен домашен надзор над тяхи в осигуряването на удобството, необходимо за обучението им.“
И по-нататък в циркуляра се обясняваше, че „при стриктно спазване на това правило гимназиите и прогимназиите ще бъдат освободени от записване деца на кочияши, лакеи, готвачи, перачки, дребни дюкянджии и подобни хора, които, с изключение на тези, надарен с изключителни способности, не трябва да се изваждат от средата, към която принадлежат"(Рождественски С.В. Исторически очерк на дейността на Министерството на народното просвещение. Санкт Петербург, 1909 г.).
Алегорично- за деца от бедни, социално слаби семейства.
<...>
Започна ПЪРВАТА дискусия "за децата на готвачите"..... 30 юни 1887 г– когато е приет в Русия указ, забраняващ приемането на деца от обикновените граждани в гимназиите („указ за децата на готвачите“).
По този повод Александър III също оставя резолюция, като пише със собствената си ръка върху съдебните показания на селянка, която съобщава, че синът й иска да учи: „Това е ужасно, човече, но той също влиза в гимназията!“, -.
Александър III не обсъжда особено ролята на държавата във висшето образование, изповядвайки много по-прост подход към състоянието на страната, почти 90 процента от населението дори не можеше да чете и пише. „И слава Богу!“ Той наложи резолюция на доклад от Тоболска губерния, като съобщи за ниска грамотност в него.
Между другото, руските студенти от 19 век отговориха на указа от 30 юни с масови събирания на солидарност с „обикновените хора“, които бяха „лишени“ от правото на образование. Нашите „домашни“ „демократи“-либерали, разбира се, са против „децата на готвача“ в правителството!

18.11.2017 15:18 Скулпторът разказа какво символизира паметникът на Александър III в Ливадия // РИА Крим

18.11.2017 18:15 Откриване на паметника на Александър III в Крим: как се случи // РИА Крим
В събота в парка на музея на Ливадийския дворец се състоя откриването на паметник на руския император Александър III, в което участва руският президент Владимир Путин.
Държавният глава пристигна в Ялта около 16 часа и лично поднесе цветя на паметника. В приветствената си реч Владимир Путин нарече Александър III изключителен държавник, човек със силен характер, смелост и непреклонна воля. Говорейки за заслугите на императора, Путин отбеляза, че Александър III винаги дълбоко е чувствал огромна лична отговорност за съдбата на страната, направил е всичко, за да развие и укрепи държавата, да увеличи нейното влияние и авторитет в света. „По време на управлението на императора индустриалният потенциал на страната се развива бързо и динамично, като в същото време се приема прогресивно за това време трудово законодателство, изпреварващо практиката на много други страни по света, защитаващо правата на работниците. Открити са заводи и фабрики, създадена е мрежа от железопътни линии с указ на императора, започва строителството на Транссибирската железница, която е собственост на Русия повече от един век. век“, каза президентът.
Владимир Путин подчерта, че при Александър III е започнало качественото превъоръжаване на руската армия. Реализирани бяха и мащабни корабостроителни проекти, включително за Черноморския флот. В същото време, според държавния глава, управлението на Александър III е епоха на национално възраждане, истински възход на руското изкуство, живопис, литература, музика, образование и наука, време на завръщане към корените и исторически наследство.
Той също така припомни, че именно при Александър III бяло-синьо-червеното знаме започва да се използва широко като национално знаме, което днес е един от основните държавни символи на Русия.
В церемонията по откриването, освен президента на страната, участваха и други високи гости: пълномощен представител на президента в Южния федерален окръг Владимир Устинов, ръководителят на Крим Сергей Аксенов, председателят на Държавния съвет на Република Казахстан Владимир Константинов, губернаторът на Севастопол Дмитрий Овсянников.<...>

Едно от доказателствата за началото на реакцията по време на управлението на император Александър III обикновено се нарича известният „циркуляр за децата на готвачите“. Според общата гледна точка този циркуляр съдържа препоръки към директорите на гимназиите и прогимназиите да филтрират децата при приемането им в учебни заведения. Целта на подобни препоръки беше съвсем ясна - да се осигури своеобразна сегрегация по социален признак, недопускане на деца от бедните слоеве на населението да посещават гимназии и гимназии.

Но в действителност просто нямаше официален законодателен или друг регулаторен акт, наречен „циркулярно писмо за децата на готвачите“. Тези препоръки са изложени само в доклад, който на 18 юни 1887 г. министърът на народното просвещение на Руската империя Иван Давидович Делянов представя на император Александър III.

Известният руски държавник Иван Давидович Делянов (1818-1897), който преди това е ръководил Народната библиотека, заема поста министър на народното просвещение на 16 март 1882 г. Изборът на императора не е случаен: Делянов е смятан за фигура с консервативна ориентация, така че граф Дмитрий Толстой, Константин Победоносцев и Михаил Катков лобират за неговото назначаване. По едно време, когато граф Дмитрий Толстой заемаше поста министър на народното просвещение, Иван Делянов беше другар (заместник) на министъра на народното просвещение, което доведе до покровителството на графа.

Интересно е, че докато император Александър II е на власт, провеждайки доста либерална политика, Делянов, ако може да се нарече човек с консервативни възгледи, е много умерен в своя консерватизъм. Той не се открояваше особено сред другите държавни служители и когато беше ръководител на Обществената библиотека, той се отличаваше с изключително положителни дела на този пост, като се грижи за всестранното развитие на поверената му институция. Именно той е авторът на изключително либералната харта на библиотеката, която гласи, че „библиотеката, която има за цел да служи на науката и обществото, е отворена за всеки“. Между другото, тази харта беше отхвърлена от граф Дмитрий Толстой по това време и либералната общественост по това време високо оцени този проект.

Тъй като след убийството на Александър II в страната имаше ясен консервативен завой, сферата на народното образование беше призната за една от най-важните по отношение на борбата с революционните настроения. Образователната система трябваше да се следи много внимателно, за да се изключи, първо, възможността за по-нататъшна радикализация на студентската младеж, разпространението на революционни идеи сред тях, и второ, да се ограничи възможно най-много достъпът до образование за по-ниските слоеве на населението. В същото време, ако говорим конкретно за образователния компонент, тогава по време на управлението на Александър III той се развива в никакъв случай слабо - например, специално внимание се обръща на подобряването на техническото образование, тъй като това се изисква от задачите за развитие на индустрията , железопътни комуникации и флота.

Станал министър на образованието, Делянов бързо схваща променящия се вектор на вътрешната политика и се преориентира към краен консерватизъм. Той възлага основното образование на Светия синод, под чиято юрисдикция преминават всички енорийски училища и училищата за ограмотяване. Що се отнася до висшите учебни заведения, през 1884 г. автономията на университетите е ограничена, започват да се назначават професори, а студентите вече полагат специални държавни изпити.

През 1886 г. Делянов нарежда закриването на Висшите женски курсове. Вярно е, че те са отворени отново през 1889 г., но програмата за обучение е значително променена. Освен това Делянов сериозно ограничава възможностите за постъпване на лица от еврейска националност във висшите учебни заведения на империята, като въвежда процентни стандарти за техния прием.

На 23 май 1887 г. Делянов се обръща към императора с предложение да се въведе законодателна забрана за приемане в гимназията на деца от повечето руски класове, с изключение на дворяните, духовенството и търговците. Александър III обаче, въпреки че беше консервативен човек, не беше лишен от здрав разум и нямаше да предприеме толкова драстични мерки. В крайна сметка такъв закон би лишил децата на буржоазията и селяните от възможността да получат качествено образование.

Приемането на такъв закон би било сериозен удар върху икономиката на страната, тъй като изискваше все повече и повече квалифицирани специалисти в различни области, а благородниците, духовенството и търговците сами вече не бяха в състояние да осигурят тези нужди, а децата на духовенството и търговците обикновено вървяха по стъпките на родителите си, а децата на благородниците отиваха на военна или държавна служба.

Императорът разбираше това много добре, но консервативните лидери нямаше да се откажат от позицията си - те видяха масовото гимназиално обучение като много сериозна опасност за съществуващата система. Въпреки че благородниците, включително титулуваните (например княз Петър Кропоткин), често стават революционери, основната сила на революционното движение са студентите, произхождащи от буржоазната и селска среда.

По време на среща на министрите на вътрешните работи, държавните имоти, администратора на Министерството на финансите, главния прокурор на Светия синод на Руската империя и министъра на народното просвещение беше заключено, че е необходимо да се ограничи „вертикалната мобилност“ от „неблагородните“ слоеве на населението чрез създаване на бариери пред образованието на бюргерите и селяните. Така Делянов получава подкрепата на Победоносцев и ключови министри, което му вдъхва още повече доверие.

В резултат на срещата на императора беше представен специален доклад „За намаляването на гимназиалното образование“. Именно в него се говори за така наречените „деца на готвача“, въпреки че този термин не се използва. Делянов подчерта, че независимо от заплащането на таксите за обучение е необходимо да се препоръча на ръководствата на гимназиите и прогимназиите да приемат за обучение само деца, които са под грижите на лица, които могат да гарантират надлежно домашно наблюдение над тях.

Докладът подчерта:

Така, при стриктно спазване на това правило, гимназиите и прогимназиите ще бъдат освободени от приема на деца на кочияши, лакеи, готвачи, перачки, дребни дюкянджии и други подобни, чиито деца, с изключение на надарените с гениални способности, изобщо не трябва да се стреми към средно и висше образование.

Тези думи на Делянов впоследствие дадоха повод на недоволната публика да нарече доклада „циркулярно писмо за децата на готвачите“. Защо готвачките, перачките и дребните дюкянчета не са угодили на Делянов и защо децата им са по-малко благонадеждни от децата на селяни или работници, може само да се гадае. По някаква причина именно изброените професии, чиито представители между другото не играят съществена роля в революционното движение, бяха избрани от министъра на народното просвещение като олицетворение на социални проблеми и политическа ненадеждност.

Министър Делянов поиска окончателното одобрение на тази препоръка от самия император, като обясни, че това ще позволи на Комитета на министрите да излезе с идеята за ограничаване на приема на еврейски деца до определен процент в средните училища и гимназиите, към когото може да се приложи мярка за предотвратяване на влизането на еврейски деца в гимназиите и средните класове.

Но, колкото и да е странно, докладът на министър Делянов не доведе до реални последици за руското гимназиално образование. Първо, обучението в гимназиите беше платено. Съответно във всеки случай само тези родители, които са в състояние да плащат за обучение, могат да изпратят децата си в гимназии. Сред представителите на изброените професии практически няма такива хора.

На второ място, в доклада на Делянов се подчертава възможността да се даде право да учат в гимназия на талантливи деца от изброените професии. Между другото, даровити деца, които вече са с ограничена квота, можеха да бъдат приети да учат в гимназия на държавни разноски. Тоест империята все още не се отрече от обучението им, въпреки че е ясно, че беше много, много трудно да се докаже талантът им.

Единствената мярка, която реално можеше да ограничи възможностите за постъпване в гимназия на хората от по-ниските слоеве, беше закриването на подготвителните класове в гимназиите. Тъй като представителите на неблагородните класове не можеха самостоятелно да подготвят децата си за влизане в гимназията, по очевидни причини закриването на подготвителните класове наистина беше сериозен удар.

Въпреки това „циркулярът за децата на готвачите“ предизвика изключителна буря от възмущение в руското общество. Революционните и либералните среди бяха особено възмутени. Това беше разбираемо - министър Делянов използва тон в доклада си, който би бил подходящ за 18 век, но не и в самия край на 19 век, когато целият свят вече се е променил и е много недалновидно да се ангажира в открита дискриминация на собствените си поданици по социален признак.

Въпреки това текстът на доклада беше изпратен до всички районни настоятели на училищата. След това в Руската империя са премахнати повечето подготвителни класове в гимназиите. Освен това имаше случаи на изгонване от гимназиите на деца от „неблагородни“ класове. Естествено, тази политика получи широко отразяване в революционната и либерална преса, която имаше възможност отново да маркира реакционния компонент на политическия курс на Александър III.

Обобщавайки образователната политика на Руската империя през „периода на реакцията“, трябва да се отбележи, че тя е изключително късогледа. Управляващите кръгове на империята били убедени, че народното образование е една от основните заплахи за съществуващия ред. Образованието за населението беше свързано с „разлагането“ на населението; смяташе се, че образованието е „вредно“ за работниците и селяните. В същото време не беше взето предвид, че почти всички ключови фигури на руското революционно движение произлизат или от дворянството, или от духовенството, или от търговската класа, а простолюдието само ги следва и възприема идеите, които популяризирана.

Преките последици от ограниченията върху образованието включват например радикализацията на еврейското население. Еврейските младежи от богати семейства в по-голямата си част отидоха да получат висше образование в страните от Западна Европа, където по това време имаше практически неограничени възможности за запознаване с новите революционни идеи. Младите студенти и завършилите висше образование се завръщат в Русия не само с висше образование, но и с „пълен багаж“ под формата на революционни идеи и лични връзки, установени със западните революционери. Междувременно може би това нямаше да се случи, ако бяха получили образование в Руската империя.

Ограниченията в образованието за представители на различни етнически и социални групи пряко вредиха на икономическото развитие на страната. Вместо да създаде цялостни условия за повишаване на грамотността на населението, получаване на средно и висше образование, особено в популярни технически специалности, правителството изкуствено запази остарелите социални порядки, възпрепятства вертикалната социална мобилност, се стреми да държи селяните и гражданите в деградирало социално положение и да им попречи да бъдат повишени на някои важни позиции. Ясно е, че управляващият елит се страхува за позицията си и се стреми да запази максимално привилегиите си, като същевременно не притежава политическа далновидност и способност да предвиди по-нататъшното развитие. Тридесет години по-късно тя е загубила всичко.

В резултат на това Русия получи технологично изоставане и недостиг на квалифицирани кадри на фона на изобилие от неквалифицирана и неграмотна работна ръка, която се възпроизвежда сред селяните. Логичният резултат от такава политика на крайна социална поляризация и дискриминация бяха трите революции от началото на ХХ век, втората от които унищожи автокрацията, а третата стана отправна точка за колосален и безпрецедентен социално-политически експеримент - създаването на на съветската държава.

Докладът „За намаляването на гимназиалното образование“, по-известен като „Циркуляр за децата на готвачите“ (въпреки че готвачите не са споменати там), е публикуван на 18 юни (1 юли) 1887 г. от министъра на образованието на Русия, Граф Иван Давидович Делянов. Министърът препоръча на директорите на гимназиите и прогимназиите при приема на деца в учебните заведения да създадат условия за освобождаване от записване на „деца на кочияши, лакеи, готвачи, перачки, дребни търговци и други подобни, чиито деца с изключение на от тези, надарени с гениални способности, са напълно не трябва да се стремим към средно и висше образование. Идеята беше да се ограничи възможността на представителите на „неблагородните“ слоеве от населението да се преместят в обикновени хора и студенти, които се смятаха за основна движеща сила на революционното движение.

Появата на този циркуляр е логично завършек на политиката на контрареформи в областта на образованието и цензурата. Убийството на Александър II и възкачването на трона на неговия син Александър III налагат министерска смяна, включително в образователния отдел. Още на 24 март 1881 г. министърът на образованието А.А. Сабуров е заменен от барон Александър Павлович Николай. Въпреки че министърът нямаше много време да се докаже на новата си позиция през годината, по време на неговия мандат задачите пред правителството по отношение на образованието бяха ясно очертани в манифеста от 29 април 1881 г. В този документ, изготвен от главният прокурор на Синода К.П. Победоносцев, образователните принципи всъщност се свеждат до прилагането на формулата „автокрация, православие и националност“. През март 1882 г. барон Николай е заменен като министър на народното просвещение от привърженик на консервативната линия И.Д. Делянов, чиято енория се свързва в либералните среди с периода на служението на граф Д.А. Толстой. Както иронично отбелязва Д.А. Милютин: „Между предишния режим и бъдещето ще има разлика само в подплатата: подплатата на Толстой беше жлъчка; Делянов ще бъде идиотизъм. Въпреки това, въпреки унизителните характеристики, дадени на министъра от неговите съвременници, той остава на поста си до смъртта си в края на декември 1897 г.

В областта на средното образование Министерството на народното просвещение беше изправено пред задачата да развие гимназиите и на първо място да ги освободи от многопредметни и претоварени учебни планове и програми. Новият министър вижда основно средство за подобряване на качеството на образованието във „възстановяването на реда“ в средните училища и най-вече в затрудняването на достъпа на „децата от по-ниските класове“ до мъжките и женските гимназии. Циркулярът от 20 ноември 1882 г. всъщност започва връщане към правилата от 4 май 1874 г., разработени от D.A. Толстой. На 26 юни 1884 г. е издаден циркуляр, насочен към засилване ролята на класните учители. Беше посочено, че класните ръководители, заедно с директорите и инспекторите, ще бъдат отговорни за откриването в поверения им клас „вредното влияние на перверзни идеи, вдъхновени от злонамерени хора“.

През 1887 г. държавните разходи за поддържане на средни учебни заведения възлизат на около 10 милиона рубли, или 166 рубли на гимназист. Докато нивото на академичните постижения в гимназиите, прогимназиите и реалните училища беше много ниско. По данни на Министерството на народното просвещение в гимназиите през 1883 г. той е 68,2%, а през 1884 г. - 68,9%. При прогимназиите положението е приблизително същото (съответно 65,3% и 65,5%). Успеваемостта в реалните училища също леко се повишава (от 66,9% на 69,1%).

Именно с този държавник се свързва раждането на „Циркуляра за децата на Кук“. Докладът е разработен на среща на министрите на вътрешните работи, на държавната собственост, управителя на Министерството на финансите и главния прокурор на Светия синод К.П. Победоносцева. Въпреки че документът е секретен, попечителят на Одеския учебен окръг Н. Пр. Въз основа на него Соколски изготви заповед за директорите на гимназиите, публикувана в Одеския бюлетин. Попечителят на Московския образователен окръг, граф П. Капнист, препоръча на властите на гимназиите, едновременно с отказ за прием, да препоръчат образователни институции с по-кратка продължителност на обучение и статут, по-подходящ за тяхната среда.

Отношението на обществото към този циркуляр беше доста негативно. Дори близките до властта консерватори, които не поставят под съмнение класовия принцип в образованието, критикуват нетактичността и необмислените действия на министъра на просвещението, които уронват престижа на върховната власт. Например принц В.П. Мешчерски вярваше, че си струва да се ограничи до тайни инструкции до попечителите на образователните окръзи, което би позволило на вестниците да избегнат кампания срещу правителството. И общественото мнение няма да бъде засегнато „в своите демократични инстинкти“.

Шумът около циркуляра е предизвикан и от факта, че той противоречи на действащия закон от 30 юли 1871 г., който провъзгласява липсата на класов и религиозен ценз за образование. За либералната общественост обвиняването на децата от долните слоеве в разврат беше пълна глупост. За радикалните кръгове имаше очевидна връзка между циркуляра и покушението срещу царя на 1 март. И накрая, въпреки че циркулярът не съдържаше инструкции за експулсирането на представители на по-ниските слоеве на обществото, те се случиха. За да се приложи тази инструкция, подготвителните класове бяха затворени почти навсякъде, като се даде възможност на деца от семейства с ниски доходи да постъпят в училище.

Делянов трябваше, парирайки възмутената публика, непрекъснато да коригира разпоредбите на циркуляра към смекчаване на формулировката. По-специално министърът се оправда, че циркулярът не означава да ограничи приема в гимназията въз основа на класа и не се отнася за деца „от най-добрите селски и буржоазни семейства“. Те казват, че говорим за онези деца, които „поради условията на техния домашен живот и среда могат да срещнат не подкрепа, а всякакви пречки за успешното завършване на дългосрочно гимназиално образование“, поради липсата на на надзора в семейството, бедността на родителите им и др. Наистина, циркуляр, одобрен от император Александър III, нарежда на образователните власти да приемат само деца от богати семейства в гимназии и гимназии. Впрочем на 23 ноември 1888 г., в деня на половинвековния юбилей на службата си, Делянов е възведен в графски чин.

Циркулярът е опит да се промени социалният състав на гимназиите и да се превърнат в полупривилегировани учебни заведения. Но последиците от публикуването на циркуляра не бяха толкова ясни, колкото изглеждаше на пръв поглед. Говорим на първо място за ускоряване на реформата в професионалното образование. До 1888 г. вместо реални гимназии създадените през 1872 г. реални училища с 6-7-годишен срок на обучение дават право на записване само в технически, индустриални и търговски висши учебни заведения. И през 1888 г. реалните училища са преобразувани в общообразователни институции, които дават право на влизане във физико-математическите и медицинските факултети на университетите. Наред с разширяването на мрежата от технически, професионални и промишлени училища, последва цяла поредица от легализации в тази област: за индустриалните училища (1888), за организацията на професионалните училища (1891) и техните учебни планове и програми (1890), върху планове за химико-технически училища (1891) и професионални училища с дърводелски и водопроводни отделения (1891). Образованието на жените се развива с бързи темпове: ако през 1882 г. в средните женски учебни заведения учат 51 367 студенти, то до 1895 г. броят на студентите нараства до 71 781 души. Държавните разходи за издръжка на женските гимназии и прогимназиите непрекъснато растат. По време на управлението на Александър III Министерството на народното просвещение също се опитва да регулира вътрешния живот на женските образователни институции.

Учудващо е, че циркулярът, отменен 13 години след публикуването му, все още се помни. Въпреки че статистиката показва, че през 1894 г. броят на учениците на ниво гимназия е 224,1 хил. души или 1,9 ученика на 1 хил. жители на империята. До 1897 г. сред учениците в гимназиите и средните училища делът на потомствените благородници е едва 25,6%, а сред учениците - 22,8% и продължава да намалява.

За намаляване на броя на учениците в гимназиите и прогимназиите
и промяна на състава им

На оригиналния почерк на министъра на народното просвещение е написано: „Високоупълномощен“.

В резултат на предположението, което стана на срещата с мое участие, от министрите на вътрешните работи, на държавната собственост, администратора на Министерството на финансите и главния прокурор на Светия синод, имах щастието да потърся разрешение на Ваше Императорско Величество да внесете в Комитета на министрите предложение за бъдещ прием в гимназии и прогимназии на деца само от някои класове, не по-ниски от търговците от 2-ра гилдия.

Ваше императорско величество, след като подробно обсъди това предположение, благоволи да изрази идеята в моя най-скромен доклад на 23 май, че, като признаете тази мярка за ненавременна и неудобна, ще сметнете за най-добре да постигнете целта за предотвратяване на наплива на деца в гимназиите. и прогимназии на лица, които не отговарят на тяхното домашно положение в средното образование, по никакъв друг начин, и благоволи най-милостиво да ми заповяда да навляза в нови съображения по този въпрос.

Обхванат от мислите на Ваше Величество, счетох за необходимо да се консултирам с гореспоменатите лица, с изключение на граф Толстой, който в момента е в отсъствието на действителния таен съветник, и ние, предвид забележката на Ваше Величество, се предполага, че независимо от увеличението на таксите за обучение, то ще бъде най-малко , е необходимо да се обясни на властите на гимназиите и гимназиите, че те приемат в тези учебни заведения само такива деца, които са под грижите на лица, които осигуряват достатъчно гарантиране на надлежно наблюдение над тях у дома и осигуряване на необходимите удобства за учебна дейност. Така, при стриктно спазване на това правило, гимназиите и прогимназиите ще бъдат освободени от приема на деца на кочияши, лакеи, готвачи, перачки, дребни дюкянджии и други подобни, чиито деца, с изключение на надарените с гениални способности, изобщо не трябва да се стреми към средно и висше образование. В същото време, като не намери за полезно да се улесни подготовката на децата в гимназиите и прогимназиите с държавни средства, на срещата се изрази, че е необходимо да се закрият подготвителните класове към тях, а сега да се спре приемът им. Изпълнението на тази последна мярка вече е последвано, според моя най-покорен доклад от 11 април, с предварителното височайше разрешение на Ваше Императорско Величество.

Ако Ваше Величество благоволи най-накрая да одобри горните предположения, тогава всичко, което остава, е да влезете в Комитета на министрите с презентацията:

1) за ограничаване на приема на еврейски деца до определен процент в гимназиите и прогимназиите, към които мярката, предложена от специална комисия, председателствана от държавния секретар граф Пален, за предотвратяване приемането на еврейски деца от по-ниските класове в гимназиите и прогимназиите -гимназиите могат да бъдат полезно приложени и

2) по предоставяне на министъра на народното просвещение, изменен с чл. 129 от устава на университета, 23 август 1884 г., правото да определя таксата за слушане на лекции, без да се смущава от установените в момента 50 рубли. нормата.

За да приведа тези предположения в изпълнение, приемам задължението най-покорно да потърся най-висшето разрешение на Ваше Императорско Величество.

Що се отнася до намаляването на броя на гимназиите и прогимназиите, с превръщането на някои от тях в реални и индустриални училища, имам най-голямо щастие да съобщя, че с оглед на заповедта на Ваше Императорско Величество, изразена в доклада ми от 29 март , вече събрах сравнителни статистически данни за броя на учениците, броя на паралелните класове и средствата за поддържане на гимназиите и прогимназиите, а също така беше обмислена възможността за закриването им или преобразуването им в зависимост от местните условия и средства, отпуснати за тях от хазната или от земствата и градските дружества; но по-нататъшните предположения по този въпрос сега са преустановени, докато се реши въпросът за преобразуването на реални и откриване на индустриални училища, тъй като без това е невъзможно нито да се преобразуват гимназиите и прогимназиите, нито да се закрият, тъй като учениците от тези институции, при закриването на гимназия или прогимназия в което и да е населено място, би било лишено от възможността да продължат образованието си поради липса на подходяща образователна институция, което би поставило местните общества в изключително трудна ситуация. Все пак можем да се надяваме, че с прилагането на горните мерки броят на учениците в гимназиите и прогимназиите ще бъде значително намален и техният състав ще се подобри, което е особено важно, тъй като лошата посока на учениците не зависи от броя на гимназиите и прогимназиите, а върху качеството на учениците и пренаселеността на всяка от тях поотделно.