Какви са характеристиките на композицията на романа „Герой на нашето време“? Художествени особености на романа „Герой на нашето време“

М. Ю. Лермонтов пише, че в романа „Герой на нашето време“ иска да изследва „историята на човешката душа“, която е „почти по-любопитна и не по-полезен от историятацял народ." На тази цел е подчинена цялата сюжетна и композиционна структура на творбата.

„Герой на нашето време“ включва пет истории, всяка от които разказва за необикновена история от живота на Печорин. Освен това в подредбата на разказите („Бела“, „Максим Максимич“, „Таман“, „Княжна Мария“, „Фаталист“) Лермонтов нарушава жизнената хронология на епизодите на романа. В действителност събитията се развиват в следния ред: среща на Печорин с контрабандисти в Таман („Таман“); животът на героя в Пятигорск, романът му с принцеса Мария, дуел с Грушницки („Принцеса Мария“); Престоят на Григорий Александрович в крепостта N (по същото време се развива историята с Бела) („Бела“); Двуседмичното пътуване на Печорин до казашкото село, спор с Вулич за предопределението и след това отново завръщане в крепостта („Фаталист“); среща с Максим Максимич на път за Персия („Максим Максимич”); смъртта на Печорин (Предговор към „Дневника на Печорин“).

Така Лермонтов завършва романа не със смъртта на героя, а с епизода, в който Печорин, изложен на смъртна опасност, все пак избягва смъртта. Освен това в разказа „Фаталистът” героят поставя под въпрос съществуването на предопределението и съдбата, като дава приоритет на собствените си сили и интелект. По този начин писателят не освобождава Печорин от отговорност за всички действия, които е извършил, включително тези, които е извършил след престоя си в казашкото село. Но Лермонтов говори за това в края на романа, когато читателите вече знаят историята с Бела, когато четат за срещата на героя с щабния капитан. Как да си обясним такова несъответствие?

Факт е, че характерът на Печорин е статичен, не представя еволюцията на героя, неговата духовно израстване, ние не виждаме вътрешните промени, които се случват с него. Лермонтов само варира житейски ситуациии води своя герой през тях.

Благодарение на специфичната композиция, Лермонтов изобразява героя в „тройно възприятие“: първо през очите на Максим Максимич, след това на издателя, след това самият Печорин говори за себе си в дневника си. Подобна техника е използвана от А. С. Пушкин в разказа „Изстрелът“. Смисълът на такава композиция е постепенно да разкрие характера на героя (от външен към вътрешен), когато авторът първо интригува читателя с необичайността на ситуациите и действията на героя, а след това разкрива мотивите за неговото поведение.

Първо, научаваме за Печорин от разговор между издателя и Максим Максимич. Издателят пътува „на кръстопът от Тифлис“. В разказа „Бела” той описва впечатленията си от пътуването и красотата на природата. Негов спътник е щабен капитан, който отдавна е служил в Кавказ. Максим Максимич разказва на своя спътник историята на Бела. Така „една приключенска разказка се оказва включена в „пътешествието“ и обратното – „пътуването“ влиза в разказа като елемент, възпрепятстващ представянето му“.

По този начин историята на капитана е осеяна с неговите коментари, забележки от слушателя, пейзажи и описания на трудностите на пътуването на героите. Писателят предприема такова „инхибиране“ на сюжета на „главната история“, за да заинтригува допълнително читателя, така че средата и краят на историята са в рязък контраст.

„Кавказката история“ на Печорин е дадена във възприятието на Максим Максимич, който познава Печорин отдавна, обича го, но изобщо не разбира поведението му. Капитанът на персонала е простодушен, неговите духовни нужди са малки - вътрешен святПечорин е непонятен за него. Оттук и странността, мистерията на Печорин, невероятността на действията му. Оттук и особената поетичност на разказа. Както отбелязва Белински, капитанът на щаба „го разказа по свой начин, на собствения си език; но от това тя не само не загуби нищо, но спечели безкрайно много. Добрият Максим Максимич, без сам да знае, стана поет, така че във всяка негова дума, във всеки израз се крие безкраен свят на поезия.

В “Бела” виждаме света на планинците – силни, безстрашни хора, с диви нрави, обичаи, но цялостни характери и чувства. На техния фон става забележима непоследователността на съзнанието на героя, болезнената двойственост на неговата природа. Но тук жестокостта на Печорин става особено забележима. Жестоки са и черкезите в Бел. Но за тях такова поведение е „норма“: то съответства на техните обичаи и темперамент. Дори Максим Максимич признава справедливостта на действията на алпинистите. Печорин е образован, добре възпитан млад мъж с дълбоки, аналитичен ум. В този смисъл подобно поведение е неестествено за него.

Капитанът на персонала обаче никога не критикува Печорин, въпреки че в сърцето си често го осъжда. Тук Максим Максимич въплъщава морала на здравия разум, „който прощава злото навсякъде, където вижда неговата необходимост или невъзможността за неговото унищожение“ (Лермонтов „Герой на нашето време“). Но за Лермонтов подобно поведение е духовното ограничение на капитана. Зад разсъжденията на „издателя“, изумен от гъвкавостта на ума и здрав разумРуски човек, може да се познае собствената мисъл на автора за необходимостта от борба със злото, независимо от всякакви външни условия.

Разказът „Бела” е своеобразна експозиция в разкриването на образа на Печорин. Тук за първи път научаваме за героя и неговите жизнени обстоятелства, неговото възпитание и начин на живот.

След това „издателят“, пътуващ офицер и писател говорят за героя. Според възприятието на „издателя“ срещата на Печорин с Максим Максимич и подробен психологическа картинагерой (разказ "Максим Максимич"),

В тази история практически нищо не се случва - няма динамиката на сюжета, която присъства в „Бел“ и „Таман“. Тук обаче започва да се разкрива психологията на героя. Изглежда, че тази история може да се счита за началото на разкриването на образа на Печорин.

„Таман“ е историята на връзката на Печорин с „честните контрабандисти“. Както в Бел, Лермонтов отново поставя героя в чужда за него среда - света на простите, груби хора, контрабандисти. Но романтичният мотив тук (любовта на цивилизован герой и „дива жена“) е почти пародиран: Лермонтов много бързо разкрива истински характеротношенията между Печорин и „ондин“. Както отбелязва Б. М. Ейхенбаум, „в Таман е премахната нотката на наивния „русоизъм“, която читателят може да долови в Бел.“

Красива ундина от дивата природа, безплатна, романтичен святсе оказва помощник на контрабандисти. Тя е решителна и хитра като мъж: Печорин по чудо успява да избегне смъртта в битка с нея. Така светът на природата и цивилизацията отново се оказват несъвместими при Лермонтов. Въпреки това, в в известен смисълразказът възстановява семантичния баланс в романа. Ако в „Бела” Печорин грубо нахлува в премерения ход на живота на планинците и го разрушава, „обиждайки” самата природа в техния човек, то в „Таман” „ естествен свят„не иска да търпи повече намеса отвън и едва не отнема живота на Печорин.

Както в "Бел", в "Таман" героят се сравнява с околните герои. Смелостта и дързостта съжителстват в героите на контрабандистите с бездушие и жестокост. Напуснали постоянното си място, те изоставят сляпото момче и нещастната старица на произвола на съдбата. Човешкият живот в техните очи няма стойност: ундината може лесно да удави Печорин, ако не се съпротивлява. Но тези черти на героите са психологически мотивирани и оправдани от техния „див, бездомен живот“, принадлежност към „подземния свят“, постоянна заплаха от опасност, постоянна борба за оцеляване.

Но, отбелязвайки смелостта и безсърдечието в характера на Печорин, ние не намираме такива мотивации в живота му. За контрабандистите (както и за планинарите в „Бел”) това поведение е „норма”. За Печорин това е неестествено.

Следващата част от историята, „Княгиня Мария“, ни напомня светска история и психологически романедновременно. Печорин е изобразен тук, заобиколен от хора от неговия кръг - светската аристокрация, събрана по водите. Както отбелязва Б. М. Ейхенбаум, след фиаското на Печорин, което претърпява в Таман, той „напуска света на диваците“ и се връща в много по-познатия и по-безопасен за него свят на „благородни млади дами и любовници“.

Героят има много общо с това общество, въпреки че не иска да го признае. Така Печорин е добре запознат със света на интригите, клюките, клеветите и фарсовете. Той не само разкрива заговора срещу себе си, но и наказва неговия инициатор - убива Грушницки на дуел. От скука Печорин започва да ухажва принцеса Мария, но след като постига любовта й, той открито й признава собственото си безразличие. Вера се появява в Кисловодск, единствената жена, която Печорин „никога не можеше да измами“, но и той не може да й даде щастие.

Неуспехът в любовта е може би най-ярката и значима характеристика на героя в руската литература, която е предпоставка за провал. житейска позициягерой. Печорин е морално банкрутирал и в разказа „Принцеса Мери” той мисли за това, анализира собствения си характер, мислите и чувствата си. Историята е кулминацията в разбирането на образа на Печорин. Именно тук той разкрива своята психология, своите житейски нагласи.

Преди дуела с Грушницки той разсъждава върху смисъла собствен животи не го намира: „Защо живях? за каква цел съм роден?.. И вярно, съществуваше, и вярно е, че имах висока цел, защото чувствам огромни сили в душата си, но не познах тази цел, бях увлечен от примамки на празни и неблагодарни страсти; Излязох от тяхната пещ твърд и студен като желязо, но изгубих завинаги плам на благородни стремежи, най-добър цвятживот..."

„Принцеса Мария“ в известен смисъл е и развръзката в сюжета на Печорин: тук той довежда до логическия си завършек особено важни за него човешки връзки: убива Грушницки, открито общува с Мери, скъсва с Вернер, скъсва с Вера.

Освен това си струва да се отбележи сходството на сюжетните ситуации на трите истории - „Бела“, „Таман“ и „Принцеса Мери“. Във всяка от тях има любовен триъгълник: той - тя - съперник. Така, в стремежа си да избегне скуката, Печорин попада в подобни житейски ситуации.

Последната история, която завършва романа, се нарича „Фаталист“. В разкриването на образа на Печорин той играе ролята на епилог. Лермонтов повдига тук философския проблем за съдбата, съдбата, съдбата.

Вулич умира в историята, както предрича Печорин, и това предполага, че предопределението съществува. Но самият Печорин реши да опита късмета си и остана жив, мислите на героя вече са по-оптимистични: „... колко често бъркаме с вяра измама на чувствата или грешка на разума!... Обичам да се съмнявам във всичко : това разположение на ума не пречи на решителността на характера - напротив "Що се отнася до мен, винаги вървя напред по-смело, когато не знам какво ме очаква."

Така заключение на "Герой на нашето време" философска историясмислено. Печорин често върши зло, напълно съзнателно истински смисълна вашите действия. „Идеологията“ на героя обаче му позволява подобно поведение. Самият Печорин е склонен да обясни пороците си зла съдбаили съдба, житейски обстоятелства и пр. „Откакто живея и действам“, отбелязва героят, „съдбата някак винаги ме е водила към развръзката на чуждите драми, сякаш без мен никой не може да умре или да влезе в отчаяние. бях като необходимо лицепето действие: неволно изиграх жалката роля на палач или предател. Лермонтов не освобождава Печорин от отговорност за действията му, признавайки автономията на свободната воля на героя, способността му да избира между доброто и злото.

Така романът е пропит с единство на мисълта. Както отбелязва Белински, „линията на кръг се връща към точката, от която е тръгнала“1. Основната идея на романа е въпросът за вътрешен човек, за неговите действия и влечения, мисли и чувства и причините, които са ги породили.

В романа „Герой на нашето време“ Лермонтов фокусира основното си внимание върху изобразяването на „историята на човешката душа“, върху разкриването на характера и вътрешния свят на героя, живял през 30-те години. години XIXвек. Това е време на липса на социални идеали, откъснатост благородна интелигенцияот обществено-политическия живот.
Композицията на романа се определя от неговата концепция и е подчинена на задачата да разкрие най-пълно характера и вътрешния свят на главния герой. Особеността на конструкцията на това произведение е, че Лермонтов нарушава хронологичната последователност на събитията, описани в романа.
„Герой на нашето време“ се състои от пет истории. Въпреки това В. Г. Белински твърди, че „това не е колекция от няколко разказа и приказки, а роман, в който един главен геройи една основна идея.”
Романът има „пръстенова композиция“: първо има глави, посветени на най-новите събитияв живота на Печорин („Бела“, „Максим Максимич“, предговор към „Дневникът на Печорин“), след това разказва за по-ранни епизоди от живота на героя („Таман“, „Принцеса Мария“). Последната история обобщава един вид философско заключение търсенето на животаПечорин: „Предлагам ви да опитате сами дали човек може произволно да се разпорежда с живота си или фатален момент е определен предварително за всеки от нас“ („Фаталист“).
Уникалността на „пръстеновата композиция“ се състои и в това, че действието на романа започва в крепостта и завършва там. Мотивът за „затвора“, „манастира“, „затвора“ е един от основните в творчеството на Лермонтов. Неволно възникват асоциации с поемата „Мцири” - героят избяга от манастира, но по волята на съдбата се върна и умря извън стените на манастира. Страстното желание за свобода, но фаталната невъзможност за постигането й е една от важните мисли в поезията на Лермонтов и в романа „Герой на нашето време“.
Композицията на романа ви позволява последователно да променяте „разказвачите“. Първо, други герои говорят за Печорин, след това той самият дава анализ на неговата личност.
В историята „Бела“ читателят научава за Печорин от историята на Максим Максимич, мил и достоен човек, но слабо запознат със сложния и противоречив характер на Печорин, в тънкостите на душата му. В главата „Максим Максимич” разказвачът се променя. Скитащият офицер, тънък и наблюдателен човек, рисува психологически портрет на героя, отбелязва главното за него: той е изцяло изтъкан от противоречия и контрасти. „Фигурата и широките му рамене доказаха силно телосложение“, а в „усмивката му имаше нещо детинско“, „някаква нервна слабост“; "въпреки светъл цвяткосата му, мустаците и веждите му бяха черни”; очите „не се смееха,

Задачи и тестове по темата "Оригиналността на композицията на романа на М. Ю. Лермонтов "Герой на нашето време""

• Ортоепия - Важни темида повторите единния държавен изпит по руски език

  Уроци: 1 Задачи: 7

• Гласни звуци. Буквите д, д, ю, и и тяхната функция в една дума - Звуци и букви 1 клас

  Уроци: 3 Задачи: 9 Тестове: 1

• Промяна на глаголи в минало време по род и число - Глагол като част на речта 4 клас

„Герой на нашето време“ е първият лирико-психологически роман в руската проза. Лиричен, защото авторът и героят имат „една и съща душа, една и съща мъка“. Психологически, защото идеологическият и сюжетен център не са събитията, а личността на човек, неговият духовен живот. Следователно психологическото богатство на романа се крие преди всичко в образа на „героя на времето“. Чрез сложността и непоследователността на Печорин Лермонтов утвърждава идеята, че всичко не може да бъде напълно обяснено: в живота винаги има нещо високо и тайно, което е по-дълбоко от думите и идеите.

Следователно една от характеристиките на композицията е нарастващото разкриване на тайната. Лермонтов води читателя от действията на Печорин (в първите три разказа) до техните мотиви (в разкази 4 и 5), тоест от загадката към решението. В същото време разбираме, че тайната не е в действията на Печорин, а в неговия вътрешен свят, психология.

В първите три разказа („Бела“, „Максим Максимич“, „Таман“) са представени само действията на героя.

Лермонтов демонстрира примери за безразличието и жестокостта на Печорин към хората около него, показани или като жертви на неговите страсти (Бела), или като жертви на неговата студена пресметливост (бедните контрабандисти). Изводът неволно подсказва, че психологическият нерв на Печорин също е егоизъм: „Какво ме интересуват мен, пътуващия офицер, за радостите и нещастията на хората?“

Но не е толкова просто. Героят изобщо не е от същия тип. Пред нас е едновременно съвестен, уязвим и дълбоко страдащ човек. В „Принцеса Мария” звучи трезвият доклад на Печорин. Той разбира скрития механизъм на своята психология: "В мен има двама души: единият живее в пълния смисъл на думата, другият мисли и го съди." И по-късно Григорий Александрович открито формулира своето житейско кредо: „Аз гледам на страданието за радост на другите само по отношение на себе си, като на храна, която поддържа моята духовна сила...“ Въз основа на това правило Печорин развива цяла теория за щастието: „Да бъдеш причина за страданието и радостта за някого, без да се налага тогава няма положително право - не е ли това най-сладката храна на нашата гордост? Какво е щастие? Силна гордост." Изглежда, че умният Печорин, който знае в какво се състои щастието, трябва да бъде щастлив, защото непрекъснато и неуморно се опитва да насити гордостта си. Но по някаква причина няма щастие, а вместо него има умора и скука... Защо съдбата на героя е толкова трагична?

Отговорът на този въпрос е последна история"Фаталист". Тук проблемите, които се решават, са не толкова психологически, колкото философски и морални.

Историята започва с философски спор между Печорин и Вулич за предопределението човешки живот. Вулич е привърженик на фатализма. Печорин задава въпроса: „Ако определено има предопределение, тогава защо ни е дадена воля, разум?“ Този спор се проверява с три примера, три смъртни битки със съдбата. Първо, опитът на Вулич да се самоубие с изстрел в слепоочието, завършил неуспешно; второ, случайното убийство на Вулич на улицата от пиян казак; трето, смелата атака на Печорин срещу казашкия убиец. Без да отрича самата идея за фатализъм, Лермонтов води до идеята, че човек не може да се примири, да бъде покорен на съдбата. С такъв обрат философска темаавторът спаси романа от мрачен край. Печорин, чиято смърт е неочаквано обявена в средата на историята, в тази последна история не само е спасен от привидно сигурна смърт; но също така за първи път извършва действие, което носи полза на хората. И вместо погребален марш, в края на романа има поздравления за победата над смъртта: „офицерите ме поздравиха - и определено имаше нещо за това“.

Героят има двойствено отношение към фатализма на своите предци: от една страна, той се присмива на наивната им вяра в небесните тела, от друга страна, той открито завижда на тяхната вяра, тъй като разбира, че всяка вяра е добра. Но отхвърляйки предишната наивна вяра, той осъзнава, че по негово време, 30-те години, нямаше нищо, което да замени изгубените идеали. Нещастието на Печорин е, че той се съмнява не само в необходимостта от доброто като цяло; За него не само, че светините не съществуват, той се смее „на всичко на света...”. А неверието поражда или бездействие, или празна дейност, които са мъчение за интелигентен и енергичен човек.

Показвайки смелостта на своя герой, Лермонтов едновременно потвърждава необходимостта от борба за лична свобода. Григорий Александрович много цени свободата си: „Готов съм на всички жертви, освен това: двадесет пъти ще заложа живота си на карта, но няма да продам свободата си.“ Но такава свобода без хуманистични идеали се дължи на факта, че Печорин непрекъснато се опитва да потисне гласа на сърцето си: „Аз отдавна живея не със сърцето си, а с главата си“.

Печорин обаче не е самодоволен циник. Играейки „ролята на палач или на брадва в ръцете на съдбата”, той самият страда от това не по-малко от жертвите си; надарен и може би брилянтен човек, който не можеше да „познае неговата висока цел“.

Красива и величествена природаконтрастира с дребните, неизменни интереси на хората и тяхното страдание. Неспокойната, капризна стихия на морето допринася за романтиката, в която се появяват контрабандистите от главата „Таман“. Утринният пейзаж, изпълнен със свежест, включително златни облаци, съставлява експозицията на главата „Максим Максимич“. Природата в „Княгиня Мария” се превръща в психологическо средство за разкриване на характера на Печорин. Преди двубоя – за разлика от него – се въвежда сияние слънчева светлина, а след битката слънцето ще изглежда мрачно за героя и лъчите му вече не го топлят. Във "Фаталист" студената светлина на блестящи звезди върху тъмносин свод води Печорин до философски размислиза предопределението и съдбата.

Като цяло това произведение е социално-психологически и философски роман, близък до пътеписния роман, близък до пътните бележки. Жанрът на психологическия роман изисква създаването на нова структура на романа и специален психологически сюжет, където Лермонтов отделя автора от героя и подрежда историите в специална последователност.

„Бела” е произведение, съчетаващо пътепис и разказ за любовта на европеец към дивак.

„Максим Максимич” е разказ с централен епизод, показан в едър план.

„Таман” е синтез от разказ и пътепис с неочакван край.

“Принцеса Мери” - “светска история” психологическо естествос дневника на героя и сатирична скица за нравите на „водното общество“.

„Фаталистът“ е философска история, съчетана с „мистична история“ за фатален изстрел и „мистериозен инцидент“.

Но всички тези жанрови форми, индивидуални разказиЛермонтов става част от едно цяло - изследване на духовния свят съвременен герой, чиято личност и съдба обединяват целия разказ. Произходът на Печорин е умишлено изключен, което придава на биографията му излъчване на тайнственост.

Интересно е да се знае какъв е вторият човек в Печорин, който мисли и осъжда преди всичко себе си. В "Дневникът на Печорин" характерът на героя се разкрива сякаш "отвътре", разкрива мотивите на неговите странни действия, отношението му към себе си и самочувствието.

За Лермонтов не само действията на човека винаги са били важни, но и неговата мотивация, която по една или друга причина не може да бъде реализирана.

Печорин се сравнява благоприятно с други герои, тъй като е обезпокоен от въпроси на съзнанието човешкото съществуване– за целта и смисъла на живота на човека, за неговата цел. Той се притеснява, че единствената му цел е да унищожи надеждите на другите. Дори е безразличен към собствения си живот. Само любопитството, очакването за нещо ново го вълнува.

Въпреки това, отстоявайки своето човешко достойнство, Печорин активно действа и се съпротивлява на обстоятелствата през целия роман. Печорин съди и екзекутира себе си и това негово право се подчертава от композицията, в която последният е Печорин. Всичко важно, което беше скрито от хората около него, които живееха до него, които го обичаха, беше предадено от самия Печорин.

М. Ю. Лермонтов пише, че в романа „Герой на нашето време“ иска да изследва „историята на човешката душа“, която е „почти по-любопитна и полезна от историята на цял народ“. На тази цел е подчинена цялата сюжетна и композиционна структура на творбата.

„Герой на нашето време“ включва пет истории, всяка от които разказва за необикновена история от живота на Печорин. Освен това в подредбата на разказите („Бела“, „Максим Максимич“, „Таман“, „Княжна Мария“, „Фаталист“) Лермонтов нарушава жизнената хронология на епизодите на романа. В действителност събитията се развиват в следния ред: среща на Печорин с контрабандисти в Таман („Таман“); животът на героя в Пятигорск, романът му с принцеса Мария, дуел с Грушницки („Принцеса Мария“); Престоят на Григорий Александрович в крепостта N (по същото време се развива историята с Бела) („Бела“); Двуседмичното пътуване на Печорин до казашкото село, спор с Вулич за предопределението и след това отново завръщане в крепостта („Фаталист“); среща с Максим Максимич на път за Персия („Максим Максимич”); смъртта на Печорин (Предговор към „Дневника на Печорин“).

Така Лермонтов завършва романа не със смъртта на героя, а с епизода, в който Печорин, изложен на смъртна опасност, все пак избягва смъртта. Освен това в разказа „Фаталистът” героят поставя под въпрос съществуването на предопределението и съдбата, като дава приоритет на собствените си сили и интелект. По този начин писателят не освобождава Печорин от отговорност за всички действия, които е извършил, включително тези, които е извършил след престоя си в казашкото село. Но Лермонтов говори за това в края на романа, когато читателите вече знаят историята с Бела, когато четат за срещата на героя с щабния капитан. Как да си обясним такова несъответствие?

Факт е, че характерът на Печорин е статичен, романът не представя еволюцията на героя, неговото духовно израстване, не виждаме вътрешните промени, които се случват с него. Лермонтов само променя житейските ситуации и води своя герой през тях.

Благодарение на специфичната композиция, Лермонтов изобразява героя в „тройно възприятие“: първо през очите на Максим Максимич, след това на издателя, след това самият Печорин говори за себе си в дневника си. Подобна техника е използвана от А. С. Пушкин в разказа „Изстрелът“. Смисълът на такава композиция е постепенно да разкрие характера на героя (от външен към вътрешен), когато авторът първо интригува читателя с необичайността на ситуациите и действията на героя, а след това разкрива мотивите за неговото поведение.

Първо, научаваме за Печорин от разговор между издателя и Максим Максимич. Издателят пътува „на кръстопът от Тифлис“. В разказа „Бела” той описва впечатленията си от пътуването и красотата на природата. Негов спътник е щабен капитан, който отдавна е служил в Кавказ. Максим Максимич разказва на своя спътник историята на Бела. Така „една приключенска разказка се оказва включена в „пътешествието“ и обратното – „пътуването“ влиза в разказа като елемент, възпрепятстващ представянето му“.

По този начин историята на капитана е осеяна с неговите коментари, забележки от слушателя, пейзажи и описания на трудностите на пътуването на героите. Писателят предприема такова „инхибиране“ на сюжета на „главната история“, за да заинтригува допълнително читателя, така че средата и краят на историята са в рязък контраст.

„Кавказката история“ на Печорин е дадена във възприятието на Максим Максимич, който познава Печорин отдавна, обича го, но изобщо не разбира поведението му. Капитанът на персонала е простодушен, духовните му нужди са малки - вътрешният свят на Печорин е неразбираем за него. Оттук и странността, мистерията на Печорин, невероятността на действията му. Оттук и особената поетичност на разказа. Както отбелязва Белински, капитанът на щаба „го разказа по свой начин, на собствения си език; но от това тя не само не загуби нищо, но спечели безкрайно много. Добрият Максим Максимич, без сам да знае, стана поет, така че във всяка негова дума, във всеки израз се крие безкраен свят на поезия.

В “Бела” виждаме света на планинците – силни, безстрашни хора, с диви нрави, обичаи, но цялостни характери и чувства. На техния фон става забележима непоследователността на съзнанието на героя, болезнената двойственост на неговата природа. Но тук жестокостта на Печорин става особено забележима. Жестоки са и черкезите в Бел. Но за тях такова поведение е „норма“: то съответства на техните обичаи и темперамент. Дори Максим Максимич признава справедливостта на действията на алпинистите. Печорин е образован, добре възпитан млад мъж с дълбок, аналитичен ум. В този смисъл подобно поведение е неестествено за него.

Капитанът на персонала обаче никога не критикува Печорин, въпреки че в сърцето си често го осъжда. Тук Максим Максимич въплъщава морала на здравия разум, „който прощава злото навсякъде, където вижда неговата необходимост или невъзможността за неговото унищожение“ (Лермонтов „Герой на нашето време“). Но за Лермонтов подобно поведение е духовното ограничение на капитана. Зад разсъжденията на „издателя“, удивен от гъвкавостта на ума и здравия разум на руския човек, може да се различи собствената мисъл на автора за необходимостта от борба със злото, независимо от всякакви външни условия.

Разказът „Бела” е своеобразна експозиция в разкриването на образа на Печорин. Тук за първи път научаваме за героя и неговите жизнени обстоятелства, неговото възпитание и начин на живот.

След това „издателят“, пътуващ офицер и писател говорят за героя. Във възприятието на „издателя“ е дадена срещата на Печорин с Максим Максимич и подробен психологически портрет на героя (историята „Максим Максимич“),

В тази история практически нищо не се случва - няма динамиката на сюжета, която присъства в „Бел“ и „Таман“. Тук обаче започва да се разкрива психологията на героя. Изглежда, че тази история може да се счита за началото на разкриването на образа на Печорин.

Красива ундина от див, свободен, романтичен свят се оказва помощник на контрабандистите. Тя е решителна и хитра като мъж: Печорин по чудо успява да избегне смъртта в битка с нея. Така светът на природата и цивилизацията отново се оказват несъвместими при Лермонтов. Но в известен смисъл разказът възстановява семантичния баланс в романа. Ако в „Бел“ Печорин грубо нахлува в премерения ход на живота на планинците и го разрушава, „обиждайки“ самата природа в техния човек, то в „Таман“ „естественият свят“ вече не иска да търпи намеса отвън и почти отнема живота на Печорин.

Както в "Бел", в "Таман" героят се сравнява с околните герои. Смелостта и дързостта съжителстват в героите на контрабандистите с бездушие и жестокост. Напуснали постоянното си място, те изоставят сляпото момче и нещастната старица на произвола на съдбата. Човешкият живот в техните очи няма стойност: ундината може лесно да удави Печорин, ако не се съпротивлява. Но тези черти на героите са психологически мотивирани и оправдани от техния „див, бездомен живот“, принадлежност към „подземния свят“, постоянна заплаха от опасност, постоянна борба за оцеляване.

Но, отбелязвайки смелостта и безсърдечието в характера на Печорин, ние не намираме такива мотивации в живота му. За контрабандистите (както и за планинарите в „Бел”) това поведение е „норма”. За Печорин това е неестествено.

Следващата част от историята, „Принцеса Мери“, ни напомня едновременно за светска история и психологически роман. Печорин е изобразен тук, заобиколен от хора от неговия кръг - светската аристокрация, събрана по водите. Както отбелязва Б. М. Ейхенбаум, след фиаското на Печорин, което претърпява в Таман, той „напуска света на диваците“ и се връща в много по-познатия и по-безопасен за него свят на „благородни млади дами и любовници“.

Героят има много общо с това общество, въпреки че не иска да го признае. Така Печорин е добре запознат със света на интригите, клюките, клеветите и фарсовете. Той не само разкрива заговора срещу себе си, но и наказва неговия инициатор - убива Грушницки на дуел. От скука Печорин започва да ухажва принцеса Мария, но след като постига любовта й, той открито й признава собственото си безразличие. Вера се появява в Кисловодск, единствената жена, която Печорин „никога не можеше да измами“, но и той не може да й даде щастие.

Неуспехът в любовта е може би най-ярката и значима характеристика на героя в руската литература, което е предпоставка за провала на житейската позиция на героя. Печорин е морално банкрутирал и в разказа „Принцеса Мери” той мисли за това, анализира собствения си характер, мислите и чувствата си. Историята е кулминацията в разбирането на образа на Печорин. Именно тук той разкрива своята психология, своите житейски нагласи.

Преди дуела с Грушницки той разсъждава върху смисъла на собствения си живот и не го намира: „Защо живях? за каква цел съм роден?.. И вярно, съществуваше, и вярно е, че имах висока цел, защото чувствам огромни сили в душата си, но не познах тази цел, бях увлечен от примамки на празни и неблагодарни страсти; От тяхната пещ излязох твърд и студен, като желязо, но изгубих завинаги пламът на благородните стремежи, най-хубавият цвят на живота...”

„Принцеса Мария“ в известен смисъл е и развръзката в сюжета на Печорин: тук той довежда до логическия си завършек особено важни за него човешки връзки: убива Грушницки, открито общува с Мери, скъсва с Вернер, скъсва с Вера.

Освен това си струва да се отбележи сходството на сюжетните ситуации на трите истории - „Бела“, „Таман“ и „Принцеса Мери“. Във всеки от тях възниква любовен триъгълник: той - тя - съперник. Така, в стремежа си да избегне скуката, Печорин попада в подобни житейски ситуации.

Последната история, която завършва романа, се нарича „Фаталист“. В разкриването на образа на Печорин той играе ролята на епилог. Лермонтов повдига тук философския проблем за съдбата, съдбата, съдбата.

Вулич умира в историята, както предрича Печорин, и това предполага, че предопределението съществува. Но самият Печорин реши да опита късмета си и остана жив, мислите на героя вече са по-оптимистични: „... колко често бъркаме с вяра измама на чувствата или грешка на разума!... Обичам да се съмнявам във всичко : това разположение на ума не пречи на решителността на характера - напротив "Що се отнася до мен, винаги вървя напред по-смело, когато не знам какво ме очаква."

Така завършекът на „Герой на нашето време” с философска история е многозначителен. Печорин често върши зло, напълно осъзнавайки истинското значение на действията си. „Идеологията“ на героя обаче му позволява подобно поведение. Самият Печорин е склонен да обяснява пороците си със зла съдба или съдба, житейски обстоятелства и т.н. „Откакто живея и действам“, отбелязва героят, „съдбата някак винаги ме е водила към развръзката на чуждите драми, сякаш без никой не може да умре или да се отчая. Бях като необходим човек в пето действие: неволно играех жалката роля на палач или предател. Лермонтов не освобождава Печорин от отговорност за действията му, признавайки автономията на свободната воля на героя, способността му да избира между доброто и злото.

Така романът е пропит с единство на мисълта. Както отбелязва Белински, „линията на кръг се връща към точката, от която е тръгнала“1. Основната идея на романа е въпросът за вътрешния човек, неговите действия и влечения, мисли и чувства и причините, които са ги породили.

Въведение

Композицията е едно от най-важните средства, чрез които писателят измисля явленията от живота, които го интересуват, така, както ги разбира и характеризира. героивърши работа.

Идейната задача на автора определя и своеобразната конструкция на романа. Неговата особеност е нарушаването на хронологичната последователност на събитията, които са описани в романа. Романът се състои от пет части, пет истории, всяка със свой собствен жанр, свой собствен сюжет и собствено заглавие.

"Максим Максимич"

"таман"

"Принцеса Мери"

"Фаталист"

Героят, който обединява всички тези истории в нещо цяло, в един роман, е Григорий Александрович Печорин. Ако подредите историята на живота му, измислена в романа, в определена последователност, ще получите следното.

Бивш офицер от гвардията, прехвърлен в Кавказ за нещо, Печорин отива на мястото на наказанието си. По пътя спира в Таман. Тук му се случи приключение, което е описано в историята „Таман“.

Оттук той идва в Пятигорск („Принцеса Мери“). За дуел с Грушницки той е заточен да служи в крепостта. По време на службата му в крепостта се случват събитията, разказани в разказите „Бела” и „Фаталист”. Минават няколко години. Печорин, който се пенсионира, заминава за Персия. По пътя натам среща последен пътс Максим Максимич (“Максим Максимич”).

Оформлението на частите на романа трябва да бъде така:

"таман"

"Принцеса Мери"

"Фаталист"

"Максим Максимич"

И исках да разбера защо M.Yu. Лермонтов структурира романа си по съвсем различен начин, защо е подредил главите в съвсем различен ред, какви цели си е поставил авторът, каква е идеята на романа.

Композиционна и художествена оригиналност на романа "Герой на нашето време"

През 1839 г. разказът на Михаил Лермонтов „Бела“ е публикуван в третия брой на списание „Отечественные записки“. След това в единадесетия брой се появява разказът „Фаталист“, а във втората книга на списанието за 1840 г. „Таман“. Вече през същата 1840г познати на читателяТри разказа, разказващи за различни епизоди от живота на някой си Печорин, бяха публикувани в печат като глави от романа „Герой на нашето време“. Критиката приветства новото произведение двусмислено: последва разгорещен спор. Наред с бурния ентусиазъм на „неистовия Висарион“ - Белински, който нарече романа на Лермонтов произведение, което представлява „абсолютно нов святизкуство", които виждат в него "дълбоко познаване на човешкото сърце и модерно общество"," богатство на съдържание и оригиналност ", пресата чу гласовете на критиците, които абсолютно не приеха романа. Образът на Печорин им изглеждаше клеветническа карикатура, имитация на западни модели. Противниците на Лермонтов харесваха само "истински руския " Максим Максимич. Показателно е, че той оцени абсолютно същия "Герой ..." и император Николай I. Самият той обясни, че след като започна да чете романа, той беше възхитен, решавайки, че именно Максим Максимич е "героят на нашето време." Но след като по-късно откри грешката си, той беше много възмутен от автора. Реакцията на критиците принуди Лермонтов да допълни романа с предговора на автора и предговора към Вестника на Печорин. И двата предговора играят важна, определяща роля роля в творбата: разкриват максимално. авторска позицияи предоставят ключа към разкриването на метода на Лермонтов за разбиране на реалността. Композиционната сложност на романа е неразривно свързана с психологическата сложност на образа на главния герой.

Двусмислието на характера на Печорин, непоследователността на този образ се разкрива не само в изследването на неговия духовен свят, но и в съотношението на героя с други герои. Авторът принуждава читателя постоянно да сравнява главния герой с хората около него. Така е намерено композиционно решение за романа, според което читателят постепенно се приближава до героя.

След като за първи път публикува отделно три истории, които в окончателния вариант на романа дори не бяха глави от една част, Лермонтов „подаде заявка“ за произведение, свързано по жанр с „Евгений Онегин“. В „Посвещение“ Пушкин нарича своя роман „сборник пъстри глави". Това подчертава доминирането на волята на автора в представянето на събитията: разказът е подчинен не само и не толкова на последователността на събитията, колкото на тяхното значение; епизодите са избрани не според тежестта на сюжетните колизии, а според към психологическото богатство, замислен от Лермонтов като „дълга верига от истории“, романът приема същото, както при Пушкин, художествена задача. И в същото време „Герой на нашето време“ създава в руската литература специално, абсолютно нов типроман, който лесно и органично съчетава характеристиките на традиционните романни жанрове (нравствени, приключенски, лични) и характеристиките на „малките жанрове“, които са широко разпространени в руската литература през 30-те години: пътеписът, историята на бивака, социалната история, кавказкият разказ. Както отбелязва Б. Ейхенбаум, „„Герой на нашето време“ беше изход от тези малки жанрове по пътя към жанра на романа, който ги обединява.“

Композицията на романа е подчинена на логиката на разкриване на образа на главния герой. В. Набоков в „Предговора към „Герой на нашето време“ пише за подреждането на разказите: „В първите два - „Бела“ и „Максим Максимич“ - авторът, или по-точно героят- разказвач, любознателен пътешественик, описва пътуването си до Кавказ по Грузинския военен път през 1837 г. или така. Това е Разказвач 1. Напуснал Тифлис в северна посока, той среща стар воин на име Максим Максимич по пътя. Те пътуват заедно известно време и Максим Максимич информира Разказвач 1 за някакъв Григорий Александрович Печорин, който, петгодишен, носи военна службав Чечня, северно от Дагестан, той веднъж отвлече черкезка. Максим Максимич е Разказвач 2 и неговата история се казва „Бела“. На следващата им среща („Максим Максимич“) Разказвач 1 и Разказвач 2 срещат самия Печорин. Последният става Разказвач 3 - в края на краищата, още три истории ще бъдат взети от дневника на Печорин, които Разказвач 1 ще публикува посмъртно. Внимателният читател ще забележи, че целият трик на подобна композиция е да доближава Печорин до нас отново и отново, докато накрая самият той заговори с нас, но по това време той вече няма да е жив. В първия разказ Печорин е на разстояние „втори братовчед“ от читателя, тъй като научаваме за него от думите на Максим Максимич и дори в излъчването на Разказвач 1. Във втория разказ Разказвач 2 сякаш се дистанцира, и Разказвач 1 получава възможността да види Печорин със собствените си очи. С какво трогателно нетърпение Максим Максимич побърза да представи своя герой в реалния живот. И тук имаме последните три истории; Сега, когато Разказвач 1 и Разказвач 2 се отдръпнаха, ние се озовахме лице в лице с Печорин.

Поради тази спираловидна композиция времевата последователност изглежда замъглена. Историите се реят, разгръщат се пред нас, понякога всичко е пред очите ни, понякога като в мъгла, а понякога, отдръпнали се, ще се появят отново в друга перспектива или светлина, както пътникът има поглед към петте върха на кавказкия хребет от дефиле. Този пътешественик е Лермонтов, а не Печорин. Петте истории са подредени една след друга в реда, в който събитията стават собственост на Разказвач 1, но тяхната хронология е различна; V общ контуризглежда така:

Около 1830 г. офицер Печорин, след официални нужди от Санкт Петербург до Кавказ, за ​​да се присъедини към активен отряд, спря в морския град Таман (пристанище, отделено от североизточния край на Кримския полуостров с тесен пролив). Историята, която му се случи там, формира сюжета на „Тамани“, третата история в романа.

В активния отряд Печорин участва в сблъсъци с планински племена и след известно време, на 10 май 1832 г., той спира на водите в Пятигорск. В Пятигорск, както и в Кисловодск, близкия курорт, той става участник драматични събития, което води до факта, че на 17 юни той убива офицер в дуел. Той говори за всичко това в четвъртата история - „Принцеса Мери“.

На 19 юни, по заповед на военното командване, Печорин е преместен в крепост, разположена в района на Чечня, в североизточната част на Кавказ, където пристига едва през есента (причините за забавянето не са обяснени). Там той се среща с капитан Максим Максимич. Разказвач 1 научава за това от Разказвач 2 в „Бела“, с който започва романът.

През декември същата година (1832) Печорин напуска крепостта за две седмици в казашкото село на север от Терек, където се случва историята, описана от него в петата. последна история- "Фаталист".

През пролетта на 1833 г. той отвлича черкезка, която четири месеца и половина по-късно е убита от разбойника Казбич. През декември същата година Печорин заминава за Грузия и скоро се завръща в Санкт Петербург. За това ще научим в бел.

Минават около четири години и през есента на 1837 г. Разказвач 1 и Разказвач 2, тръгвайки на север, спират във Владикавказ и там срещат Печорин, който вече е обратно в Кавказ, на път за Персия. Разказвач 1 говори за това в „Максим Максимич“, втората история от цикъла.

През 1838 или 1839 г., завръщайки се от Персия, Печорин умира при обстоятелства, които може би са потвърдили предсказанието, че той ще умре в резултат на нещастен брак.

Разказвач 1 публикува посмъртно своя дневник, получен от Разказвач 2. Разказвач 1 споменава смъртта на героя в своя предговор (1841) към „Дневника на Печорин“, съдържащ „Таман“, „Принцеса Мери“ и „Фаталист“. По този начин хронологичната последователност на петте истории, ако говорим за връзката им с биографията на Печорин, е следната: „Таман“, „Принцеса Мария“, „Фаталист“, „Бела“, „Максим Максимич“. Малко вероятно е в процеса на работа върху Бела Лермонтов вече да е имал установен план за принцеса Мери. Подробностите за пристигането на Печорин в крепостта Каменни брод, съобщени от Максим Максимич в "Бел", не съвпадат съвсем с подробностите, споменати от самия Печорин в "Княгиня Мария". В първата част виждаме Печорин през очите на Максим Човек е искрено привързан към Печорин, но те са дълбоко чужди на него не само поради разликата в социалния статус, но и по принцип. различни видовесъзнание и деца различни епохи. За щаб-капитана, стар кавказец, започнал службата си при генерал Ермолов и завинаги запазил „ермоловския” възглед за живота, неговият млад приятел е чужд, странен и необясним феномен. Ето защо в историята на Максим Максимич Печорин се появява като мистериозна, загадъчна личност: „В края на краищата има наистина такива хора, които са записани в семейството си, че трябва да им се случат различни необикновени неща!“ Какво може да обясни тази максима на читателя? Нищо, освен че Максим Максимич Печорин не разбира и не се стреми особено да разбере, обичайки го просто като „добър човек“.

Максим Максимич не е избран случайно за първия разказвач. Неговият образ е един от най-важните в романа, защото това човешки типмного типично за Русия през първата половина последния век. В условия кавказка войнасе формира нов тип „руски кавказец“ - най-често това са хора като Ермолов, които поставят закона на силата и властта над всичко останало, а техните подчинени са мили, искрени и неосъждащи воини. Този тип е въплътен в образа на Максим Максимич. Не трябва да забравяме, че Кавказ се наричаше „топъл Сибир“; нежелани хора, по-специално много декабристи, бяха заточени там, за да служат в действащата армия. Младите хора също отидоха в Кавказ в жажда да бъдат в „истинския бизнес“; екзотична страначудеса, в земята на свободата...

Всички тези характеристики на Кавказ присъстват в романа на Лермонтов: виждаме както ежедневни картини, така и екзотични; Пред нас мигат образи на „приказни“ планинци и обикновени, познати на всички, редовни посетители на светски гостни. По един или друг начин всички те са близки до Печорин: има нещо от черкезкия в него (спомнете си лудата му конна езда през планините без път след първата му среща с Вера!); той е естествен в кръга на княгиня Лиговская. Единствен човек, с когото Печорин няма нищо общо, е Максим Максимич. хора различни поколения, различни епохи и различни видовесъзнание; Капитанът на персонала и Печорин са напълно чужди един на друг. Ето защо Максим Максимич си спомни своя дългогодишен подчинен, защото той така и не успя да го разбере или разгадае. В историята на Максим Максимич се появява Печорин романтичен герой, срещата с когото стана една от най-ярките събитияв живота му; докато за Печорин и самият щабкапитан, и историята с Бела са само епизод между другите. Дори със случайна срещаКогато Максим Максимич е готов да се втурне в ръцете му, Печорин няма за какво да говори с него: да си спомниш за Бела е болезнено, да кажеш на стар приятел е нищо... „Трябва да тръгвам, Максим Максимич“. И така, от разказа „Бела“ (между другото, написан по-късно от други) научаваме за съществуването на определен Печорин - героят романтична историяс черкезка. Защо Печорин се нуждаеше от Бела? защо, едва постигнал нейната любов, той скучае и изнемогва; защо се втурна да я отведе от Казбич (все пак той спря да я обича!); какво го измъчваше до леглото на умиращата Бела и защо се смееше, когато най-добрият Максим Максимич се опита да го утеши? Всички тези въпроси остават без отговор; в Печорин всичко е загадка; читателят е свободен да обясни поведението на героя според собственото си въображение. В главата "Максим Максимич" завесата на тайната започва да се повдига.

Мястото на разказвача е заето от бившия слушател на щабкапитана, пътуващ офицер. И към тайнствения геройНа „Кавказката новела” се придават живи черти, нейният ефирен и загадъчен образ започва да придобива плът и кръв. Скитащият офицер не просто описва Печорин, той дава психологически портрет. Той е човек от същото поколение и вероятно близък кръг. Ако Максим Максимич беше ужасен, когато чу от Печорин за измъчващата го скука: „...животът ми става все по-празен от ден на ден...“, то неговият слушател прие тези думи без ужас, като напълно естествени: „Аз отговорих, че има много хора, които казват същото; че вероятно има и такива, които казват истината..." И затова за офицера-разказвач Печорин е много по-близък и разбираем; той може да обясни много за героя: и „духовни бури“, и „известна тайна“, и „нервна слабост“. Така мистериозният Печорин, за разлика от всеки друг, се превръща в повече или по-малко типична личност на своето време; във външния му вид и поведение се разкриват общи закономерности. И все пак мистерията не изчезва, „странностите“ остават. Разказвачът ще забележи очите на Печорин: "те не се смееха, когато той се смееше!" В тях разказвачът ще се опита да отгатне „знак или на зла правота, или на дълбока, постоянна тъга“; и ще бъде изумен от техния блясък: „това беше блясък, като блясъка на гладка стомана, ослепителен, но студен... Ето защо пътешественикът беше толкова щастлив, когато получи бележките на Печорин: „Гръпнах книжата и бързо взех ги далеч, страхувайки се, че щабкапитанът няма да се покае. Предговорът към Дневника на Печорин, написан от името на разказвача, обяснява интереса му към този човек.

Той говори за безкрайното значение на изучаването на „историята на човешката душа“, необходимостта да се разберат истинските причини за мотивите, действията и характера на човека: „... и може би те ще намерят оправдание за действията, които имат досега обвиняван в...” Всичко това е предговорът потвърждава духовната близост на разказвача и героя, принадлежността им към едно и също поколение и един и същи човешки тип: спомнете си например разсъжденията на разказвача за „коварната неискреност на истински приятел”, която се превръща в “необяснима омраза, която, таейки се под маската на приятелството, очаква само смъртта или нещастието на любимия обект, за да се изсипе над главата му град от упреци, съвети, подигравки и съжаления.” Колко близки са тези думи до собствените горчиви мисли на Печорин за приятелството, как те обясняват убеждението му „не съм способен на приятелство“!

Мнението на разказвача за Печорин е изразено недвусмислено: „Моят отговор е заглавието на тази книга.“ Това е и обяснението за силния му интерес към героя: пред нас е не само уникален човек, характерен за неговата епоха. Герой на времето е личност, формирана от даден век и такъв човек не би могъл да се появи в друга епоха. В него са съсредоточени всички черти, всички предимства и недостатъци на неговото време. В предговора към романа Лермонтов полемично заявява: „Героят на нашето време, скъпи мои господа, е като портрет, но не на един човек: това е портрет, съставен от пороците на цялото ни поколение, в тяхната цялост. развитие.” Но той не създава своя роман с „язвителни истини“, за да бичува пороците: той държи огледало към обществото, за да могат хората да видят себе си, да погледнат в собствените си лица и да се опитат да разберат себе си. Това е основната задача на романа на Лермонтов. Колкото и близък да е Печорин с разказвача, той не може да го разбере напълно. За пълно, дълбоко разбиране Печорин трябва да говори за себе си. И две трети от романа е неговата изповед.

Важно е, че Печорин, макар и в никакъв случай да не е автопортрет на Лермонтов („Стара и нелепа шега!“ се казва в предговора за подобна интерпретация), често е безкрайно близо до автора в своите оценки, емоции и разсъждения. . Това създава особено усещане за общата съдба на хората от поколението на Лермонтов. Както в „Дума“, поетът, чувствайки се в рамките на едно поколение, споделяйки неговата вина и съдба, със своето разбиране обща трагедия, с яростно възмущение и цялата горчивина на размисъла, изплува от общата маса, издига се над нея – до непостижими висини на духа.

Съставът на "Журнал на Печорин" е много уникален. Това е като "роман в романа".

Първият разказ "Таман" е единичен разказ за инцидент, случил се с героя. Той очертава основните мотиви на цялото „списание“: желанието на Печорин да активни действия; „любопитство“, което го тласка да провежда „експерименти“ върху себе си и околните, да се намесва в неща, които не го засягат; неговата безразсъдна смелост и романтична мироглед. И – най-важното! - желанието да се разбере какво мотивира хората, да се идентифицират мотивите на техните действия, да се разбере тяхната психология. Все още не разбираме защо му е нужно това, но поведението му в историята с Бела вече ни става по-ясно.

"Принцеса Мария" е изградена от дневникови записи - това е почти ежедневна хроника на живота на Печорин. Той описва събитията от деня. Но не само и не толкова много от тях. Обърнете внимание: Печорин изобщо не се интересува от „общи въпроси“. Научаваме малко за Пятигорск, за обществеността, за събитията в страната, в самия град, за хода на военните операции (и новобранците вероятно пристигат всеки ден и говорят!). Печорин пише за своите мисли, чувства, поведение и действия. Ако Грушницки не беше негов бивш познат, Печорин нямаше да му обърне внимание, но, принуден да поднови познанството си, той избухва в списанието с язвителна епиграма за самия Грушницки и други като него. Но д-р Вернер е интересен за Печорин: това е особен човешки тип, близък до него в някои отношения, чужд в много отношения. При вида на прекрасната принцеса Мария Печорин започва да говори за краката и зъбите и за появата на Вера, с нейния дълбок, трагична любов, го кара да страда. Виждате ли шаблона? Печорин не се интересува от напълно подражателния Грушницки, който първо играе ролята на „разочарован“, обикновената московска млада дама Мария Лиговская също е безинтересна. Той търси оригинални, естествени и дълбоки природи, изследва ги и ги анализира, така както изследва собствената си душа. Защото Печорин, подобно на офицера-разказвач, както и самият автор на романа, вярва, че „историята на човешката душа... е може би по-интересна и полезна от историята на цял народ...“

Но за Печорин не е достатъчно просто да наблюдава героите: животът в неговия всекидневен, лежерен поток не дава достатъчно храна за размисъл. Дали наивният Максим Максимич беше прав, когато смяташе Печорин за „нещо като“ човек, за когото „в семейството му пишеше, че трябва да му се случат различни необикновени неща“? Разбира се, че не. Работата не е в това, че на Печорин са предопределени различни приключения – той сам си ги създава, непрекъснато активно се намесва в съдбата си и в живота на околните, променяйки хода на нещата по такъв начин, че да доведе до експлозия, до сблъсък. Така се случи в „Бел“, когато той коренно промени съдбата на момичето Аромат, баща им Казбич, сплитайки пътищата им в невъобразима плетеница. Такъв беше случаят в Таман, където той се намеси в живота" честни контрабандисти“, в „Принцеса Мери”...

Навсякъде Печорин не само променя и усложнява живота на хората около него. Той внася в техните съдби своята неприятност, своята необмисленост и жажда за разрушаването на Къщата - символа спокоен живот, неучастие в общата съдба, убежище от ветровете на епохата. Лишава Бела от дома й – любовта й не й позволява да се върне при баща си; кара ви да бягате от дома, страхувайки се от родителския гняв, аромат; принуждава „честните контрабандисти” да се откажат от убежището си и да отплават в неизвестното; разрушава възможните къщи на Грушницки и Мери... Духовно безпокойство, вечно търсене, жажда истински животи истинската дейност водят Печорин напред и напред, не му позволяват да спре, да се оттегли в кръга на семейството и близките си, обрича го на безмислие и вечно лутане. Мотивът за унищожаването на къщата е един от основните в романа: появата на „герой на времето“, човек, който въплъщава всички характеристики на епохата, създава „ситуация на експлозия“ - кара хората да се чувстват цялата трагедия на века, защото в лицето общи законикогато човек е беззащитен. Печорин изпитва тези закони върху себе си и околните. Насъсквайки хората един срещу друг и с техните съдби, той принуждава душите им да се проявят напълно, да се отворят абсолютно: да обичат, да мразят, да страдат - да живеят, а не да бягат от живота. И в тези хора, в техните души и съдби, Печорин се стреми да разгадае тяхното истинско предназначение.

Историята "Фаталист", която завършва "Дневникът на Печорин", концентрира в себе си основното философски проблемироман: ролята на съдбата в човешкия живот и противопоставянето на индивидуалната човешка воля срещу нея. Но „главната задача на главата не е философската дискусия сама по себе си, а определянето на характера на Печорин по време на тази дискусия“.

В заключение бих искал да цитирам думите на В. Г. Белински от статията „Герой на нашето време“

В тази книга включих само това, което се отнася до престоя на Печорин в Кавказ; Още имам в ръцете си една дебела тетрадка, където той разказва целия си живот. Някой ден и тя ще се яви на съда на света; но сега не смея да поема върху себе си тази отговорност поради много важни причини.

Благодарим на автора за приятното обещание, но се съмняваме, че ще го изпълни: твърдо сме убедени, че той се раздели със своя Печорин завинаги. Това убеждение се потвърждава от признанието на Гьоте, който казва в своите бележки, че след като е написал "Вертер", който е бил плодът тежко състояниедуха си, той се освободи от него и беше толкова далеч от героя на своя роман, че му беше смешно да гледа как пламенната младост полудява по него ... такава е благородната природа на поета, със собствените си силисъс собствената си сила той излиза от всеки момент на ограничение и лети към нови, живи явления на света, в пълен със славатворения... като обективира собственото си страдание, той се освобождава от него; превеждайки дисонансите на духа си в поетични звуци, той отново навлиза в родната сфера вечна хармония... ако г-н Лермонтов изпълни обещанието си, тогава сме сигурни, че той вече няма да представи стария и познат Печорин, за когото все още може да се каже много. Може би ще ни го покаже като реформиран, признаващ законите на морала, но вероятно вече не като утеха, а за по-голямо огорчение на моралистите; може би ще го принуди да признае рационалността и блаженството на живота, но за да се убеди, че това не е за него, че е загубил много сили в една ужасна борба, озлобил се е в нея и не може да направи тази рационалност и блаженство на имуществото му... И може би това също ще го направи участник в радостите на живота, триумфален победител над зъл генийживот... Но това или онова, и във всеки случай изкуплението ще бъде пълно чрез една от онези жени, в чието съществуване Печорин толкова упорито не искаше да повярва, въз основа не на вътрешното си съзерцание, а на лошите преживявания от живота си ... Така направи и Пушкин със своя Онегин: отхвърлената от него жена го възкреси от смъртния сън за имайте прекрасен живот, но не за да му даде щастие, а за да го накаже за липсата на вяра в тайнството на любовта и живота и в достойнството на жената.

Списък на използваната литература

1. Белински V.G. „Герой на нашето време”: произведения на М. Лермонтов. Белински В.Г. Статии за Пушкин, Лермонтов, Гогол - М. 1983г.

2. Герщейн Е. Съдбата на Лермонтов М. 1986г

3. Коровин В.И. Творчески пътЛермонтов М 1973

4. Мануилов В.А. Роман М.Ю. Лермонтов „Герой на нашето време“: Коментар. 2-ро изд. допълнително - Л., 1975г.

5. Михайлова Е. Прозата на Лермонтов. - М., 1975

6. Удодова В.Т. Роман М.Ю. Лермонтов „Герой на нашето време“. - М., 1989.