"Тема крепостничества в произведении И.С. Тургенева "Муму". Отношение тургенева к крепостному праву

Мне так понравился, что я решила выбрать его для своего исследования. Тема исследования – «Осуждение крепостничества в рассказе «МУМУ». Изучение биографии писателя, работа с текстом помогли мне найти ответ на проблемный вопрос: «Как влияет крепостное право на человека?». В работе я осветила такие вопросы:

· страницы биографии писателя

ВЫВОД:

Дворник Герасим был человеком необыкновенной силы, об этом говорит не только его портрет, но и описание комнаты, в которой он все устроил по своему вкусу. По характеру он человек трудолюбивый и ответственный, добрый и умеющий сочувствовать. Но в то же время Герасим глубоко несчастный человек: он любил Татьяну, но ее выдали замуж за пьяницу Капитона, он всем сердцем привязался к Муму, но барыня приказала ее утопить.

Кто же виноват в том, что Герасим несчастлив? Ответ однозначен: барыня, а в ее лице крепостное право.

ГЛАВНЫЕ ВЫВОДЫ:

· Крепостное право калечит, уродует душу человека

· Крепостное право разрушает семьи, при этом рвутся родственные связи

· Человек не может распоряжаться своей жизнью, он не принадлежит сам себе, он не может быть счастлив

· В рассказе «Муму» Тургенев показывает первые ростки протеста, они еще робкие и стихийные, но это предвестники грядущих перемен

· Рассказ «Муму» ставит писателя в ряд с такими борцами против крепостничества, как Пушкин, Гоголь, Некрасов. Честность и благородство помогли ему сделать смелый выбор, встать в ряды защитников угнетенного народа.

В русской литературе не раз затрагивались проблемы, связанные с крепостным правом. Целый ряд писателей направляли свои усилия, одни — в большей мере, другие – в меньшей, к тому, чтобы свершилось долгожданное событие: пали оковы крепостного права. Иногда это были лишь косвенные указания на ужасное положение крестьянства во власти помещиков. В других же случаях именно крепостное право служило главной темой литературного произведения.

Первым по времени произведением подобного рода в русской литературе является книга А.Н.Радищева «Путешествие из Петербурга в Москву». Произведение это посвящено автором исключительно вопросу о положении крестьян и направлено всецело против крепостного права. Картина, нарисованная Радищевым, действительно, ужасна. Но книга его оказалась написанной не ко времени, и автор лично поплатился за это. Еще почва не была подготовлена для подобного рода произведений, еще время не наступило для осуществления идеала Радищева – падения крепостного права. Радищев был по приказанию императрицы Екатерины II схвачен, подвергся допросу, но и здесь не отказался от своих убеждений. Чтобы придать законную форму его осуждению, его обвинили в измене и сослали в Сибирь.

Судьба Радищева, должно быть, не одному литератору послужила грозным предупреждением, и после него долго не появлялось литературных произведений, направленных прямо против крепостного права. Тем не менее, против этого явления русской жизни высказывались, в более скрытой форме, все видные литераторы последующей эпохи. Этого вопроса коснулись Пушкин и Грибоедов, Лермонтов и Гоголь.

У Грибоедова, в «Горе от ума» в нескольких местах устами действующих лиц проявляется его отношение к крепостному праву. Отдельные выражения, затрагивающие положение дворовых, проскальзывают у Лизы, но на первом плане здесь нужно поставить рассказ Чацкого об обмене помещиком, спасавших ему жизнь крестьян, на борзых собак и о «распродаже поодиночке» «зефиров» и «амуров».

Пушкин также коснулся этого вопроса и высказался гораздо определеннее Грибоедова, став, конечно, в ряды противников крепостничества. Всем известны заключительные слова его стихотворения «Деревня»:
«Увижу-ль я, друзья, народ освобожденный
И рабство, павшее по манию царя…»

В это время уже общество, вследствие событий на Западе, а также благодаря передовым умам и литературному влиянию, иначе уже относилось к крепостному праву и все более прониклось гуманным отношением к крестьянам и мыслью о необходимости освобождения их. Это отразилось и в позднейших произведениях Пушкина: Онегин, как человек, принадлежащий к просвещенным слоям русского общества, барщину «оброком легким заменил».

Уделял внимание вопросу о крепостном праве и Лермонтов. У него в «Странном человеке» прорываются сочувственные крестьянству ноты.

Немногочисленные упоминания о крепостном праве есть также и у Гоголя. Лишь в немногих местах «Мертвых душ» касается он крестьянства, но здесь проявляет не раз сочувствие ему, как, например, при описании нищеты в деревне Плюшкина, в рассказе о том, как Коробочка продавала своих крестьянок, и особенно в размышлении Чичикова над списком мертвых душ. Здесь сам Гоголь говорит устами Чичикова, и проявляет глубокое сочувствие мужикам, глубокий лиризм при описании их судьбы.

Непосредственно к вопросу о положении крестьян подходит уже Григорович, современник Тургенева, лишь незадолго до появления «Записок охотника» написавший известную повесть «Деревня» и затем, в следующем году, «Антона Горемыку». Здесь уже и темой и содержанием служит одно лишь крепостное право, изображение положения крестьян не является побочными штрихами, и замысел автора не скрывается им. Он открыто нападает на крепостничество, прямо объявляет себя его врагом. Но теперь уже ему нечего опасаться судьбы Радищева, с тех пор прошло уже полвека, и русская жизнь далеко ушла вперед. Почва уже колеблется под ногами крепостников. И вот, в первые ряды их врагов, пожалуй, даже во главе нападающих на крепостное право становится Тургенев.

Общественное значение «Записок охотника» Тургенева

Тургенев глубоко проникся сознанием пагубности крепостного права, несправедливости его, жестокости и постыдности. Он не мог примириться с его существованием, ясно, определенно сознавал он необходимость отменить его и, побуждаемый этим сознанием, нанес ему чувствительные удары. Прямым последствием такого образа мыслей и являлась знаменитая «аннибаловская клятва», клятва Тургенева самому себе употребить все силы на то, чтобы свалить еще только шатавшееся тогда крепостничество, которое для него являлось, по собственному его выражению, личным его врагом.

С целью лучшей реализации своего плана нападения Тургенев поселился за границей: издали лучше мог он, собравшись с силами, напасть на своего врага. И действительно, он совершил это нападение, и вылилось оно в форму «Записок охотника» — рассказов, вначале печатавшихся порознь в разных журналах, а потом изданных самим Тургеневым в виде сборника в двух частях.

«Записки охотника» — это и было выполнением «аннибаловской клятвы» Тургенева, и в громком протесте против господствующей позорной несправедливости – их общественное значение.

«Записки охотника» Тургенева оказали влияние не только на те слои общества, которые и без того склонны были к порицанию крепостного права. Особенно важно отметить, что сам император Александр II, до того высказывавшийся против некоторых законов, облегчавших положение крестьян, впоследствии сказал, что после того, как он прочел «Записки охотника», его ни на минуту не оставляла мысль о необходимости освободить крестьян.

Для раскрытия темы можно использовать несколько рассказов из сборника «Записки охотника» И.С.Тургенева и произведения из разных периодов творчества Н.А.Некрасова: из первого периода — стихотворения «В дороге» (1845), «Забытая деревня» (1855), «Школьник» (1856), «Размышления у парадного подъезда» (1858), «Песня Ерёмушке» (1859); из второго периода — поэмы «Мороз, Красный нос» (1863) и «Железная дорога» (1864); из последнего — поэму «Кому на Руси жить хорошо».

Тема — изображение русского крестьянства — появилась в творчестве Тургенева и Некрасова примерно в одно время — в середине 40-х годов XIX века. Оба писателя выражали в своих произведениях практически одну идею — сочувствие русскому крестьянству и решительное неприятие крепостного права и его пережитков после реформы 1861 года. Таким образом, можно отметить близость общественно-политических позиций в вышеназванных произведениях обоих авторов.

Одновременно идейные позиции Тургенева и Некрасова разнятся. Тургенев демонстрирует сочувствие и уважение к народу; Некрасов — возмущение угнетением и рабским положением крестьянства. Тургенев выражает в своих рассказах идею о нравственном превосходстве некоторых крепостных над помещиками; Некрасов в своих произведениях идёт дальше и доказывает социальную несправедливость современного общества. Так в художественном творчестве выразилось различие общественных взглядов двух авторов — либерализм Тургенева и революционный демократизм Некрасова.

«Записки охотника» состоят из очерков, объединённых общей антикрепостнической идеей. Антикрепостническое содержание у Тургенева проявляется в высокой оценке нравственных и духовных качеств русского крестьянина. Тургеневские крестьяне обладают любознательностью (мальчики из рассказа «Бежин луг»), глубоким умом и пониманием прекрасного (Хорь и Калиныч из одноимённого рассказа), талантом (Яшка Турок из рассказа «Певцы»), великодушием (Лукерья из рассказа «Живые мощи»), благородством (Матрёна из рассказа «Петр Петрович Каратаев»), Тургенев показывает, что крепостной гнёт не убил живую душу народа. Писатель, однако, не идеализирует крестьян: в «Записках охотника» есть и отрицательные образы крепостных — Виктор из рассказа «Свидание», Софрон из рассказа «Бурмистр».

Крестьяне сравниваются с помещиками: господин Полутыкин оказывается бестолковым хозяином, пустым человеком рядом со своими крепостными Хорем и Калинычем; господин Пеночкин из рассказа «Бурмистр», не заботясь ни о чём, кроме собственных доходов, отдал своих крестьян под власть беспощадного кулака Софрона. Пётр Петрович Каратаев — слабый, нерешительный человек.

Таким образом, Тургенев многосторонне изобразил русское крестьянство, не очерняя и не идеализируя его. При этом отличительной особенностью «Записок охотника» остаётся особый интерес к замечательным народным характерам, может быть и редким, но вполне реальным.

Антикрепостническое содержание произведений Некрасова выражается более остро: поэт показывает трагическую судьбу (Груши из стихотворения «В дороге», Дарьи из поэмы «Мороз, Красный нос»), бесправное, унизительное положение крепостного крестьянства (ходоки из стихотворения «Размышления у парадного подъезда»), беспощадную эксплуатацию народа (мужики-строители из поэмы «Железная дорога»). Как и в творчестве Тургенева, в произведениях Некрасова представлены разнообразные герои из крестьян. Рассказывая о деревенском пареньке в стихотворении «Школьник», поэт верит, что именно из народа выйдут новые, яркие таланты и прославят Россию:

Не бездарна та природа,
Не погиб ещё тот край,
Что выводит из народа
Столько славных то и знай...

Кроме покорности и неразвитости (стихотворение «Забытая деревня»), некрасовским крестьянам присущи трудолюбие, сердечность (поэмы «Мороз, Красный нос», «Железная дорога»), мудрость (Яким Нагой из поэмы «Кому на Руси жить хорошо»), чувство собственного достоинства (Матрёна Тимофеевна, Савелий из поэмы «Кому на Руси жить хорошо»),

В произведениях двух авторов при всей схожести изображения крестьянства существуют и различия. У Тургенева конфликты крепостных и помещиков скрыты в глубине сюжета, строятся на нравственных противоречиях; у Некрасова ясно и открыто выражается социальная идея о нищете и бесправии народа:

Родная земля!
Назови мне такую обитель,
Я такого угла не видал,
Где бы сеятель твой и хранитель,
Где бы русский мужик не стонал?
(«Размышления у парадного подъезда»)

Так же открыто воспевает Некрасов сопротивление социальной несправедливости —

Необузданную, дикую
К угнетателям вражду
И доверенность великую
К бескорыстному труду. («Песня Ерёмушке»)

Тургенев и Некрасов с различных позиций подходят к изображению крестьянства. Тургенев показывает народ со стороны: крестьяне в «Записках охотника» — это класс, состоящий из отдельных личностей, в которых автор внимательно всматривается, которых с интересом изучает. При таком описании очень важна личность автора-наблюдателя, его мировоззрение, общественные убеждения. Сквозной образ охотника-рассказчика, наравне с антикрепостнической идеей, скрепляет отдельные рассказы в целостное произведение — «Записки охотника». Охотник — местный помещик, «костомаровский барин» («Живые мощи»), но в нём нет барского пренебрежения и презрения к крестьянам. Ему присущи любовь к природе, любознательность, «чистота и возвышенность нравственного чувства» (В.Г.Белинский «Взгляд на русскую литературу 1847 г.»).

В начале творчества Некрасов также активно использует образ автора-рассказчика, который наблюдает крестьян со стороны и даёт свою оценку услышанному («В дороге»), увиденному («Размышления у парадного подъезда»). В последнем стихотворении из случайной городской сценки лирический герой создаёт широкое обобщение современной русской жизни; в поэме «Железная дорога» автор-рассказчик объясняет мальчику Ване, кто на самом деле построил Николаевскую железную дорогу и чего стоило это строительство. В поэме «Мороз, Красный нос» автор выражает горячее сочувствие русской крестьянке:

Ты с детства со мною знакома.
Ты вся — воплощённый испуг,
Ты вся — вековая истома!
Тот сердце в груди не носил,
Кто слёз над тобою не лил! (1, III)

Но в творчестве Некрасова представлен и другой взгляд на народ — взгляд изнутри, который характерен для фольклора. Суть этого взгляда изнутри раскрыл Гегель: «В народной песне опознаётся не отдельный индивид со своим субъективным своеобразием (...), а общенародное чувство (...), поскольку индивид (...) не обладает внутренним представлением и чувством, отделённым от нации, её быта и интересов» (Г.Гегель «Лекции по эстетике. Поэзия. Лирическая поэзия»), В поэме «Кому на Руси жить хорошо» образ автора почти исчезает, уступая место рассказчика и наблюдателя самому народу—семи мужикам-правдоискателям и их собеседникам.

В заключение можно привести слова В.Г.Белинского о новаторстве Тургенева в изображении крестьянства: «Он зашёл к народу с такой стороны, с какой до него к нему никто ещё не заходил» («Взгляд на русскую литературу 1847 г.»). Но после «Записок охотника» крестьянская тема (кроме рассказа «Муму») уходит из творчества Тургенева; Некрасов, к творчеству которого с полным правом можно отнести те же слова Белинского, остаётся верен народной теме до конца жизни.

Следует отметить общие черты в описании крестьян у двух авторов: это уважение, сочувствие народу при реалистическом, то есть разностороннем, его изображении.

Различие двух подходов к описанию народа в русской литературе интересно сформулировано в знаменитой статье Н.Г.Чернышевского «Не начало ли перемены?» (1861). Разбирая в статье рассказы Н.Успенского, критик особенно высоко оценил их за то, что автор пишет правду о народе «без прикрас», без идеализации, то есть откровенно показывает инертность, неразвитость крестьян, «тупую нескладицу» в мыслях мужиков. Такая суровая правда, по мнению Чернышевского, полезнее народу, чем похвалы, сострадание и умиление, которые выражены, например, в рассказах Тургенева. Справедливо разграничив «доброе» изображение крепостных крестьян до реформы 1861 года и «критическое» изображение народа после 1861года, Чернышевский, кажется, несколько поторопился с оценками: русские до сих пор читают «Записки охотника», а расхваленные критиком рассказы Н.Успенского знают только специалисты. Нет ничего плохого в том, что «Тургенев... в эпоху крепостничества... искал в простом народе больше доброго, чем дурного» (Л.Н. Толстой).

Некрасов в своём творчестве после отмены крепостного права не боялся критически изображать покорность, неразвитость крестьян, наравне с их душевной силой, мудростью, великодушием. В стихах поэт выражал открытый протест против бесправного положения простых людей. Он создал народную по форме и содержанию поэму-эпопею, то есть произведение о народе для народа.

Ярко обрисовал зло крепостничества. В нескольких рассказах изобразил он характерные черты этой жизни с трагической точки зрения («Малиновая вода», «Однодворец Овсянников», «Контора») и с комической («Льгов»).

Видеолекция Д. Бака о «Записках охотника»

В повести «Малиновая вода » разработана та же тема, что положена в основу некрасовских поэм: «Размышления у парадного подъезда » и «Забытая деревня ». Мужик Влас, под давлением разных напастей, на него обрушившихся (главным образом, смерть взрослого сына), обеднел, – оказался не в состоянии платить оброк и пешком отправился из деревни в Москву просить самого барина о «милости», но «барин не только не пожелал войти в его положение, – он даже «осерчал» за то, что мужик осмелился «беспокоить» его помимо приказчика, и выгнал его ни с чем. Истомленный многодневной ходьбой, жарой и голодом, убитый горем мужик, жертва помещичьего бессердечия, производил такое жалкое впечатление, что даже несчастный Степушка, безличное забитое существо, без рода и племени, почувствовал прилив сострадания к Власу. Мужик «перестрадал» уже все свое горе и говорил о нем «с усмешкой, словно о другом речь шла; но на маленькие и съеженные его глазки навертывалась слезинка; губы его подергивало». «Что ж, ты теперь домой идешь?» – «А то куда? Известно – домой. Жена, чай, теперь с голоду в кулак свистит». – «Да, ты бы... того...», заговорил внезапно Степушка, смешался, замолчал и принялся копаться в горшке». В этом нескладном «совете» сказалась однако необъятная сила сочувствия одного бедняка другому – и забитый, молчаливый «дурачок» Степушка вырос куда выше своего бессердечного «образованного» барина.

В повести «Однодворец Овсянников », в уста рассказчика, самого Овсянникова, вложено несколько повествований о необузданных нравах доброго старого времени. Особенно ярко обрисован дедушка Тургенева, самодур и деспот, силою отнимающей у соседей землю, без пощады наказывающий невинных людей. В лице другого помещика-кутилы изображен барин-гуляка, пьянствующий и безобразничающий со своей распущенной дворней; плети и здесь играют видную роль.

В повести: «Контора» изображен главный конторщик, который злоупотребляет доверием барыни и, под её покровительством обделывает свои «делишки». В рассказе: «Бурмистр» изображен бурмистр, который полновластно расправляется с мужиками, обирает их и обогащается на их счет.

В повести: «Льгов » рассказана трагикомическая судьба старика-дворового, по прозвищу «Сучок», который испытал на себе в полной силе самодурство своих господ. По своей прихоти они ему меняли не только имена, но и ломали ему жизнь: был он и кучером, и поваром, и «кофешенком», и «ахтером», и казачком, и «фалетором», и садовником, и доезжачим, был и сапожником и, наконец, доживал свои серые дни рыболовом при пруде, в котором не было рыбы. После такой житейской «переделки» перед нами – существо совершенно обезличенное, убитое чужой прихотью. Его наказывали за то, что сбежал его брат; он остался холостым, потому что барыня, сама «старая девка», никому не позволяла жениться – его драли, его оскорбляли, унижали – и, в конце концов, он, безропотный и безответный, благодарит Бога за то, что под старость имеет даровое пропитание: «харчи выдаются – и то, слава Тебе Господи, много доволен. Продли, Господи, века вашей госпоже!» – говорит этот одинокий, забитый старик.

Менее места отведено в «Записках» помещикам. На них Тургенев не останавливается особенно долго, хотя все-таки дает несколько живых типов: перед вами мелькает то слабохарактерный Каратаев, с его мягким сердцем, то добродушная и сердечная Татьяна Борисовна, то честный сумасброд Чертопханов – российский Дон Кихот, то либерал Пеночкин, отправляющей в конюшню на порку своего лакея за недогретую рюмку вина, – все это лица живые, нарисованные разносторонне и правдиво. Тургенев, очевидно, не задается целью «обличать» дворянство, – а просто хочет широко и свободно нарисовать жизнь русской провинции – жизнь крестьянскую и дворянскую, – оттого он рисует и добро, и зло этой жизни одинаково беспристрастно. В рассказе: «Однодворец Овсянников» перед нами целая галерея барских образов и далекого прошлого, и современных Тургеневу. И опять-таки в обрисовке их всех чувствуется спокойная объективность художника-автора.

Формы работы на уроке:

1. фронтальная;
2. индивидуальная.

Цель:

1. дать полную характеристику образу главного героя рассказа – Герасиму;
2. показать нравственную силу Герасима, его превосходство над другими героями рассказа;
3. показать уродливость общественных отношений, основанных на личной зависимости человека от человека, раскрыть трагизм судьбы крепостных.

Ход урока

I. Вступительное слово учителя

Часто рассказ Тургенева «Муму» остается в памяти читателей жуткой историей об утопленной собаке, вызывая недоуменный вопрос: «Почему же Герасим не ушел вместе с нею в деревню?»

Вместе с тем рассказ этот не так уж прост и для взрослого читателя. Чтобы понять его правильно, нам сегодня необходимо дать полную характеристику главного героя Герасима, попытаться понять его поступки, разобраться в тех человеческих отношениях, которые происходили во времена жизни Тургенева. Это и является целями нашего сегодняшнего урока.

Я знаю, что текст вы знаете хорошо, рассказ вам понравился (об этом говорят ваши рисунки), и вы будете активно работать на уроке. Итак, начинаем.

II. Индивидуальное задание.

Время написания рассказа «Муму» – 1852 год. Какова историческая основа данного произведения? Чем характеризуется это время в России? Об этом нам расскажет…

(Короткий рассказ о крепостном праве заранее подготовленного ученика.)

В России 19 века люди жили при крепостном праве. Это значило, что существовали богатые помещики и бедные крестьяне, которые полностью подчинялись своим хозяевам. У одного барина было много людей, но это были именно «люди», «челядь», «холопы». Они целый день в работе, они ютятся в каморках, устают, недосыпают, и всё это для того, чтобы угодить своему хозяину, ублажить его, выполнить любое его желание. Некоторые помещики даже не считали своих крепостных за людей. По поводу крепостных они говорили: «Моя вещь. Что хочу, то с ней и делаю. Я хозяин»!

Тем и страшна была сила произвола крепостников, что именно у этого сословия была возможность делать всё, что заблагорассудится, со своими крепостными людьми. Именно при крепостном строе существовало самое страшное право – эксплуатация одного человека другим. Вот что такое крепостное право.

III. Работа по теме урока.

А теперь вернемся к нашему произведению и дадим полную характеристику внешности, характеру и поступкам Герасима.

1. Характеристика Герасима (слайд 2, 3).

Послушайте аудиозапись, которая начинает характеристику Герасима, и продолжите анализ Герасима по предложенному плану, используя материал учебника (стр. 209-211).

1. Необычайная сила Герасима.
2. Новые обязанности Герасима.
3. Отношения с остальными слугами.
4. Случай в околотке.
5. Нрав Герасима.

2. Работа со сравнениями.

– При описании Герасима Тургенев использует много сравнений – изображение одного явления с помощью сопоставления с другим (слайд 4). Найдите в тексте эти сравнения и объясните их употребление.

1. «Он вырос, как дерево растет на плодородной почве».
   Хватит ли у него сил пустить корни в новой почве?
2. «Скучал и недоумевал, как молодой здоровый бык, которого только что взяли с нивы, поставили на вагон железной дороги и мчат, а куда – Бог весть».
3. «Пойманный зверь».
   – А что должен чувствовать пойманный зверь? (Страх, ужас от неизвестности, близость смерти).
   – Итак, каким мы видим Герасима? (Трудолюбивый, ответственный, страдающий, чувствующий себя неуютно).
   – В чем же источник его страданий? (В том, что он крепостной, что его судьбой распоряжаются другие).
   – Есть еще одно сравнение, которое уводит от размышлений о тяжкой доле крепостного.
4. «Степенный гусак».
   – Почему сравнивается именно с гусаком? Нет ли пояснений в тексте? (Гусь, как известно, птица важная и рассудительная. Герасим чувствовал к ним уважение).

Вывод: Сильный, ловкий, умелый, находчивый, трудолюбивый, богатырь, выполняющий свой долг – крепостную повинность, нрав строгий и серьезный, страдающий, недоумевающий, уважающий себя и других, человек с чувством собственного достоинства.

3. Светлым пятном в жизни Герасима была Татьяна.

Пересказ отношений Герасима к Татьяне.

– Почему Герасим не стал бороться за Татьяну?

Вывод: Чувствуется нравственное превосходство Герасима над окружающими его людьми. Это человек сильный и нежный, великодушный и способный сохранить чувство человеческого достоинства, а потому не идущий на конфликт, потому что он понимал, что зависит от барыни, что он ничего не решает.

4. Герасим и Муму.

Проводив Татьяну, Герасим в тяжелом состоянии шел вдоль реки…

Так в его жизнь вошла Муму (слайд 5).

– Новые радостные заботы разогнали мрачные мысли, и Герасим «очень доволен был своей судьбой».

– Изменился ли с появлением Муму сам Герасим?

– Объясните смысл слов: «Ни одна мать так не ухаживала за своим ребенком, как ухаживал Герасим за своей питомицей».

5. Герасим и барыня.

(Пауза – приглашение в театр встретиться с героиней рассказа).

Но счастье Герасима и Муму длилось недолго. Однажды…

А сейчас я предлагаю немного отдохнуть и совершить путешествие в театр. Сядьте поудобнее, слушайте внимательно, потому что к нам в гости пришла барыня.

Монолог ученицы в роли барыни.

(Скажи, пожалуйста, что это за собака у нас на дворе всю ночь лаяла? Мне спать не давала! Не знаю, немого ли, другого ли кого, только спать мне не дала. Да я и удивляюсь, на что такая пропасть собак! Желаю знать. Ведь есть у нас дворная собака? Ну, чего еще, на что нам еще собака? Только одни беспорядки заводить. Старшего нет в доме – вот что. И на что немому собака? Кто ему позволил собак у меня на дворе держать? Вчера я подошла к окну, а она в палисаднике лежит, какую-то мерзость притащила, грызет – а у меня там розы посажены… Чтоб ее сегодня же здесь не было… Слышишь? Сегодня же!)

– Какой была барыня? (слайд 6).

– Почему барыня во что бы то ни стало решила убрать собаку? Чем она ей помешала? (Непослушание)

– Предпринимает ли Герасим какие-нибудь меры по спасению Муму?

– Почему Герасим решает сам исполнить приказ барыни?

Вывод: Силы неравны, все против него, он не сможет уберечь Муму от людей барыни. Выхода нет. Единственное, что он может сделать, – спасти собаку от жестокости и бесчувственных лакеев, облегчить ее страдания, потому что понимает, что приказ барыни.

6. Смерть Муму.

Просмотр отрывка из одноименного видеофильма.

– Уход из жизни любимого существа послужил толчком к решительным, самостоятельным действиям героя.

– Что предпринимает Герасим?

7. Выразительное чтение учителем сцены ухода Герасима из города в деревню (стр. 240-241), (слайд 7).

– Почему Герасим ушел в деревню, ослушавшись барыню?

– Что добавляет заключительное сравнение со львом к нашему представлению о герое?

Вывод: Он уже не пойманный зверь, а лев – царь, хозяин положения. Сравнение со львом помогает ощутить мощный прилив сил, делающих его неуязвимым для опасностей. Разве человек, являющийся частью такого прекрасного мира, может быть чьей-то собственностью, слепым орудием зла в чужих руках. И Герасим своим уходом в деревню протестует против действий барыни. Он больше не может мириться с тем положением, в котором оказался.

IV. Обобщение по уроку. Общий вывод.

1. Прототип Герасима (слайд 8).

Прототипом образа Герасима явился немой дворник Андрей, который жил у Варвары Петровны Лутовиновой, матери писателя. Это был «красавец с русыми волосами и синими глазами, огромного роста и с такой же силой, он поднимал 10 пудов. Обиды, которые терпел Герасим от своей барыни, почти полностью повторяют обиды, нанесённые реальному дворнику Андрею. Андрей, в отличие от Герасима, служил барыне до конца жизни, сохранил рабскую покорность ей даже после уничтожения собаки.

– Почему Тургенев изменил конец истории с глухонемым?

(Автор концовкой рассказа выражает свое торжество – победу Герасима не только над гнетом барыни, но и над самим собой, над привычкой терпеть и повиноваться, привычкой не иметь и не сметь иметь своих решений).

2. Подумай, кто виноват в смерти Муму? Почему ты так считаешь? (слайд 9)

1. Герасим.
2. Барыня.
3. Степан, передавший приказ барыни.
4. И. С. Тургенев.
5. Крепостное право.

Вывод: Всем ходом повествования Тургенев доказывает, что в судьбе Герасима виновата не столько барыня, сколько существующий строй, основанный на зависимости одного человека от другого, т.е. крепостное право. В образе Герасима показаны лучшие черты народа-труженика: благородство, душевная чистота, глубина чувств, любовь к родному краю, чувство собственного достоинства, а главное, способность противостоять несправедливости (слайд 10).