Характер Григория Печорина в романе “Герой нашего времени”: положительные и отрицательные черты, плюсы и минусы. Является ли Печорин трагическим героем
Является ли Печорин трагическим героем?
Печорин Григорий Александрович, главный герой произведения, появляется во всех пяти частях романа. Максим Максимыч, по-отцовски рассказывает о своем подчиненном: «...Он был такой то-ненький, беленький, на нем мундир был такой новенький». .Добрый Максим Максимыч видит противоречия в поведении Печорина: «...Он славный был малый, только немножко странен - то молчит часами, а то смешил гак, ЧТО «животики надорвешь». Штабс-капитан уверен, что есть такие люди, с которыми \г.\ло непременно соглашать си. п\о с ними должны случаться необыкновенные вещи.
Более подробный портрет (психологический) лается в психологи-ческой повести «Максим Максимыч» глазами повествователя: «По-кодка его была ленива и небрежна, но... он не размахивал руками -
верный признак некоторой скрытности характера. Несмотря на свет-лый цвет его волос, усы его и брови были черные - признак породы в человеке».
Очевидно, что лермонтовский Печорин принадлежит к разочаро-ванным молодым людям той эпохи. Он продолжает галерею «ЛИШНИХ людей». Яркие способности и силы его не находят достойного приме нения и тратятся на мимолетные увлечения и бессмысленные и порой жестокие эксперименты над окружающими. Уже в начале романа звучит самопризнание героя: «Во мне душа испорчена светом, вооб-ражение беспокойное, сердце ненасытное: мне все мало: к печали я так же легко привыкаю, как к наслаждению, и жизнь моя становится пустеедень ото дня...» Лучшие черты Максима Максимыча, «русско-го кавказца» ермоловской норы, оттеняют нравственные аномалии печоринской натуры с ее внутренним холодом и душевной страстью, подлинным интересом к людям и эгоистическим своеволием. Печо-рин признается: «...У меня несчастный характер: воспитание ли меня сделало таким, Бог ли так меня воздал, не знаю; знаю только то. что если я причиною несчастия других, то и сам не менее несчастлив». Исповедь главного героя обнаруживает внутренние мотивы душевной тоски и скуки, герой не способен обрести счастье в достижении жиз-ненных целей, так как по достижении их тут же охладевает к резуль-тату своих усилий. Причины этой нравственной болезни отчасти свя-заны с «испорченностью света», развращающего молодые души, отчасти с преждевременной «старостью души».
В своем журнале Печорин анализирует внешние и внутренние со-бытия своей жизни. Его трезвый самоанализ, ясное понимание самого себя и других людей - все это подчеркивает силу характера, его зем-ную многострастную натуру, обреченную на одиночество и страда-ние, неустанную борьбу со своей несчастливой судьбой.
Печорин замечательный актер, обманывающий всех и отчасти са-мого себя. Здесь есть и страсть игрока, и трагический протест, жажда отомстить людям за свои невидимые миру обиды и страдания, за не-удавшуюся жизнь.
«Душа Печорина не каменистая почва, но засохшая от зноя пла-менной жизни земля...» - замечает В.Г. Белинский. Никому не при-нес счастья Печорин, не нашел в жизни ни друга («из двух дружащих один раб другого»), ни любви, ни своего места - только одиночест-во, безверие, скепсис, боязнь показаться смешным в глазах общества.
Он «бешено гоняется из. жизнью», но находит только скуку, и в этом трагедия не только Печорина, но и всею его поколения.
В чем заключается противоречивость характера Печорина?
«Герой нашего времени» - первый крупный соцналыю-психологпческин роман н русской литературе. Основная проблема романа "Герой нашего времени» определена М.Ю.Лермонтовым в предисловии; он рисует «современного человека, каким он его пони-мает», сто герой портрет не одного человека, а «портрет, состав-ленный из пороков всею нашего поколения». В образе Печорина по-дучили свое выражение коренные особенности последекабристской iiioxii. в которой, по словам Герцена, на поверхности «видны были ТОЛЬКО потери», внутри же «совершалась великая работа... глухая и безмолвная, нодеяте ".пая и беспрерывная».
Сам Печорин, размышляя о своей жизни, находит в ней много общего с судьбой целою поколения: «Мы не способны более к вели-ким жертвам ни для блага человечества, ни даже для собственного нашего счастья, потому что знаем его невозможность и равнодушно переходим 01 сомнения к сомнению».
Печорин, как злой луч, приносит страдания веем, кто встречается на его пути: Бэле и ее близким, семье «честных контрабандистов». Мери, Грушницкому. При этом он является самым строгим судьей самому себе. Он называет себя «нравственным калекой», не раз срав-нивает себя с палачом. Никто лучше Печорина не понимает, насколь-ко пуста и бессмысленна его жизнь. Вспоминая перед дуэлью про-шедшее, ОН не может ответить на вопрос: «Зачем я жил? Для какой цели я родился?» Жизнь томит Печорина: «Я - как человек, зеваю-щий на бале, который не едет спать только потому, что еще не> его кареты». Но все же живая душа Печорина проявляет себя и в потря-сенное:!! смертью Бэлы, в слезах отчаяния, когда он понял, что навек потерял Веру, в способное! и о I даваться обаянию природы даже перед дуэлью, в умении взглянуть на себя со стороны.
В исповеди Мери Печорин обвиняет общество в том, что он сде-лался «нравственным калекой». Печорин неоднократно говорит о своей двойственности, о противоречии между его человеческой сущ-ностью и существованием. Доктору Всрнсру он признается: «Во мне да человека: один живет в полном смысле этого слова, другой мыс-
лит и судит его...» Жить для Печорина, а именно такова функция пер-вого человека, - «быть всегда настороже, ловить каждый взгляд, значение каждого слова, угадывать намерения, разрушать заговоры, притворяться обманутым и вдруг одним толчком опрокинуть все ог-ромное и многотрудное здание из хитростей и замыслов...».
Печорин отличается от остальных персонажей романа именно геы, что его тревожат вопросы сознательного человеческого бытия - о це-ли и смысле жизни человека, о его назначении. Его беспокои т го. ЧТО его единственным назначением является разрушение чужих надежд.
Что является самым важным для Печорина: честь, долг, совесть, свобода?
Роман М.Ю. Лермонтова «Герой нашего времени» - психоло! а-ческий роман.
В центре его - «история души» неординарной личности начала XIX века.
Отпечаток судьбы был в душе Печорина, и он знал свою судьб) Печорин стремился к своей смерти и знал, как он умрет. Для челове-ка, «чающего столько о себе, я думаю, будет важнее «сею свобода. Честь свою и совесть он готов поставить на карту ради свободы.
У Печорина вообще не было дома, он не хотел ни к чему себя привязывать. Печорин был, на мой ВЗГЛЯД, идеальным человеком, хо-лодным и сильным. Этот человек причинял боль без угрызений совес-1и. с удовольствием и смаком. Литературным прототипом Печорина стал Демон, презиравший все. саму жизнь. Так. для героя нашего времени целью жизни стало «вытеснение» из жизни всех возможных чувств и переживаний, которые мог ощутить человек. Но стоя на ОД-НОМ месте, разве мог он осуществить это? Нет!
Лермонтов написал в предисловии, чго Печорин - ЭТО не портрет автора. Но. я думаю, это была всего лишь мистификация. В Статье Вл. Соловьева, где философ описывает внутренний мир Лермонтова, есть строчки, очень сходные с дневниковой записью Печорина: «Я чувствую в себе эту ненасытную жадность, поглощающую все. что встречается на нуги: я смотрю на страдания и радости друпг только в отношении к себе, как на пищу, поддерживающую мои ду-шевные силы. . а первое мое удовольствие - подчинять моей воле все, что меня окружает».
Вот для чего нужна свобода герою нашего времени!
Определяющим в романе, на мой взгляд, является мотив Судьбы. Тому подтверждением служат постоянные случайности. Судьба ведет героя. Судьбою и случаем распоряжается Бог, который отправил на!смлю в образе Печорина душу для того, чтобы та могла определить-ся, сделать выбор. Вот и ответ на вопрос: такая душа, как у Печорина и Лермонтова, не может привязать себя к земле и всю свою жизнь решает, кто она. И. по-моему, Печорин решил, кто он: Демон, Мефи-стофель и Дьявол, вечные с грашшки. одинокие, но зато свободные.
Я согласна с точкой зрения Печорина: главное для человека не долг, не честь и даже не совесть, а свобода, без которой нельзя слу-жить своему долгу, беречь свою честь и поступать по совести.
С какой келью Печорин затевает любовную нитрид
С княжной Мери? (но роману М.Ю. Лермонтова
«Герой нашего времени»)
В романе «Герой нашего времени» Лермонтов поставил задачу всесторонне и многогранно раскрыть личность современника, пока-зать портрет «героя времени», «составленный из пороков» всего по-коления «в полном их развитии», как сказал автор в предисловии к роману. Все сюжетные линии сведены к центральному образу, но особую роль при этом играет любовная интрига, которая присутству-ет почти в каждой из частей романа. Ведь одна из главных особенно-стей «героя времени» - это «преждевременная старость души», при которой «...царствует в душе какой-то холод тайный, / Когда огонь кипит в крови».
История о том. как Печорин добивается расположения и любви княжны Мери, показывает тайные мотивы поступков героя, который стремится всегда и во всем властвовать, сохраняя собственную свобо-ду. Людей он делаег игрушками в своих руках, заставляя играть по своим правилам. А в результате разбитые сердца, страдания и гибель тех, кто встретился на его пути. Он действительно подобен «палачу в пятом акте трагедии». Именно такова его роль в судьбе Мери.
Девушка, принадлежащая, как и Печорин, к высшему свету, княжна Мери впитала в себя с детства многое из морали и нравов ее окружения. Она красива, горда, неприступна, но в то же время любит поклонение и внимание к себе. Порой она кажется избалованной и
капризной, а потому разработанный Печориным план ее «соблазне-ния» поначалу не вызывает у читателя сильного осуждения.
Но мы замечаем и другие качества Мери, прячущиеся за внешно-стью светской красавицы. Она внимательна к Грушиицкому. которого считает бедным, страдающим молодым человеком, не выносит показ-ного бахвальства И пошлости офицеров, составляющих «водяное обще-ство». Княжна Мери проявляет сильный характер, когда Печорин на-чинает осуществлять свой «план» завоевания ее сердца. Но вот беда Печорин признается, что не любит «женщин с характером». Он делает все. чтобы сломать их, покорить и подчинить себе. И, к сожалению. Мери пала ею жертвой, как и другие. Виновна ли она в этом?
Дзя того чтобы попять ЭТО, надо посмотреть, на чем «играет» Печо-рин, завоевывая ее расположение. Ключевая сцена - это беседа Печо-рина с Мери на прогулке у провала. «Приняв глубоко тронутый вид», ге-рой «исповедуется» перед неопытной девушкой. Он рассказывает ей о гом, как псе с детства видели » нем пороки, и в результате он стал «нрав-ственным калекой». Конечно, частица правды есть в ЭТИХ словах. Но главная задача Печорина - вызвать сочувствие девушки. II действи-тельно, ее добрая душа тронута этим рассказом, а в результате она полю-била Печорина за его «езрачания». И чувство ЭТО оказалось глубоко и серьезно, без грани кокетства и самолюбования. А Печорин достиг своей цеди: «...Ведь есть необъятное наслаждение и обладании молодой, едва распустившейся душой!» - цинично замечает герой. В очередной раз он проявил самые негативные черты своего характера: эгоизм, бессердечие и душевную холодность, стремление к власти над людьми.
Последняя сцена объяснения Печорина и Мери вызывает острое сочувствие к несчастной девушке. Даже самому Печорину «стало жать ее». По приговор беспощаден, карты раскрыты: герой объявляет, ч го iiinih смеялся над пей. И княжне остается только страдать и нена-видеть его. а читателю - размышлять о том, каким жестоким Может бьпь человек, жчлошенный эгоизмом и жаждой достичь своих целей, невзирая ни на что.
Является ли Печорин фаталистом? (по роману М.Ю. Лермонтова «Герой нашего времени»)
Роман Лермонтова «Герой нашего времени» по праву называют Be только социально-психологическим, но и нравственно-
философским. Вопрос о свободе воли и предопределении, о раж судьбы II житии человека так или иначе рассматривается во всех час-тях романа. Ни развернутый oibci на него дается лишь в заключи-тельной части - философской повести «Фаталист», ко юрам играет роль своеобразного эпилога.
Фаталист - человек, верящий в предопределенность всех собы-гий в жизни, в неотвратимость судьбы, рока, фатума. В духе своего времени, подвергающего пересмотру коренные вопросы человеческо-го существования, Печорин пытается решим., предопределено ли высшей волей назначение человека или он сам определяет законы жизни и следуй им,
По мере развития действия повести Печорин получает троекрат-ное подтверждение существования пре юпре имения, судьбы. Офицер Вулич. с которым герой заключает рискованное пари, не смог застре-литься, хотя пистолет был заряжен. Чатем Вулич все-таки погибает от руки пьяного казака, и в ЭТОМ Печорин не шиш ИИЧеГО у ниппельно-го, поскольку еще во время спора шметил «печать смерти» на его ли-не. И наконец, сам Печорин испытывает судьбу, решаясь разоружить пьяного казака, убийцу Вулича. «...У меня в голове промелькнула странная мысль: подобно Вуличу. я вздумал испытать судьбу», - го-ворит Печорин.
Каков же ответ «героя времени», а вместе с ним и самого писате-ля, на этот сложнейший вопрос? Вывод Печорина звучит так: «Я люблю сомневаться во всем: это расположение ума не мешает реши-тельности характера: напротив, что до меня касается, го я всегда сме-лее иду вперед, когда не знаю, что меня ожидает», Как видим, несо-стоявшийся фаталист обернулся своей противоположностью. Если он и готов признать, что предопределение существует, ТО отнюдь не в ущерб активности поведения человека: быть просто игрушкой в руках судьбы, по мнению Печорина, унизительно.
Лермонтов дает именно такое толкование проблемы, не отвечая однозначно на мучивший философов того времени вопрос. Кажется, в повести, завершающей роман, нет решения проблемы судьоы. Но по-казав, что герой, высказывающий мысли о возможной и существова-ния предопределения, во всех ситуациях предпочитает действовать как человек, наделенный свободой воли, Лермонтов, по сути, показы-вает путь решения.
Почему «Мертвые души» - поэма?
Сам автор определил жанр своего произведения как поэму, под-черкивая таким обратом равноправие эпического и лирического начал 1в «Мертвых i\i Эпическая и лирическая части отличаются по целям, которые автор ставит. Задача эпической части показать «хотя с одного боку Русь».
Основным средством изображения русской жизни в поэме стано-вится деталь. С ее помощью Гоголь показывает типичность губерн-ского юрода, который «не уступал дру] им губернским юродам», пей-заж, представляющий «виды известные». Такие приемы указываю! на реалистический метод создания гром ведения.
Кроме того, деталь выступает и как средство индивидуализации. Собакевич похож на «средней ветчины медведя», и фрак на нем «со-вершенно меднежьею цвета».
В эпической част писатель особенно внимателен к миру вещей (черта «натуральной школы»!: веши олипетворяются, но и обратный процесс происходит человек становится подобием вещи.
В лирической части возникает положительный идеал автора, ко-торый раскрывается через лирические отступления о Руси, связы-вающие воедино темы дороги, русского народа и русского слова («Эх, громка" птица-троЙка, кто гебя выдумал? Не так ли и ты. Русь, что бойкая необгониыая тройке несешься?»). Автор осознает свою высо-кую миссию («И долго еще определено мне чудной властью идти об руку с моими странными героями»).
Такие противопоставления (эпического и лирическою) отражают-ся и в языке поэмы. Для языка лирических отступлений характерен высокий стиль, использование иетафор, метафорических эпитетов ^«пронзительный перст»), гипербол, риторических вопросов («II ка-кой же русский не любит быстрой езды?»), восклицаний, повторов, градаций.
Язык эпической части простой, разговорный. Широко использу-ются просторечия. ПОСЛОВИЦЫ. Основное средство создания и харак-теристики персонажей ирония.
«Мертвые души» по затронутой Гоголем проблематике называют «русском Одиссеей». Романное начало, не связанные между собой эпизоды, которые объединены похождениями героя, сквозной темой дороги, широкая социальная напорами, обрывающаяся в поэме, на-личие вставных мюментов (новеллы «Повесть о капитане Копсйкине» и притчи о Кифе Мокиевичс и Мокни Кифовиче) - все это указывает на эпическую сторону произведения.
Наличие огромного количества лирических отступлений, рисую-щих положительный идеал автора, присутствие самого автора, выска-зывающего свое отношение к происходящему, рассуждающего на фи-лософские темы, затрагивающего темы писательства, поэтический язык этих отступлений - это характеризует произведение как поэму. Таким образом, перед читателем оригинальное произведение необыч-ного жанра - поэма «Мертвые души».
Почему Н.В. Гоголь использует именно
художественную деталь
как главное средство психологизма?
Детализация - это особый художественный прием, который не-обходим для создания максимально полного образа. Через деталь можно показать какую-либо комическую ситуацию, обозначить что-то типическое в героях или. напротив, подчеркнуть индивидуальные черты. Прием детализации используется, как правило, в эпических произведениях.
Н.В. Гоголь - признанный мастер детализации. Деталями напол-нена не только масштабная по своему замыслу поэма «Мертвые ду-ши», но и драматическое произведение - комедия «Ревизор». Самый яркий тому пример - немая сцена. В ней автор, напоминая и споим героям, и зршелям О Страшном суде, подробно описывает позы, в ко-торых замирают герои. Так. например, городничий останавливает с я «посредине в виде столба, с распростертыми руками и закинутой на-зад головою».
Прием детализации иногда используется для создания комического эффекта. В конце 1-го действия городничий пытается надеть вме-сто шляпы коробку, что показывает его волнение, страх перед Хле-стаковым, которого все чиновники уездного города приняли за ревизора.
Хлестаков в кульминационной сцене сиене вранья - расска-зывает о супчике, который «прямо на пароходе приехал из Парижа», и арбуз у него на столе «в семьсот рублей арбуз». Деталь может высту-пать не только как средство индивидуализации, но и как средство ти-пизации. Так. например, готовясь к встрече с «ревизором», городни-чий, собрав чиновников, дает указания каждому. Ои знает, что творится в каждом ведомстве: в богоугодных заведениях больные «выздоравливают как мухи», ходят в грязных колпаках, в присутст-венном месте у Ляикина-Тяпкина гусята ходят, а на самом видном месте арапник висит. Эти детали как нельзя лучше характеризуют не только персонажей, но и город, всю Россию
Сюжет поэмы «Мертвые души» переполнен описаниями, как эпи-ческими, так и лирическими отступлениями. В главах, посвященных посещениям Чичиковым помещиков, можно выделить свой микро-сюжет.
Сначала Чичиков въезжает в поместье, его встречает помещик (здесь идет описание поместья, портрет помещика, интерьер, подроб-но описывает автор угощение), кульминация - разговор Чичикова с помещиком о продаже мергвых душ. затем отъезд главного героя. И в каждом из этих описаний Гоголь использует множество деталей. На-пример, характеризуя Плюшкина, называя его «прорехой на челове-честве», указывает, что дом бывшего рачительного хозяина был по-хож на исполинский замок, что говорило о былом богатстве, а сейчас жилище напоминало дряхлого инвалида. Улицы в деревне были очень чисты, но не оттого, что крестьяне их убирали, а отгого. что сам Плюшкин с утра выходил на своеобразную охоту: тащил в дом все. что находил на улице.
Описывая Манилова, первого помещика, к которому приехал Чи-чиков, автор использует такую портретную деталь, как «чересчур пе-реданный сахар» в приятные черты его лица. Интерьерные детали (кресло, затянутое рогожей, два разных подсвечника), предметные де-тали (заложенная на 14-й странице книга, аккуратные пирамидки вы-битого из трубки пепла) - все это помогает создать образ и охарак-теризовать этого персонажа.
Деталь для гоголевского произведения жизненно важна. F>ei нее нет Гоголя с его аппетитными обедами, колоритными пейзажами, яр-кими портретами, запоминающейся речевой характеристикой.
Можно ли согласится с утверждением А. Белого о том,
что «Чичиков - подлинный черт»?
(по поэме Н.В. Гоголя «Мертвые души»)
Когда-то философ Гегель справедливо иметил, что произведение искусства есть диалог с каждым, перед ним стоящим. Наверное. именно потому ах част возникают споры о смысле того или иного литературного произведения, о его героях. Поэт-символист Андрей Белый, написавший в свое время интересную работу о творчестве Го-го. я, увидел в образе Чичикова страшный, мистический смысл. Мне кажется. ЧТО можно привести аргументы как за, так и против такой точки зрения в зависимости от того, как трактовать этот неоднознач-ный литературный образ.
С одной стороны, Чичиков - это особый тип русского человека,
своеобразный «герой времени», душа которого «зачарована богатст-
вом». «Подлец-приобретатель», в погоне за капиталом он утрачивает
поня т. совести, порядочности. Жажда наживы убила и нем
лучшие человеческие чувства, не оставила места «живой» душе.
твила ее, С другой стороны, этот герой, как настоящий черт, бес-пощаден и страшен, когда он с безудержной энергией стремится дос-нчь своей цели, он и нзоротлив и хитер, умеет обратить себе на поль-зу слабости и пороки людей.
До 11-й главы, где дается биография Чичикова, его характер не вполне определен. Ведь с каждым новым встреченным на его пути ищем он выглядит иным: с Мани юным - сама вежливость и благо-душие, с I [оздревым искатель приключений, с Собакевичем - ра-чительный хозяин. Ко всем он умеет найти подход, для каждого под-бирает нужные слона. Как «подлинный черт», Чичиков обладает способностью проникать в самые тайные уголки сознания людей. i но ему необходимо для удачного совершения своего жуткого «де-ла» - покупки «мертвых туш». Вот почему в облике Чичикова порой проглядывает нечто дьявольское: пси. охота за умершими душами исконное {анятие черта. Недаром городские сплетни среди прочего нарекакч его Лншхристом, а в поведении чиновников проглядывает нечто апокалипсическое, что подкрепляется картиной смерти прокурора.
Но вспомним так И не реализованный замысел Гоголя, согласно которому из первого тома, воплощающего «Ад» российской действи-
Образ Печорина
(По роману М.Ю. Лермонтова «Герой нашего времени»)
Печально я гляжу на наше поколенье,
Его грядущее иль пусто, иль темно.
М. Лермонтов
«Герой нашего времени» — произведение, созданное в последекабристскую эпоху. В романе поставлен вопрос о судьбе незаурядной личности в эпоху безвременья, о безысходности положения лучших молодых людей из дворянства. В образе Печорина Лермонтов воплотил типичные черты, присущие молодому поколению того времени. По словам самого автора, “это портрет, составленный из пороков всего нашего поколения, в полном их развитии”. Печорин — это сильная, яркая и в то же время противоречивая и трагическая личность.
Богатые силы Печорина не могут найти себе применения. В дневнике герой записывает: «Зачем я жил? Для какой цели я родился? А верно, она существовала, и, верно, было мне назначение великое, потому что я чувствую в душе моей силы необъятные …Но я не угадал этого назначения, я увлекся приманками страстей пустых и неблагодарных, из горнила их я вышел тверд и холоден, как железо, но утратил навеки пыл благородных стремлений, — лучший свет жизни». Печорин не увидел цели, не нашел себе применения. Старое ему было чуждо, а новое неведомо. Утратив смысл в жизни, герой ожесточился, стал черствым, эгоистичным. Эта противоречивость Печорина и раскрывается в романе, обнаруживая, по определению Лермонтова, "болезнь" поколения его времени.
Своеобразно построение романа. Лермонтов сознательно нарушил хронологическую последовательность, чтобы внимание читателя сместилось от событий к внутреннему миру героев, к миру чувств и переживаний. Писатель вначале дает возможность узнать мнение других людей о Печорине, а потом уже то, что думает о себе этот молодой дворянин сам.
Характер Печорина и все его поведение отличается крайней противоречивостью. Это отчетливо сказывается уже в его внешности, отражающей, по мнению Лермонтова, внутренний облик человека. Рисуя портрет Печорина, автор подчеркивает странности своего героя. Глаза Печорина «не смеялись, когда он смеялся» . Походка «была небрежна и ленива, но я заметил, что он не размахивал руками, — верный признак некоторой скрытности характера» . С одной стороны, у Печорина "крепкое сложение", а с другой — "нервическая слабость". Печорину около 30 лет, а "в его улыбке что-то детское".
Максим Максимыч тоже поражался странностям Печорина: «В дождик, в холод целый день на охоте; все иззябнут, устанут, — а ему ничего. А другой раз сидит у себя в комнате, ветер пахнет, уверяет, что простудился; ставнем стукнет, он вздрогнет и побледнеет, а при мне ходил на кабана один на один…». Непонятной для Максима Максимыча остается и история с Бэлой — равнодушие Печорина, казалось, при такой сильной недавней любви. Печорин крадет понравившуюся ему девушку, не думая о тех действиях, которые могут последовать за этим поступком. Он искренне верит, что влюблен в “деву гор” , что эта любовь станет спасительным мостиком, по которому герой сможет перейти в новую для него, полную смысла, жизнь: «Когда я увидел Бэлу в своем доме, когда в первый раз, держа ее на коленях, целовал ее черные локоны, я, глупец, подумал, что она ангел, посланный мне сострадательной судьбою…» Но вскоре Григорий Александрович понимает тщетность надежд: “Я опять ошибся: любовь дикарки немногим лучше любви знатной барышни» ,— признается он Максиму Максимычу.
Будучи еще молодым, Печорин остро чувствует свою обреченность, наверно, поэтому бесстрашный Печорин пугается стука ставен, хотя один охотился на кабана, панически боится простуды. Обреченность развилась в Печорине еще в период жизни в столице. Следствием полного разочарования во всем была "нервическая слабость"… Жизнь на Кавказе не дала ему душевного удовлетворения, не помогла ему найти смысл жизни. Печорин живет без цели, без надежды, без любви. Все ему надоело, мир стал скучным, он презирает даже самого себя: «Авось, где-нибудь умру на дороге. Что ж, умереть так умереть. Потеря для мира небольшая; да и мне самому порядочно уже скучно». (Какой безысходностью веет от этих слов, какой ощущается трагизм от напрасно потраченной жизни.) Он путешествует в надежде хоть как-то скоротать век или найти свой безвременный конец. На вопрос Максима Максимыча: «А когда вернетесь?» — Печорин сделал знак рукой, который можно было перевести следующим образом: вряд ли! Да и зачем?..» Горький итог жизни.
Противоречия в натуре Печорина сказываются и в его отношении к женщинам. Свое внимание к женщинам, желание добиться их любви он сам объясняет потребностью своего честолюбия, которое, по его определению «…есть не что иное, как жажда власти, а первое мое удовольствие, — говорит он далее, — подчинять моей воле все, что меня окружает: возбуждать к себе чувство любви, преданности и страха — не есть ли первый признак и величайшее торжество власти?»
Но Печорин не такой уж бессердечный эгоист. Он способен на эмоциональные порывы. Об этом говорит его отношение к Вере. Получив ее последнее письмо, Печорин, как безумный, выскочил на крыльцо, прыгнул на своего Черкеса… и пустился во весь дух, по дороге в Пятигорск… «При возможности потерять ее навеки, — пишет он, — Вера стала для меня дороже всего на свете, — дороже жизни, чести, счастья!» Оставшись без коня в степи, он «упал на мокрую траву и, как ребенок, заплакал».
С одной стороны, Печорин — скептик, разочарованный человек, который живет "из любопытства", с другой — в нем огромная жажда жизни, деятельности. Но самое страшное противоречие: «необъятные силы души» — и мелкие, недостойные Печорина поступки. По словам Белинского, «бешено гоняется он за жизнью», но это все сводится к мелким и ничтожным целям: узнать тайну контрабандистов, заставить княжну Мери и Бэлу полюбить себя, победить Грушницкого. Так, в руках судьбы Печорин превращается в орудие зла: контрабандисты убегают в другое место, оставив на произвол судьбы старуху и бедного слепого мальчика; погибает отец Бэлы и сама Бэла; становится на путь преступления Азамат; убивает неповинных людей Казбич; гибнет Грушницкий; "разбито" сердце княжны Мери; обижен Максим Максимыч. Печорин стремится "любить весь мир” — и приносит людям одно лишь зло и несчастье. Однако это не делает его счастливым, из дневника героя видно, что перед нами человек со страдающей душой.
Печорин самокритичен. Он признается, что в нем два человека: один живет в полном смысле слова, другой мыслит и судит его. Сам Печорин выносит себе приговор: «Я был готов любить весь мир — меня никто не понял: и я выучился ненавидеть. Моя бесцветная молодость протекла в борьбе с собой и светом: лучшие мои чувства, боясь насмешки, я хоронил в глубине сердца: они там и умерли… Я сделался нравственным калекой…». С горьким чувством он расценивает себя, как «нравственного калеку », у которого "высохла, испарилась, умерла" лучшая половина души. Печорин, не жалея себя, вскрывает причины своего эгоизма: “Сколько раз уже я играл роль топора в руках судьбы! Как орудие казни, я упадал на голову обреченных жертв… Моя любовь никому не принесла счастья, потому что я ничем не жертвовал для тех, кого любил…” Печорин осмысляет и осуждает свои действия. Он борется не только с другими, но прежде всего с самим собой. Но в этой внутренней борьбе также заключена сила личности Печорина, без нее он не был бы таким неординарным характером, борьба — потребность его натуры.
Печорин — человек богато одаренный, яркий. Он рвется к действию, постоянно чувствуя необходимость найти сферу приложения своим силам, но не находит. И где бы он ни появился, он приносит людям одно горе: Кто же виноват в том, что Печорин превратился в "лишнего человека"? Сам Печорин отвечает на этот вопрос так: "Во мне душа испорчена светом" , то есть тем светским обществом, по чьим законам он жил и от которого уйти не смог. Порождение общества, Печорин в то же время отщепенец, искатель, лишенный почвы, поэтому он не подчинен ни традициям, ни моральным нормам той среды, откуда он вышел, так и той, в которую попадает. Того, что он ищет, там нет. Помещая героя в разные условия, в разное окружение, Лермонтов хочет показать, что Печорину они чужды, что ему нет места в жизни, в какой бы обстановке он ни оказался. Его, подобно лермонтовскому "Парусу", влечет к необычным тревогам и опасностям, так как он полон действенной энергии. Но "чудный мир тревог и битв", к которому так стремился другой лермонтовский герой Мцыри, не лежит в будничной жизни «водяного общества», куда попадает Печорин, его там нет. (глава «Княжна Мэри»)
Среди многих проблем романа есть и такая, как отношения между человеком "естественным" и "цивилизованным". Контраст Печорина и горцев помогает нам понять некоторые черты его характера. Горцы (Бела, Казбич) — натуры цельные, как бы монолитные и этим они привлекают Печорина. В отличие от них, он раздираем страстями и противоречиями, хотя неукротимостью своей энергии похож на "детей природы".
Есть ли у Печорина цель? Да, он ищет счастье, подразумевая под ним "насыщенную гордость". Наверное, он имеет в виду славу, то есть признание обществом его ценности и ценности его действий. Но его дела мелки, а цели случайны и незначительны.
Итак, Григорий Александрович Печорин личность крайне противоречивая. Нас отталкивает равнодушие Печорина к людям, его неспособность к настоящей любви, к дружбе, его индивидуализм и эгоизм. Но мы не можем не видеть, что Печорин на голову выше окружающих его людей, что он умен, образован, талантлив, храбр, энергичен. Печорин увлекает нас жаждой жизни, стремлением к лучшему, умением критически оценить свои поступки. Он глубоко несимпатичен нам "жалкостью действий", пустой растратой своих сил, теми поступками, которыми он приносит страдания другим людям, но мы видим, что и сам он глубоко страдает. Печорин не идет проторенной дорогой светских молодых людей, он служит, но не выслуживается, но, к сожалению, становится закономерным звеном в ряду "лишних людей". Можно по-разному относиться к герою романа, осуждать его или жалеть истерзанную обществом человеческую душу, но нельзя не восторгаться мастерством великого русского писателя, подарившего нам этот образ, психологический портрет героя своего времени.
Характер Печорина сложен и противоречив. Герой романа говорит о себе: “Во мне два человека: один живет в полном смысле этого слова, другой мыслит и судит его…” Каковы причины этой раздвоенности? “Я говорил правду - мне не верили: я начал обманывать; узнав хорошо свет и пружины общества, я стал искусен в науке жизни…” - признается Печорин. Он научился быть скрытным, злопамятным, желчным, честолюбивым, сделался, по его словам, нравственным калекой. Печорин - эгоист. Еще пушкинского Онегина Белинский называл “страдающим эгоистом” и “эгоистом поневоле”. То же самое можно сказать и о Печорине. Роман “Герой нашего времени” стал продолжением темы “лишних людей”.
Именно эпоха реакции, наступившая в России вслед за восстанием декабристов, породила людей, подобных Печорину. Герой “чувствует в душе своей силы необъятные”, но не находит в жизни возможности реализовать “назначенье высокое”, потому растрачивает себя на погоню за “страстями пустыми”, утоляет жажду жизни в бессмысленном риске и постоянном самоанализе, который разъедает его изнутри. Рефлексию, перенесение активной деятельности на замкнутость в собственном внутреннем мире М. Ю. Лермонтов считает одной из важнейших черт своего поколения.
Роман М. Ю. Лермонтова “Герой нашего времени” - первый в русской литературе роман, в центре которого представлена не биография человека, а именно личность человека - его душевная и умственная жизнь как процесс. Произведение не случайно представляет собой цикл повестей, сконцентрированных вокруг одного героя. Хронология жизни героя нарушена, но четко выстроена хронология повествования: читатель постепенно постигает мир главного героя романа, Григория Александровича Печорина, от первоначальной характеристики, которую дает Максим Максимыч, через авторскую характеристику к исповеди в “Журнале Печорина”. Второстепенные герои также нужны прежде всего для того, чтобы полнее раскрыть характер Печорина. Итак, главная задача М. Ю. Лермонтова в романе “Герой нашего времени” - рассказать “историю души человеческой”, увидев в ней признаки эпохи. В предисловии к “Журналу Печорина” автор подчеркнул, что в образе героя дан портрет не одного человека, а художественный тип, вобравший в себя черты целого поколения молодых людей начала века.
Уже в первой повести подчеркивается, что Печорин - человек незаурядный. “Ведь есть, право, этакие люди, у которых на роду написано, что с ними должны случаться разные необыкновенные вещи”, - говорит Максим Максимыч, Необычность героя проявляется и в его портрете. Его глаза, отмечает автор, “не смеялись, когда он смеялся!”. Что это: признак “злого нрава или глубокой, постоянной грусти”?
Гениальность М. Ю. Лермонтова выразилась прежде всего в том, что он создал бессмертный образ героя, воплотившего все противоречия своей эпохи. Не случайно В. Г. Белинский увидел в характере Печорина “переходное
Состояние духа, в котором для человека все старое разрушено, а нового еще нет и в котором человек есть только возможность чего-то действительного в будущем и совершенный призрак в настоящем”.
Сочинения по литературе: Противоречивая натура печорина
И все же Печорин - натура, богато одаренная. Он обладает аналитическим умом, его оценки людей и поступков очень точны; у него критическое отношение не только к другим, но и к самому себе. Его дневник - не что иное, как саморазоблачение. Он наделен горячим сердцем, способным глубоко чувствовать (смерть Бэлы, свидание с Верой) и сильно переживать, хотя пытается скрыть душевные переживания под маской равнодушия. Равнодушие, черствость - маска самозащиты. Печорин все-таки является человеком волевым, сильным, активным, в его груди дремлют “жизни силы”, он способен к действию. Но все его действия несут не положительный, а отрицательный заряд, вся его деятельность направлена не на созидание, а на разрушение. В этом Печорин сходен с героем поэмы “Демон”. И правда, в его облике (особенно в начале романа) есть что-то демоническое, неразгаданное. Но эта демоническая личность стала частью “нынешнего племени” и превратилась в карикатуру на саму себя. Сильная воля и жажда деятельности сменились разочарованностью и бессилием, и даже высокий эгоизм постепенно начал превращаться в мелкое себялюбие. Черты сильной личности остаются лишь в образе отщепенца, который, однако, принадлежит своему поколению.
Жестокое время делает жестокими людей. Доказательство этому — главный герой романа Лермонтова "Герой нашего времени" Григорий Печорин, в котором автор воспроизвел, по его словам, "портрет, но не одного лица: это портрет, составленный из пороков всего нашего поколения в полном их развитии". Печорин — это образ дворянина 30-х годов, эпохи "мрачного десятилетия", николаевской реакции, наступившей вслед за поражением восстания декабристов, когда преследовалась любая свободная мысль и подавлялось всякое живое чувство. Печорин — это горькая правда об эпохе безвременья, в которую все лучшие люди России вместо того, чтобы направить свой ум, энергию и недюжинные силы на достижение высокой цели, становились "нравственными калеками", так как никакой цели у них просто не было: время не позволяло зародиться ей.
Порождение своего века, холодный эгоист, причиняющий всем только страдания, — таким стал Печорин, а между тем мы видим, каким блестящим умом, необычайной силой воли, талантом и энергией обладает этот человек. Печорин — личность незаурядная, один из лучших людей своего времени, и что же: отказавшись от служения обществу, в возможности которого он полностью разуверился, не найдя применения своим силам, лермонтовский герой бесцельно растрачивает свою жизнь. Печорин слишком глубокая и самобытная натура, чтобы стать только рефлектирующим интеллигентом. Отличаясь независимостью ума и силой характера, он не выносит пошлости и рутины и стоит безусловно выше среды. Он ничего не хочет — ни чинов, ни званий, ни выгод, — и он ничего не делает, чтобы добиться успеха. Уже этим он стоит безусловно выше своего окружения. И кроме того, его независимость была единственно возможной формой выражения несогласия с устройством жизни. В этой позиции скрыт протест. Печорина не стоит упрекать в бездействии, так как оно — от нежелания служить "царю и отечеству". Царь — тиран, не терпящий проявления мысли и ненавидящий свободу, отечество — чиновники, погрязшие в клевете, зависти, карьеризме, праздно проводящие время, делающие вид, что заботятся о благе отечества, а на самом деле безразличные к нему.
В юности Печорин был обуреваем идеями, увлечениями и стремлениями. Он был уверен, что родился на свет не просто так, что ему уготована некая важная миссия, что своей жизнью он внесет значимый вклад в развитие отечества. Но очень быстро эта уверенность прошла, с годами рассеялись и последние надежды, и к тридцати годам осталась "одна усталость, как после ночной битвы с привидением, и смутное воспоминание, исполненное сожалений...". Герой живет без цели, без надежды, без любви. Сердце его пусто и холодно. Жизнь не представляет никакой ценности, он презирает ее, как, впрочем, и самого себя: "Авось, где-нибудь умру на дороге! Что ж? Умереть так умереть. Потеря для мира небольшая; да и мне самому порядочно уже скучно". В этих словах — трагизм от бессмысленно текущей жизни и горечь от безысходности.
Печорин умен, находчив, проницателен, но эти качества приносят людям, с которыми его сводит судьба, одни только несчастья. Он отнял у Казбича самое дорогое, что у того было, — коня, сделал бездомным абреком Азамата, он виновен в смерти Бэлы и ее отца, он нарушил покой в душе Максима Максимыча, он потревожил мирную жизнь "честных контрабандистов". Он эгоист, но и сам от этого страдает. Его поведение заслуживает осуждения, но к нему нельзя не проникнуться сочувствием; в обществе, где он живет, силы его богатой натуры не находят настоящего применения. Печорин кажется то холодным эгоистом, то глубоко страдающим человеком, по какой-то злой воле лишенным достойной жизни, возможности действия. Разлад с действительностью приводит героя к апатии.
Говоря о трагизме незаурядных личностей, о невозможности найти применение их силам, автор показывает также, насколько пагубно влияет на них уход в себя, отдаленность от людей.
Сильная воля и блестящий ум не мешают Печорину стать, как он сам выражается, "нравственным калекой". Приняв для себя такие жизненные принципы, как индивидуализм и эгоизм, лермонтовский герой постепенно утратил все лучшее в своем характере. В повести "Максим Максимыч" Печорин совсем не такой, каким он был в первых повестях, в первые дни появления на Кавказе. Теперь в нем отсутствует внимание и дружелюбие, им овладело безразличие ко всему, нет прежней активности, стремления к искренним порывам, готовности открыть в себе "бесконечные источники любви". Богатая натура его совершенно пуста.
Печорин — личность противоречивая. Это проявляется и в характере, и в поведении, и в отношении к жизни. Он скептик, разочарованный человек, который живет "из любопытства", и вместе с тем он жаждет жизни и деятельности. А отношение его к женщинам — разве не проявляется здесь противоречивость его натуры? Внимание свое к женщинам он объясняет лишь потребностью честолюбия, которое "есть не что иное, как жажда власти, а первое мое удовольствие — подчинять моей воле все, что меня окружает: возбуждать к себе чувство любви, преданности и страха — не есть ли первый признак и величайшее торжество власти?", В то же время, получив последнее письмо от Веры, он как безумный стремится в Пятигорск, говорит, что она для него "дороже всего на свете, — дороже жизни, чести, счастья!". Потеряв коня, он даже "упал на мокрую траву и, как ребенок, заплакал".
Лермонтовскому герою присущ в высшей степени самоанализ. Но это мучительно для него. Так как Печорин сделал из самого себя объект для наблюдения, то почти утратил способность отдаваться непосредственному чувству, полнокровно ощущать радость живой жизни. Подвергаясь анализу, чувство ослабевает или гаснет вообще. Печорин сам признается, что в его душе живут два человека: один совершает поступки, а другой судит его. Этот строгий суд над самим собой не позволяет Печорину довольствоваться малым, лишает его покоя, не дает примириться с той жизнью, которая определена ему общественными условиями.
"Трагедия Печорина, — писал В. Г. Белинский, — прежде всего в противоречии между высокостию натуры и жалкостию действий." Кто же виноват в ней? Сам Печорин отвечает на этот вопрос так: "Во мне душа испорчена светом", то есть, средой, обществом, в котором ему довелось жить.
Центральный персонаж романа М.Ю. Лермонтова "Герой нашего времени" - Печорин - сложный и глубокий человек, внутренний мир которого противоречив и непредсказуем. Описав его в поступках и взглядах со стороны, автор наделил своего героя теми качествами, которые были присущи человеку того времени, делая его порождением своей эпохи. Персонаж получился ярким и глубокий в своем трагизме, что вызвало массу пересудов и осуждения, многие обозначили Печерина безнравственным и эгоистичным, но таким ли он предстает на самом деле?
Будучи собирательным образом, своеобразным ярким представителем времени, в котором рожден, Печерин неоднозначен. Его поведение можно толковать по разному, но во всех поступках и словах героя читается некая двойственность. Углубившись в его внутренний мир становится очевидно, что Печерин не злобен и, в какой-то степени, даже добрый человек, но его поступки и слова несут боль окружающим, а для некоторых героев и вовсе фатальны. В то же время он проявляет отстраненность и бесстрастность ко всему, что происходит с ним в жизни, а в следующий момент живет жадно и ненасытно. Сам же Печерин называет себя то моральным калекой, то человеком скучающем на балу, то, и вовсе, признает двойственность натуры. Он говорит о сочетании двух людей в одном теле, один из которых совершает поступки, а другой лишь созерцает и осуждает первого.
Казалось бы, в Печерине сочетаются несовместимые вещи: фаталист, понимающий бесполезность всего в жизни и человек, живущий с завидной жаждой и целеустремленностью, который получает желаемое, не смотря на преграды и не считая потери. Но в этом и заключается трагизм образа - он не задумывался о жизни и чувствах окружающих, он был слишком углублен в себя. Занимаясь самокопанием и поиском смысла на вопросы, не имеющие ответов, Печерин не замечал рядом людей и не пытался сделать кого-то счастливым.
Сейчас смотрят: {module Сейчас смотрят:}
- Почему Сатин защищает Луку в споре с ночлежниками? - -
- Почему, изображая Кутузова в романе «Война и мир», Толстой намеренно избегает героизации образа полководца? - -
- Почему в финале шестой главы романа «Евгений Онегин» звучит тема прощания автора с юностью, поэзией и романтизмом? - -
- В чем состояло наказание Понтия Пилата? (по роману М.А. Булгакова «Мастер и Маргарита») - -
