Нравственные проблемы в рассказах распутина. Актуальные и вечные проблемы в повести В.Распутина "Прощание с Матерой". В.Распутин. Что в слове, что за словом
Сочинение
Добро и зло перемешались.
В. Распутин
Трудно найти в истории литературы произведение, в котором не осмысливались бы проблемы духа и нравственности, не отстаивались бы морально-этические ценности.
Творчество нашего современника Валентина Распутина не составляет в этой связи исключения.
Я люблю все книги этого писателя, но особенно меня потрясла повесть “Пожар”, опубликованная во времена перестройки.
Событийная основа повести проста: в поселке Сосновка загорелись склады. Кто спасает из пожара народное добро, а кто тянет, что можно, для себя. То, как ведут себя люди в экстремальной ситуации, служит толчком к тягостным раздумьям главного героя повести шофера Ивана Петровича Егорова, в котором Распутин воплотил народный характер правдолюбца, страдающего при виде разрушения вековой нравственной основы бытия.
Иван Петрович ищет ответы на вопросы, которые подбрасывает ему окружающая действительность. Почему “все перевернулось с ног на голову?.. Было не положено, не принято, стало положено и принято, было нельзя - стало можно, считалось за позор, за смертный грех - почитается за ловкость и доблесть”. Как современно звучат эти слова! Ведь и в наши дни, спустя шестнадцать лет после публикации произведения, забвение элементарных нравственных принципов является не позором, а “умением жить”.
Иван Петрович законом своей жизни сделал правило “жить по совести”, ему больно, что при пожаре однорукий Савелий тащит в свою баньку мешки с мукой, а “дружные ребята - архаровцы” перво-наперво хватают ящики с водкой.
Но герой не только страдает, он пытается найти причину этого нравственного оскудения. При этом главным является разрушение вековых традиций русского народа: разучились пахать и сеять, привыкли только брать, вырубать, разрушать.
У жителей Сосновки этого нет, а сам поселок словно временное пристанище: “Неуютный и неопрятный... бивачного типа... словно кочевали с места на место, остановились переждать непогоду, да так и застряли...”. Отсутствие Дома лишает людей жизненной основы, добра, тепла.
Иван Петрович размышляет о своем месте в окружающем мире, ибо “...нет ничего проще, как заблудиться в себе”.
Героями Распутина становятся люди, которые живут по законам нравственности: Егоров, дядя Миша Хампо, ценой своей жизни отстоявший нравственную заповедь “не укради”. В 1986 году Распутин, словно предвидя будущее, говорил об общественной активности человека, способного повлиять на духовную атмосферу общества.
Одной из важных в повести является проблема добра и зла. И вновь я была поражена провидческим талантом писателя, заявившего: “Добро в чистом виде превратилось в слабость, зло - в силу”. Из нашей жизни ведь тоже ушло понятие “добрый человек”, мы разучились оценивать личность по ее способности чувствовать чужое страдание, сопереживать.
В повести звучит один из вечных русских вопросов: “Что делать?”. Но на него нет ответа. Герой, решивший уйти из Сосновки, не находит успокоения. Финал повести невозможно читать без волнения: “Идет по весенней земле маленький заблудившийся человек, отчаявшийся найти свой дом...
Молчит, не то встречая, не то провожая его, земля.
Молчит земля.
Что ты есть, молчаливая наша земля, доколе молчишь ты?
И разве молчишь ты?”.
Русский писатель Валентин Распутин с гражданской прямотой поднял самые насущные проблемы времени, затронул самые болевые его точки. Само название “Пожар” приобретает характер метафоры, несущей идею нравственного неблагополучия. Распутин убедительно доказал, что нравственная ущербность отдельного человека неизбежно приводит к разрушению основ жизни народа.
Назад
Вперёд
Внимание! Предварительный просмотр слайдов используется исключительно в ознакомительных целях и может не давать представления о всех возможностях презентации. Если вас заинтересовала данная работа, пожалуйста, загрузите полную версию.
“Прости нам, господи, что слабы мы,
непонятливы и разорены душой.
С камня не спросится, что камень он,
с человека же спросится”.
В.Г.Распутин
I. Орг. момент
II. Мотивация
Ребята, я хочу вам напомнить просмотр и обсуждение фильма “Мы из будущего”. (Просмотр коротких фрагментов).
При обсуждении этого фильма мы все обратили внимание на проблемы, поднятые его авторами. Сформулируйте их: (Слайд 1)
Эти проблемы поднимают авторы фильма, наши современники. Скажите, а в русской классической литературе поднимались подобные проблемы? Приведите примеры произведений (“Война и мир”, “Капитанская дочка”, “Тарас Бульба”, “Слово о полку Игореве” и т.д.)
Итак, мы выяснили, что есть проблемы, которые волнуют человечество на протяжении веков, это так называемые “вечные” проблемы.
На прошлом уроке мы говорили о творчестве В.Г. Распутина, дома вы читали его повесть “Прощание с Матерой”. А какие “вечные” проблемы поднимает В.Г. Распутин в этом произведении? (Слайд 2)
III. Сообщение темы урока, работа с эпиграфом
(Слайд 4) Тема нашего сегодняшнего урока “Актуальные и вечные проблемы в повести В.Г. Распутина “Прощание с Матерой”. Посмотрите на эпиграф к уроку. В уста какого своего героя Распутин вкладывает эти слова? (Дарьи)
IV. Сообщение учащимся целей урока
Сегодня на уроке мы не только поговорим об этой героине, (Слайд 5) но и
- Проанализируем эпизоды повести, ответим на проблемные вопросы, сформулированные в начале урока.
- Охарактеризуем героев произведения и дадим им оценку.
- Выявим особенности авторских и речевых характеристик в повести.
V. Изучение нового материала
1. Беседа с учащимися
В повести показана деревня в последнее лето её существования. Почему именно это время заинтересовало писателя?
Почему он считает, что мы, читатели, должны знать об этом? (Может потому, что гибель Матёры - это время испытаний для человека, характеры и души обнажаются и сразу видно кто есть кто?). Давайте рассмотрим образы героев произведения.
2. Анализ образов повести
Какой мы видим Дарью в начале повести? Почему к ней тянутся люди?
(“Дарья имела характер, который с годами не измяк, не повредился, и при случае умела постоять не только за себя”. В каждом нашем поселенье всегда были и есть еще одна, а то и две старухи с характером, под защиту которого стягиваются слабые и страдательные.” Распутин)
Почему характер Дарьи не измяк, не повредился? Может потому, что она всегда помнила заветы отца? (О совести стр.446)
Просмотр видеосюжета о посещении Дарьи сельского кладбища.
Что беспокоит Дарью? Не дает ей покоя? Какие вопросы ее мучают?
(А теперь че? Не помереть мне в спокое, что я от вас отказалась, что это на моем, не на чьем веку отрубит наш род и унесет). Дарья ощущает себя частью единой цепи поколений. Ей больно, что цепь эта может порваться.
(И кто знает правду о человеке: зачем он живет? Ради жизни самой, ради детей, или ради еще чего-то?). Дарью можно назвать народным философом: она всерьез задумывается о смысле человеческой жизни, о его назначении.
(И уже с трудом верилось Дарье, что она жива, казалось, что произносит она эти слова, только что познав их, пока не успели ей запретить их открыть. Правда в памяти. У кого нет памяти, у того нет жизни). Она находит свою жизненную правду. Она в памяти. У кого нет памяти, у того нет и жизни. И это для Дарьи не просто слова. Сейчас я предлагаю вам посмотреть еще один видеосюжет, а вы, просматривая его, подумайте: как этот поступок Дарьи подтверждает ее жизненную философию, прокомментируйте его.
Видеосюжет “Прощание с избой”.
Вывод. (Слайд 6) Деревенский неграмотный человек, бабка Дарья думает о том, что должно беспокоить всех людей в мире: ради чего мы живём? Что должен чувствовать человек, ради которого жили поколения. Дарья понимает, что предшествующая матёринская рать отдала для неё всё, что правда в памяти. Она уверена: "У кого нет памяти, у того нет жизни".
б) Образы неравнодушных и безразличных к происходящему героев повести.
Кто из героев произведения близок по взглядам и убеждениям Дарье? Почему? Приведите примеры из текста. (Схожи взглядами на жизнь, на происходящее, близки Дарье по духу баба Настасья и дед Егор, Екатерина, Симка, Богодул, так как они переживают происходящее, чувствуют ответственность за Матеру перед своими предками; они честны, трудолюбивы; живут по совести).
А кто из героев противопоставлен Дарье? Почему? (Петруха, Клавка. Им все равно, где жить, их не коробит от того, что избы, построенные предками сгорят. Земля, возделываемая многими поколениями будет затоплена. У них нет связи с Родиной, с прошлым).
(По ходу беседы заполнятся таблица)
Работа с публикацией
Откройте вторые страницы ваших публикаций. Посмотрите на речевые и авторские характеристики персонажей. Что вы можете сказать о них?
Как можно назвать людей, подобных Дарье и людей, подобных Петрухе и Катерине? (Неравнодушные и безразличные) (Слайд 7)
О таких, как Клавка и Петруха Распутин говорит: “Люди забыли, что каждый из них не один, потеряли друг друга, и не было сейчас друг в друге надобности”. - О подобных Дарье можно сказать, что они привыкли друг к другу, любили бывать вместе. Безусловно, для них жизнь вдали друг от друга не представляет интереса. Кроме того, они слишком любили свою Матеру. (на слайде после таблицы). Дома вам предстоит продолжить работу с публикациями, ответив на вопросы.
3. Анализ эпизода разорения кладбища (гл.3), заполненение СЛС.
В сцене разорения кладбища мы видим столкновение жителей Матеры с рабочими-вандалами. Подберите нужные реплики для диалога без слов автора, чтобы противопоставить героев повести и развести их по разные стороны. (Ответы учащихся)
Т.о. мы видим, что автор противопоставляет рабочих жителям деревни. В связи с этим мне хотелось бы привести пример высказывания критика Ю. Селезнева, который говорит о земле как о земле-Родине и земле-территории: "Если земля - это территория и только, то, и отношение к ней соответственное". Землю-Родину - освобождают. Территорию - захватывают. Хозяин на земле-территории - завоеватель, покоритель. О земле, которая "всем принадлежит - кто до нас был, и кто после нас прейдёт" не скажешь: "После нас хоть потоп…". Человека, видящего в земле только территорию, не слишком интересует, что было до него, что останется после него…".
Кто из героев относится к Матере как к земле-Родине, а кто как к земле-территории”? (По ходу беседы заполняется СЛС) (Слайд 8)
Родину, как и родителей, не выбирают, она даётся нам вместе с рождением и впитывается с детством. Для каждого из нас это центр Земли, независимо от того, большой это город или маленький посёлок где-нибудь в тундре. С годами, становясь взрослей и обживая свою судьбу, мы присоединяем к центру всё новые и новые края, можно сменить место жительства, но центр по-прежнему там, на нашей “малой” родине. Её сменить нельзя.
В.Распутин. Что в слове, что за словом?
4. Возвращение к эпиграфу и работа с ним.
(Слайд 10) Давайте вспомним эпиграф к нашему сегодняшнему уроку: Прости нам, господи, что слабы мы, непонятливы и разорены душой. С камня не спросится, что камень он, с человека же спросится.
Я думаю, вы согласитесь со мной, что жители Матеры в этой ситуации – невинные жертвы. Жук и Воронцов – исполнители. Так с кого же спросится за эти бесчинства? Кто виноват в трагедии Матеры и ее жителей?
(Люди, наделенные властью, с них и спросится).
А понимают ли эти люди то, что делают? Как сам автор оценивает их действия?
(Вспоминаем эпизод блуждания в тумане в поисках Матеры. Как будто автор говорит о том, что эти люди заблудились и не ведают, что творят).
5. Вопрос об актуальности проблем, поднятых Распутиным.
Ребята, посмотрите еще раз на тему урока: “Актуальные и вечные проблемы в повести В.Г. Распутина “Прощание с Матерой”. О вечных проблемах мы сегодня говорили. Что это за проблемы? (учащиеся их называют).
А что означает слово актуальные? (Значимые, важные и сейчас для нас)
А какие актуальные проблемы поднимает Распутин в повести? (Экологические проблемы (защиты окружающей среды), проблемы “экологии души”: важно, кем чувствует себя каждый из нас: временщиком, желающим ухватить от жизни кусок пожирнее, или человеком, осознающим себя звеном в бесконечной цепи поколений). А эти проблемы нас касаются? Насколько остро перед нами стоят проблемы защиты окружающей среды? (можно вспомнить эпизод с засыпанием нашего озера).
Значит проблемы, поднятые Распутиным по праву можно назвать и вечными и актуальными? Я еще раз хочу обратить ваше внимание на эпиграф к уроку: Прости нам, господи, что слабы мы, непонятливы и разорены душой. С камня не спросится, что камень он, с человека же спросится.
За все дела и поступки наши обязательно спросится с каждого из нас.
VI. Подведение итогов
Распутин тревожится не только за судьбу сибирской деревни, но и за судьбу всей страны, всего народа, беспокоится об утрате нравственных ценностей, традиций, памяти. Несмотря на трагический финал повести, нравственная победа остается за людьми ответственными, несущими добро, хранящими память и поддерживающими огонь жизни в любых условиях, при любых испытаниях.
VII. Домашнее задание
- Написать сочинение-миниатюру: “Память и ее нравственные проявления в юношеском возрасте”.
- Заполнить таблицу “Символы, помогающие раскрыть авторский замысел”.
- Продолжить работу с публикациями, ответив на вопросы (стр.2).
В творчестве Валентина Распутина нравственные искания занимают значительное место. Его произведения представляют эту проблему во всей широте и многосторонности. Сам автор - глубоко нравственный человек, о чем свидетельствует его активная общественная жизнь. Имя этого писателя можно встретить не только среди борцов за нравственное преображение отечества, но и среде борцов за экологию. Творчество Валентина Распутина довольно часто противопоставляют «городской прозе». И действие у него почти всегда происходит в деревне, и главные герои (точнее, героини) в большинстве случаев – «старинные старухи», и симпатии его отданы не новому, а тому древнему, исконному, что безвозвратно уходит из жизни. Все это так и не так. Критик А. Бочаров справедливо заметил, что между «городским» Ю. Трифоновым и «деревенским» В. Распутиным при всем их различии много общего. Оба взыскуют высокой нравственности человека, обоих интересует место личности в истории. Оба говорят о влиянии прошлой жизни на современную и будущую, оба не приемлют индивидуалистов, «железных» суперменов и бесхарактерных конформистов, забывших о высшем назначении человека. Словом, оба писателя разрабатывают философскую проблематику, хотя и делают это по-разному. Сюжет каждой повести В. Распутина связан с испытанием, выбором, смертью. В «Последнем сроке» говорится о предсмертных днях старухи Анны и о собравшихся у постели умирающей матери ее детях. Смерть высвечивает характеры всех персонажей, и в первую очередь самой старухи. В «Живи и помни» действие переносится в 1945 год, когда так не хотелось умереть на фронте герою повести Андрею Гуськову, и он дезертировал. В центре внимания писателя – нравственные и философские проблемы, вставшие как перед самим Андреем, так и – в еще большей степени – перед его женой Настеной. В «Прощании с Матерой» описываются затопление для нужд ГЭС острова, на котором расположена старая сибирская деревня, и последние дни стариков и старух, оставшихся на нем. В этих условиях обостряется вопрос о смысле жизни, о соотношении нравственности и прогресса, о смерти и бессмертии. Во всех трех повестях В. Распутин создает образы русских женщин, носительниц нравственных ценностей народа, его философского мироощущения, литературных преемниц шолоховской Ильиничны и солженицынской Матрены, развивающих и обогащающих образ сельской праведницы. Всем им присущее чувство огромной ответственности за происходящее, чувство вины без вины, осознание своей слитности с миром как человеческим, так и природным. Старикам и старухам, носителям народной памяти, во всех повестях писателя противостоят те, кого, используя выражение из «Прощания с Матерой», можно назвать «обсевками». Пристально вглядываясь в противоречия современного мира, Распутин, подобно другим писателям-«деревенщикам», видит истоки бездуховности в социальной действительности (человека лишили чувства хозяина, сделали винтиком, исполнителем чужих решений). Вместе с тем писатель предъявляет высокие требования к самой личности. Для него неприемлемы индивидуализм, пренебрежение такими народными национальными ценностями, как Дом, труд, могилы предков, продолжение рода. Все эти понятия обретают в прозе писателя материальное воплощение, описываются в лирико-поэтической манере. От повести к повести усиливается в распутинском творчестве трагизм авторского мировосприятия. Повесть "Последний срок", которую сам В. Распутин назвал главной из своих книг, затронула многие нравственные проблемы, оголила пороки общества. В произведении В. Распутин показал взаимоотношения внутри семьи, поднял проблему уважения к родителям, очень актуальную в наше время, раскрыл и показал главную рану современности - алкоголизм, поставил вопрос о совести и чести, который затронул каждого героя повести. Главное действующее лицо повести - старуха Анна, которая жила у своего сына Михаила. Ей было восемьдесят лет. Единственная цель, оставшаяся в её жизни, - это увидеть перед смертью всех своих детей и со спокойной совестью отправиться на тот свет. У Анны было много детей. Они все разъехались, но судьбе было угодно собрать их всех вместе в то время, когда мать находилась при смерти. Дети Анны - типичные представители современного общества, люди занятые, имеющие семью, работу, но вспоминающие о матери, почему-то очень редко. Их мать очень страдала и скучала по ним и, когда пришёл срок умирать, только ради них осталась ещё на несколько дней на этом свете и прожила бы она ещё сколько угодно, лишь бы они были рядом. И она, находясь уже одной ногой на том свете, сумела найти в себе силы возродиться, расцвести, и всё ради своих детей "Чудом это получилось или не чудом, никто не скажет, только увидав своих ребят, старуха стала оживать". А что же они? А они решают свои проблемы, и, похоже, что их мать не очень-то волнует, а если они и интересуются ею, так только для приличия. И все они живут только для приличия. Не обидеть кого, не заругать, не сказать лишнего - всё для приличия, чтобы не хуже, чем у других. Каждый из них в тяжёлые для матери дни занимается своими делами, и состояние матери их мало волнует. Михаил и Илья ударились в пьянство, Люся гуляет, Варвара решает свои проблемы, и никому из них не пришла в голову мысль уделить матери больше времени, поговорить с ней, просто посидеть рядом. Вся их забота о матери началась и закончилась с "манной каши", которую все они бросились варить. Все давали советы, критиковали других, но никто ничего не сделал сам. С самой первой встречи этих людей между ними начинаются споры и ругань. Люся, как ни в чем не бывало, села шить платье, мужчины напились, а Варвара даже боялась остаться с матерью. И так проходили дни: постоянные споры и ругань, обиды друг на друга и пьянство. Вот так дети провожали свою мать в последний путь, так они заботились о ней, так её берегли и любили. Они не прониклись душевным состоянием матери, не поняли её, они видели лишь то, что она поправляется, что у них есть семья и работа и что им нужно скорее вернуться домой. Даже проститься с матерью они не смогли как следует. Её дети упустили "последний срок" что-то исправить, попросить прощения, просто побыть вместе, ведь теперь они вряд ли соберутся опять. В этой повести Распутин очень хорошо показал взаимоотношения современной семьи и их недостатки, которые ярко проявляются в критические моменты, раскрыл нравственные проблемы общества, показал чёрствость и эгоизм людей, потерю ими всякого уважения и обыкновенного чувства любви друг к другу. Они, родные люди, погрязли в злобе и зависти. Их волнуют лишь свои интересы, проблемы, только свои дела. Они не находят времени даже для близких и родных людей. Не нашли времени и для матери - самого родного человека. Для них на первом месте стоит "Я", а затем всё остальное. Распутин показал оскудение морали современных людей и его последствия. Самая первая повесть Распутина «Деньги для Марии». Фабула первой повести несложна. Так сказать житейский случай. В небольшой сибирской деревушке произошло ЧП: ревизор обнаружил у продавца магазина Марии большую недостачу. И ревизору и односельчанам ясно, что Мария не взяла себе ни копейки, став скорее всего жертвой запущенного ее предшественницами учета. Но, к счастью продавщицы, ревизор оказался человеком душевным и дал пять дней для погашения недостачи. Учел, видимо, и малограмотность женщины, и ее бескорыстие, а главное – пожалел детей. В этой драматической ситуации особенно ярко проявляются людские характеры. Односельчане Марии держат своеобразный экзамен на милосердие. Они перед сложным выбором: или выручить свою совестливую и всегда работящую землячку, одолжив ей деньги, или отвернуться, не заметить человеческой беды, сохранив собственные сбережения. Деньги здесь становятся своего рода мерилом человеческой совести. Несчастье у Распутина не просто бедствие. Это еще и проверка человека, испытание, обнажающее сердцевину души. Тут все высвечивается до дна: и хорошее, и дурное – все выявляется без утайки. Такие кризисные психологические ситуации организацию драматургию конфликта и в этой повести, и в других произведениях писателя. Чередование света и теней, добра и зла создает атмосферу произведения.
В семье Марии к деньгам всегда относились просто. Муж Кузьма считал: «есть – хорошо – нет – ну и ладно». Для Кузьмы «деньги были заплатками, которые ставятся на дырки, необходимые для житья». Он мог думать о запасах хлеба и мяса – без этого нельзя обойтись, но мысли о запасах денег казались ему забавными, шутовскими, и он отмахивался от них. Он был доволен тем, что имел. Вот почему когда в его дом постучалась беда, не о накопленных богатствах Кузьма жалеет. Он думает о том, как спасти жену, мать его детей. Кузьма обещает сыновьям: «Мы всю землю перевернем вверх тормашками, а мать не отдадим. Нас пятеро мужиков, у нас получиться». Мать здесь – символ светлого и возвышенного, не способного на какую – либо подлость. Мать – это жизнь. Защитить ее честь ее достоинство – вот что важно для Кузьмы, а не деньги. Но совсем иначе относится к деньгам Степанида. Ей невмоготу расстаться на какое-то время с копейкой. С трудом отдает деньги для помощи Марии и директор школы Евгений Николаевич. Не чувство сострадания к односельчанке руководит его поступком. Ему хочется этим жестом укрепить свою репутацию. Каждый свой шаг он афиширует на всю деревню. Но милосердие не может соседствовать с грубым расчетом. Выклянчив у сына пятнадцать рублей, дед Гордей больше всего боится, что Кузьма может и не взять столь ничтожную сумму. И тот не решается обидеть старика отказом. Вот и бабка Наталья с готовностью вынимает деньги, прибереженные себе на похороны. Ее не надо было ни убеждать, ни уговаривать. «Мария то сильно плачет?» - только и спросила она. И в этом вопросе выразилось все и сострадание и понимание. Замечу здесь же, что именно с бабки Натальи, которая одна вырастила троих детей, которая в своей жизни ни знавала ни минуты покоя – все при деле и все бегом, и начинается в повестях Распутина галерея портретов старых русских крестьянок: Анна Степановна и Мирониха из «Последнего срока», Дарья Пинигина и Катерина из «Прощание с Матерой». Понятное дело, страх перед судом угнетает Марию и ее близких. Но Кузьма утешает себя тем, что суд разберется по справедливости: «Теперь смотрят, чтобы не зря. Мы не пользовались этими деньгами, они нам не нужны». И в слове «ТЕПЕРЬ» тоже знак перемен. Деревня не забыла как после войны из-за купленной на стороне бочки бензина, необходимого для окончания пахоты, упекли в тюрьму председателя колхоза. Сделавшейся банальная метафора «время – деньги» реализуется Распутиным, как в прямом так и в переносном смысле. Время – деньги – это о попытках собрать тысячу рублей. Время и деньги это уже возникающая в повести социальная проблема. Да, деньги многое преобразили и в экономики и в психологии деревни. Они вызывали новые потребности новые привычки. Дед Гордей не без хвастовства сокрушается: «я за весь свой век сколько раз деньги в руках держал – по пальцам сосчитать можно, я с малолетства привык все делать сам, на свои труды жить. Когда надо и стол сколочу и катанки скатаю. В голодуху, в тридцать третьем году, и соль для варева на солонцах собирал. Это теперь все магазин да магазин, а раньше в лавку раза два в год ходили. Все свое было. И жили, не пропадали. А теперь шагу нельзя ступить без денег. Кругом деньги. Запутались в них. Разучились мастерить – как же в магазине все есть были бы деньги». Ну то что «шагу нельзя ступить», явное преувеличение. Деньги в деревенском обиходе ее не заняли столь прочного положения как в городе. А вот насчет утраты универсальности домашнего крестьянского труда – верно. Верно и то что нынешний сельский житель уже не может полагаться лишь на свое, на свои руки. Его благосостояние зависит не только от приусадебного участка, но и от того как идут дела в колхозе, от сферы обслуживания, от магазина, от тех же денег. Связи крестьянина с окружающим миром, с обществом стали шире, разветвление. И хочет Кузьма, чтобы люди понимали эту незримую связь между собой, чтобы по-хорошему, сердцем ее ощущали. Он ждет что деревня отнесется к его жене с таким же участием какое Мария проявила к односельчанам. Ведь не по своему желанию она стала за прилавок, отказывалась, словно предугадывая беду. Сколько продавцов перебывало до нее в магазине и редко кто избежал суда. И согласилась из-за того только, что пожалела народ: «людям даже за солью, за спичками приходилось ездить за двадцать верст, в Александровское». Приняв свое беспокойное хозяйство, героиня повести повела его не на казенный а на домашний лад. Чтобы не себе – другим было удобно. И покупатели не были для нее безликой массой: все знакомые, всех по именам знала. Кому и в долг продавала, пьяниц же с деньгами на порог не пускала. «Ей нравилось чувствовать себя человеком, без которого деревня не может обойтись», - это чувство и перевешивало страх ответственности. Эпизоды, показывающие Марию за работой, необычайно значительны в повести: они открывают нам не самодовольную, не показную, а естественную, истинную доброту и отзывчивость. И когда Кузьма слушает в поезде рассуждения некоего местного деятеля о форме, о строгости, о директивах, он мысленно представляет свою Марию или безвинно пострадавшего председателя колхоза, и все его существо восстает против этой формальной логики. И ели Кузьма не силен в споре, то потому лишь, что придает главное значение не слову а делу. Может быть, именно поэтому столь безошибочна реакция героя на всякую ложную фразу, на притворство, на фальшь. Конфликт между истиной человечностью и равнодушием рождает в «Деньгах для Марии» постоянную драматическую напряженность. Он трансформируется в столкновения бескорыстия и алчности, нравственной частоты и цинизма, гражданской совести и чиновничьей слепоты. Мы понимаем как тягостно Кузьме – человеку скромному, застенчивому, привыкшему к самостоятельности, предпочитающему отдавать, а не брать – оказаться в роли просителя. Распутин с убеждающей достоверностью доносит для нас это психологическое смятение: стыд и боль, неловкость и беззащитность. Однако не одни страдания сопутствуют герою в странствиях по деревне. Не только плачет его душа, но и согревается теплом живого участия. Ощущение «высшего», как нравственного закона, должного соединить всех, витает в «утопических» снах Кузьмы. Там в трогательных ночных видениях, Марию спасают от беды всем сказочно - дружным сельским «миром», и только там деньги теряют свою власть над всеми душами, отступая перед глубинным человеческим родством и союзом. Доброта в «Деньгах для Марии» не объект умиления и любования. Это сила, обладающая внутренней притягательностью, пробуждающая в человеке жажду красоты и совершенства. Нравственные законы нашей действительности таковы, что безразличие к людям, к их судьбе воспринимается как нечто постыдное, недостойное. И хотя вышедшая из прошлого эгоистическая, стяжательная мораль еще не исчезла окончательно и способна причинить немалый урон, она уже вынуждена маскироваться, прятать свое лицо. Мы не знаем точно как сложится будущее Марии, но ясно одно такие люди как Кузьма, председатель колхоза, агроном, дед Гордей сделают все возможное, чтобы предотвратить беду. Сквозь призму драматических обстоятельств писатель сумел различить многое из того нового, светлого, что входит в нашу современность, определяя тенденции ее развития.
В наше время проблема нравственности стала особенно актуальной, так как происходит распад личности. В нашем обществе назрела потребность во взаимоотношениях между людьми, наконец, о том смысле жизни, который так неустанно и так мучительно постигают герои и героини повестей и рассказов В. Распутина. Сейчас мы на каждом шагу встречаем утрату истинных человеческих качеств: совести, долга, милосердия, добра. А в произведениях В.Г. Распутина мы находим ситуации, близкие к современной жизни, и они помогают нам понять всю сложность этой проблемы.
Произведения В. Распутина состоят из "живых мыслей", и мы должны уметь их понимать хотя бы потому, что для нас это важнее, чем для самого писателя, потому что от нас зависит будущее общества и каждого человека в отдельности.
В нынешней литературе есть имена несомненные, без которых представить её уже не сможем ни мы, ни потомки. Одно из таких имен - Валентин Григорьевич Распутин. В 1974 году в иркутской газете "Советская молодёжь" Валентин Распутин писал: "Я уверен, что писателем человека делает его детство, способность в раннем возрасте увидеть и почувствовать все то, что даёт ему затем право взяться за перо. Образование, книги, жизненный опыт воспитывают и укрепляют в дальнейшем этот дар, но родиться ему следует в детстве". И его собственный пример лучше всего подтверждает верность этих слов, ведь В. Распутин, как никто другой, пронёс через всю свою жизнь в своём творчестве её нравственные ценности.
Родился В. Распутин 15 марта 1937 года в Иркутской области, в посёлке Усть-Уда, расположенном на берегу Ангары, в трёхстах километрах от Иркутска. И рос он в этих же местах, в деревне, с красивым напевным имением Аталанка. Этого названия мы не увидим в произведениях писателя, но именно она, Аталанка, явится нам и в "Прощании с Матерой", и в "Последнем сроке", и в повести "Живи и помни", где отдалённо, но явно угадывается созвучие Атамановка. Конкретные люди станут литературными героями. Поистине, как говорил В. Гюго, "начала, заложенные в детстве человека, похожи на вырезанные на коре молодого дерева буквы, растущие, развёртывающиеся с ним, составляющие неотъемлемую часть его". А начала эти, применительно к Валентину Распутину, немыслимы без влияния самой Сибири-тайги, Ангары ("Я верю, что и в моём писательском деле она сыграла не последнюю роль: когда-то в неотъемлемую минуту вышел я к Ангаре и обомлел - и от вошедшей в меня красоты обомлел, а также от явившегося из неё сознательного и материального чувства Родины"); без родной деревни, частью которой он был и которая впервые заставила задуматься о взаимоотношениях между людьми; без чистого, незамутнённого народного языка.
Сознательное детство его, тот самый "дошкольный и школьный период", который даёт человеку для жизни едва ли не больше, чем все оставшиеся затем годы и десятилетия, частично совпал с войной: в первый класс аталанской начальной школы будущий писатель пришёл в 1944 году. И хотя здесь не гремели бои, жизнь, как и везде в те годы, была трудной. "Для нашего поколения был очень труден хлеб детства", - отметит спустя десятилетия писатель. Но о тех же годах он скажет и более важное, обобщающее: "Это было время крайнего проявления людской общности, когда люди против больших и малых бед держались вместе".
Первый рассказ, написанный В. Распутиным, назывался "Я забыл спросить у Лешки…". Он был опубликован в 1961 году в альманахе "Ангара" и затем несколько раз перепечатывался. Он начинался как очерк после одной из очередных поездок В. Распутина в леспромхоз. Но, как мы узнаём затем от самого писателя, "очерк не получился - получился рассказ. О чем? Об искренности человеческих чувств и красоте души". Иначе, наверное, и не могло быть - ведь речь шла о жизни и смерти. На лесоповале упавшая сосна случайно задела парнишку, Лёшку. Поначалу ушиб казался незначительным, но вскоре возникла боль, ушибленное место - живот - почернело. Двое друзей решили сопровождать Лёшку до больницы - полсотни километров пешком. В пути ему стало хуже, он бредил, и друзья видели, что это уже не шутки, им стало не до отвлеченных разговоров о коммунизме, которые вели они до того, ибо они поняли, глядя на муки товарища, что "это игра в прятки со смертью, когда ищет смерть и нет ни одного надёжного места, куда можно было бы спрятаться. Вернее, такое место есть - это больница, но до неё далеко, ещё очень далеко".
Лешка умер на руках у друзей. Потрясение. Вопиющая несправедливость. И в рассказе, пусть ещё и в зачаточном состоянии, присутствует то, что станет затем неотъемлемым во всех произведениях Распутина: природа, чутко реагирующая на происходящее в душе героя ("Рядом всхлипывала река. Луна, вытаращив свой единственный глаз, не отводила от нас взгляда. Слезливо мигали звёзды"); мучительные раздумья о справедливости, памяти, судьбе ("Я неожиданно вспомнил о том, что ещё забыл спросить у Лешки, будут ли знать при коммунизме о тех, чьи имена не вписаны на зданиях заводов и электростанций, кто так навсегда и остался незаметным. Мне во что бы то ни стало, захотелось узнать, вспомнят ли при коммунизме о Лешке, который жил на свете немногим больше семнадцати лет и строил его всего два с половиной месяца").
В рассказах Распутина всё чаще появляются люди с загадочным, хотя и простым с виду, внутренним миром - люди, которые собеседуют с читателем, не оставляя его равнодушным к своей судьбе, мечтам, жизни. Едва очерченные, их портреты в рассказе "В Саяны приезжают с рюкзаками" дополняются живописными мазками в облике старой охотницы, не умеющей и не желающей понимать, зачем бывают на земле войны ("Продолжение песни следует"); глубже становится тема единства человека и природы ("От солнца до солнца"), тема взаимообогащающего общения людей друг с другом. ("На снегу остаются следы"). Именно здесь появляются впервые образы распутинских старух - камертонные, ключевые, стержневые образы дальнейших его произведений.
Такова старая тофаларка из рассказа "И десять могил в тайге", у которой "было четырнадцать детей, четырнадцать раз она рожала, четырнадцать раз платила за муки кровью, у неё было четырнадцать детей - своих, родных, маленьких, больших, мальчиков и девочек, парней и девок. Где твои четырнадцать детей?. Двое из них остались в живых… двое из них лежат на деревенском кладбище… десять из них разбросаны по саянской тайге растащили звери их кости". Уж все о них и позабыли - сколько лет минуло; все, но не она, не мать; и вот она вспоминает каждого, пытается вызвать их голоса и раствориться в вечности: ведь пока кто-то хранит погибшего в своей памяти, не разорвется тонкая, призрачная нить, связующая эти разные миры воедино.
Как только выдержало её сердце те смерти! Она вспоминает каждого: этот, четырёхлетний, упал со скалы на её глазах - как она тогда кричала! Этот, двенадцатилетний, умер у юрты шамана от того, что не было хлеба и соли; девочка замёрзла на льду; ещё одного придавило во время грозы кедром…
Всё это было давно, ещё в начале века, "когда вся Тофалария лежала в объятьях смерти". Старуха видит, что теперь всё по-другому, она дожила, - может быть, потому и дожила, что "оставалась их матерью, вечной матерью, матерью, матерью", и кроме неё никто не помнит о них, а её и держала на земле эта вот память и необходимость оставить её после себя, продлить во времени; потому и называет она своих внуков именами умерших детей, словно возрождает их к новой жизни - к другой, более светлой. Ведь она - Мать.
Такова и умирающая шаманка из рассказа "Эх, старуха…". Давно уж она не шаманит; её любят, потому что она хорошо умела трудиться вместе со всеми, добывала соболя, пасла оленей. Что же мучает её перед смертью? Ведь она не боится умирать, потому что "выполнила свой человеческий долг… её род продолжался и будет продолжаться; она в этой цепи была надёжным звеном, к которому прикреплялись другие звенья". Но только такого, биологического продолжения ей недостаточно; шаманство она считает уже не занятием, а частью культуры, обычаев народа, и потому боится, что оно забудется, потеряется, если она никому не передаст хотя бы внешние его приметы. По её мнению, "человек, заканчивающий свой род, несчастен. Но человек, который похитил у своего народа его старинное достояние и унёс его с собой в землю, никому ничего не сказав, - как назвать этого человека?. "
Я думаю, что В. Распутин правильно ставит вопрос: "Как назвать такого человека?" (Человека, который смог бы унести с собой в могилу часть культуры, не передав его в руки других людей).
В этом рассказе Распутин поднимает нравственную проблему, выраженную в отношении этой старухи к человеку и ко всему обществу. Я думаю, что перед смертью она должна была передать свой дар людям, чтобы он продолжал жить, как и другие достояния культуры.
Лучшим произведением шестидесятых годов является рассказ "Василий и Василиса", от которого потянулась прочная и явная нить к будущим повестям. Рассказ этот впервые появился в ежедневнике "Литературная Россия" в самом начале 1967 года и с тех пор перепечатывался в книгах.
В нём, как в капле воды, собралось то, что не повторится в точности потом, но с чем мы тем не менее не раз ещё встретимся в книгах В. Распутина: старуха с твёрдым характером, но с большой, милосердной душой; природа, чутко прислушивающаяся к переменам в человеке.
Нравственные проблемы В. Распутин ставит не только в рассказах, но и в своих повестях. Повесть "Последний срок", которую сам В. Распутин назвал главной из своих книг, затронула многие нравственные проблемы, оголила пороки общества. В произведении автор показал взаимоотношения внутри семьи, поднял проблему уважения к родителям, очень актуальную в наше время, раскрыл и показал главную рану современности - алкоголизм, поставил вопрос о совести и чести, который затронул каждого героя повести.
Главное действующее лицо повести - старуха Анна, которая жила у своего сына Михаила, была в возрасте восьмидесяти лет. Единственная цель, оставшаяся в её жизни, - это увидеть перед смертью всех своих детей и со спокойной совестью отправиться на тот свет. У Анны было много детей, и все они разъехались, но судьбе было угодно собрать их всех вместе в то время, когда мать находилась при смерти. Дети Анны - типичные представители современного общества, люди занятые, имеющие семью, работу, но вспоминающие о матери, почему-то, очень редко. Их мать очень страдала и скучала по ним и, когда пришёл срок умирать, только ради них осталась она ещё на несколько дней на этом свете и прожила бы ещё сколько угодно, лишь бы они были рядом, лишь бы было ей ради кого жить. И она, находясь уже одной ногой на том свете, сумела найти в себе силы возродиться, расцвести, и всё ради своих детей. "Чудом это получилось или не чудом, никто не скажет, только увидав своих ребят, старуха стала оживать". А что же они? А они решают свои проблемы, и, похоже, что их мать не очень-то волнует, а если они и интересуются ею, так только для приличия. И все они живут только для приличия. Не обидеть кого, не заругать, не сказать лишнего - всё для приличия, чтобы не хуже, чем у других. Каждый из них в тяжёлые для матери дни занимается своими делами, и состояние матери их мало волнует. Михаил и Илья ударились в пьянство, Люся гуляет, Варвара решает свои проблемы, и никому из них не пришла в голову мысль уделить матери больше времени, поговорить с ней, просто посидеть рядом. Вся их забота о матери началась и закончилась с "манной каши", которую все они бросились варить. Все давали советы, критиковали других, но никто ничего не сделал сам. С самой первой встречи этих людей между ними начинаются споры и ругань. Люся, как ни в чем не бывало, села шить платье, мужчины напились, а Варвара даже боялась остаться с матерью. И так проходили день за днём: постоянные споры и ругань, обиды друг на друга и пьянство. Вот так дети провожали свою мать в последний путь, так они заботились о ней, так её берегли и любили. Из болезни матери они сделали лишь одну формальность. Они не прониклись душевным состоянием матери, не поняли её, они видели лишь то, что она поправляется, что у них есть семья и работа, и что им нужно скорее вернуться домой. Даже проститься с матерью они не смогли как следует. Её дети упустили "последний срок" что-то исправить, попросить прощения, просто побыть вместе, ведь теперь они вряд ли соберутся опять.
В повести В. Распутин очень хорошо показал взаимоотношения современной семьи и её недостатки, которые ярко проявляются в критические моменты, раскрыл нравственные проблемы общества, показал чёрствость и эгоизм людей, потерю ими всякого уважения и обыкновенного чувства любви друг к другу. Они, родные люди, погрязли в злобе и зависти.
Их волнуют лишь свои интересы, проблемы, только свои дела. Они не находят времени даже для близких и родных людей. Не нашли времени и для матери - самого родного человека.
В.Г. Распутин показал оскудение морали современных людей и его последствия. Повесть "Последний срок", над которой В. Распутин начал работать в 1969 году, впервые была опубликована в журнале "Наш современник", в номерах 7, 8 за 1970 год. Она не только продолжала и развивала лучшие традиции отечественной словесности - в первую очередь традиции Толстого и Достоевского, - но и сообщала новый мощный импульс развитию современной литературы, задавала ей высокий художественно-философский уровень. Повесть сразу же вышла книгой в нескольких издательствах, была переведена на другие языки, издана за рубежом - в Праге, Бухаресте, Милане и в других странах.
Одним из лучших произведений семидесятых годов явилась повесть "Живи и помни". "Живи и помни" - новаторская, смелая повесть - не только о судьбах героя и героини, но и о соотнесении их с судьбою народной в один из драматичных моментов истории. В этой повести затронуты как нравственные проблемы, так и проблемы взаимоотношений человека и общества.
Об этой повести В. Распутина написано столь много и у нас в стране, и за рубежом, сколь, вероятно, ни о каком другом его произведении; она издавалась около сорока раз, в том числе на языках народов СССР и на иностранных языках. А в 1977 году она была удостоена Государственной премии СССР. Сила этого произведения и в интриге сюжета, и в необычности темы.
Да, повесть была высоко оценена, но далеко не все и не сразу правильно её поняли, увидели в ней те акценты, которые были поставлены писателем. Некоторые отечественные и зарубежные исследователи определили её, как произведение о дезертире, человеке, сбежавшем с фронта, предавшем товарищей. Но это результат поверхностного прочтения. Сам автор повести не раз подчёркивал: "Я писал не только и меньше всего о дезертире, о котором, не унимаясь, талдычат почему-то все, а о женщине…"
Исходная точка, с которой начинают жить герои Распутина на страницах повести, - простая естественная жизнь. Они готовы были повторить и продолжить движение, начатое до них, совершить круг непосредственной жизни.
"Настёна и Андрей жили как все, ни над чем особенно не задумывались", - работа, семья, очень хотели детей. Но было и существенное различие в характерах героев, связанное с жизненными обстоятельствами. Если Андрей Гуськов вырос в обеспеченной семье: "Гуськовы держали двух коров, овец, свиней, птицу, жили в большом доме втроём", никакого горя с детства не знал, привык думать и заботиться только о себе, то Настёна испытала многое: смерть родителей, голодный тридцать третий год, жизнь в работницах у тетки.
Именно поэтому она "кинулась в замужество, как в воду, - без лишних раздумий…". Трудолюбие: "Настёна терпела всё, успевала ходить в колхоз и почти одна везла на себе хозяйство", "Настёна терпела: в обычаях русской бабы устраивать свою жизнь однажды и терпеть всё, что ей выпадает" - основные черты характера героини. Настёна и Андрей Гуськов являются главными действующими лицами повести. Поняв их, можно понять нравственные проблемы, поставленные В. Распутиным. Они проявляются и в трагедии женщины, и в неоправданном поступке её мужа. Читая повесть, важно проследить, как в "естественной" Настёне, оказавшейся в трагической ситуации, рождается личность с обострённым чувством своей вины перед людьми, а в Гуськове животный инстинкт самосохранения подавляет всё человеческое.
Повесть "Живи и помни" начинается с пропажи топора в бане. Эта деталь сразу задаёт повествованию эмоциональный настрой, предвосхищает её драматический накал, несёт дальний отсвет трагического финала. Топор является орудием убийства телёнка. В отличие от обозлённой на людей матери Гуськова, лишённой даже материнского чутья, Настёна сразу догадалась, кто взял топор: "… вдруг ёкнуло у Настёны сердце: кому чужому придёт в голову заглядывать под половицу". С этого "вдруг" всё изменилось в её жизни.
Очень важно то, что на догадку о возращении мужа подтолкнуло её чутьё, инстинкт, животное начало: "Настёна села на лавку у окошечка и чутко, по-звериному, стала внюхиваться в банный воздух… Она была как во сне, двигаясь почти ощупью и не чувствуя ни напряжения, ни усталости за день, но делала всё точно так, как и задумала… Настёна сидела в полной темноте, едва различая окошко, и чувствовала себя в оцепенении маленькой несчастной зверушкой".
Встреча, которую героиня ждала три с половиной года, каждый день представляя, какой она будет, оказалась "воровской и жуткой с первых же минут и с первых же слов". Психологически автор очень точно описывает состояние женщины во время первой встречи с Андреем: "Настёна с трудом помнила себя. Всё, что она сейчас говорила, всё, что видела и слышала, происходило в каком-то глубоком и глухом оцепенении, когда обмирают и немеют все чувства, и когда человек существует словно бы не своей, словно бы подключённой со стороны, аварийной жизнью. Она продолжала сидеть, как во сне, когда видишь себя лишь со стороны и не можешь собой распорядиться, а только ждёшь, что будет дальше. Вся эта встреча выходила чересчур неправдашней, бессильной, пригрезившейся в дурном забытьи, которое канет прочь с первым же светом". Настёна, ещё не понимая, не осознавая этого умом, чувствовала себя преступницей перед людьми. Она пришла на свидание с мужем, как на преступление. Начинающаяся внутренняя борьба, ещё не осознаваемая ею, обусловлена противоборством двух начал в ней - животного инстинкта ("зверюшка") и нравственного. В дальнейшем борьба этих двух начал в каждом из героев Распутина разводит их по разным полюсам: Настёна приближается к высшей группе героев Толстого с духовно - нравственным началом, Андрей Гуськов - к низшей.
Ещё не осознав всё случившееся, ещё не зная, какой они с Андреем найдут выход, Настёна совершенно неожиданно для себя подписывается на заём на две тысячи: "Может, хотела облигациями откупиться за мужика своего… Кажется, о нём она в это время не думала, но ведь мог и за неё кто-то подумать". Если у Гуськова из подсознания на войне прорывается животное начало ("звериный, ненасытный аппетит" в лазарете), то в Настёне бессознательно, говорит голос совести, нравственный инстинкт.
Настёна живёт пока только чувством, жалея Андрея, близкого, родного, и в то же время ощущая, что он чужой, непонятный, не тот, кого она провожала на фронт. Она живёт надеждой, что со временем всё обязательно кончится хорошо, стоит лишь выждать, потерпеть. Она понимает, что одному Андрею не вынести свою вину. "Она ему не по силам. Так что теперь - отступиться от него?"
Теперь обратимся к Гуськову. Когда началась война, "Андрея взяли в первые же дни", и "за три года войны Гуськов успел повоевать и в лыжном батальоне, и в разведроте, и в гаубичной батарее". Он "приспособился к войне - ничего другого ему не оставалось. Поперёд других не лез, но и за чужие спины тоже не прятался. Среди разведчиков Гуськов считался надёжным товарищем. Воевал, как все, - не лучше и не хуже".
Животное начало в Гуськове на войне открыто себя обнаружило только однажды: "… в лазарете его, глухого, прохватил звериный, ненасытный аппетит". После того, как летом сорок четвёртого года Гуськов был ранен и пробыл в новосибирском госпитале три месяца, он, не получив отпуска, на который так надеялся, дезертировал. Автор открытым текстом говорит о причинах преступления: "Он боялся ехать на фронт, но больше этой боязни была обида и злость на всё то, что возвращало его обратно на войну, не дав побывать дома".
Невольная обида на всё, что оставалось на месте, от чего его отрывали и за что ему предстояло воевать, долго не проходило. И чем больше он смотрел, тем ясней и непоправимей замечал, как спокойно и безразлично к нему течёт Ангара, как равнодушно, не замечая его, скользят мимо берега, на которых он провёл все свои годы, - скользят, уходя к другой жизни и к другим людям, к тому, что придёт ему на смену. Его обидело: что же так скоро?
Таким образом, автор сам выделяет четыре чувства в Гуськове: обиду, злобу, одиночество и страх, причём страх далеко не главная причина дезертирства. Всё это лежит на поверхности текста, но в глубине его есть и другое, что открывается позднее, в "обоюдном", "вещем" сне Андрея и Настёны.
Героям Распутина приснился сон о том, как Настёна неоднократно в течение ночи приходила к Андрею на передовую и звала его домой: "Чего это ты здесь застрял? Я там с ребятишками замучилась, а тебе и горя мало. Я уйду и опять ворочаюсь, и опять ворочаюсь, а ты никак в толк не возьмёшь: нет и нет. Я хочу намекнуть и не могу. Ты сердишься на меня, гонишь. А вот как было в последний раз, не помню. Сон-то, сам видишь, какой. На две стороны. В одну ночь, поди, и приснился обоим. Может, то душа моя к тебе наведывалась. Оттого всё так и сходится".
"Естественный человек" Гуськов два года не откликался на зов самой природы в лице Настёна и честно воевал, подчиняясь нравственным законам - долга и совести. И вот, переполненный обидой и злостью на "госпитальное начальство", несправедливо отказавшее ему в отпуске ("Разве это правильно, справедливо? Ему бы только один - единственный денёк побывать дома, унять душу - тогда он опять готов на что угодно"), Гуськов оказывается во власти природных инстинктов - самосохранения и продолжения рода. Подавляя в себе голос совести и чувство долга перед людьми, перед Родиной, он самовольно отправляется домой. Устоять перед этим зовом природы, напоминающим и о святости природного долга человека, Гуськов не может: "Пускай теперь что угодно, хоть завтра в землю, но если это правда, если он после меня останется… Это ж кровь моя дальше пошла, не кончилась, не пересохла, не зачахла, а я-то думал, я-то думал: на мне конец, всё, последний, погубил родову. А он станет жить, он дальше ниточку потянет. Вот ведь как вышло-то, а! Как вышло-то Настёна! Богородица ты моя!"
В обоюдном сне героев Распутина можно выделить два плана: первый - это зов природы. Сложность, не очевидность этого объясняется тем, что инстинкт самосохранения (страх) заявляет о себе в полный голос и осознаётся самим Гуськовым (к концу войны "всё больше росла надежда уцелеть, и всё чаще подступал страх"), а инстинкт продолжения рода действует подсознательно, как веление судьбы. Второй план - пророческий, как предвестие трагического финала повести ("Всё ещё надеясь на что-то, Настёна продолжала допытываться: "И ни разу, ни разу ты меня после того с ребятёнком не видел? Вспомни хорошенько". - "Нет, ни разу").
"Остря каждую минуту глаза и уши", тайно, волчьими тропами вернувшись домой, он в первую же встречу заявляет Настёне: "Вот что я тебе сразу скажу, Настёна. Ни одна душа не должна знать, что я здесь. Скажешь кому-нибудь - убью. Убью - мне терять нечего". То же он повторяет во время последней встречи: "Но запомни ещё раз: скажешь кому, что я был, - достану.
распутин урок французский нравственный
Нравственное начало в Гуськове (совесть, чувство вины, раскаяние) полностью вытесняется звериным желанием выжить любой ценой, главное - существовать, хоть волком, но жить. И вот он уже научился выть по-волчьи
("Пригодится добрых людей пугать" - со злорадной, мстительной гордостью подумал Гуськов).
Внутренняя борьба в Гуськове - борьба между "волком" и "человеком" - мучительна, но исход её предопределён. "Ты думаешь, легко мне здесь зверюгой прятаться? А? Легко? Когда они там воюют, когда я тоже там, а не здесь обязан находиться! Я здесь по-волчьи научился выть!"
Война приводит к трагическому конфликту социального и природного в самом человеке. Война часто калечит души людей, слабых духом, убивает в них человеческое, пробуждая низменные инстинкты. Война превращает Гуськова, хорошего работника и солдата, который "среди разведчиков считался надёжным товарищем", в "волка", в зверюгу лесную? Это превращение мучительно. "Всё это война, всё она - снова принялся оправдываться и заклинать. - Мало ей убитых, покалеченных, ей ещё понадобились такие, как я. Откуда она свалилась? - на всех сразу? - страшная, страшная кара. И меня, маня туда же, в это пекло, - не на месяц, не на два - на годы. Где было взяться мочи, чтобы вынести её дольше? Сколько мог, я дюжил, и не сразу, я принёс свою пользу. Почему меня надо равнять с другими, с заклятыми, кто с вреда начал и вредом кончил? Почему нам уготовано одинаковое наказание? Почему нам уготовано одинаковое наказание? Им даже легче, у них хоть душа не мается, а тут, когда она ещё свернётся, станет бесчувственной…
Гуськов отчётливо понимает, что "судьба его свернула в тупик, выхода из которого нет". Злоба на людей и обида за себя требовали выхода, появилось желание досадить тем, кто живёт открыто, не боясь и не прячась, и Гуськов ворует рыбу без крайней на то необходимости, посидев на чурбане, выкатывает его на дорогу ("кому-то придётся убирать"), с трудом справляется с "лютым желанием" поджечь мельницу ("так хотелось оставить по себе жаркую память"). Наконец, первого мая он жестоко убивает телёнка, убивает обухом по голове. Поневоле начинаешь испытывать чувство жалости к бычку, который "от обиды и страха заревел… обессилел и надорвался, надорвался памятью, понятьем, чутьём всем, что в нем было. В этой сцене, в образе телёнка, сама природа противостоит преступникам, убийцам и грозит им возмездием.
Если в Гуськове борьба между "волком" и "душой", в которой "всё выгорело до тла", заканчивается победой животного начала, то в Настёне в полный голос о себе заявляет "душа". Впервые чувство вины перед людьми, отчуждение от них, осознание того, что "не имеет права ни говорить, ни плакать, ни петь вместе со всеми", пришло к Настёне, когда в Атомановку вернулся первый фронтовик - Максим Вологжин. С этого момента мучительные терзания совести, осознанное чувство вины перед людьми не отпускают Настёну ни днём, ни ночью. А день, когда вся деревня ликовала, отмечая окончание войны, казался Настёне последним, "когда она может быть вместе с людьми". Затем она остаётся одна "в беспросветной глухой пустоте", "и с этого момента Настёна словно тронулась душой".
Героиня Распутина, привыкшая жить простыми, понятными чувствами, приходит к осознанию бесконечной сложности человека. Настёна теперь постоянно думает о том, как жить, ради чего жить. Она до конца осознаёт, "как стыдно жить после всего, что случилось. Но Настёна, несмотря на готовность идти с мужем "на каторгу", оказывается бессильной спасти его, не в состоянии убедить его выйти и повиниться перед людьми. Гуськов слишком хорошо знает: пока идёт война, по суровым законам времени его не простят, расстреляют. А после окончания войны уже поздно: процесс "озверения" в Гуськове принял необратимый характер.
Скрывая мужа - дезертира, Настёна осознаёт это как преступление перед людьми: "Близок, близок суд - людской ли, Господень, свой ли? - но близок.
Ничего в этом свете даром не даётся". Настёне стыдно жить, больно жить.
"Что ни увижу, что ни услышу, только на сердце больно".
Настёна говорит: "Стыдно… всякий ли понимает, как стыдно жить, когда другой на твоём месте сумел бы прожить лучше? Как можно смотреть после этого людям в глаза?. Даже ребёнок, которого ждёт Настёна, не может удержать её в этой жизни, ибо и "ребёнок родится на стыд, с которым не разлучиться ему всю жизнь. И грех родительский достанется ему, суровый, истошный грех, - куда с ним деться? И не простит, проклянёт он их - по делам".
Именно совесть определяет нравственное ядро русского национального характера. У неверующей Настёны, как было показано выше, всё определяет голос совести, сил для дальнейшей борьбы за спасение уже не мужа, а своего ребёнка у неё не осталось, и она поддается искушению всё кончить разом и, таким образом, совершает преступление перед не родившимся ребёнком.
Первой её заподозрила Семёновна, и, узнав, что Настёна ждёт ребёнка, свекровь выгоняет её из дома. Но Настёна "не обижалась на Семёновну - что тут, в самом деле, обижаться? Этого и следовало ждать. И не справедливости она искала, но хоть мало-мальски сочувствия от свекрови, её молчаливой и вещей догадки, что ребёнок, против которого она ополчилась, ей не чужой. На что тогда рассчитывать на людей?"
И люди, сами уставшие и измученные войной, не пожалели Настёну.
"Теперь, когда прятать живот было ни к чему, когда каждый, кому не лень, тыкался в него глазами и опивался, как сластью, его открывшейся тайной.
Никто, ни один человек, даже Лиза Вологжина, своя в доску, не подбодрила:
мол, держись, плюнь на разговоры, ребёнок, которого ты родишь, твой, не чей-нибудь ребёнок, тебе и беречь его, а люди, дай время, уймутся. Только что ей жаловаться на людей? - Сама от них ушла". А когда люди стали ночью следить за Настёной и "не дали увидаться с Андреем, она совсем потерялась; усталость перешла в желанное, мстительное отчаяние. Ничего ей больше не хотелось, ни на что не надеялась, в душе засела пустая, противная тяжесть "Ишь что взнамерилась, - угрюмо кляла она себя и теряла мысль. - Так тебе и надо".
В повести В.Г. Распутина "Живи и помни", как ни в каком другом произведении, отражены нравственные проблемы: это и проблема взаимоотношения мужа и жены, человека и общества, и способность поведения человека в критической ситуации. Повести В. Распутина очень помогают людям понять и осознать свои проблемы, увидеть свои недостатки, так как ситуации, разобранные в его книгах, очень близки к жизненным.
Нравственным проблемам посвящено и одно из последних произведений В. Распутина - это рассказ "Женский разговор", напечатанный в 1995 году в журнале "Москва". В нём писатель показал встречу двух поколений - "внучки и бабушки".
Внучка Вика - это рослая, налитая девка шестнадцати лет, но с детским умишком: "головка отстаёт", как говорит бабушка, "задаёт вопросы там, где пора бы с ответом жить", "скажешь - сделает, не скажешь - не догадается".
"Затаённая какая-то девка, тихоомутная"; в городе "связалась с компанией, а с компанией хоть к лешему на рога". Бросила школу, стала пропадать из дому.
И случилось то, что должно было случиться: Вика забеременела и сделала аборт. Теперь её "на перевоспитание" отправили к бабушке, "пока не опомнилась". Чтобы лучше понять героиню, нужно дать ей речевую характеристику. Вика - "затаённая какая-то", - говорит сам автор, это заметно и по её речи. Говорит она мало, фразы короткие, решительные. Часто говорит нехотя. В её речи много современных слов: лидер - человек, ни от кого не зависимый; целомудрие - строгая нравственность, чистота, девственность; рифма - созвучие стихотворных строк; целеустремлённость - имеющая ясную цель. Но понимают эти слова они с бабушкой по-разному.
Бабушка о современной жизни говорит так: "На какой-то холодный, продуваемый простор выгнан человек, и гонит его неведомая сила, гонит, не давая остановиться". И вот эта современная девушка оказывается в новой для себя обстановке, в глухой деревне. Деревенька, видимо, небольшая. В домах печное отопление, телевизора нет у бабушки, за водой надо идти к колодцу.
Электричество бывает в доме не всегда, хотя рядом - Братская ГЭС. Люди рано ложатся спать. Сюда отправили Вику, потому что хотели "оторвать" её от компании. Может быть, понадеялись на то, что бабушка сумеет заставить Вику взглянуть на жизнь по-новому. До сих пор никто не сумел подобрать ключи к душе Вики. Да и некогда было это сделать другим в общем гоне.
О бабушке Наталье мы узнаём, что она прожила долгую, трудную, но счастливую жизнь. В восемнадцать лет "перешила старое платье под новое" и в голодный год невенчанной вышла замуж. Бабушка Наталья считает, что ей повезло с мужем: Николай мужик твёрдый, ей за ним было легко жить: "Знаешь, что и на столе будет, и во дворе, и опора для ребятишек". Жену свою Николай любил. Он погибает на войне, наказав своему фронтовому другу Семёну опекать Наталью. Долго не соглашалась Наталья выйти за Семёна, но потом поняла, что нужна она ему, что без неё "он долго не протянет". "Смирилась и позвала его". "Он пришёл и стал за хозяина". Думается, что Наталья была счастлива. Ведь она так хорошо говорит о своём втором муже Семёне: "Когда он прикасался ко мне… струнку за стрункой перебирал, лепесток за лепестком.
В речи бабушки Натальи много таких слов, какие она произносит по - своему, вкладывая в них глубокий смысл. В её речи много выражений, наполненных знанием жизни, человеческих взаимоотношений. "Только - только в дверку скребутся, где люди живут, а уж надоело!." Потрата - тратить, отдавать часть самого себя. Целомудрие - мудрие, мудрость. Целеустремлённая - это самая разнесчастная баба, похожая на гончую собаку, которая гоняет по жизни, никого и ничего не замечая.
"Улыбистая, - говорит Наталья о себе. - Во мне солнышко любило играть, я уж про себя это знала и набиралась солнышка побольше".
И вот эти разновозрастные, живущие под одной крышей, родные по крови женщины заводят разговор о жизни. Инициатива в руках бабушки Натальи. И на протяжении их разговора мы понимаем состояние Вики. Она говорит: "Всё надоело…". По-своему Вика переживает за себя, понимает, видимо, что поступила не так, как надо. А как надо, не знает. Вика говорит о целеустремлённости, но сама целей и интереса к жизни не имеет. В ней явно что-то сломалось, и она не знает, как жить дальше.
Бабушке важно услышать от Вики ответ на свой вопрос: "… свойство у тебя это было или грех? Как ты сама-то на себя смотришь?"
Бабушка не простила бы никогда сознательного греха. С каждым грехом человек теряет часть самого себя. Недаром бабушка говорит: "Такую потрату на себя приняла!"
Наталье хочется, чтобы внучка собрала себя, сохранила себя по капельке, подготовила себя к замужеству. У Натальи своё представление о невесте. "Ласковая, да чистая, да звонкая, без единой трещинки, какая белая, да глядистая, да сладкая". Также мы узнаём о том, что значит любить в представлении Натальи и какой была их любовь с Семёном. "Любовь была, как не быть, да другая, ранёшная, она куски, как побирушка, не собирала. Я как думала: не ровня он мне. Зачем мне себя травить, его дурить, зачем людей смешить, если никакая мы не пара? На побывку к себе брать не хотела, это не для меня, а для жизни устоятельной ровня нужна". Было уважение друг к другу, внимание, забота, общая цель, жалость, сочувствие - это и составляло основу жизни, было любовью "ранёшной".
Этот разговор важен для обеих: бабушка, рассказывая о себе, передаёт свой жизненный опыт, взгляды на жизнь, поддерживает внучку, вселяет в неё уверенность, создаёт основу для дальнейшей жизни - устою, как она говорит, сама.
А для Вики этот разговор - начало новой жизни, осознание своего "я", своего назначения на земле. Разговор затронул Вику, "неспокойно засыпала девочка - подёргивались, одновременно вздрагивая, плечи, левая рука, лица гнезда, оглаживала живот, дыхание то принималось частить, то переходило в плавные неслышные гребки".
Читая этот рассказ, вместе с героями переживаешь трудную жизненную ситуацию и понимаешь, что надо готовить себя к жизни "устоятельной", как говорит Наталья, потому что без "устоя так тебя истреплет, что и концов не найдёшь".
Последнее произведение В. Распутина - это рассказ "В ту же землю". Он так же, как и другие рассказы, посвящён нравственным проблемам современного общества. И на протяжении всего произведения прослеживается проблема, посвящённая отношениям детей к своим матерям. В. Распутин раскрывает перед нами судьбы народные на примере матери Пашуты. Общий фон жизни - деревня, которая олицетворяет старину, Ленские и Приангорские просторы, где ОНИ вершат свою волю, окончательно руша все вековые устои, с горьким юмором повествует Распутин о гигантских деяниях представителей власти, подмявших под себя всё.
"Деревня ещё стояла под небом" (под государством уже не стояла). Не было ни колхоза, ни совхоза, ни магазина. "Отпустили деревню на полную райскую волю". Зимой всё заносило снегом. Мужики промышляли. И пили, пили.
"Ничто не стало нужно". А деревня? Брошенная, она ждёт, кому бы отдаться, кто бы хлеб привозил. Обращает на себя внимание полное отсутствие прав человека. То один, то другой правит, но во имя чего? Власти довели жизнь до абсурда. Деревня стала нищим потребителем, ожидающим, кто хлеб привезёт.
Это деревня-то. Деревня, утратившая свою сущность. Власть, трубившая о величии коммунистических строек, довела деревню до такого состояния. А город? Его характеристика дана в форме газетной статьи. Алюминиевый завод, лесопромышленный комплекс. Всё перечисленное создаёт облик расползшегося чудовища, которому нет границ. Автор использует метафору "котлован", взятую у Платонова.
Главной героиней рассказа является Пашута. Она едет к Стасу Николаевичу, который должен был сделать гроб её матери (посёлок находится в тридцати километрах от города, но входит в черту города. Размах во все стороны. Хаос и беспредел. И не только на Земле). Строили город будущего, а выстроили "медленно действующую камеру" под открытым небом. Эта метафора усиливает звучание произведения. Гибнет всё живое. Газовая камера не имеет границ, так же как и город. Это геноцид по отношению ко всему народу.
Итак, великая страна коммунизма создаёт среду, где возник конфликт между народом и властью. В рассказе конфликт носит местное значение, но его центральная власть чувствуется везде. Автор не даёт им ни имени, ни фамилии, ни должности. Они - множественная безликая масса, безответственная по отношению к судьбам народа. Они жаждут дач, машин, дефицитов, и находятся они в Приангорье до получения выслуги, а потом едут на юг, где заранее для них возводятся дома. Когда стройка закончилась, там никого не осталось из "временщиков". Образ их несёт народу беды.
Пашута же всю жизнь отдала работе в столовой, она далека от политики и от власти. Она мучается в поисках ответа и не находит его. Сама хочет похоронить мать, но к НИМ идти не хочет. У неё никого нет. Об этом говорит она Стасу Николаевичу. Пашута твёрдо убеждена, что она в объятьях произвола судьбы, но она не потеряла ниточку здравого смысла, душа работает. Она романтик, оторванный от земли. Она позволила себя внедрить в ряды строителей коммунизма. В семнадцать лет убежала на стройку щи варить да камбалу жарить прожорливым строителям коммунизма "навстречу утренней заре по Ангаре…" Пашута рано осталась без мужа, потеряла возможность быть матерью, потеряла связь и со своей матерью. Осталась одна - одинёшенька.
Рано постарела. А дальше в рассказе идёт описание круговерти, ритма её жизни. Поэтому естественно, перед читателем нет портрета Пашеньки, Паши, а сразу Пашута, будто некому было на неё взглянуть, всмотреться в неё. Она вглядывается в себя сама, в незавешенное зеркало после смерти матери, находит "следы какой-то неряшливости - бабьи усы". Далее автор пишет, что она была добра, расположена к людям, миловидна… с чувственно оттопыревшейся губой… В молодости её тело не было предметом красоты, оно было наполнено душевной красотой. А сейчас её можно было принять за сильно пьющую женщину.
Подчёркивается её физическая немощь - не ходячие, опухшие ноги, она подковыливала к дому, ходила тяжёлой поступью. Пашута не курила, но голос был грубый. Стала грузной фигура, изменился характер. Добро было где-то в глубине, но оно не может вырваться наружу. Жизнь Пашуты осветила внучка Танька от приёмной дочери. Автор убеждён, как важно было для Пашуты заботиться и любить. Ей не удалось постичь за всю жизнь этой тайны. "Не мороженое хотела она дать ей, а душу…" (о Таньке). Та радуется, а Пашута её выгоняет к подруге. Пашута умна и понимает свою ущербность. Их многогодовая связь со Стасом Николаевичем распадается. Ей было стыдно показывать свою фигуру. Что же стало с этой женщиной? Мы видим её оторванной от корней, оказавшуюся в "котловане", бездомную, безродную. Исчезает женственность, мягкость, обаяние. Её путь жизни очень прост: от заведующей столовой к посудомойкам, от сытости - до подачек с чужого стола. Происходит процесс утраты женщиной свойств, которым её наделила природа. Пашута одиночка уже во втором поколении. Она проявляет твёрдость и совесть, что и помогает ей выжить, выполняет дочерний долг на пределе сил и возможностей.
Если у Пашуты неприятие власти на бытовом уровне, то у него - в масштабах государства "Они нас взяли подлостью, бесстыдством, хамством". Против этого оружия нет: "Я алюминиевый завод вот этими руками строил". Его внешний вид тоже изменился. Пашута заметила на его лице "улыбку, похожую на шрам. Человек другого мира, другого круга проходит тот же путь, что и она". Они оба дошли до беспредела, в котором и остаются.
Автор намекает на власть денег, на её милость, дающую кусок хлеба, на обесцененность человеческой жизни. По воле автора, Стас Николаевич говорит: "Они нас взяли "подлостью, бесстыдством, комчванством" власти".
В конце 70-х - начале 80-х годов Распутин обращается к публицистике ("Поле Куликово", "Абстрактный голос", "Иркутск" и др.) и рассказам. В журнале "Наш современник" (1982 - №7) напечатаны рассказы "Век живи - век люби", "Что передать вороне?", "Не могу - у…", "Наташа", открывающие новую страницу в творческой биографии писателя. В отличие от ранних рассказов, в центре которых была судьба или отдельный эпизод биографии героя, новые отличаются исповедальностью, вниманием к тончайшим и таинственным движениям души, которая мечется в поиске гармонии с собой, миром, Вселенной.
В этих произведениях, как и в ранних рассказах и повестях, читатель видит художественные особенности, присущие всему творчеству В.Г. Распутина: публицистический накал повествования; внутренние монологи героя, неотделимые от голоса автора; обращения к читателю; выводы-обобщения и выводы-оценки; риторические вопросы, комментарии.
