Методика овладения мыслительными операциями анализ синтез. Особенности развития мыслительных операций у слабоуспевающих младших школьников (на примере мыслительных операций сравнения и обобщения) - Курсовая работа. Планирование и организация исследования

Мыслительные операции (анализ, синтез, сравнение, абстракция, обобще­ ние, сериация, классификация и др.) являются элементами мыслительных про­ цессов. Посредством мыслительных операций устанавливаются основные свойства и сущность предметов и явлений действительности, осуществляется выявление их связей и отношений.

У детей с нарушением зрения те же мыслительные процессы, что и у нор­ мально видящих. Вместе с тем суженность их чувственного опыта, недоста­ точное развитие практической деятельности обусловливают особенности в формировании и развитии мыслительных операций. У них отмечаются трудно­ сти в анализе объектов, их изображений. Анализ зачастую не такой планомер­ ный, разносторонний и глубокий, как у зрячих сверстников. Незрячие и слабо­ видящие чаще, чем дети с нормальным зрением, затрудняются в выделении пространственных отношений, видо-родо-вых признаков. В объектах и их изоб­ ражениях часто не отделяют существенные признаки от второстепенных, при­ нимают частное за общее, менее общее за более общее (Т. Н. Головина, Л. П. Григорьева, М. И. Земцова, Ю. А. Кулагин, В. А. Лонина, Т. П. Назарова, Л. И. Солнцева, С. В. Сташевский и др.).

При изучении предметов и явлений у незрячих и слабовидящих нередко страдает целостность и одновременность, симуль-танность обзора различных признаков, т.е. при воссоздании образов-представлений отмечается фрагмен­ тарность, дефекты синтеза.

Непосредственно связана с анализом и синтезом операция сравнения. В процессе сравнения устанавливаются взаимосвязи и отношения между призна­ ками и свойствами в объектах, определяются сходство (тождество) и различие в форме, строении, величине, цвете и др., выделяются наиболее существен­ ные признаки, которые характеризуют обследуемый объект.

Недостаточно полный, точный и разносторонний анализ и фрагментарный, свернутый синтез затрудняют сравнение. Осуществляя его, дети устанавлива­ ют сходство или различие в одних случаях на основе очень общих, генерализо­ ванных признаков, в других – на основе несущественных (В. А. Лонина, Л. И. Морга-лик, Т. П. Назарова), им не всегда удается найти у группы изображенных на карточках предметов общие существенные признаки и выделить различи­ тельные признаки, по которым они отличаются друг от друга. Так, в исследова­ нии В. А. Лониной, изучавшей сравнение предметов, изображенных на карточ­ ках, первоклассники только в 36% случаев, правильно выделив существенные общие признаки предметов, могли установить сходство и различия. По мере развития учащиеся справляются с этим более успешно. Количество правиль­ ных ответов у четвероклассников увеличивается до 54 %. В отличие от них у нормально видящих сверстников 70 % правильно выполненных заданий – в I классе и 84 % – в IV классе.

Дети с нарушенным зрением успешнее сравнивают предметы в случаях, когда даются (устно) их названия (по представлению). По словесным обозначе­ ниям предметов они, ориентируясь на свои знания и образы памяти, легче вы­ деляют черты сходства и различия предметов. Количество правильных ответов увеличивается до 68 % у слабовидящих первоклассников и до 95 % у четве­ роклассников. Такая результативность выполнения сравнения предметов по

представлению (вызываемому словесным обозначением) по сравнению с вы­ полнением этой же операции при зрительном восприятии объектов, вероятно, объясняется излишним отвлечением внимания детей на внешние, несуще­ ственные признаки, т.е. в зрительном поле присутствуют различные признаки, которые мешают выделению существенных. Меньшая скорость переработки поступающей зрительной информации у детей с нарушением зрения создает определенные трудности для сравнения объектов.

Значительная часть усваиваемого содержания учебного материала, осо­ бенно в младших классах, построена на сравнении. Используя сравнение, дети овладевают фонетикой, грамматикой, лексикой родного языка (Л. И. Моргайлик

и др.). Изучая курс природоведения, они научаются различать моря, реки, озе­ ра, домашних и диких животных, растения и т. д. (Т. Н. Головина, Б. К. Ту-поно­ гов и др.). Широко используется сравнение в математике. Оно является осно­ вой формирования понятия равенства и неравенства (Т. П. Головина, М. И. Земцова, В. З. Денискина, Као Тьен Тян, Э. В. Мельникова, Т. Н. Назарова, С. М. Хорош и др.), используется при формировании представлений о геометри­ ческих фигурах (Л. И. Плаксина, И. М. Романова и др.). Следовательно, без сравнения дети не могут систематизировать знания, которые у них лежат, как отмечал И. М. Сеченов, «рядами», а не «родами».

Мыслительная операция «обобщение» состоит в мысленном объединении группы предметов на основе общности их свойств. Один и тот же признак в од­ них условиях (отношениях) может быть существенным, а в других – случайным. При этом дети не учитывают, что существенные свойства явлений предметов или их частей определяются задачами деятельности – практической или теоре­ тической.

Формирование обобщений у незрячих и слабовидящих учащихся является не только показателем их умственного развития, но и важным средством компенсации. Изучение возрастных и индивидуальных особенностей формиро­ вания обобщений у незрячих и слабовидящих, проведенное Н. Г. Цветковым, выявило фазовую динамику их формирования. Первый этап развития обобще­ ния школьников характеризуется низким уровнем анализа, преобладанием об­ разных компонентов в структуре обобщения. На втором этапе развития обоб­ щений из-за недостаточно высокого уровня анализа и синтеза абстрагируются

и обобщаются как существенные, так и несущественные признаки. На данном этапе в структуре обобщений в равной степени представлены и логические, и образные компоненты. На третьем этапе отмечается высокий уровень аналити­ ко-синтетической деятельности, преобладание логического над образным, что проявляется в обобщениях по существенным признакам. Как показало сравне­ ние незрячих и слабовидящих учащихся с нормально видящими, основные раз­ личия проявляются на первоначальном этапе формирования обобщения и вы­ ражаются в преобладании образных компонентов. Обусловливается это преж­ де всего недостаточностью чувственного опыта детей с нарушением зрения. Эти различия затем стираются, и дети достигают высокого уровня обобщений.

В зависимости от того, на какой фазе развития обобщения находится уча­ щийся, какие причины обусловливают низкий уровень обобщений, должно орга­ низовываться его коррекционное обучение. Если сформированность обобще­ ния находится на первом этапе, то основное внимание уделяется первоначаль­ ному анализу. Если на втором уровне – анализу существенных смысловых еди­

ниц текста и их взаимосвязей.

Понятийные обобщения достаточно полно раскрываются на материале классификации объектов или их изображений, которая основывается на вклю­ чении объектов в соответствующие классы.

В образовании понятий о различных классах предметов классификация за­ нимает существенную роль.

Понятийная классификация объектов – сложный мыслительный процесс, включающий анализ, синтез, сравнение, абстрагирование, обобщение, группи­ ровку.

Один и тот же реальный предмет может быть включен как в узкий, так и в широкий по объему класс. Это позволяет выделить основание общности при­ знаков (например, по принципу родовидовых отношений).

Слабовидящие младшие школьники, особенно первоклассники, как показы­ вает исследование В. А. Лониной, по уровню владения классификацией вклю­ чения (понятийной) уступают нормально видящим сверстникам. Они затрудня­ ются в обобщении группы предметов, поскольку ориентируются на внешние, общие признаки, которые не отражают принадлежность предметов к классу. У слабовидящих чаще отмечается потеря принципа классификации и переход на установление ситуационных или функциональных связей. Результаты такой классификации не соответствуют понятию о классах.

Некоторые слабовидящие (более характерно это для первоклассников) группируют изображенные на карточках предметы по разным основаниям. Одна группа выделяется по принципу родовой принадлежности, другая – по ви­ довой, третья – по функциональной и т. п.

Словесные обобщения выделенных групп у учащихся не всегда были аде­ кватными. При правильно выполненной группировке предметов они не всегда находят правильные словесные обобщения, т.е. уровень словесного обобще­ ния может быть ниже предметно-практического. Очевидно, у слабовидящих учащихся уровень понятийных обобщений ниже, чем у нормально видящих сверстников, например группа «транспорт» называется «ходят по дорогам», «ходят по проводам».

Обобщающие слова, используемые младшими школьниками с нормаль­ ным зрением при назывании выделенных ими групп, являются более «понятий­ ными», отражающими принадлежность к классу.

Низкий уровень владения предметной классификацией у слабовидящих младших школьников, особенно первоклассников, подтверждается данными, характеризующими их затруднения в понимании и использовании кванторов «все» и «некоторые». Слабовидящие больше нормально видящих сверстников затрудняются, устанавливая связи, которые объединяют вид с родом (все цве­ ты – растения), чем те, которые объединяют подвид с родом (все лисы – звери). Несколько успешнее устанавливаются логические связи в обратном направлении – между родом и видом (некоторые животные – звери), менее – между видом и подвидом (не-которые деревья – сосны). Трудным для слабови­ дящих учащихся I класса оказалось понимание связи, которая объединяла под­ вид и род (некоторые животные – орлы). Четвероклассники с нарушенным зре­ нием в отличие от первоклассников выполняли иерархическую классификацию значительно результативнее. Они в два раза чаще (67 % и 34 %) правильно по­ нимают и устанавливают логические общности между подвидом, видом и ро­

Объяснения, которые давали учащиеся после выполнения заданий с кван­ торами «все» и «некоторые», показали, что даже при установлении правильных логических отношений между подвидом и родом слабовидящие значительно затрудняются дать правильные ответы. В неточных, неполных ответах утвер­ ждается принадлежность лис к виду – звери, логическое включение подвида в вид не понимается. (На вопрос «Почему все лисы – звери?» дети отвечают: «Потому, что они звери, а не птицы»; «Потому, что звери бывают разные»; «По­ тому, что лисы – не птицы».)

Уровень владения иерархической классификацией не у всех слабовидящих учащихся был одинаков. Среди первоклассников был один ученик, который вы­ полнил правильно предметную классификацию и иерархическую; дал адекват­ ные названия групп и объяснения логической общности между подвидом, ви­ дом и родом. Среди четвероклассников таких было двое. Однако большая часть первоклассников по уровню успешности выполняли классификации (предметную и иерархическую) на низком уровне. Четвероклассники в основ­ ном по уровню выполнения были выше, но остались только чуть выше уровня нормально видящих первоклассников с нормальным зрением.

Слепота и слабовидение, возникшие в раннем детстве или врожденные, являются причиной целого ряда особенностей психического развития, в том числе и особенностей формирования и развития мыслительных операций. Дети с нарушенным зрением затрудняются сначала планомерно расчленить объект на части, выделить характерные для данного объекта признаки, свой­ ства, а затем объединить анализируемые элементы в целое. Они затрудняются сравнивать предъявляемые им объекты в определенных отношениях и делать на основе этого умозаключения. Вместе с тем свободное владение операциями сравнения очень важно для детей, у которых недостатки зрительного восприя­ тия могут восполняться мыслительной деятельностью, обеспечивающей изби­ рательность зрительного восприятия, осмысление зрительной информации и отвлечение от многих несущественных признаков.

Выделение общих или групповых существенных признаков объектов требу­ ет сложной аналитико-синтетической деятельности, которая совершенствуется с обучением и развитием детей с нарушенным зрением. На протяжении школь­ ного возраста изменяется состав выделяемых признаков, которые шире и пол­ нее отражают связи и отношения между малыми и большими группами (под­ классами и классами) объектов, их соподчиненность друг другу. На основании сходных существенных признаков малые группы объединяются в более круп­ ные, широкие группы. И наоборот, более широкие группы на основании разли­ чий разбиваются на ряд более мелких групп. В случаях, когда слабовидящие дети не могут найти в качестве основания для классификации общий признак, они образуют группы по функциональным или ситуативным признакам. Видо­ вые и родовые группы выделяются как рядоположенные. Отношения подчинен­ ности частного общему, иерархия отсутствуют.

Связи слов у слабовидящих детей нередко односторонние – от слова к на­ глядности. Поэтому необходимо заботиться о формировании у них обратно­ направленных связей – от наглядности к слову.

Обобщение всегда связано с конкретизацией, мысленным выделением из общего отдельного и единичного, что предполагает опору на непосредствен­

ный чувственный опыт и наглядно-практическую деятельность детей с нару­ шенным зрением (Н. С. Кос-тючек, И. С. Моргулис, Н. С. Царик и др.). Недоста­ точная конкретизация может привести к формально-словесному усвоению зна­ ний. Для избежания формализма при усвоении знаний во время учебно-воспи­ тательного процесса необходимо использовать приемы конкретизации мысли­ тельной деятельности на основе развития у учащихся с нарушением зрения на­ блюдательности при осуществлении сохранных видов перцепции.

Недостатки конкретизации и обедненный чувственный опыт приводят или к чрезмерному расширению объема понятий, или их сужению. У учащихся стар­ ших классов обычно не отмечается таких нарушений. Если школьник будет пользоваться такими понятиями, суждения будут недостаточно обоснованны­ ми, что нередко приводит к неправильным выводам и обобщениям.

Не все понятия слабовидящих младших школьников являются подлинно родовыми, многие из них имеют узко конкретный характер. Но слабовидящие младшие школьники обладают достаточной интеллектуальной активностью, ко­ торая позволяет им овладевать мыслительными операциями, в том числе опе­ рацией классификации. Однако период их формирования несколько удлинен во времени.

Прямой зависимости уровня сформированности мыслительных операций от состояния зрения не отмечается.

В данной статье рассмотрены мыслительные операции: анализ, синтез, сравнение, абстракция, обобщение, классификация и сериация. На основе анализа психологической и диагностической литературы составлен и представлен диагностический комплекс. Приведены полученные результаты в ходе первичного диагностирования.

мышление

дошкольники

мыслительные операции

диагностика

сравнение

абстракция

обобщение

классификация и сериация

1. Абульханова-Славская К.А. Личностные типы мышления. – М.: ЛПА Кафедра – М., 1998. – 512 с.

2. Белошистая А.В. Формирование и развитие математических способностей дошкольников. – М.: Персэ, 2000. – 326 с.

3. Белошистая А. Дошкольный возраст: формирование первичных представлений о натуральных числах // Дошкольное воспитание. – М.: Персэ, 2001. – 511 с.

4. Брушлинский А.В. Мышление и прогнозирование. Логико-психологический анализ. – М.: Академия, 2004. – 544 с.

5. Выготский Л.С. История развития высших психических функций. – СПб.: Речь, 2006. – 336 с.

6. Выготский, Л.С. Мышление и речь. – М.: Флинта, 2006. – 413 с.

7. Гальперин П.Я. Психология мышления и учение о поэтапном формировании умственных действий. – М.: Академия, 2007. – 320 с.

Мышление является одним из важнейших познавательных процессов, ведь именно с помощью мысли мы познаем мир, рассуждая, анализируя и обобщая определенные результаты реальной действительности.

По мнению отечественных и зарубежных психологов, развитие мышления в процессе деятельности - это формирование и совершенствование всех видов, форм и операций мышления, выработка умений и навыков по применению законов мышления в познавательной деятельности, а также умений осуществлять перенос приемов мыслительной деятельности из одной области знаний в другую. Необходимо также отметить, что развитие мыслительных операций рассматривается и как подготовка фундамента учебной деятельности. Поэтому развивать мыслительные операции необходимо начинать с дошкольного возраста.

Цель исследования: исследовать первоначальный уровень развития мыслительных операций у детей старшего дошкольного возраста.

База исследования: МДОУ № 48 «Энергетик» г. Нерюнгри. Контингент: 18 воспитанников.

Анализ психолого-педагогической литературы показал, что проблеме развития мыслительных операций у детей дошкольного возраста уделяли внимание многие отечественные и зарубежные педагоги и психологи. Среди них можно отметить таких как Л.А. Венгер, Л.С. Выготский, Д.Б. Эльконин, Н.П. Аникеева, Н.Н. Поддьяков, Ж. Пиаже и многие другие. Все авторы выделяют в качестве мыслительных операций: анализ, синтез, сравнение, абстракция, обобщение, классификация и сериация.

Анализ - это «мысленное разложение целого на части или мысленное выделение из целого его сторон, действий, отношений» . В элементарной форме анализ выражается в практическом разложении предметов на составные части.

Синтез - это «мысленное соединение отдельных элементов, частей, признаков в единое целое» .

Сравнение - это «установление сходства и различия между предметами и явлениями или их отдельными признаками. Сравнение бывает односторонним, поверхностным и глубоким, непосредственным и опосредованным» . Основное требование к операции сравнения, чтобы оно проводилось в одном отношении. Для более глубокого и точного познания действительности, особенно большое значение такое качество мышления как способность находить различие в наиболее сходных предметах и сходство в различных.

Абстракция - это «мысленное выделение существенных свойств и признаков предметов и явлений при одновременном отвлечении от несущественных признаков и свойств» . Выделение в процессе абстрагирования существенных признаков предметов и явлений обычно бывают общими для группы сходных предметов и явлений.

Обобщение - это «мысленное объединение предметов и явлений в группы по общим и существенным признакам, которые выделяются в процессе абстрагирования» . Процессам абстрагирования и обобщения противоположен процесс конкретизации. Конкретизация предполагает возвращение мысли от общего и абстрактного к конкретному с целью раскрыть содержание.

Сериация - это «упорядочивание предметов по степени интенсивности выделенного признака. Каждый элемент, заключенный в сериационный ряд, характеризуется по отношению к двум соседним элементам: выраженность в нем варьируемого признака одновременно больше, чем из них, и меньше, чем в другом» .

Классификация - это «распределение предметов какого-либо рода на взаимосвязанные классы по наиболее существенным признакам, присущим предметам данного рода и отличающим их от предметов других родов» .

Мы согласны с мнением С.Л. Рубинштейном о том, что данные операции, являются различными сторонами основной операции мышления - опосредования (то есть раскрытия все более существенных связей и отношений).

Исходя из выше представленных мыслительных операций нами был составлен и апробирован диагностический комплекс, который включал следующие методики:

1. Методика «Нелепицы» (Р.С. Немов).

2. Методика «Последовательность событий» (Н.А. Бернштейн).

3. Методика «Что здесь лишнее» (Р.С. Немов).

Итак, по методике «Нелепицы» были выявлены элементарные образные представления ребёнка об окружающем мире, логических связях и отношениях, существующих между некоторыми объектами мира; умение рассуждать логически и грамматически правильно выражать свою мысль. Низкий уровень развития мыслительных операций наблюдается у 21 % испытуемых, средний уровень у 53 % детей, высокий уровень развития мыслительных операций выявлен 26 %.

С целью исследования развития логического мышления, способности к обобщению был проведен тест «Последовательность событий» (А.Н. Бернштейн).

Итак, к низкому уровню отнеслось 4 детей, которые не смогли найти последовательность картинок и отказались от составления рассказа или по найденной им самим последовательности картинок составили нелогичный рассказ; составленная ребенком последовательность не соответствует рассказу; каждая картинка рассказывается отдельно, сама по себе, не связана с остальными - в результате не получается рассказа.

У 8 детей выявлен средний уровень. К этому уровню отнеслись те дети, которые правильно нашли последовательность, но не смогли составить рассказ или составляли с помощью наводящих вопросов.

Среди 15 испытуемых у 3 детей определен высокий уровень понятийного мышления. Эти дети самостоятельно нашли последовательность картинок, и составил логический рассказ.

По методике «Что здесь лишнее» Р.С. Немов, были исследованы процессы образно-логического мышления, умственные операции анализа и обобщения у ребенка. Интерпретация результатов осуществлялась исходя из баллов, которые набирал ребенок в ходе диагностики.

В ходе проведения данной методики было выявлено, что из 15 человек в группе - 13 детей справились с заданием (4 - на высоком и 9 - среднем уровнях;) 2 детей показали низкий уровень способностей детей к обобщению и классификации.

Результаты диагностики по третьей методики говорят о том, что большинство детей обладают такими мыслительными операциями как обобщение и классификация. Дети легко выделяли лишние слова. У детей с низким уровнем способность к обобщению и классификации развита слабо.

После проведения всех трех методик было выявлено, что низкий уровень развития мыслительных операций составляет 16 %, средний 66 %, высокий 16 %.

Сопоставительный анализ полученных данных результатов всех диагностирующих методик показал, что у дошкольников уровень сформированности мыслительных операций находится на среднем уровне. Наиболее сохранными у детей оказались операции анализа и обобщения, наименее сохранны - операции сравнения и классификации.

Библиографическая ссылка

Цель: оценка уровня развития мыслительных операций испытуемого.

Вводные замечания.

Данная лабораторная работа предполагает выполнение нескольких небольших по объему заданий, направленных на определение уровня развития таких мыслительных операций испытуемого, как анализ, синтез, сравнение, обобщение, классификация, абстрагирование.

Для этого испытуемому предлагается следующий ряд диагностических методик:

• «Исключение лишнего» (методика имеет предметный и словесный варианты; последний рекомендуется для исследования лиц старше 11–12 лет);

• «Простые аналогии» (методика применяется для обследования лиц в возрасте от 10 лет и старше);

• «Сложные аналогии» (методика предназначается для испытуемых подросткового возраста и взрослых);

• «Сравнение понятий» (методика применяется для исследования детей, подростков и взрослых);

• «Толкование пословиц» (методика применяется как при исследовании подростков, так и взрослых);

• «Выделение существенных признаков» (методика пригодна для обследования детей и взрослых).

Каждая методика имеет свою цель, стимульный материал, способ обработки и представления данных. Порядок предъявления методик испытуемому не имеет значения. Для регистрации данных готовится общий протокол для всех методик. Для проведения сравнительного анализа результатов рекомендуется диагностическое обследование нескольких (двух) испытуемых.

Полученные результаты по всем методикам оформляются в одном отчете, отражающем уровень развития мыслительных операций испытуемых с учетом их возрастных, социальных и психологических особенностей.

Методика «Исключение лишнего»

Цель: исследование способности к обобщению и абстрагированию, умения выделять существенные признаки предметов и явлений.

Стимульный материал и оборудование.

Предметный вариант: набор карточек с изображением четырех предметов на каждой (см. приложение 3).

Словесный вариант: Бланк с напечатанными сериями из пяти слов (см. приложение 4).

Протокол регистрации ответов, ручка.

Ход работы.

Предметный вариант. Карточки одна за другой предъявляются испытуемому. Из нарисованных из каждой карточке четырех предметов он должен исключить один предмет, а остальным дать одно название. Когда лишний предмет исключен, испытуемый должен объяснить, почему он исключил именно этот предмет.

Исследователь вместе с испытуемым решает и разбирает первое задание. Остальные испытуемый по мере возможности разбирает самостоятельно. Если он испытывает затруднения, исследователь задает ему наводящий вопрос.

В протоколе испытуемый записывает номер карточки, название предмета, который он исключил, слово или выражение, при помощи которого он обозначил остальные три, объяснения, все вопросы, которые ему были заданы, и его ответы. Этот вариант используется для исследования детей и взрослых.

Словесный вариант. Ход выполнения данного варианта теста идентичен предыдущему.

Инструкция испытуемому.

Предметный вариант: «Посмотрите на эти рисунки, здесь нарисовано 4 предмета, три из них между собой сходны, и их можно назвать одним словом, а четвертый предмет к ним не подходит. Скажите, какой из них лишний и как можно назвать остальные три, если их объединить в одну группу».

Словесный вариант: «Здесь в каждой строке написано пять слов, из которых четыре можно объединить в одну группу и дать ей название, а одно слово к этой группе не относится. Его нужно найти и исключить (вычеркнуть)».

Обработка результатов.

На основе ответов испытуемого присваивается определенное количество баллов, соответствующее определенному уровню развития мыслительной операции – обобщения (см. шкалу для оценки).

Полученные испытуемым баллы по каждому заданию суммируются, после чего находится среднее арифметическое значение. На основе последнего определяется уровень развития операции обобщения с

учетом максимально и минимально возможного количества баллов по заданию (10 и 0 соответственно).

Если испытуемый справляется с первыми тремя–четырьмя заданиями и ошибается по мере их усложнения или верно решает задание, но не может объяснить свое решение, подобрать название группе предметов, то можно сделать вывод о его интеллектуальной недоста точности.

Если испытуемый объясняет причину объединения предметов в одну группу не по их родовым или категориальным признакам, а по ситуационным критериям (т. е. придумывает ситуацию, в которой как-то участвуют все предметы), то это показатель конкретного мышления, т. е. недостаточного развития операции абстрагирования, неумения строить обобщения по существенным признакам.

Методика «Простые аналогии»

Цель: выявление характера логических связей и отношений между понятиями, развитие умения выделять существенные признаки предметов и явлений при отвлечении от несущественных.

Опытно-экспериментальная работа проводилась на базе МДОУ №7, которая состояла из трех этапов:

Ш констатирующего

Ш формирующего

Ш контрольного

Для экспериментальной работы были отобраны дети старшего дошкольного возраста в количестве 7 человек, примерно одного уровня развития по рекомендации психолога и воспитателя группы:

Список детей экспериментальной группы.

Целью констатирующего этапа было установление уровня сформированности операций логического мышления детей старшего дошкольного возраста.

Основными задачами констатирующего этапа были:

1. Отобрать критерии оценки уровня сформированности операций логического мышления у детей старшего дошкольного возраста.

2. Подобрать методики для определения уровня сформированности операций логического мышления у детей старшего дошкольного возраста.

3. Выявить уровень сформированности операций логического мышления.

Н. Н. Поддьяков указывал, что критериями формирования операций логического мышления являются сами операции: анализ, синтез, сравнение, классификация и обобщение.

Показатели:

Ш анализ - является умение выделять из целого части;

Ш синтез - умение объединять части, свойства и действия в единое целое;

Ш сравнение - умение устанавливать сходства и различия между предметами, явлениями, признаками;

Ш обобщение - умение объединять предметы и явления по существенным свойствам;

Ш классификация - умение распределять предметы по группам.

Обследование уровня сформированности операций логического мышления проводились индивидуально с каждым ребенком.

Методика «НЕЛЕПИЦЫ»

Цель: определить уровень сформированности анализа, как операции логического мышления. С помощью этой же методики определяется умение ребенка рассуждать логически и грамматически правильно выражать свою мысль.

Проведение методики:

Вначале ребенку показывают картинку (см. приложение № 1). В ней имеются несколько нелепых ситуаций с животными. Во время рассматривания картинки ребенок получает инструкцию примерно следующего содержания: « Внимательно посмотри на эту картинку и скажи, все ли здесь находится на своем месте и правильно нарисовано. Если что-нибудь тебе покажется не так, не на месте или неправильно нарисовано. То укажи на это и объясни, почему этот не так. Далее ты должен будешь сказать, как на самом деле должно быть».

Примечание. Обе части инструкции выполняются последовательно. Сначала ребенок просто называет все нелепицы и указывает их на картинке, а затем объясняет, как на самом деле должно быть. Время экспозиции картинки и выполнения задания ограничено тремя минутами. За это время ребенок должен заметить как можно больше нелепых ситуаций и объяснить, что не так, почему не так и как на самом деле должно быть

Методика «ВРЕМЕНА ГОДА»

Цель: определить уровень сформированности синтеза, как операции логического мышления.

Проведение методики:

Ребенку показывают картинку (см. приложение № 2) и просят, внимательно посмотреть на это рисунок, сказать, какое время года изображено на каждой части данного рисунка. За отведенное на выполнение этого задания время - 2мин - ребенок должен будет не только назвать соответствующее время года, но и обосновать свое мнение о нем, то есть объяснить, почему он так думает, указать те признаки, которые по его мнению, свидетельствуют о том, что на данной части рисунка показано это, а не какое-либо иное другое время года.

Методика «НАЙДИ ОТЛИЧИЯ»

Цель: Определить уровень сформированности сравнения, как операции логического мышления.

Ребенку показывают 2 картинки (см. приложение № 3), на первый взгляд одинаковые, но в которых есть существенные различия (15 отличий). За время 3мин ребенок должен найти как можно больше отличий, назвать и показать их.

Методика « ЧТО ЗДЕСЬ ЛИШНЕЕ?»

Цель: определить уровень сформированности обобщения, как операции логического мышления.

Проведение методики:

В данной методике предлагается серия картинок (см.приложение № 4), на которых представлены разные предметы, в сопровождение следующей инструкции: « На каждой из этих картинок один из четырех изображенных на ней предметов является лишним. Внимательно посмотри на картинки и определи, какой предмет и почему является лишним». На решение задачи отводится 3 минуты.

Методика «РАЗДЕЛИ НА ГРУППЫ»

Ребенку показывают картинку (приложение № 5) и предлагают следующее задание: « Внимательно посмотри на картинку и раздели представленные на ней фигуры на как можно большее число групп. В каждую такую группу должны входить фигуры, выделяемые по одному общему для них признаку. Назови все фигуры, входящие в каждую из выделенных групп, и тот признак, по которому они выделены». На выполнение всего задания отводится 3 минуты.

Выполнение детьми предложенных заданий оценивалось по десятибалльной системе, где

8-10 -высокий уровень

5-7 - средний уровень

0-4 - низкий уровень

Таблица № 1

Уровни и критерии сформированности у детей операций логического мышления

В процессе обследования важно было вызвать интерес у каждого ребенка к данной деятельности, привлечь и сконцентрировать внимание на определенном задании. Для этого использовались игровые приемы, индивидуальный подход к каждому ребенку. Дети охотно выполняли предлагаемые задания, но не все задания дети выполняли с одинаковым интересом. Например, большинство детей с большим удовольствием отнеслись к заданию «Нелепицы». Возможно, повышенный интерес к заданию отразился на результатах констатирующего этапа обследования, это задание дало самый высокий балл оценки. Некоторые дети отнеслись с большим интересом к заданию «Найди отличия», что позволило выполнить его достаточно быстро. С заданием на определение уровня сформированности операции обобщения и классификации дети испытывали трудности, как правило, это было связано с тем, что детям были не знакомы некоторые из представленных предметов. Данила К. успешнее остальных справлялся с предложенными заданиями, это было связано с тем, что он был более инициативен и внимателен. Самый низкий результат, практически по всем видам заданий показала Ангелина О., очень застенчивый и стеснительный ребенок.

Проведенные исследования показали уровни сформированности операций логического мышления у детей, которые отображены в таблице №2.

Таблица № 2

Уровни сформированности операций логического мышления

Исследования показали, что на высоком уровне 1 ребенок, на среднем - 2 ребенка, на низком - 4 ребенка.

Из результатов констатирующего этапа видны различия в уровнях сформированности каждой операции. Операции обобщения и классификации стоят на более низком уровне по отношению к остальным операциям. Результаты констатирующего этапа свидетельствуют о необходимости проведения формирующего этапа опытно-экспериментальной работы.

Мыслительные операции (операции мышления). Мыслительная деятельность осуществляется в виде переходящих друг в друга мыслительных операций. К ним относятся: сравнение-классификация, обобщение-систематизация, абстрагирование-конкретизация. Мыслительные операции — это мыслительные действия.

Сравнение — мыслительная операция, вскрывающая тождество и различие явлений и их свойств, позволяющая провести классификацию явлений и их обобщение. Сравнение- элементарная первичная форма познания. Первоначально тождество и различие устанавливаются как внешние отношения. Но затем, когда сравнение синтезируется с обобщением, вскрываются все более глубокие связи и отношения, существенные признаки явлений одного класса. Сравнение лежит в основе стабильности нашего сознания, его дифференцированности.

Обобщение. Обобщенность — свойство мышления, а обобщение — центральная мыслительная операция. Обобщение может осуществляться на двух уровнях. Элементарный уровень обобщения — соединение сходных предметов по внешним признакам (генерализация). Но подлинную познавательную ценность представляет обобщение второго, более высокого уровня, когда в группе предметов и явлений выделяются существенные общие признаки .

Мышление человека движется от факта к обобщению и от обобщения — к фактам. Благодаря обобщениям человек предвидит будущее, ориентируется в конкретной ситуации. Обобщение начинает возникать уже при образовании представлений, но в полной форме воплощается в понятии. При овладении понятиями мы отвлекаемся от случайных признаков и свойств объектов и выделяем лишь их существенные свойства.

Элементарные обобщения совершаются на основе сравнений, а высшая форма обобщений — на основе вычленения существенно-общего, раскрытия закономерных связен и отношений, то есть на основе абстракции.

Абстракция — операция перехода от чувственного отражения к выделению отдельных существенных в каком-либо отношении свойств (от лат. abstractio — отвлечение). В процессе абстрагирования человек как бы «очищает» предмет от побочных признаков, затрудняющих его исследование в определенном отношении. Правильные научные абстракции отражают действительность глубже, полнее, чем непосредственные впечатления. На основе обобщения и абстракции осуществляются классификация и конкретизация.

Классификация — группировка объектов по существенным признакам. Основанием классификации являются признаки, существенные в каком-либо отношении. Систематизация же иногда допускает выбор в качестве основания признаков малосущественных (например, алфавитные каталоги), но удобных в оперативном отношении.

На высшем этапе познания осуществляется переход от абстрактного к конкретному. Конкретизация (от лат. concretio — сращение) — познание целостного объекта в совокупности его существенных взаимосвязей, теоретическое воссоздание целостного объекта. Конкретизация — высший этап в познании объективного мира.

Познание отталкивается от чувственного многообразия действительности, абстрагируется от отдельных ее сторон и, наконец, мысленно воссоздает конкретное в его сущностной полноте. Переход от абстрактного к конкретному — теоретическое освоение действительности.

Формы мышления.

Формальные структуры мыслей и их сочетания называются формами мышления. Различаются три формы мышления — суждение, умозаключение и понятие .

Суждение — определенное знание о предмете, утверждение или отрицание каких-либо его свойств, связей и отношений. Формирование суждения происходит как формирование мысли в предложение. Суждение — такое предложение, в котором утверждается взаимосвязь объекта и его свойства. В зависимости от содержания отражаемых в суждении предметов и их свойств различаются виды суждения: частные и общие, условные и категорические, утвердительные и отрицательные .

В суждении выражаются не только знания о предмете, но и субъективное отношение человека к этому знанию, различная степень уверенности в истинности этого знания (например, в проблематичных суждениях типа «Возможно, обвиняемый Иванов не совершал преступления»). Суждения могут системно объединяться. Истинность системы суждений — предмет формальной логики. В психологическом отношении связь суждений индивида рассматривается как его рассудочная деятельность .

Оперирование тем общим, что заключено в единичном, осуществляется посредством умозаключения . Мышление развивается в процессе постоянных переходов от общего к единичному и от единичного — к общему, то есть на основе взаимосвязи индукции и дедукции (рис.).

Определите начальный и конечный пункты маршрута владельца этого чемодана. Проанализируйте виды умозаключений, использованных вами.

Дедукция — отражение общих связей явлений.

Профессор медицины Эдинбургского университета Белл поразил однажды Конан-Дойля (будущего создателя образа знаменитого сыщика) своей тонкой наблюдательностью. Когда в клинику вошел очередной больной, Белл спросил его:
— Вы служили в армии? — Так точно! — ответил пациент.
— В горно-стрелковом полку? — Так точно, господин доктор.
— Недавно ушли в отставку? — Так точно! — ответил больной.
— Стояли па Барбадосе? — Так точно! — изумился отставной сержант. Изумленным же студентам Белл объяснил: этот человек, будучи учтивым, при входе в кабинет все же не сиял шляпу — сказалась армейская привычка, что же касается Барбадоса — об этом свидетельствует его заболевание, распространенное только среди жителей этой местности.

Индуктивное умозаключение — это вероятностное умозаключение: по отдельным признакам некоторых явлений делается суждение обо всех предметах данного класса. Поспешное обобщение без достаточных оснований — часто встречающаяся ошибка в индуктивных суждениях.

Понятие — форма мышления, в которой отражаются существенные свойства однородной группы предметов и явлений. Чем более существенные признаки предметов отражены в понятии, тем эффективнее организуется деятельность человека. (Так, современное понятие «строение атомного ядра» дало возможность практического использования атомной энергии.)

Итак, в мышлении моделируются объективные существенные свойства и взаимосвязи явлений, они объективируются и закрепляются в форме суждений, умозаключений и понятий.

Виды мышления.

Практически-действенное, наглядно-образное и теоретически-отвлеченное — таковы взаимосвязанные виды мышления. В процессе исторического развития интеллект человека первоначально формировался как интеллект практический. (Так, в ходе практической деятельности люди научились измерять опытным путем земельные участки, а затем на этой основе постепенно возникла специальная теоретическая наука — геометрия.)

Генетически первоначальный вид мышления — наглядно-действенное мышление ; в нем ведущую роль играют действия с предметами (в зачаточном виде этот вид мышления имеется и у животных).

На основе наглядно-действенного, манипуляционного мышления возникает наглядно-образное мышление . Для этого вида характерно оперирование наглядными образами в уме.

Высшая ступень мышления — отвлеченное, абстрактное мышление . Однако и здесь мышление сохраняет связь с практикой.

Тип мышления отдельных людей можно также разделить на преимущественно образное (художественное) и абстрактное (теоретическое). Но в различных видах деятельности у одного и того же человека на передний план выступает тот или иной вид мышления. (Так, бытовые дела требуют наглядно-действенного и образного мышления, а доклад на научную тему — теоретического мышления.)

Структурная единица практического (оперативного) мышления — действие ; художественного — образ ; научного мышления — понятие .

В зависимости от глубины обобщенности различают эмпирическое и теоретическое мышления. Эмпирическое мышление (от греч. empeiria — опыт) дает первичные обобщения на основе опыта. Эти обобщения делаются на низком уровне абстракции. Эмпирическое познание — низшая элементарная ступень познания. Эмпирическое мышление не следует смешивать с практическим мышлением .

Как отмечает известный психолог В.М. Теплов («Ум полководца»), многие психологи за единственный образец умственной деятельности принимают работу ученого, теоретика. Между тем практическая деятельность требует не меньших интеллектуальных усилий. Умственная деятельность теоретика сосредоточена преимущественно на первой части пути познания — временном отходе, отступлении от практики. Умственная же деятельность практика сосредоточена в основном на второй части — на переходе от абстрактного мышления к практике, то есть на том внедрении в практику, ради которого и производится теоретический отход.

Особенностью практического мышления является тонкая наблюдательность, способность концентрировать внимание на отдельных деталях события, умение использовать для решения частной задачи то особенное и единичное, что не входило полностью в теоретическое обобщение, умение быстро переходить от размышления к действию.

В практическом мышлении человека существенно оптимальное соотношение его ума и воли, познавательных, регуляционных и энергетических возможностей индивида. Практическое мышление связано с оперативной постановкой первоочередных целей, выработкой гибких планов, программ, большого самообладания в напряженных условиях деятельности.

Теоретическое мышление выявляет всеобщие отношения, исследует объект познания в системе его необходимых связей. Его результат — построение теоретических моделей, создание теорий, обобщение опыта, раскрытие закономерностей развития различных явлений, знание которых обеспечивает преобразовательную деятельность человека. Теоретическое мышление, неразрывно связанное с практикой в своих истоках и конечных результатах, имеет относительную самостоятельность — оно основывается на предшествующих знаниях и служит основанием последующего познания.

На ранних этапах психического развития ребенка, а также у малоразвитых индивидов мышление может быть синкретичным (от греч. sinkretisrnos — соединение). При этом явления связываются по признаку их внешнего сходства, а не существенных связей: связь впечатлений принимается за связь вещей.

В зависимости от стандартности-нестандартности решаемых задач и операциональных процедур различаются алгоритмическое, дискурсивное, и :

• алгоритмическое мышление осуществляется в соответствии с заранее установленными правилами, общепринятой последовательностью действий, необходимых для решения типовых задач;
• дискурсивное (от лат. discursus — рассуждение) — мышление, основанное на системе взаимосвязанных умозаключений, — рассудочное мышление;
• — продуктивное мышление, решение нестандартных задач;
• творческое мышление — мышление, приводящее к новым открытиям, принципиально новым результатам.

Структура мыслительной деятельности при решении нестандартных задач.

Мыслительная деятельность подразделяется на воспроизводящую — решение типовых задач известными способами (репродуктивную) и поисковую (продуктивную). Продуктивная мыслительная деятельность — мыслительный процесс, направленный на решение нестандартной познавательной задачи. Мыслительная деятельность при решении нестандартных задач также имеет определенную структуру, она совершается в виде последовательного ряда этапов (рис.).

Начальный этап поисковой познавательной деятельности — осознание индивидом возникшей проблемной ситуации . Такие ситуации связаны с необычностью сложившейся обстановки, внезапно возникшими затруднениями в разрешении тех или иных вопросов. Акт мышления при этом начинается с осознания противоречивости, неоднозначности исходных условий деятельности, необходимости познавательного поиска. Осознание возникшего познавательного барьера, недостаточности наличных сведений порождает стремление к восполнению информационного дефицита. Прежде всего формируется потребность объективизации неизвестного — начинается поиск формулировки познавательного вопроса, выяснение того, что необходимо знать или уметь, чтобы выйти из возникшей проблемной ситуации. Проблемная ситуация как бы наталкивает субъекта на соответствующую сферу познания.

Проблема по-гречески и означает преграду, трудность, а психологически — осознание вопроса, подлежащего исследованию . При этом важно отчленить подлинную проблему от псевдопроблемы. Формулировка проблемы — начальное звено взаимодействия субъекта с объектом познания. Если проблема взаимодействует с познавательной базой субъекта познания, позволяет ему наметить искомое, которое он может найти путем некоторых преобразований исходных условий, возникает задача. Задача — структурно организованная проблема. При этом неизвестное изыскивается благодаря его скрытым объективным взаимосвязям с известным. Познавательная задача подразделяется на систему оперативных задач. Определить систему задач — значит выделить в проблемной ситуации стартовые условия познавательной деятельности.

Преобразование проблемной ситуации в проблему, а затем в систему оперативных задач — первый, исходный акт познавательно-поисковой деятельности.

Расчленение основного вопроса на ряд иерархически связанных вопросов — формирование программы решения проблемы . При этом устанавливается, что можно узнать из имеющихся данных и какие новые сведения необходимы для выполнения всей программы поиска.

Задачи, которые решает человек, могут быть для него простыми и сложными. Это зависит от запаса знаний у индивида, овладения им способами решения данного класса задач .

Типы задач определяются теми способами мыслительной деятельности, которые лежат в основе их решения . Все познавательно-поисковые задачи по объективному содержанию делятся на три. класса: 1) задачи на распознавание (установление принадлежности данного явления к определенному классу объектов), 2) задачи на конструирование, 3) задачи на объяснение и доказательство.

Объяснение — использование приемов установления достоверности суждений относительно каких-либо явлений. Чаще всего это прием логического следования.

Доказательство — мыслительный процесс утверждения истинности какого-либо положения (тезиса) системой других аксиоматических суждений. При этом сначала изыскивается исходный аргумент, а затем — система связующих аргументов, подводящих к итоговому выводу. Задачи на доказательство решаются ссылкой на организацию объекта, присущие ему устойчивые структурные взаимосвязи, выявлением функциональных взаимосвязей объектов.

Мыслительные задачи подразделяются на простые и сложные. Простые задачи — задачи типовые, стандартные. Для их решения применяются известные правила, алгоритмы. Интеллектуальный поиск здесь состоит в выявлении типа задачи по ее опознавательным признакам, соотнесении частного случая с общим правилом. При систематическом решении такого рода задач формируются соответствующие интеллектуальные навыки, привычные схемы действий.

К сложным задачам относятся нетиповые, нестандартные задачи, к наиболее сложным — эвристические задачи, задачи с неполными исходными данными, возникающие в многозначных исходных ситуациях (например, при расследовании неочевидных преступлений). При этом первоочередным эвристическим действием является расширение информационного поля задачи путем преобразования исходной информации. Один из приемов такого преобразования — дробление проблемы на ряд частных проблем, формирование «дерева проблем» .

Центральное звено решения задачи — выявление принципа, общей схемы, способа ее решения. Для этого необходимо видение конкретного как проявления определенных общих взаимосвязей, объяснение возможных причин явления высоковероятностными предположениями — гипотезами . Если задача — информационная система с рассогласованными ее элементами, то гипотеза — первая проба согласования ее элементов. На этой базе человек мысленно изменяет проблемную ситуацию в различных направлениях.

Гипотеза (от греч. hipothesis — предложение) — вероятностное предположение о сущности, структуре, механизме, причине какого-либо явления — основа гипотетико-дедуктивного метода познания, вероятностного мышления. Гипотеза используется в тех случаях, когда причины явления недоступны опытному исследованию и исследованы могут быть лишь его следствия . Выдвижение гипотезы (версии) предваряется исследованием всех доступных наблюдению признаков явления, предшествующих, сопутствующих и последующих обстоятельств события. Гипотезы (версии) формируются лишь в определенных информационных ситуациях — при наличии концептуально сопоставимых исходных данных , служащих основанием для высоковероятностных предположений. В различных отраслях практики возникают специфические особенности решения задач индуктивно-гипотетическим методом. Так, в следственной практике широко используются общие и частные, специфические и типовые версии.

Гипотезы возникают на основе предварительных мыслительных действий с объектом познания. Такие предварительные гипотезы называются рабочими . Они характеризуются раскованностью М, допущением самых неожиданных предположений и оперативной их проверкой.

Вот как описывает П.К. Анохин мыслительную деятельность И.П. Павлова: «Поражало в нем то, что он не мог ни минуты работать без законченной рабочей гипотезы. Как альпинист, потерявший одну точку опоры, сейчас же заменяет ее другой, так и Павлов при разрушении одной рабочей гипотезы старался сразу же на ее развалинах создать новую, более соответствующую последним фактам… Но рабочая гипотеза была для него только этапом, через который он проходил, поднимаясь на более высокий уровень исследования, и поэтому он никогда не превращал ее в догму. Иногда, напряженно думая, он с такой быстротой менял предположения и гипотезы, что трудно было поспеть за ним» .

Гипотеза — информационно-вероятностная модель, мысленно представляемая система, отображающая элементы проблемной ситуации и позволяющая преобразовать эти элементы с целью восполнения недостающих звеньев реконструируемой системы.

Формируя модельно-вероятностный образ исследуемого события, познающий субъект использует различные методы: аналогию, интерполяцию, экстраполяцию, интерпретацию, мысленный эксперимент .

Аналогия (от греч. analogia — сходство) — сходство различных явлений в каких-либо отношениях, на основе которого делается вывод о возможном наличии у исследуемого объекта определенных свойств. Метод аналогии способствует отражению в нашем сознании наиболее распространенных связей и отношений. Сходные в одном отношении объекты, как правило, бывают сходны и в другом. Однако по аналогии можно получить лишь вероятностное знание. Предположения по аналогии должны подвергаться проверочным действиям. Чем в большем числе существенных признаков сходны объекты, тем выше вероятность их сходства и в других отношениях. Различается аналогия свойств и аналогия отношений .

Методом интерполяции (от лат. interpolatio — подставление) по ряду данных значений находится функция промежуточных значений. (Так, установив определенную зависимость в числовой последовательности, мы можем заполнить числовой пробел: 2, 4, 8, 16, ?, 64.) Проблемные ситуации, разрешаемые методом интерполяции, допускают нахождение логически обоснованных промежуточных элементов. Однако интерполяционный метод ликвидации «пробела» возможен только при определенных условиях: интерполяционная функция должна быть достаточно «гладкой» — обладать достаточным числом не слишком быстро возрастающих производных. При чрезмерно быстром их возрастании интерполяция затрудняется (например: 2,4, ?, 128).

Методом экстраполяции (от лат. extra — вне и polire — отделывать) решаются задачи, допускающие перенос знаний об одной группе явлений на другую группу, обобщение явления в целом по его части.

Метод интерпретации (от лат. interpretatio — толкование, разъяснение) означает истолкование, раскрытие смысла события.

Общим способом решения нестандартных задач является вероятностно-информационное моделирование . Вероятностные информационные модели увязывают отдельные стороны происшествия в пространственно-временном и причинно-следственном отношениях. При расследовании происшествий с криминальными признаками выясняются вопросы: Какие действия должны были совершиться в данных условиях? При каких условиях эти действия могли быть выполнимы? Какие следы, признаки, последствия и где должны были появиться? Итак, вероятностное моделирование — второй необходимый этап решения нестандартных задач.

Третий этап решения задачи — проверка гипотезы, предположения . Для этого из версии выводятся всевозможные следствия, которые и соотносятся с имеющимися фактами. В следственной практике используются предусмотренные законом следственные действия: осмотр вещественных доказательств, осмотр места происшествия, допрос, обыск, следственный эксперимент и др. При этом следователь вырабатывает стратегию расследования данного события, устанавливает систему необходимых следственных действий и систему тактических приемов в каждом из них. Существенное значение при этом имеет воссоздающее воображение следователя — его способность образно представить динамику реально происходившего события, те его признаки, которые неизбежно должны отразиться в окружающей среде, способность следователя оценить и объяснить фрагменты явления в свете логики целого.

Если при выдвижении гипотезы, версии мысль идет от частного к общему, то при ее проверке — от общего.к системе частных проявлений, то есть используется дедуктивный метод . При этом должны быть проанализированы все необходимые и возможные проявления общего в частном.

На четвертом, заключительном этапе решения задачи сопоставляются полученные результаты с исходным требованием. Их согласование означает создание достоверной информационно-логической модели исследуемого объекта, решение поставленной задачи. Модель формируется в результате выдвижения и проверки такой версии, все следствия которой реально подтверждены и дают всем фактам единственно возможное объяснение .

Творческое мышление.

Творческое мышление — мышление, дающее решение принципиально новых проблем, приводящее к новым идеям, открытиям . Новая идея — всегда новый взгляд на взаимосвязи явлений. Нередко новая идея возникает на основе нового «сцепления» ранее известной информации. (Так, А. Эйнштейн, как известно, не проводил экспериментов, он лишь с новой стороны осмысливал имевшуюся информацию, заново систематизировал ее.)

Новые идеи возникают на базе определенных предпосылок в общем развитии той или иной отрасли знаний. Но при этом всегда необходим особый, нестандартный склад ума исследователя, его интеллектуальная смелость, способность отойти от господствующих идей. Старые, классические концепции всегда окружены ореолом всеобщего признания и в силу этого препятствуют возникновению новых взглядов, идей и теорий.

Так, геоцентрическая концепция долге препятствовала утверждению научного взгляда о движении Земли вокруг Солнца; условно-рефлекторная «дуга» И.П. Павлова дол гое время затрудняла принятие идеи «кольца», выдвинутой П.К. Анохиным еще в 1935 г.

Один из основных компонентов творческого мышления — его образность, воображение . Не случайно в науке так широко применяется метод мысленного эксперимента. Пирамиды, соборы и ракеты существуют не благодаря геометрии, строительной механике и термодинамике, а потому, что они вначале были зримой картиной в умах тех, кто их строил.

В творческом мышлении правильная дорога к открытию иногда отыскивается уже после того, как оно было совершено. Первоначальный же взлет мысли не должен иметь ограничений! Свободное сознание вначале охватывает все, что можно без всякой необходимости объяснить и классифицировать. Принципиально новое явление не может быть понято посредством известных субъекту законов и обобщений. Все переломные этапы познания неизбежно связаны с «шоком новизны».

В творчестве осуществляется свободная игра человеческих сил, реализуется созидательная интуиция человека. Каждое новое открытие, творческий акт выступает как новое узнавание человеком окружающего его мира. Творчество — как бы пульсация сверхсознания человека над его сознанием.

Творческие личности — нонконформисты: они принимают требования окружающей среды лишь в той мере, в какой они совпадают с их собственными позициями. Их представления о жизни, обществе, окружающем мире нестандартны, они не находятся в плену догм. Интеллект творческих личностей синтетичен — они стремятся к установлению связей в самых различных явлениях. Наряду с этим их мышление дивергентно — они стремятся увидеть самые различные сцепления одних и тех же вещей. Они на всю жизнь сохраняют почти детскую способность к удивлению и восхищению, они чувствительны ко всему необычному.

Творчество, как правило, связано с интуитивными, малоосознанными процессами. Интуиция (от лат. intueri — всматривание) — способность непосредственно, не прибегая к развернутым рассуждениям находить ответы на сложные вопросы, постигать истину, догадываясь о ней; скачок разума, не отягощенного оковами строгого рассуждения. Интуиция характеризуется внезапным озарением, догадкой; она связана со способностью индивида к экстраполяции, переносу знаний в новые ситуации, с пластичностью его интеллекта. «Скачок ума» возможен при высоком уровне обобщенности опыта и профессиональных знаний.

Механизм интуиции состоит в одномоментном объединении разрозненных признаков явлений в единый комплексный ориентир поиска. Этот одновременный охват различной информации и отличает интуицию от логически последовательного мышления.

Интуитивный акт высокодинамичен, он отличается большим числом степеней свободы в использовании исходных данных задачи. Ведущую роль в интуиции играют смысловые значения, относящиеся к задачам данного класса. (Это и лежит в основе профессиональной интуиции.)

Закономерности мышления.

1. Мышление возникает в связи с решением проблемы ; условием его возникновения является проблемная ситуация — обстоятельство, при котором человек встречается с чем-то новым, непонятным с точки зрения имеющихся знаний. Эта ситуация характеризуется дефицитом исходной информации , возникновением определенного познавательного барьера, трудностей, которые предстоит преодолеть интеллектуальной активностью субъекта — изысканием необходимых познавательных стратегий.

2. Основным механизмом мышления, его общей закономерностью является анализ через синтез : выделение новых свойств в объекте (анализ) через соотнесение его (синтез) с другими объектами. В процессе мышления объект познания постоянно «включается во все новые связи и в силу этого выступает во все новых качествах, которые фиксируются в новых понятиях: из объекта, таким образом, как бы вычерпывается все новое содержание; он как бы поворачивается каждый раз другой своей стороной, в нем выявляются все новые свойства» .

Процесс познания начинается с первичного синтеза — восприятия нерасчлененного целого (явления, ситуации). Далее на основе анализа осуществляется вторичный синтез. При анализе исходной проблемной ситуации необходима ориентация на ключевые исходные данные, позволяющие раскрыть в исходной информации скрытую информацию. При этом выявляются признаки возможности-невозможности и необходимости.

В условиях дефицита исходной информации человек действует не методом проб и ошибок, а применяет определенную стратегию поиска — оптимальную схему достижения цели. Назначение этих стратегий — охватить нестандартную ситуацию наиболее оптимальными общими подходами — эвристическими методами поиска. К ним относятся: временное упрощение ситуации; использование аналогий, решение наводящих задач; рассмотрение «крайних случаев», переформулировка требований задачи; временное блокирование некоторых составляющих в анализируемой системе; совершение «скачков» через информационные разрывы.

Итак, анализ через синтез — познавательное «развертывание» объекта познания, исследование его в различных ракурсах, нахождение его места в новых взаимосвязях, мысленное экспериментирование с ним.

3. Всякая истинная мысль должна быть обоснована другими мыслями, истинность которых доказана. Если есть «В», то есть и его основание — «А». Требование обоснованности мышления обусловлено фундаментальным свойством материальной действительности: каждый факт, каждое явление подготавливаются предшествующими фактами и явлениями. Ничто не происходит без достаточного основания. Закон достаточного основания требует, чтобы в любом рассуждении мысли человека были внутренне взаимосвязаны, вытекали одна из другой. Каждая частная мысль должна быть обоснована более общей мыслью. Только на основе правильных обобщений, понимания типичности ситуации человек находит решение проблем.

4. Селективность (от лат. selectio — выбор, отбор) — способность интеллекта отбирать необходимые для данной ситуации знания , мобилизовать их на решение проблемы, минуя механический перебор всех возможных вариантов (что характерно для ЭВМ). Для этого знания индивида должны быть систематизированы, сведены в иерархически организованные структуры.

5. Антиципация (от лат. anticipatio — предвосхищение) означает предвосхищение событий. Человек способен предвидеть развитие событий, прогнозировать их исход, схематически представлять наиболее вероятностные исходы своих действий. Прогнозирование событий — одна из основных функций психики человека.

6. Рефлексивность (от лат. reflexio — отражение). Мыслящий субъект постоянно рефлексирует — отражает ход своего мышления, критически его оценивает, вырабатывает критерии самооценки. (Под рефлексией имеется в виду как самоотражение субъекта, так и взаимоотражение партнеров по общению.)

Тесты на аналитичность мышления.